黃飛揚，商雪林

（中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九二三醫(yī)院放射診斷科，廣西 南寧 530021）

脛骨平臺骨折為骨科較為常見的膝關節(jié)損傷，主要是指脛骨平臺受到外部暴力的沖擊造成骨質中斷，導致骨骼畸形、移位，進而誘發(fā)骨劈裂和關節(jié)塌陷，多出現(xiàn)骨折端關節(jié)腫脹、疼痛等臨床癥狀[1]。脛骨平臺的結構復雜，骨折類型較多，如處理不當，會引發(fā)創(chuàng)傷性關節(jié)炎等一系列并發(fā)癥，影響膝關節(jié)功能，對患者身心健康造成嚴重威脅[2]。目前，臨床上多采用影像學檢查技術診斷脛骨平臺骨折類型、受損程度，并進行針對性治療以改善患者預后。X線檢查技術是診斷該病的常用手段，雖能顯示出骨折斷裂情況，但難以全面精準地顯示骨折的類型、塌陷程度及移位情況[3]。隨著醫(yī)療技術的發(fā)展，多層螺旋電子計算機斷層掃描（MSCT）聯(lián)合三維重建技術因具有檢查圖像清晰度高、分辨率高等優(yōu)勢逐漸受到國內外學者的廣泛關注，可明確脛骨平臺骨折的分型、骨折程度，為臨床治療提供豐富有效的診斷數(shù)據(jù)[4]。在既往研究的基礎上，本研究進一步探討MSCT聯(lián)合三維重建技術診斷脛骨平臺骨折分型的價值，為提高該病的診出率提供參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年6月至2022年11月中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九二三醫(yī)院收治的44例疑似脛骨平臺骨折患者的臨床資料?；颊咧心行?4例，女性20例；年齡23～67歲，平均年齡（45.13±3.87）歲；BMI 20～27 kg/m2，平均BMI（23.33±1.05）kg/m2；骨折原因：交通事故22例，高空墜落12例，重物砸傷6例，跌落4例。本研究經(jīng)中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第九二三醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：①所有患者均進行X線檢查和MSCT聯(lián)合三維重建技術檢查；②均為單側閉合性骨折；③無骨質疏松者。排除標準：①合并心、肝、腎等重要臟器功能衰竭者；②骨折前存在膝關節(jié)功能異常者；③患側大面積組織、神經(jīng)、血管受損者；④有精神疾病史或合并認知障礙者。

1.2 研究方法 采用數(shù)字化醫(yī)用X射線攝影裝置（DR）（GE，型號：Definium 6000）進行X線檢查?；颊呷∽?。將患肢膝蓋放置于攝影床板上并使膝蓋中心與攝影床面相切，以膝關節(jié)間隙為照射中心，攝取膝關節(jié)正位片。再取患者側臥位，使膝關節(jié)平行于攝影床平面，以髕骨下端與腘窩后方相連接處為照射中心，攝取膝關節(jié)側位片。采用Brilliance 256 iCT（Philips，型號：iCT128排）進行MSCT聯(lián)合三維重建技術檢查。設置管電壓為140 kV，管電流控制在220～240 mA，螺距為5 mm，重建間隔為1.5 mm，層厚3 mm?；颊呷⊙雠P位。從股骨內側開始掃描至距離脛骨骨折線下端1 cm為止，掃描完成后將原始數(shù)據(jù)圖像減薄至重建間隔1 mm，層厚1 mm進行三維重建，然后以X/Y軸為中心，繞軸旋轉，從多方面、多角度顯示骨折端圖像。

1.3 觀察指標 ①比較兩種檢查方式圖像清晰度。影像清晰完整，可以明顯獲得準確的診斷結果為優(yōu)；影像有少數(shù)偽影，能清晰顯示出大部分骨折斷端細微結構，能基本確定診斷結果為良；影像有大量偽影，較為模糊，只能顯示少數(shù)骨折斷端細微結構，診斷結果無法精準確定為差[5]?？們?yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩種檢查方式對脛骨平臺骨折分型的診斷結果。以手術骨折Schatzker分型結果進行分型：Ⅰ型為外側平臺劈裂骨折；Ⅱ型為外側平臺劈裂合并壓縮骨折；Ⅲ型為外側平臺壓縮骨折；Ⅳ型為內側平臺骨折；Ⅴ型為雙髁骨折；Ⅵ型為平臺骨折伴有骨干分離[6]。③分析X線診斷脛骨平臺骨折分型的效能。④分析MSCT聯(lián)合三維重建技術診斷脛骨平臺骨折分型的效能。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以[例(%)]和例數(shù)表示，組間比較行χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗；一致性分析采用Kappa檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方式圖像清晰度比較 MSCT聯(lián)合三維重建圖像的整體清晰度優(yōu)于X線，且圖像清晰度的總優(yōu)良率高于X線檢查，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩種檢查方式圖像清晰度比較[例(%)]

2.2 兩種檢查方式對脛骨平臺骨折分型的診斷結果分析 44例疑似脛骨平臺骨折患者經(jīng)手術骨折分型結果顯示，確診患者有38例，診出率為86.36%；X線檢查后確診患者有30例，對于所有分型的診出率為68.18%；MSCT聯(lián)合三維重建技術檢查后確診患者有37例，對于所有分型的診出率為84.09%，見表2。

表2 兩種檢查方式對脛骨平臺骨折分型的診斷結果分析[例(%)]

2.3 X線診斷脛骨平臺骨折分型的效能分析 經(jīng)一致性分析證實，X線檢測診斷脛骨平臺骨折為Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型、Ⅴ型、Ⅵ型的敏感度分別為66.67%、81.82%、88.89%、83.33%、66.67%、66.67%，特異度分別為89.47%、84.85%、85.71%、84.21%、92.68%、90.24%，Kappa值分別為0.492、0.611、0.640、0.500、0.453、0.389。見表3。

表3 X線檢測診斷脛骨平臺骨折分型的效能分析（例）

2.4 MSCT聯(lián)合三維重建技術診斷脛骨平臺骨折分型的效能分析 經(jīng)一致性分析證實，MSCT聯(lián)合三維重建技術檢測診斷脛骨平臺骨折為Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型、Ⅴ型、Ⅵ型的敏感度分別為83.33%、100.00%、100.00%、100.00%、66.67%、66.67%，特異度分別為92.11%、96.97%、97.14%、89.47%、97.56%、95.12%，Kappa值分別為0.662、0.941、0.933、0.699、0.642、0.532，見表4。

表4 MSCT聯(lián)合三維重建技術診斷脛骨平臺骨折分型的效能分析（例）

3 討論

脛骨平臺結構復雜，是膝關節(jié)骨折的高發(fā)部位，易受到外部暴力沖擊而發(fā)生骨折。該類骨折創(chuàng)傷性大、治療難度高，具有骨質劈裂、分離、塌陷等多種損傷形式，造成患者皮膚表面多處出現(xiàn)淤青的同時伴有疼痛和腫脹感，膝部疼痛、膝部畸形、肌肉緊張等表現(xiàn)，降低了患者下肢的承重能力，嚴重影響患者的生活質量[7]。臨床上多采用影像學檢查方式來判斷骨折斷端的破損程度，及早診斷骨折分型，為后續(xù)制訂手術方案提供依據(jù)。如若未及時得到有效治療，會加重患者病情，進而引發(fā)并發(fā)癥，嚴重影響患者生命安全[8]。以往多采用數(shù)字X線攝影技術來診斷脛骨平臺骨折患者，通過以正位和側位角度拍攝患者的骨折部位來提供依據(jù)、開展治療，雖然這種診斷方法較為簡單，有一定效果，但該方法在觀察患者骨折部位時角度受限，無法全面、直觀展示骨折重疊區(qū)的斷端情況，易出現(xiàn)漏診，同時不易診斷患者的骨折分型，可能耽誤最佳治療時間[9-10]。因此，尋找更加清晰、準確的診斷方法，早分型、早治療，對患者膝關節(jié)功能的恢復、提高患者生活質量有著重大意義。

近年來，隨著影像學技術的不斷成熟，MSCT三維成像技術在骨科中的應用越來越廣泛。應用MSCT掃描具有效率高、范圍大的特點，掃描結束后，對圖像進行三維處理，顯示出的三維圖像能任意旋轉，從多角度、多方向展示骨折斷端情況，同時圖像更清晰、立體、直觀，能更好地顯示脛骨平臺結構、關節(jié)塌陷、骨劈裂、骨折移位及關節(jié)間隙情況，直觀展示病變，明確骨折的分型，進而進行精準治療[11]。

本研究結果顯示，44例疑似脛骨平臺骨折患者經(jīng)手術檢查，所有分型的診出為38例；經(jīng)X線檢查后所有分型的診出為30例；經(jīng)MSCT聯(lián)合三維重建技術檢查后所有分型的診出為37例。這提示MSCT聯(lián)合三維重建技術檢查的分型診出率與手術檢查分型的分型診出率更為接近。此外，MSCT聯(lián)合三維重建技術檢查診斷分型的Kappa值均高于X線檢查，這提示MSCT聯(lián)合三維重建技術檢查可以更有效地提高骨折分型診斷準確率。分析原因，與X線檢查比較，MSCT能夠提供更清晰、細致的圖像，包括骨折線的走向、骨折碎片的數(shù)量和位置等。MSCT聯(lián)合三維重建技術檢查的分辨率高、成像清晰度更好及掃描范圍廣，更符合脛骨平臺結構的復雜性，通過旋轉，任意多角度、多方向展示整個脛骨平臺及重疊區(qū)域的病變情況，明確骨折的分型，在一定程度上幫助臨床醫(yī)師簡化思維，提高了診斷的準確率[12-13]。

綜上所述，X線檢查與MSCT聯(lián)合三維重建技術檢查均可用于脛骨平臺骨折分型的診斷，且MSCT聯(lián)合三維重建技術檢查的敏感度更高，與手術骨折分型結果的診出率更為接近，可進一步提高診出率和診斷結果的客觀性及準確率，及早確定骨折分型，為臨床診治提供更為可靠的依據(jù)。