課題組

（貴州省息烽縣人民檢察院，貴州 貴陽(yáng) 551199）

行政檢察作為檢察機(jī)關(guān)“四大檢察”之一，肩負(fù)著維護(hù)行政訴訟領(lǐng)域司法公正、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)正確行使執(zhí)法權(quán)的重要職責(zé)，在法治政府建設(shè)中發(fā)揮著極為重要的作用，對(duì)推進(jìn)社會(huì)治理有著極為重大的意義。行政檢察中，行政非訴執(zhí)行監(jiān)督作為行政檢察重要組成部分，肩負(fù)著“一手托兩家”職能作用[2]，在開(kāi)展監(jiān)督時(shí)既要對(duì)法院開(kāi)展監(jiān)督，研判其審判是否公正，又要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中是否依法行政，充分體現(xiàn)了檢察工作對(duì)于推進(jìn)新時(shí)代國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的積極意義，但案源不足的問(wèn)題一直制約著行政檢察監(jiān)督工作發(fā)展，亟需檢察機(jī)關(guān)破解監(jiān)督困局、補(bǔ)齊工作短板，推進(jìn)行政檢察監(jiān)督工作高質(zhì)量發(fā)展。

一、大數(shù)據(jù)應(yīng)用于行政檢察監(jiān)督的目的

當(dāng)今時(shí)代，全世界都在進(jìn)行著現(xiàn)象級(jí)“數(shù)字革命”，檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)監(jiān)督模式已然被打破，檢察制度發(fā)展必然面對(duì)著需要從內(nèi)部打破桎梏，轉(zhuǎn)變監(jiān)督方式開(kāi)辟新型監(jiān)督模式的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督工作高質(zhì)效發(fā)展是探索新監(jiān)督模式的重要手段和風(fēng)向標(biāo)，為更好地履行憲法賦予的法律監(jiān)督職責(zé)，及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法、司法活動(dòng)中存在的問(wèn)題并予以糾正，檢察機(jī)關(guān)需不斷轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念和監(jiān)督方式，充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能等新興科技產(chǎn)物運(yùn)用于行政檢察監(jiān)督。

（一）大數(shù)據(jù)賦能行政檢察監(jiān)督是辦案司法責(zé)任制的內(nèi)在需求

最高人民檢察院提出“四大檢察”齊頭并進(jìn)，新時(shí)代的行政檢察以“做實(shí)”為基本要求，業(yè)務(wù)需求日漸增多。近年來(lái)行政檢察雖發(fā)展迅速，但仍存在工作開(kāi)展不平衡、監(jiān)督質(zhì)量不高的短板和弱項(xiàng)。司法辦案責(zé)任制雖然體現(xiàn)出對(duì)案件質(zhì)量把控的特色優(yōu)勢(shì)，但從另一方面而言，員額檢察官面對(duì)行政檢察監(jiān)督對(duì)象眾多，監(jiān)督點(diǎn)難以發(fā)掘、專業(yè)化水平不足等問(wèn)題，辦案壓力逐日增加。通過(guò)依托大數(shù)據(jù)賦能匯集數(shù)據(jù)資源，完成行政檢察監(jiān)督線索挖掘，從而解決線索發(fā)現(xiàn)難、個(gè)人精力不足的桎梏；以數(shù)據(jù)分析篩選線索，解決監(jiān)督粗糙不精準(zhǔn)的問(wèn)題，提升檢察監(jiān)督水平；依托數(shù)據(jù)比對(duì)碰撞，發(fā)展個(gè)案到類案的穿透式監(jiān)督開(kāi)展社會(huì)治理，推動(dòng)解決社會(huì)中的普遍性問(wèn)題，提升行政檢察監(jiān)督質(zhì)效。

（二）大數(shù)據(jù)賦能行政檢察監(jiān)督是深化法律監(jiān)督的重要體現(xiàn)

2021 年8 月，最高人民檢察院對(duì)檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，專門(mén)召開(kāi)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)數(shù)字檢察工作會(huì)議作出全面部署。要求公檢法司等部門(mén)加強(qiáng)運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，推進(jìn)跨部門(mén)大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案[3]。長(zhǎng)久以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)與其他部門(mén)之間不同程度地存在著數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略必然要求數(shù)據(jù)資源的掌握。全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)在數(shù)據(jù)來(lái)源方面充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，不論是積極與行政機(jī)關(guān)對(duì)接實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，有效拓展基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，還是通過(guò)查詢、匯總、篩選法院、行政機(jī)關(guān)的公開(kāi)數(shù)據(jù)，都是充分利用《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》的有利契機(jī)，不遺余力地解決監(jiān)督線索數(shù)據(jù)來(lái)源問(wèn)題。

（三）大數(shù)據(jù)賦能行政檢察監(jiān)督是履行主責(zé)主業(yè)的有效方式

按照最高人民檢察院“四大檢察”法律監(jiān)督總體布局，法律監(jiān)督工作是檢察工作之要，是未來(lái)檢察工作的主攻方向。為提升監(jiān)督質(zhì)效，構(gòu)建數(shù)據(jù)共享模式，利用數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)購(gòu)買(mǎi)等手段擴(kuò)大信息來(lái)源，打破信息孤島和數(shù)據(jù)壁壘[4]，打造區(qū)域檢察數(shù)據(jù)庫(kù)，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)與行政部門(mén)之間的互聯(lián)互通，建立一個(gè)全面的大數(shù)據(jù)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，擴(kuò)大發(fā)現(xiàn)線索渠道。同時(shí)，依靠大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿技術(shù)，通過(guò)人工智能對(duì)信息數(shù)據(jù)的過(guò)濾及監(jiān)督模型的設(shè)計(jì)，將當(dāng)前檢察監(jiān)督的模式從對(duì)“人”的依賴中解放出來(lái)，提高檢察人員工作效率和監(jiān)督針對(duì)性，提升監(jiān)督質(zhì)效。

（四）大數(shù)據(jù)賦能行政檢察監(jiān)督是推進(jìn)社會(huì)治理的精策良方

大數(shù)據(jù)可以為案件的監(jiān)督處理提供充足的法律研究樣本。在辦案過(guò)程中，檢察官在注重對(duì)個(gè)別案件中的錯(cuò)漏開(kāi)展監(jiān)督糾正的同時(shí)，以案件監(jiān)督為切入點(diǎn)，督促被監(jiān)督單位從源頭和機(jī)制上解決類似問(wèn)題，深入挖掘司法行政執(zhí)法中的根源性和普遍性問(wèn)題。通過(guò)推動(dòng)相關(guān)部門(mén)規(guī)范司法執(zhí)法、完善制度，探索建立“事前預(yù)防、事中預(yù)警、事后處理”的檢察權(quán)運(yùn)行內(nèi)部監(jiān)督工作模式，促進(jìn)社會(huì)問(wèn)題得以從源頭開(kāi)展治理、從系統(tǒng)進(jìn)行治理、從整體發(fā)展大局促綜合治理，為社會(huì)治理現(xiàn)代化發(fā)揮驅(qū)動(dòng)性作用。

二、當(dāng)前行政檢察監(jiān)督難題及原因分析

在新的檢察監(jiān)督模式下，行政檢察正在以歷史新高速蓬勃發(fā)展著，2019 年,最高人民檢察院提出“以行政訴訟監(jiān)督為基石、以行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解為牽引、以非訴執(zhí)行監(jiān)督為延伸”的新時(shí)代行政檢察工作格局。然而現(xiàn)實(shí)中，行政檢察雖然有著長(zhǎng)足的進(jìn)步，仍然存在著發(fā)展不平衡、監(jiān)督質(zhì)效弱的短板，在檢察機(jī)關(guān)“四大檢察”之中仍處于劣勢(shì)。尋找問(wèn)題癥結(jié)，明確發(fā)展突破口，有助于行政檢察監(jiān)督認(rèn)清當(dāng)下發(fā)展現(xiàn)狀，從而推動(dòng)行政檢察監(jiān)督從源頭上、根本上得以改變。

（一）案件來(lái)源收集存在障礙

囿于直接從法院電子卷宗中抓取信息仍存在一定的技術(shù)壁壘，傳統(tǒng)的監(jiān)督方式已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)行政檢察監(jiān)督的需要，行政檢察監(jiān)督工作中案件來(lái)源、辦案步驟、監(jiān)督對(duì)象、涉及領(lǐng)域等都成為司法實(shí)踐亟需解決的問(wèn)題。傳統(tǒng)監(jiān)督模式是檢察人員通過(guò)辦理個(gè)案，發(fā)現(xiàn)違法情形向法院或相應(yīng)行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議進(jìn)行糾正錯(cuò)誤，存在信息收集不全、排查工作量大、線索發(fā)現(xiàn)困難等一系列問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)在行政檢察監(jiān)督工作開(kāi)展過(guò)程中需要對(duì)行政執(zhí)法單位的行政處罰、法院的行政訴訟、非訴案件裁定書(shū)進(jìn)行監(jiān)督。如檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展行政檢察業(yè)務(wù)全憑人工在海量的數(shù)據(jù)和文件中去篩查，不僅耗時(shí)費(fèi)力，而且可能無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果[5]。

例如，最高人民檢察院、自然資源部聯(lián)合發(fā)布的行政非訴執(zhí)行監(jiān)督典型案例中，2014 年7月起，某省某市某機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛檢測(cè)有限公司未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用永久基本農(nóng)田修建機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)站。原某市國(guó)土資源局某區(qū)分局對(duì)其下達(dá)責(zé)改文書(shū)后立案調(diào)查，在此期間該局經(jīng)過(guò)機(jī)構(gòu)改革更名為某市自然資源和規(guī)劃局某區(qū)分局，但該局在進(jìn)行行政處罰時(shí)以原某市國(guó)土資源局名義作出行政處罰決定。決定下達(dá)后該公司未申請(qǐng)復(fù)議也未進(jìn)行行政訴訟，更未履行行政處罰決定。該局經(jīng)催告后，向該區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但法院該案行政處罰是以市級(jí)名義作出，不屬于其管轄范圍，對(duì)此案不予受理。該案違法行為一直持續(xù)至2021 年，檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展全國(guó)檢察機(jī)關(guān)土地執(zhí)法查處領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)中才被發(fā)現(xiàn)，最終在最高人民檢察院行政檢察廳與自然資源部執(zhí)法局聯(lián)合督導(dǎo)中進(jìn)行拆除解決①參見(jiàn)最高人民檢察院、自然資源部聯(lián)合發(fā)布的土地執(zhí)法查處領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行監(jiān)督典型案例，2023-03-22。。

由此可見(jiàn)，在長(zhǎng)達(dá)7 年的時(shí)間里，檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展非訴執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程中存在一定疏漏，在排查監(jiān)督線索中不全面、不及時(shí)。

（二）辦案步驟檢視困難

檢察人員在辦理行政檢察監(jiān)督案件時(shí)，需要對(duì)案件關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行研判。在監(jiān)督法院非訴執(zhí)行時(shí)，需要對(duì)是否存在不應(yīng)受理而受理、非法定理由裁定不予受理、法院受理超期、審理超期、超期限執(zhí)行、怠于執(zhí)行實(shí)施等情況進(jìn)行研判；在監(jiān)督行政機(jī)關(guān)時(shí)，對(duì)其是否存在超期申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、超期未申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等問(wèn)題進(jìn)行研判。而這些關(guān)鍵點(diǎn)具體情形需要人工進(jìn)行排查，這對(duì)辦案人員的辦案能力、辦案時(shí)間及精力具有較高要求。在檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革后，很多基層檢察院都是一套人馬承擔(dān)多個(gè)業(yè)務(wù)條線工作，就如課題組所在的基層檢察院而言，第二檢察部共計(jì)2 名員額檢察官，需要承擔(dān)民事、行政、公益訴訟等多項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，在開(kāi)展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督中，逐案排查非訴執(zhí)行活動(dòng)是否存在違法存在一定難度，隨機(jī)排查的情況較為常見(jiàn)，但此種方式勢(shì)必會(huì)造成監(jiān)督不到位的情況發(fā)生。

（三）監(jiān)督對(duì)象、領(lǐng)域細(xì)分專業(yè)性強(qiáng)

行政檢察監(jiān)督工作專業(yè)性強(qiáng)，涉及面廣，對(duì)應(yīng)的機(jī)關(guān)多，對(duì)涉及行政機(jī)關(guān)行政行為違法的，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后均可依法開(kāi)展監(jiān)督工作。而不管是地方政府，還是公安機(jī)關(guān)、市場(chǎng)監(jiān)管、綜合行政執(zhí)法、海關(guān)、稅務(wù)、環(huán)保、農(nóng)業(yè)、自然資源等部門(mén)，均囊括了社會(huì)治理的方方面面，涉及大量法律法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，如何判定執(zhí)行不到位及責(zé)任單位，檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)監(jiān)督對(duì)象和執(zhí)法情況及行政案件具體情形解構(gòu)分析，但在具體執(zhí)法專業(yè)領(lǐng)域具體職責(zé)劃分時(shí)，往往存在知識(shí)儲(chǔ)備不夠、信息不足等情形。例如，在水利部門(mén)可能存在在執(zhí)法過(guò)程中，針對(duì)河道管理范圍內(nèi)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物具有直接強(qiáng)行拆除的權(quán)力，因此在該領(lǐng)域范圍內(nèi)，水利行政部門(mén)在當(dāng)事人不履行行政決定的情況下有權(quán)自行強(qiáng)制執(zhí)行，不應(yīng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。而國(guó)土領(lǐng)域違建拆除、恢復(fù)原貌，房屋征收與補(bǔ)償領(lǐng)域就應(yīng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，由法院裁定政府組織或相關(guān)部門(mén)實(shí)施執(zhí)行。以上兩個(gè)領(lǐng)域?qū)嵺`中往往存在執(zhí)行不到位或未執(zhí)行的情況，使違法行為持續(xù)發(fā)生。

例如，課題組所在檢察機(jī)關(guān)2021 年發(fā)現(xiàn)，該縣某鎮(zhèn)某村村民張某某等人未經(jīng)審批，違法占用河道修建游泳池，占用河道共676.28 平方米。但該縣水務(wù)管理局對(duì)此僅下達(dá)了《責(zé)令停止水事違法行為通知書(shū)》和《責(zé)令改正違法行為通知書(shū)》，違法行為人遲遲不整改的行為未采取有效的措施進(jìn)行制止[6]。該案承辦檢察官在確定責(zé)任機(jī)關(guān)責(zé)任后經(jīng)過(guò)反復(fù)了解情況后最終促使行政機(jī)關(guān)監(jiān)督拆除違建，但該案在解決過(guò)程中耗時(shí)較久，直到次年檢察機(jī)關(guān)通過(guò)發(fā)出檢察建議才得到解決①本案為2021 年貴州省息烽縣人民檢察院辦理的息烽縣水務(wù)管理局怠于履職行政公益訴訟訴前案件。。

（四）信息技術(shù)數(shù)據(jù)框架搭建仍存不足

近年來(lái)各地基層檢察院均配備了信息技術(shù)部門(mén)及相應(yīng)的技術(shù)人員，主要是對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部計(jì)算機(jī)硬件及故障處理、檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)后臺(tái)維護(hù)，在搭建信息化、技術(shù)化數(shù)據(jù)框架方面涉獵較少，在落后地區(qū)這一現(xiàn)象更為常見(jiàn)。同時(shí)，囿于技術(shù)協(xié)助所依托的現(xiàn)有數(shù)據(jù)資源較為匱乏等原因，行政檢察業(yè)務(wù)的技術(shù)協(xié)助運(yùn)用到實(shí)際辦案中的少之又少，更多停留在理論方面。與此同時(shí)，在考核過(guò)程中對(duì)信息技術(shù)化數(shù)據(jù)框架搭建也并未引起重視，目前針對(duì)信息技術(shù)部門(mén)的考核尚停留在技術(shù)軟件應(yīng)用方面，行政檢察業(yè)務(wù)對(duì)于大數(shù)據(jù)的需求卻常常容易被忽略。雖然現(xiàn)在全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)在業(yè)務(wù)條線中開(kāi)發(fā)的軟件種類繁多，但大多呈單打獨(dú)斗的局面，且這些軟件普遍存在使用率低、功能不全等情況，在數(shù)據(jù)使用上存在一定的技術(shù)難度，無(wú)法實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)與技術(shù)的高度融合發(fā)展。

三、大數(shù)據(jù)技術(shù)作用于行政檢察之路徑

時(shí)代在進(jìn)步，現(xiàn)代科技對(duì)檢察辦案工作的影響越來(lái)越大，依靠人工在海量數(shù)據(jù)里搜尋線索的傳統(tǒng)辦案方式已無(wú)法滿足現(xiàn)代檢察工作要求，如何能夠運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)解決取證難、法律適用不規(guī)范等專業(yè)問(wèn)題，如何運(yùn)用大數(shù)據(jù)提升監(jiān)督效率、減少監(jiān)督成本、加大監(jiān)督覆蓋面等工作難題，是推進(jìn)大數(shù)據(jù)作用于行政檢察的重要方向。

（一）解決行政檢察監(jiān)督線索收集難題

由于行政檢察監(jiān)督工作主要監(jiān)督對(duì)象是各個(gè)行政機(jī)關(guān)，監(jiān)督案件線索的挖掘需要通過(guò)與各機(jī)關(guān)各部門(mén)對(duì)接調(diào)取相關(guān)行政執(zhí)法文書(shū)、卷宗、材料等資料進(jìn)行審查，這些資料通過(guò)以數(shù)據(jù)化的形式分散在各個(gè)行政部門(mén)內(nèi)部。以往，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)協(xié)調(diào)、公函等方式調(diào)取線下資料，采取人工閱卷的方式開(kāi)展監(jiān)督工作，但這種方式不僅程序復(fù)雜，而且效率低下。運(yùn)用大數(shù)據(jù)手段開(kāi)展監(jiān)督，解決不同數(shù)據(jù)來(lái)源及類型的數(shù)據(jù)清洗，高效提取有效要素，促進(jìn)行政檢察監(jiān)督快速審查，提升行政檢察監(jiān)督辦案質(zhì)效。

例如，某縣一件交通肇事案件中，車(chē)輛方因操作不當(dāng)，造成車(chē)輛和被撞房屋一定程度的損壞，未造成人身傷亡。事故后公安機(jī)關(guān)派出所民警及保險(xiǎn)公司工作人員均到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查看，該車(chē)系全保范圍，車(chē)輛方承擔(dān)事故的全部責(zé)任。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以車(chē)輛不能移動(dòng)，影響交通為由，在未辦理扣押程序的情況下遂將車(chē)輛拖走，也未告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)及扣押法律依據(jù)。幾日后，車(chē)輛方詢問(wèn)交通事故責(zé)任認(rèn)定及返還車(chē)輛事宜，但派出所民警告知其需進(jìn)行保險(xiǎn)賠償后才能將車(chē)開(kāi)走。該違法扣押車(chē)輛行為持續(xù)一段時(shí)間后，車(chē)輛方將情況反映至當(dāng)?shù)毓簿?，案件才移送至公安交警大?duì)得以處理[7]。

從該案中可以看出，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法違法行為時(shí)有發(fā)生，但由于檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法部門(mén)銜接不夠，同時(shí)也因行政檢察監(jiān)督的事后監(jiān)督屬性使然，對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)法律監(jiān)督不夠，違法線索難以發(fā)現(xiàn)。

（二）解決尋法找法法律精準(zhǔn)適用問(wèn)題

在辦理行政案件中，由于行政部門(mén)法律法規(guī)浩瀚龐大，而且在不斷進(jìn)行更新，而辦案人員素質(zhì)參差不齊，因此，在司法實(shí)踐中，部分地區(qū)存在法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、辦案程序操作不規(guī)范等問(wèn)題。提高行政檢察精準(zhǔn)適用法律開(kāi)展監(jiān)督，優(yōu)化辦案流程，解決司法實(shí)踐中辦案人員找法不精準(zhǔn)不及時(shí)等瓶頸問(wèn)題，是行政檢察高質(zhì)量提升的突破點(diǎn)[8]。

例如，某市某區(qū)開(kāi)發(fā)出的司法案例智能檢索系統(tǒng)中，將人工智能與檢察案例結(jié)合起來(lái)，提升檢察人員在工作中進(jìn)行類案檢索的便利性。該系統(tǒng)主要收錄“兩高”指導(dǎo)性案例、典型案例等權(quán)威案例、省級(jí)市級(jí)發(fā)布的典型案例及具有社會(huì)影響力、引領(lǐng)性作用、廣泛關(guān)注度的其他案例。該系統(tǒng)設(shè)置具備對(duì)案例進(jìn)行批注功能，通過(guò)提取關(guān)鍵詞提煉規(guī)則后轉(zhuǎn)化為大數(shù)據(jù)幾何。在實(shí)際操作中，案件承辦人制作完成審查報(bào)告并上傳后，系統(tǒng)將會(huì)自動(dòng)提取報(bào)告內(nèi)關(guān)鍵詞要素開(kāi)展強(qiáng)制檢索，承辦人員通過(guò)檢索后排列的案例與承辦案件進(jìn)行比對(duì)分析，開(kāi)展案件自我糾錯(cuò)與檢視，通過(guò)案例與個(gè)案中差異性尋找最適合辦理承辦案件的相關(guān)方式和法律規(guī)定。該系統(tǒng)不僅節(jié)省了承辦人員手動(dòng)檢索與比對(duì)分析的時(shí)間和精力，還加強(qiáng)了檢察人員深度自主學(xué)習(xí)案例的頻次①參見(jiàn)《類案檢索精準(zhǔn)獲取“五星級(jí)案例”！上海檢察這個(gè)系統(tǒng)厲害了，全國(guó)領(lǐng)先！》2021-02-18，https://mp.weixin.qq.com/s/sO5Bzt7EwsAX1GMXkaHh2g。。

由此可見(jiàn)，大數(shù)據(jù)技術(shù)的強(qiáng)大分析、比對(duì)功能，將能夠幫助案件承辦人精準(zhǔn)、快速尋找參照案例和適用法規(guī)法規(guī)，提升行政檢察監(jiān)督案件中法律適用的統(tǒng)一性，有助于提升案件辦理質(zhì)效。

（三）解決檢察監(jiān)督精細(xì)化問(wèn)題

檢察機(jī)關(guān)在行政檢察監(jiān)督過(guò)程中，要充分運(yùn)用科技力量，運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行挖掘、篩查，通過(guò)數(shù)據(jù)之間碰撞比對(duì)后，篩查出數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的各種規(guī)律，從而發(fā)現(xiàn)案件線索。例如，在開(kāi)展行政非訴執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程中，通過(guò)抓取法院依法受理、審查、裁判及執(zhí)行等環(huán)節(jié)的要素?cái)?shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)幻化為線索，將審判機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)存在的漏洞放大查看，精細(xì)化梳理后，進(jìn)行穿透式監(jiān)督。

例如，某縣檢察機(jī)關(guān)在一件以和解、同意長(zhǎng)期履行結(jié)案的非訴執(zhí)行案件中發(fā)現(xiàn)，縣自然資源局可能存在違法作出行政處罰決定的可能。在該案中，因該縣某村村委會(huì)未按期繳納罰款1.3 萬(wàn)余元，故該縣自然資源局向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)執(zhí)行，在執(zhí)行中又因該村委會(huì)暫無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，故自然資源部門(mén)與村委會(huì)達(dá)成協(xié)議，同意和解，由村委會(huì)長(zhǎng)期履行，但罰款卻一直未繳納。在審查中，檢察人員發(fā)現(xiàn)執(zhí)行裁定書(shū)中顯示只有“罰款”一項(xiàng)行政處罰內(nèi)容，根據(jù)《土地管理法》相關(guān)規(guī)定，罰則中未羅列有單處罰款情形，故該行政處罰決定可能存在違法。檢察人員遂通過(guò)政府網(wǎng)查詢到該案行政處罰公開(kāi)文書(shū)中確實(shí)未進(jìn)行列明需要進(jìn)行“沒(méi)收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施”的處罰事項(xiàng)，并依托于大數(shù)據(jù)開(kāi)展類案監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)該縣自然資源局處理類似案件中存在的相同錯(cuò)誤，并依法開(kāi)展監(jiān)督，予以糾正②參見(jiàn)最高人民檢察院發(fā)布的《大數(shù)據(jù)賦能行政檢察監(jiān)督典型案例》，2022-08-24。。

（四）解決“業(yè)務(wù)＋數(shù)據(jù)＋技術(shù)”深度融合問(wèn)題

檢察監(jiān)督基于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)務(wù)開(kāi)展及審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)工作開(kāi)展中產(chǎn)生。這些行為在日常各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作通過(guò)獲取、形成、記錄、存儲(chǔ)等行為轉(zhuǎn)變?yōu)橄嚓P(guān)案件信息及數(shù)據(jù)資源。在內(nèi)部辦理刑事檢察業(yè)務(wù)中，利用全國(guó)統(tǒng)一業(yè)務(wù)辦案系統(tǒng)，將發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)可能存在的違法行為作為問(wèn)題線索推送行政檢察部門(mén)開(kāi)展監(jiān)督，建立起內(nèi)部案件線索移送協(xié)作機(jī)制；在外部利用政務(wù)公開(kāi)、司法文書(shū)公開(kāi)等平臺(tái)數(shù)據(jù)，通過(guò)檢察技術(shù)人員運(yùn)用數(shù)字化操作手段，篩選可運(yùn)用數(shù)據(jù)，并通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、加工、提取監(jiān)督點(diǎn)等方式，實(shí)現(xiàn)從個(gè)案到類案、從案件監(jiān)督到數(shù)據(jù)監(jiān)督，實(shí)實(shí)在在利用技術(shù)手段將業(yè)務(wù)與數(shù)據(jù)深度融合，使大數(shù)據(jù)更好服務(wù)于檢察監(jiān)督。

例如，浙江省檢察機(jī)關(guān)通過(guò)創(chuàng)建證據(jù)通、3D 現(xiàn)場(chǎng)通、案件碼等數(shù)字化創(chuàng)新成果，推動(dòng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、交通安全等領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)工作精準(zhǔn)監(jiān)督；通過(guò)依托市域治理“四平臺(tái)”開(kāi)發(fā)的檢察監(jiān)督平臺(tái)，將案件線索情報(bào)員擴(kuò)大至社會(huì)面，拓寬案件線索來(lái)源[9]。

由此可見(jiàn)，堅(jiān)持大數(shù)據(jù)思維方式，運(yùn)用大數(shù)據(jù)挖掘分析，將個(gè)案監(jiān)督與類案監(jiān)督融合開(kāi)展，更能糾正社會(huì)治理過(guò)程中存在的普遍性問(wèn)題，推動(dòng)對(duì)共性問(wèn)題的有效解決，彰顯行政檢察推動(dòng)社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展的獨(dú)特價(jià)值。

四、檢察機(jī)關(guān)以非訴執(zhí)行監(jiān)督推動(dòng)行政檢察發(fā)展的探索

行政非訴訟執(zhí)行檢察監(jiān)督是指根據(jù)《人民檢察院組織法》授權(quán)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院行使行政非訴執(zhí)行職能的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。行政非訴執(zhí)行是指依照《行政訴訟法》《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，根據(jù)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)，對(duì)公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)不自動(dòng)履行行政決定，且不申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟，經(jīng)過(guò)合法性審查并作出執(zhí)行裁定后，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施[10]。

由于長(zhǎng)期以來(lái)，行政檢察監(jiān)督處于檢察監(jiān)督工作中薄弱環(huán)節(jié)，行政非訴執(zhí)行監(jiān)督工作更是缺位狀態(tài)。因此，通過(guò)行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督提升行政檢察監(jiān)督能力，補(bǔ)齊行政檢察短板，對(duì)實(shí)現(xiàn)檢察工作全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展具有重要意義。為助推非訴執(zhí)行檢察發(fā)展，通過(guò)打破信息壁壘，建立行政非訴法律監(jiān)督平臺(tái)，依托“大數(shù)據(jù)”“人工智能”等技術(shù)，將非訴案件線索一攬子收攏，打造由“技術(shù)內(nèi)腦”初篩研判后，推送“人力外腦”精細(xì)辦理全過(guò)程系統(tǒng)辦案模式，不僅可以幫助檢察人員發(fā)現(xiàn)案件，還推動(dòng)了司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間跨部門(mén)協(xié)調(diào)能力，提高司法辦案效率。

（一）以數(shù)據(jù)庫(kù)建立完善推動(dòng)全面監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)建立共享數(shù)據(jù)庫(kù)，依托大數(shù)據(jù)技術(shù)與公安、法院、行政機(jī)關(guān)等單位進(jìn)行數(shù)據(jù)端口對(duì)接，實(shí)現(xiàn)司法、執(zhí)法、行政數(shù)據(jù)多部門(mén)共聯(lián)共享，實(shí)時(shí)掌握?qǐng)?zhí)法、司法過(guò)程中詳細(xì)情況及存在的問(wèn)題，及時(shí)開(kāi)展動(dòng)態(tài)監(jiān)督。

例如，貴陽(yáng)市建立行政非訴執(zhí)行助手平臺(tái)，系統(tǒng)設(shè)置相應(yīng)領(lǐng)域監(jiān)督模塊，監(jiān)督法院模塊與監(jiān)督行政機(jī)關(guān)模塊分別設(shè)立五大類別和重點(diǎn)領(lǐng)域，一一列項(xiàng)展示，通過(guò)對(duì)列項(xiàng)類別案件進(jìn)行分類歸納，便于檢察人員快捷高效區(qū)分監(jiān)督范圍。在辦案中，貴陽(yáng)行政非訴執(zhí)行助手系統(tǒng)推送系統(tǒng)內(nèi)發(fā)現(xiàn)土地執(zhí)法查處領(lǐng)域案件線索至基層院，各院需結(jié)合涉案行政裁定文書(shū)，初步判斷該非訴執(zhí)行活動(dòng)行為中是否存在不規(guī)范行為，遂開(kāi)展進(jìn)一步調(diào)查。檢察機(jī)關(guān)依托非訴行政助手，通過(guò)“大數(shù)據(jù)＋頭腦風(fēng)暴”辦案模式，聚焦行政非訴執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督。

（二）通過(guò)要素分析解決線索發(fā)現(xiàn)難問(wèn)題

每一個(gè)違法行為展現(xiàn)出來(lái)的都是其冰山一角，判斷其信息鏈條不能拆分來(lái)進(jìn)行分析，必須要將整個(gè)鏈條上孤立的信息要點(diǎn)全部串聯(lián)起來(lái)，才能盤(pán)點(diǎn)出異常點(diǎn)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)篩查、比對(duì)、碰撞，使這些孤立的信息點(diǎn)產(chǎn)生交集，違法行為線索就更容易浮之水面[11]。

例如，貴陽(yáng)市非訴執(zhí)行助手平臺(tái)根據(jù)辦案監(jiān)督點(diǎn)和辦案規(guī)則設(shè)計(jì)大數(shù)據(jù)線索篩查研判規(guī)則，根據(jù)每條法律規(guī)則中具體的判斷要求設(shè)定為數(shù)據(jù)要素，從而計(jì)算將可能成案的線索推送檢察人員。在非訴執(zhí)行案件中，在法院受案程序內(nèi)，監(jiān)督點(diǎn)為“法院程序違法”；研判規(guī)則為“不應(yīng)受理而受理”；數(shù)據(jù)要素為“執(zhí)法主體、處罰日期、申請(qǐng)日期”，系統(tǒng)在篩選案件時(shí)就會(huì)排查是否存在有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或者沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)超過(guò)法定期限向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院不應(yīng)受理而受理的情形。如有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的執(zhí)法主體向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，且法院受理或處罰日期與申請(qǐng)日期對(duì)比后，逾期申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件，系統(tǒng)將自動(dòng)排查，進(jìn)而提示檢察人員。貴州省息烽縣人民檢察院辦理的《貴州省息烽縣國(guó)土資源局申請(qǐng)執(zhí)行拆除非法修建建筑物和其他設(shè)施決定檢察監(jiān)督案》中，檢察機(jī)關(guān)將人工智能、大數(shù)據(jù)等前沿技術(shù)與行政檢察業(yè)務(wù)深入融合，以系統(tǒng)結(jié)合業(yè)務(wù)需求內(nèi)容，通過(guò)數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)清洗、深度學(xué)習(xí)算法，實(shí)現(xiàn)特征庫(kù)、特征模型、知識(shí)圖譜，并將特征模型和特征庫(kù)應(yīng)用到數(shù)據(jù)內(nèi)容上，實(shí)現(xiàn)智能查詢、研判、預(yù)警。依托互聯(lián)網(wǎng)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)非訴執(zhí)行線索，同時(shí)監(jiān)督法院與行政機(jī)關(guān)，體現(xiàn)了行政檢察“一手托兩家”的職能優(yōu)勢(shì)，同時(shí)以數(shù)據(jù)中臺(tái)、知識(shí)引擎等輔助工具支撐整體平臺(tái)穩(wěn)定、高效的特點(diǎn)，打造多種非訴執(zhí)行成案模型，持續(xù)獲得高質(zhì)量線索，促使行政檢察監(jiān)督能力再獲提升。

（三）打造個(gè)案辦理推動(dòng)類案監(jiān)督全新辦案模式

目前，檢察機(jī)關(guān)行政檢察辦案模式大多為檢察官在辦案中就個(gè)案進(jìn)行審查后發(fā)現(xiàn)違法情形后提出糾正意見(jiàn)，但對(duì)于不同時(shí)期同一地域范圍內(nèi)的同一類案件存在的問(wèn)題卻無(wú)有效的監(jiān)督方案。非訴執(zhí)行助手基于共享數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)法院文書(shū)、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法文書(shū)等海量數(shù)據(jù)進(jìn)行各要素全方位數(shù)據(jù)分析，在個(gè)案中發(fā)現(xiàn)違法行為后，利用大數(shù)據(jù)對(duì)同類型案件的違法行為風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析評(píng)估，通過(guò)對(duì)相似案件篩查，發(fā)現(xiàn)類案問(wèn)題線索，將個(gè)案審查和類案排查高效融合，以個(gè)案監(jiān)督推動(dòng)類案監(jiān)督，有效解決了通過(guò)人工閱卷審查難以開(kāi)展類案的難題。

例如，某區(qū)人民檢察院通過(guò)利用大數(shù)據(jù)手段，對(duì)近一年來(lái)辦理的涉嫌虛假注冊(cè)公司從事犯罪活動(dòng)的案件與市場(chǎng)監(jiān)督部門(mén)及水務(wù)部門(mén)的數(shù)據(jù)進(jìn)行碰撞，發(fā)現(xiàn)虛假注冊(cè)公司220 家，其中以冒用他人身份信息、虛構(gòu)注冊(cè)地址、偽造租賃合同等方式進(jìn)行虛假注冊(cè)登記的公司達(dá)74家。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)依法向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)發(fā)出檢察建議，促進(jìn)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)上述74 家公司作出吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定，并在全區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)展虛假登記公司專項(xiàng)檢查[12]。

上述案例可以看出，運(yùn)用大數(shù)據(jù)手段收集數(shù)據(jù)高效、準(zhǔn)確，容易推動(dòng)案件從個(gè)案監(jiān)督到類案治理。

（四）大數(shù)據(jù)分析預(yù)測(cè)違法行為風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)事前監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展監(jiān)督工作通常是事后監(jiān)督。非訴執(zhí)行助手通過(guò)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，預(yù)測(cè)違法行為發(fā)生可能性，以及案件辦理中可能存在的違法行為風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。通過(guò)建立行政非訴法律監(jiān)督模型，打通各部門(mén)間數(shù)據(jù)通道，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督端口前移，打破法律監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)及查辦過(guò)程中的難題，從數(shù)據(jù)到監(jiān)督延伸至治理，形成完整的監(jiān)督閉環(huán)，切實(shí)履行了檢察職責(zé)，為全面深化檢察改革提供數(shù)字引擎，是實(shí)現(xiàn)行政檢察監(jiān)督質(zhì)效飛躍的關(guān)鍵變量。

例如，某區(qū)檢察院在查閱行政非訴執(zhí)行案卷時(shí)，對(duì)社會(huì)保障領(lǐng)域非訴執(zhí)行案件程序中發(fā)現(xiàn)存在送達(dá)、催告、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等環(huán)節(jié)不規(guī)范的現(xiàn)象。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)調(diào)取中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步分析，將國(guó)土、社保等行政非訴執(zhí)行案件較為集中的領(lǐng)域進(jìn)行確定，同時(shí)向法院調(diào)取近年來(lái)行政非訴執(zhí)行案件的數(shù)據(jù)進(jìn)行專項(xiàng)分析，經(jīng)分析了解當(dāng)?shù)匦姓窃V執(zhí)行案件大多涉及民生行政管理領(lǐng)域，具體為房屋拆遷、衛(wèi)生健康、市場(chǎng)監(jiān)管、人力社保等方面，涉及行政機(jī)關(guān)十余個(gè)。該區(qū)檢察院根據(jù)數(shù)據(jù)專項(xiàng)分析，該區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)保障中心案件數(shù)及撤回案件數(shù)最多，決定以專項(xiàng)監(jiān)督方式監(jiān)督社保領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行案件。

該案說(shuō)明在檢察機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中，運(yùn)用大數(shù)據(jù)方式辦案已成為一種常態(tài)，同時(shí)也反映在大數(shù)據(jù)應(yīng)用過(guò)程中，各領(lǐng)域監(jiān)督較為孤立，需要承辦人根據(jù)每一板塊特性進(jìn)行分析，難以形成系統(tǒng)關(guān)聯(lián)，影響高價(jià)值線索挖掘。而通過(guò)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建行政檢察監(jiān)督平臺(tái)，將各領(lǐng)域線索納入監(jiān)督管理，通過(guò)規(guī)則設(shè)計(jì)，比對(duì)、量化分析行政、執(zhí)法、審判及執(zhí)行機(jī)關(guān)的法律文書(shū)流轉(zhuǎn)過(guò)程產(chǎn)生提取的數(shù)據(jù)，挖掘行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、裁判執(zhí)行機(jī)關(guān)履職異常數(shù)據(jù)，建立行政檢察多角度分析模式，推動(dòng)從線索發(fā)現(xiàn)、問(wèn)題分析、開(kāi)展監(jiān)督、跟蹤整改全流程監(jiān)督系統(tǒng)，提升行政檢察監(jiān)督機(jī)制效能，將監(jiān)督端口前移，實(shí)現(xiàn)從事后監(jiān)督向事前監(jiān)督、事中監(jiān)督的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變，以標(biāo)準(zhǔn)化、智能化、高效化指引行政檢察發(fā)展質(zhì)效快速提升。

習(xí)近平總書(shū)記多次提出大數(shù)據(jù)在司法工作中的重要性，2021 年中央出臺(tái)關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)，更為行政檢察監(jiān)督的開(kāi)展提供了詳盡依據(jù)，同時(shí)也對(duì)檢察監(jiān)督工作提出了更高的要求，各地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極按照最高人民檢察院相關(guān)要求，對(duì)行政非訴執(zhí)行理論及其檢察監(jiān)督實(shí)踐深入思考，借助大數(shù)據(jù)之力建設(shè)“智慧型”行政檢察，實(shí)現(xiàn)智能篩查、信息研判，通過(guò)加強(qiáng)行政執(zhí)法與行政檢察間的數(shù)據(jù)聯(lián)通，開(kāi)啟“頭腦風(fēng)暴”辦案模式，適應(yīng)數(shù)字化技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，突破信息孤島，速解無(wú)案源難題，提升行政非訴執(zhí)行監(jiān)督能力、監(jiān)督效率、監(jiān)督效果，推動(dòng)行政檢察提質(zhì)增效。