□ 陳 敏

針對興起于20 世紀(jì)中葉的文化產(chǎn)業(yè)，搭建什么樣的理論體系一直是文化產(chǎn)業(yè)學(xué)界懸而未決且亟待回答的問題。上海交通大學(xué)特聘教授、博士生導(dǎo)師單世聯(lián)歷經(jīng)十余年的不斷思索和知識沉淀，寫成厚重的上、中、下三卷本《文化大轉(zhuǎn)型：批判與解釋—西方文化產(chǎn)業(yè)理論研究》（中國社會科學(xué)出版社2017 年版），勾勒出文化產(chǎn)業(yè)理論體系的藍(lán)圖，內(nèi)容極其豐富，筆者主要提取書中文化產(chǎn)業(yè)理論體系的底層邏輯和主體架構(gòu)來概述。

一、理論體系的底層根基

以英國、澳大利亞和美國為代表的西方文化產(chǎn)業(yè)理論研究，主要探討文化生產(chǎn)過程中的文化經(jīng)濟(jì)、文化政策和文化管理等內(nèi)容。臺灣學(xué)者楊敏芝在其《創(chuàng)意空間—文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的理論與實踐》中，概括了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的八種理論模式：大眾文化；文化商品化；文化消費(fèi)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷；新市場結(jié)構(gòu)；都市再生；創(chuàng)意階級和創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)。這表明當(dāng)下西方的文化產(chǎn)業(yè)研究注重經(jīng)驗性和科學(xué)性，沒有建構(gòu)宏大理論體系的追求。但是，文化產(chǎn)業(yè)作為一門顯學(xué)，需要建構(gòu)理論體系，并且需要植根于文化史，從歷史理論中尋找資源和動力。《文化大轉(zhuǎn)型：批判與解釋》從漫長的西方文化史、文化理論史中擷取豐富的內(nèi)容，以文化史的宏觀視野把握文化產(chǎn)業(yè)。書中引入文化史的維度縱貫整個西方歷史，上溯至古希臘時期的柏拉圖和亞里士多德的文藝?yán)碚摚惺兰o(jì)奧古斯丁的宗教神學(xué)；歷經(jīng)文藝復(fù)興時期的人文主義思想，啟蒙運(yùn)動時期以盧梭、維柯和赫爾德為代表的浪漫主義思潮，19 世紀(jì)以黑格爾、康德、馬克思、韋伯等理論家為代表的現(xiàn)代社會理論；直至20 世紀(jì)60 年代涌現(xiàn)的以阿爾都塞、拉康、?？?、波德里亞、布爾迪厄等為代表的后現(xiàn)代思想理論。

面對西方眾多代表性理論家的浩繁論著和豐富思想，作者的闡釋和建構(gòu)跨越了兩道障礙：第一，如何從紛繁復(fù)雜的理論中概括出文化理論，既需要廣闊的研究視野，更需要綜合理論的研究能力。第二，如何利用眾多與文化產(chǎn)業(yè)有關(guān)或表面上無關(guān)的文化理論準(zhǔn)確地解釋文化產(chǎn)業(yè)，并基于文化產(chǎn)業(yè)建立起理論上的相互關(guān)聯(lián)，則需要反復(fù)琢磨、精心建構(gòu)。為此，作者按照“家族類似”的原則從社會理論、政治文化和歷史研究等領(lǐng)域引入理論、建立聯(lián)系、集成思路，形成合理的理論脈絡(luò)和厚重的理論體系。本書第一部分就通過梳理從文化工業(yè)到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，界定了文化產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜內(nèi)涵?！拔幕I(yè)”作為批判性概念由法蘭克福學(xué)派正式提出，是西方理性化進(jìn)程的結(jié)果。“文化產(chǎn)業(yè)”則興起于西方進(jìn)入后現(xiàn)代社會這一階段，社會、政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域發(fā)生文化轉(zhuǎn)向，即整個社會生活都在不同程度上具有文化生產(chǎn)的性質(zhì)和特點。因此，文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵既包括文化生產(chǎn)的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)，更指向人類所有物質(zhì)生產(chǎn)?？傊幕烦蔀樵撜撝鴺?gòu)建文化產(chǎn)業(yè)理論的底層根基，把廣泛的材料整合在一個能夠回答文化產(chǎn)業(yè)基本問題的框架之內(nèi)，形成完整的論述邏輯。

二、理論體系的主體架構(gòu)

《文化大轉(zhuǎn)型：批判與解釋》主要從事實層面、價值層面和智識層面構(gòu)建起完整的文化產(chǎn)業(yè)理論體系，其學(xué)術(shù)建樹體現(xiàn)為如下三點。

其一，文化產(chǎn)業(yè)事實層面。書中第二部分圍繞勞動方式、產(chǎn)品形態(tài)、意義構(gòu)成、傳播媒介、消費(fèi)模式、政府管理和全球化幾個方面，討論文化產(chǎn)業(yè)作為一種新的文化形態(tài)的基本特點。這種論述方式擺脫了以往理論研究的分散局面，將文化產(chǎn)業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域或各個環(huán)節(jié)歸納在具有普適性的理論體系之中。其二，文化產(chǎn)業(yè)的價值層面。書中第三部分通過歸納文化產(chǎn)業(yè)存在的五種話語形態(tài)—政治話語、經(jīng)濟(jì)話語、技術(shù)話語、社會話語和文化話語，鋪展了文化產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜性面貌。五種話語方式?jīng)Q定文化產(chǎn)業(yè)兼具不同價值屬性，且必須以文化屬性為基礎(chǔ)，文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治和社會價值才得以成立。也正是不同話語、不同價值屬性之間的矛盾沖突成為建構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)倫理的前提條件。其三，文化產(chǎn)業(yè)的智識層面。西方文化產(chǎn)業(yè)研究力量分散在不同學(xué)科，專注于影視、戲劇、繪畫等細(xì)分領(lǐng)域的研究，并未形成獨(dú)立的文化產(chǎn)業(yè)學(xué)科。中國文化產(chǎn)業(yè)的學(xué)科建設(shè)也眾說紛紜，設(shè)置在哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等不同學(xué)科之下。書中第四部分從學(xué)科建設(shè)角度指出，文化產(chǎn)業(yè)研究不是嚴(yán)格意義上的學(xué)科。因為文化產(chǎn)業(yè)是一個集合的概念、沒有邊界，文化產(chǎn)業(yè)研究也就無法形成一個界限分明的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。因此，文化產(chǎn)業(yè)理論只能是諸多論域和話語的集合，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建系統(tǒng)性的理論體系。最后，面對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)中存在的諸多問題，作者再次肯定以法蘭克福學(xué)派為代表的文化產(chǎn)業(yè)批判理論對文化產(chǎn)業(yè)研究的意義，并期望通過建構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)倫理體系，保障文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，扭轉(zhuǎn)當(dāng)代文化價值沖突的態(tài)勢。

總的來說，由文化產(chǎn)業(yè)所推動的文化轉(zhuǎn)型在中國才開始不久，且如火如荼地展開。但是，中國文化產(chǎn)業(yè)理論研究卻相對滯后和粗糙，沒有形成有效的文化產(chǎn)業(yè)研究范式。針對文化產(chǎn)業(yè)理論研究的困境，《文化大轉(zhuǎn)型：批判與解釋》建構(gòu)起真正具有概括性和解釋性的“理論”，更好地回應(yīng)并解決中國文化產(chǎn)業(yè)學(xué)界所關(guān)注的本土性問題和挑戰(zhàn)，以期在西方文化理論的基礎(chǔ)上建設(shè)中國化的文化產(chǎn)業(yè)論說，推動中國文化產(chǎn)業(yè)理論的大廈從“空中樓閣”到“落地生根”。