日前，河北省邯鄲市3名不滿14歲的初中生將同班同學(xué)殺害，并掩埋在一處蔬菜大棚內(nèi)，該案件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。施暴者年齡之小、殺人毀尸手段之殘忍令人發(fā)指，引發(fā)輿論對(duì)未成年人犯罪的激烈討論。近日，最高人民檢察院依法對(duì)該案3名未成年犯罪嫌疑人核準(zhǔn)追訴。

關(guān)于未成年人犯罪的議題早有討論，其原因在于此類(lèi)案件司法機(jī)關(guān)大多只能依據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訓(xùn)誡，責(zé)令其接受心理輔導(dǎo)、行為矯治，或依據(jù)《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》對(duì)其監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。社會(huì)公眾討論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于，此類(lèi)處理結(jié)果是否能夠避免類(lèi)似悲劇再次發(fā)生。不少人認(rèn)為，與施暴行為相比，這些懲處力度實(shí)在無(wú)關(guān)痛癢。

近年來(lái)，青少年欺凌、犯罪等行為時(shí)常見(jiàn)諸媒體，常常引發(fā)廣泛關(guān)注。部分家長(zhǎng)對(duì)此十分擔(dān)心，甚至希望進(jìn)一步下調(diào)刑事責(zé)任年齡來(lái)避免此類(lèi)事件再度發(fā)生。然而，值得深入思考的是，我國(guó)刑法是否應(yīng)該迎合個(gè)案的輿論壓力，進(jìn)一步下調(diào)刑事責(zé)任年齡？下調(diào)之后，又是否能真正禁絕類(lèi)似的未成年人校園惡性暴力事件？

這些問(wèn)題，并不容易得出定論。原因在于，這不僅需要我們用理性思維綜合考慮這類(lèi)社會(huì)問(wèn)題背后蘊(yùn)含的童年觀、罪錯(cuò)觀和保護(hù)觀，還要嚴(yán)格把握其正當(dāng)性根據(jù)。反觀未成年人犯罪的司法數(shù)據(jù)，自2021年刑法修正案（十一）施行以來(lái)，我國(guó)法院受理審查起訴未成年人人數(shù)不降反升，其中14至16周歲的未成年人人數(shù)也有所增加。部分學(xué)者則提倡構(gòu)建彈性的最低刑事責(zé)任年齡制度，認(rèn)為這一舉措不僅有利于制度偏差的矯正，也有利于構(gòu)建寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

無(wú)論是要求降低刑事責(zé)任年齡，還是施行彈性的刑事責(zé)任年齡制度，究其根本，都因單一的刑事司法不能有效安撫未成年人惡性犯罪給人帶來(lái)的恐慌。未成年人犯罪不是單純的法律問(wèn)題，更是家庭問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、身心發(fā)展問(wèn)題等社會(huì)問(wèn)題的集合體。我們真正需要的是要以習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于未成年人工作的重要指示精神為指引，立足于少年司法，在有效預(yù)防未成年人犯罪，維護(hù)未成年人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，通過(guò)刑教結(jié)合的方式推動(dòng)法治背景下家長(zhǎng)、學(xué)校乃至全社會(huì)的共同參與，努力為未成年人構(gòu)建一個(gè)安全、健康、友好的成長(zhǎng)環(huán)境。

少年司法是防治校園暴力、應(yīng)對(duì)未成年人惡性犯罪低齡化問(wèn)題的有效舉措。

近年來(lái)，不少法院已經(jīng)建立了相對(duì)完善的少年法庭和少年司法制度。少年司法具有不同于一般刑事司法的特殊性和專(zhuān)業(yè)性，必須正確認(rèn)識(shí)其司法規(guī)律并通過(guò)獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)落到實(shí)處。未成年人的審判和保護(hù)需要國(guó)家和社會(huì)多機(jī)構(gòu)的共同參與，法院需要有專(zhuān)業(yè)的未成年人審判機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)揮其參與社會(huì)治理的重要作用，同時(shí)保障少年司法政策的連續(xù)性。少年審判與家事審判在理念、程序等方面有著相似性，可以通過(guò)共享來(lái)實(shí)現(xiàn)資源利用的最大化。

近年來(lái)，我國(guó)少年綜合審判已有長(zhǎng)足發(fā)展，但筆者發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中一些地方用家事審判取代少年法庭，或?qū)⑵渑c刑事審判庭合并，這并不利于少年司法的穩(wěn)定性和專(zhuān)業(yè)化。少年司法涉及未成年人的成長(zhǎng)和未來(lái)，我們應(yīng)該不斷加強(qiáng)、完善獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)的少年法庭建設(shè)。此外，還應(yīng)該優(yōu)化少年司法的替代性約束措施。正如部分家長(zhǎng)所擔(dān)憂的，普通的基礎(chǔ)教育可能已無(wú)法有效管束和矯治實(shí)施暴力的未成年人，他們極有可能還會(huì)對(duì)其他未成年人造成危害。因此，除了對(duì)施暴未成年人進(jìn)行訓(xùn)誡，責(zé)令其接受心理輔導(dǎo)、行為矯治外，還可以通過(guò)工讀學(xué)校矯治教育進(jìn)行替代性約束。但目前我國(guó)工讀學(xué)校配置不足、質(zhì)量不高，并不能在未成年人犯罪預(yù)防和矯治方面真正發(fā)揮應(yīng)有作用。因此，需要完善相關(guān)立法，實(shí)現(xiàn)少年司法的配套完善，通過(guò)優(yōu)化工讀學(xué)校運(yùn)營(yíng)模式和親職教育等幫助家長(zhǎng)與學(xué)校、社會(huì)形成合力，幫助罪錯(cuò)未成年人更好回歸社會(huì)。

學(xué)校是預(yù)防未成年人犯罪的重要陣地，應(yīng)定期開(kāi)展專(zhuān)題法治教育，讓教師熟悉未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法、婦女兒童權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)，并引導(dǎo)教師辨識(shí)青少年欺凌、違法行為背后的認(rèn)知、情感與行為動(dòng)因，確保教師具備必要的法治教育思想與能力。教師也應(yīng)注重在日常課程教學(xué)與主題活動(dòng)中融入法治和道德內(nèi)容，幫助學(xué)生正確認(rèn)識(shí)校園欺凌及其危害性。此外，教師應(yīng)當(dāng)及時(shí)關(guān)注學(xué)生日常身體及心理狀態(tài)變化，考慮其是否經(jīng)歷了校園欺凌或存在違法犯罪傾向，并通過(guò)主動(dòng)傾聽(tīng)、鼓勵(lì)社會(huì)行為、組織團(tuán)體活動(dòng)等方式予以疏解。

家庭是人生的第一所學(xué)校，監(jiān)護(hù)人是未成年人的第一任老師，家長(zhǎng)要給未成年人講好人生第一課，幫其扣好人生“第一?？圩印?。在未成年人的成長(zhǎng)過(guò)程中，家庭發(fā)揮著無(wú)可替代的作用，只有在良好的家庭環(huán)境中生活，才能實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化。然而，當(dāng)今社會(huì)一些家長(zhǎng)忽略子女的心理狀態(tài)，在離婚或外出務(wù)工后，推卸或忽略監(jiān)護(hù)和家庭教育的職責(zé)，導(dǎo)致缺乏關(guān)愛(ài)和管教的留守未成年人、困境未成年人等特殊群體成為校園暴力和未成年人犯罪的當(dāng)事人。河北邯鄲的這一案件便是典型。為了避免類(lèi)似悲劇的發(fā)生，家長(zhǎng)應(yīng)該更加關(guān)注未成年子女的身心健康和法治道德養(yǎng)成，同時(shí)以身作則，保持良好的生活習(xí)慣和心態(tài)，對(duì)未成年子女加強(qiáng)關(guān)心、愛(ài)護(hù)、引導(dǎo)和教育。特殊情況下，當(dāng)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵犯未成年人合法權(quán)益的，根據(jù)最高人民法院與全國(guó)婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展家庭教育指導(dǎo)工作的意見(jiàn)》，人民法院可以根據(jù)情況對(duì)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。

綜上，面對(duì)“少年之惡”，我們要平衡好寬容與嚴(yán)管的分寸，用刑教結(jié)合的方式最大限度發(fā)揮司法在未成年人保護(hù)中的作用，并加強(qiáng)家庭、學(xué)校與社會(huì)的協(xié)調(diào)配合，共同致力于預(yù)防未成年人犯罪，實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化，為其營(yíng)造安全、健康、友好的成長(zhǎng)環(huán)境。