摘 要：隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實與推進，農民生活條件得到有效改善。尤其是第三產業(yè)的興起極大加強了城鄉(xiāng)間的互動連接，使城鄉(xiāng)間各類生產要素的雙向流動變得更加頻繁和便利。筆者基于對國內外優(yōu)秀鄉(xiāng)村建設范式案例的對比分析，總結優(yōu)秀的設計經驗，并為城鄉(xiāng)融合在重構鄉(xiāng)土傳統(tǒng)美學方面提供一定參考。

關鍵詞：城鄉(xiāng)融合；鄉(xiāng)村建設范式；比較研究

中圖分類號：F299.2；F320 文獻標志碼：A 文章編號：1674-7909（2024）2-19-4

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2024.02.004

0 引言

自改革開放以來，隨著城市化和現代化水平的提高，我國城鄉(xiāng)發(fā)展取得顯著成就。城鄉(xiāng)關系是最基本的經濟社會關系［1］。城鄉(xiāng)融合是指城市與鄉(xiāng)村的融合關系，是對相對發(fā)達的城市和相對落后的農村而言的。城鄉(xiāng)融合是指在結合城鄉(xiāng)各自特色的基礎上，通過合理的流動和組合優(yōu)化，打破城鄉(xiāng)生產要素相互分割的壁壘，促使城鄉(xiāng)經濟和社會緊密結合，逐步實現城鄉(xiāng)一體化均衡發(fā)展［2］。

筆者通過闡述中外鄉(xiāng)村建設的不同范式，并從不同角度對其進行比較研究，以期為中國鄉(xiāng)村振興之路提供有效參考。

1 城鄉(xiāng)融合背景下國內鄉(xiāng)村建設面臨的困境

1.1 鄉(xiāng)村建設趨于同質

自黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，國家日益重視鄉(xiāng)村的建設和發(fā)展，各地都開始積極規(guī)劃和建設美麗鄉(xiāng)村來響應國家號召。但部分地區(qū)政府部門因迫切追求實際效益，缺乏對鄉(xiāng)村本土資源的深入挖掘，對鄉(xiāng)村整體發(fā)展沒有進行長遠明確的規(guī)劃。這些地區(qū)在進行鄉(xiāng)村建設時，只是簡單地將農村與旅游業(yè)結合，盲目跟隨、模仿城市，導致鄉(xiāng)村建設同質化嚴重，使鄉(xiāng)村失去內在活力和獨特吸引力。

1.2 鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化衰敗

中華文明植根于農耕文明，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化植根于民間沃土。鄉(xiāng)村是中國的根脈，是國家大廈的基礎。但在城市化、工業(yè)化高速發(fā)展的背景下，城市的虹吸效應導致鄉(xiāng)村文化逐步被城市文化吞噬，鄉(xiāng)村優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化受到沖擊，甚至有部分村民對城市文化盲目追隨，放棄乃至貶低鄉(xiāng)村本土文化。人們逐漸忽視對鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和弘揚，導致其沒有足夠的發(fā)展空間，逐漸衰敗下來。

1.3 鄉(xiāng)村建設人才流失

鄉(xiāng)村建設除了要吸納各界專業(yè)人士外，更需要本土人才的助力。改革開放后，我國城市化進程隨著經濟的發(fā)展不斷加快，許多鄉(xiāng)村的年輕勞動力，尤其是接受過高等教育的人才進入大中型城市謀求發(fā)展，留守農村的大多是老人和兒童，導致鄉(xiāng)村空心化、人口老齡化及農村主體價值喪失。本土人才是鄉(xiāng)村文化建設的主力軍，在繼承與弘揚鄉(xiāng)村文化中扮演著重要角色。

2 中外鄉(xiāng)村建設范式概況

2.1 國外鄉(xiāng)村建設范式

2.1.1 日本的田園驛站模式

日本的田園驛站概念誕生于1990年建設省道路局召開的一次地方性營造意見交流高峰論壇。田園驛站是給非高速公路的使用者提供休憩環(huán)境，并帶動道路沿線地區(qū)經濟發(fā)展的多功能復合的公共服務站點，由日本國土交通省統(tǒng)一管理，市鎮(zhèn)村和當地協(xié)會團體共同運營［3］。

東京都市圈的川場田園驛站是集休閑、購物、餐飲功能于一體的娛樂場所，吸引了各地游客，并于2015年被評為日本全國模范驛站。

2.1.2 日本的“一村一品”模式

20世紀70年代，為了縮小因經濟快速發(fā)展而導致的城鄉(xiāng)差距，日本政府提出“地方開發(fā)理論”，要求鄉(xiāng)村立足當地資源，自主、積極地推動當地經濟發(fā)展［2］，即采用內生式發(fā)展模式來建設鄉(xiāng)村。

根據大山町農民的成功探索經驗，平松守彥于1979年在大分縣首次提出“一村一品”的概念［2］?！耙淮逡黄贰钡年P鍵在于提升鄉(xiāng)民的自主性，鼓勵農民自力更生、深入挖掘本土資源，依托當地優(yōu)勢發(fā)展特色農產品，通過復興農業(yè)來帶動村鎮(zhèn)經濟發(fā)展?！耙淮逡黄贰蹦Ｊ揭源濉㈩洼^小規(guī)模的市為單位，充分發(fā)揮各地特色，發(fā)展本土特色產品或服務，以此提升當地經濟水平和居民生活水平。

2.1.3 英國的鄉(xiāng)村旅游模式

英國是步入城市化之后最早關注城鄉(xiāng)融合發(fā)展的國家。英國以推進中心村發(fā)展、統(tǒng)籌鄉(xiāng)村建設和自然生態(tài)環(huán)境為核心來進行鄉(xiāng)村建設。隨著鄉(xiāng)村居民逐步采用城市的生活生產方式，鄉(xiāng)村的基礎設施及公共服務體系也逐步得到完善，英國鄉(xiāng)村也開始散發(fā)出獨特的魅力，鄉(xiāng)村旅游產業(yè)開始逐漸興起。

英國的科茨沃爾德因具有優(yōu)美的景致、傳統(tǒng)建筑、村落豪宅而被譽為“英格蘭心臟”。當地政府基于別具一格的自然美景，引入第三方旅游公司來整合當地旅游資源，通過聚集鄉(xiāng)旅群、舉辦文化節(jié)等文旅結合的方式來活化當地歷史和文化藝術。通過上述措施，科茨沃爾德在保護鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境的同時，提高了村民的收入，促進了城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

2.1.4 德國的城鄉(xiāng)等值戰(zhàn)略模式

城鄉(xiāng)等值發(fā)展模式源于二戰(zhàn)后的德國巴伐利亞州。在戰(zhàn)后重建過程中，城市成為經濟發(fā)展的中心，鄉(xiāng)村產業(yè)逐漸式微，城鄉(xiāng)經濟社會差距快速擴大。為了恢復鄉(xiāng)村活力，德國賽德爾基金會于1950年提出城鄉(xiāng)等值理念［4］，旨在通過土地整理、村莊更新等手段，遵循可持續(xù)發(fā)展、因地制宜、系統(tǒng)化治理的城鄉(xiāng)等值化發(fā)展原則［5］，帶動落后農業(yè)地區(qū)的發(fā)展。

在城鄉(xiāng)等值理念的指導下，鄉(xiāng)村發(fā)展要充分挖掘所在地文化和本土價值，并結合市場等方面的力量，在政府政策的引導下，進行社會投資和政府財政再分配，以實現城鄉(xiāng)等值融合。經過多年建設，德國鄉(xiāng)村煥發(fā)出新的生機，盡管年輕人仍更青睞城市，但鄉(xiāng)村也成功吸引了大量的城市退休老人，使鄉(xiāng)村聚集人氣，實現了城鄉(xiāng)互通。

2.2 中國鄉(xiāng)村建設范式

2.2.1 文農旅融合模式

文農旅融合模式是多元產業(yè)和業(yè)態(tài)融合的一種新型模式，是實現鄉(xiāng)村振興的重要途徑之一。該模式強調發(fā)揮鄉(xiāng)村產業(yè)鏈優(yōu)勢（生態(tài)農業(yè)是基礎、文化是靈魂、旅游是載體）［6］，注重鄉(xiāng)村產業(yè)的升級和轉型，以提高農業(yè)生產效率和農民收入為核心，實現鄉(xiāng)村經濟的可持續(xù)發(fā)展。

莫干山位于浙江省湖州市德清縣境內。為了保護當地水源，當地幾乎取締了會產生污染的畜牧業(yè)和加工業(yè)。為了改善村民的生活條件，當地引入了“生產·生態(tài)·生活”三生一體的建設模式。當地利用傳統(tǒng)的建筑方法將廢棄的小學改造成具有特色的山間民宿，通過種植大豆、牧草等具有固氮作用的植物來恢復土地產能，通過開展文化市集等藝術活動來建強當地文化根基。通過上述一系列改造，當地成功吸引了眾多藝術家、文化創(chuàng)意人、綠色生活提倡者等，成功加強了城市與鄉(xiāng)村的要素流動，促進了城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

2.2.2 藝術賦能模式

寶雞市金臺區(qū)于2017年啟動西府里文化藝術村建設項目，這是一個城鄉(xiāng)融合的典型案例。在金臺區(qū)人民政府、村委會、村民、經營方、民俗收藏家等的協(xié)同助力下，西府里村在原有鄉(xiāng)村的基礎上，利用閑置的老舊廢宅發(fā)展商業(yè)街，激活“小店經濟”，在改善村民居住條件的同時，也為第三產業(yè)融入鄉(xiāng)村提供了生存空間，從而展現出具有內在生命力的新面貌。

西府里文化藝術村憑借濃厚的文化底蘊和藝術氛圍吸引了大批青年藝術創(chuàng)作者入駐，在特色民宿、藝術館、手工作坊、非遺小院、主題博物館等載體的支撐下，共帶動當地500戶貧困戶實現脫貧，提供就業(yè)崗位150個，真正實現了文化振興鄉(xiāng)村。

2.2.3 田園綜合體模式

田園綜合體是集現代農業(yè)、休閑旅游、 田園社區(qū)于一體的特色小鎮(zhèn)，是在城鄉(xiāng)一體發(fā)展格局下，順應農村新型產業(yè)發(fā)展，結合農村產權制度改革，實現中國鄉(xiāng)村現代化、新型城鎮(zhèn)化、社會經濟全面發(fā)展的一種可持續(xù)發(fā)展模式［7］。

浙江省湖州市安吉縣的“田園魯家”是當地首個美麗鄉(xiāng)村田園綜合體。當地政府引入企業(yè)組建魯家鄉(xiāng)土公司，并使其成為“田園魯家”開發(fā)運營的主體。該公司進行合理規(guī)劃招商，構建“公司+村莊+家庭農場”的村莊經濟開發(fā)模式，因地制宜，加速推進以農業(yè)為支撐的“三產”融合發(fā)展計劃。除了開發(fā)新型產業(yè)模式外，在“兩山”理論指導下，麗水市設立了“兩山”學院，將教育、培訓作為其主要功能，促進理論與實踐的結合，探索產學研一體化發(fā)展新模式。

2.2.4 城郊集約型模式

城郊集約型模式是美麗鄉(xiāng)村建設的模式之一，主要應用于大中型城市的郊區(qū)，是一種立足農業(yè)發(fā)展、著眼生態(tài)保護，并利用先進生產技術來發(fā)展農業(yè)的集約、綠色、高效、生態(tài)、可持續(xù)的城郊鄉(xiāng)村發(fā)展模式。

上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)是松江浦南地區(qū)三鎮(zhèn)的中心。泖港鎮(zhèn)不依靠工業(yè)，而是依托“氣凈、水凈、土凈”的獨特資源優(yōu)勢進行發(fā)展，注重環(huán)境衛(wèi)生的治理，并基于優(yōu)良的自然條件來大力發(fā)展環(huán)保農業(yè)、生態(tài)農業(yè)、休閑農業(yè)，成為上海市的“菜籃子”基地，為上海市及周邊的大中城市提供物資。這是城郊集約型模式在實現城鄉(xiāng)有機融合的成功應用。

3 個案對比分析

3.1 鄉(xiāng)村建設主導者比較

應用藝術賦能模式的西府里文化藝術村，是由藝術家主導，政府、村民、經營者等協(xié)助建設的。藝術家主導的鄉(xiāng)村建設模式更偏向對當地村落傳統(tǒng)文化的復興和繼承，藝術家更聚焦于人與物質之間的情感、精神交流，鄉(xiāng)村建設是圍繞村民的信仰展開的。因此，藝術家所主導的鄉(xiāng)村建設在文化傳承方面更加優(yōu)秀。但西府里文化藝術村的鄉(xiāng)村建設體現多方主體的作用，包括政府做出的整體科學規(guī)劃、村集體和村民從自身出發(fā)而提出的實踐性建議，導致設計過于理想化。設計師主導的鄉(xiāng)村建設模式具有多元化特點，通過環(huán)境設計、服務設計、商業(yè)模式設計等方式來激活城鄉(xiāng)要素的流動和交互。

國外鄉(xiāng)村建設主要是由地方政府主導的，這類模式具有在地性強、鄉(xiāng)民接納程度高的特點。在鄉(xiāng)村建設過程中，政府的引領作用十分重要，不僅能提供財政和制度保障，還能在建設時充分考慮民眾的切實利益，但是這類范式在重視物質生活、環(huán)境生活的同時，缺少對傳統(tǒng)文化的繼承，致使鄉(xiāng)土文化有流失的可能。

3.2 鄉(xiāng)村建設方向比較

國內鄉(xiāng)村建設主要是為了復興凋敝的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化。建設時，主導者先激活鄉(xiāng)村自身的生命活力，再考慮運用學識為鄉(xiāng)村建設添磚加瓦。例如，在西府里藝術村的建設過程中，建設初期的主旨是“非遺進鄉(xiāng)村，文化助振興”，通過推動當地傳統(tǒng)文化習俗來帶動文旅產業(yè)的融合發(fā)展。

國外鄉(xiāng)村建設范式更側重于挖掘和發(fā)展當地特色，以及充分利用鄉(xiāng)村資源帶來的經濟效益，通過發(fā)展綠色農業(yè)、生態(tài)旅游等產業(yè)來提高鄉(xiāng)村的經濟吸引力。例如，美國發(fā)展小城鎮(zhèn)的模式和納帕谷的葡萄酒品牌建設方面的成功經驗，都體現了政府全力打造鄉(xiāng)村特色品牌來激發(fā)其內生動力。這種策略將鄉(xiāng)村產業(yè)和旅游休閑產業(yè)結合，來帶動周邊小鎮(zhèn)經濟發(fā)展，甚至以村莊資源來反哺城市。

3.3 鄉(xiāng)村建設空間布局比較

國內鄉(xiāng)村建設，更注重對現狀進行改造和提升，強調合理的整體規(guī)劃和系統(tǒng)性設計，以此來改善基礎設施、公共服務和生態(tài)環(huán)境。國內鄉(xiāng)村建設在空間布局和基礎設施布局上，對村莊、農田、水網、山脈等自然地理要素進行有機整合，強調村莊功能區(qū)的劃分和土地利用優(yōu)化，以提高土地利用效率和鄉(xiāng)村居民生活水平。例如，在魯家村建設過程中，村集體通過多種途徑籌集了1 700萬元，用于村莊綠化及基礎設施修繕，并建設18個不同風格的家庭農場，還與旅游公司合作，建設旅游配套基礎設施。魯家村通過多元化的農文旅融合，在帶動經濟發(fā)展的同時，促進城鄉(xiāng)之間的要素流動。

在國外鄉(xiāng)村規(guī)劃設計中，空間布局更傾向于保持鄉(xiāng)村的原始風貌，更注重與自然環(huán)境的和諧共生。在規(guī)劃時，優(yōu)先保護村落的生態(tài)敏感區(qū)域，強調過程中的參與性和透明度，以實現可持續(xù)發(fā)展。相比于國內鄉(xiāng)村建設時注重基礎設施建設，國外更看重公共服務設施建設，通過改善教育、醫(yī)療、文化等方面來提升鄉(xiāng)村居民的生活品質。

3.4 鄉(xiāng)村建設產業(yè)發(fā)展策略比較

國內鄉(xiāng)村建設的產業(yè)發(fā)展策略更注重發(fā)揮地域優(yōu)勢和特色資源，以傳統(tǒng)農業(yè)產業(yè)為支撐，強調產業(yè)多元化發(fā)展，優(yōu)化產業(yè)結構，拓展鄉(xiāng)村旅游等產業(yè)，發(fā)展休閑農業(yè)、綠色農業(yè)等，從而提高農民收入和促進鄉(xiāng)村經濟發(fā)展。例如，泖港鎮(zhèn)依托獨特的資源優(yōu)勢，通過三產融合成為上海的“后花園”，為周邊大中型城市提供資源補給。

國外鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展策略更側重于創(chuàng)新農業(yè)、生態(tài)旅游、品牌塑造等，更關注農業(yè)現代化和高附加值產業(yè)的發(fā)展，在實現可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境保護的同時，提高鄉(xiāng)村居民生活品質。例如，“一村一品”模式在日本取得顯著的經濟社會效益，不僅使許多鄉(xiāng)村地區(qū)成功發(fā)掘出自身的特色資源，還提高了村莊的知名度和市場競爭力，促進鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

4 經驗啟示

迄今為止，國內外對城鄉(xiāng)融合背景下的鄉(xiāng)村建設進行了各種嘗試，上述案例對我國未來的鄉(xiāng)村建設啟示如下。

4.1 充分挖掘鄉(xiāng)村本土資源，打造特色鄉(xiāng)村產業(yè)

中國是一個典型的傳統(tǒng)農業(yè)大國，鄉(xiāng)土文化歷史悠久。中國不同地域的鄉(xiāng)村所擁有的地理資源和生態(tài)優(yōu)勢存在差異，若能在保留原有特色的基礎上發(fā)展新型產業(yè)，便能避免“千村一面”的現狀，緩解建設同質化問題。因此，在實際鄉(xiāng)村建設中，建設主體可通過深挖當地特色產業(yè)，并根據產業(yè)融合的特點，形成獨具一格的新型鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展模式。例如，可以形成以生態(tài)農業(yè)為主，以農村旅游、鄉(xiāng)村手工業(yè)或電子商務等產業(yè)為輔的產業(yè)結構。

4.2 營造田園環(huán)境，保護維持鄉(xiāng)村特色

相比于城市，鄉(xiāng)村的特色在于未經修飾的自然風光及特有的傳統(tǒng)文化。綠水青山就是金山銀山。我國在推進特色鄉(xiāng)村建設時應向英國學習，重視農地保護和管理，保存好當地鄉(xiāng)村特色，注重維持鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境和歷史風貌。在圍繞農旅融合發(fā)展鄉(xiāng)村建設時，要以增加農民收入為核心目標，以維持鄉(xiāng)村生態(tài)地理環(huán)境為重點，繼承和發(fā)展鄉(xiāng)村所在地文化和傳統(tǒng)特色，以實現鄉(xiāng)村旅游產業(yè)化的基本目標，進一步促進城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展。

4.3 完善公共服務基礎設施，打造鄉(xiāng)村生活基地

許多鄉(xiāng)村建設的投入與城市社區(qū)建設存在一定差距，鄉(xiāng)村空間功能較為單一，公共空間種類較少，無法完全滿足農村居民使用需求。因此，在進行設計時，要注意滿足村民各種需求，增加藝術氛圍，完善配置各類生活設施。我國在綜合治理鄉(xiāng)村時，可向德國學習，通過土地整理、村莊更新等方式，保證土地資源的合理規(guī)劃使用，使農村居民和城市居民具有同等的生活條件，以此來吸引更多年輕人和企業(yè)來農村；也可向日本學習，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心或村落出入口設置田園驛站，通過提供休息站、旅游商店、農產品展銷平臺等方式來完善服務中心，為當地村民和游客提供一站式服務。這一方面可幫助到訪者深入了解村莊，另一方面田園驛站作為中心基地，可為村莊原住民提供養(yǎng)老、教育、運動等服務和功能，提高鄉(xiāng)村生活的整體水平。

5 結束語

通過比較國內外鄉(xiāng)村建設的經典范式，發(fā)現其在鄉(xiāng)村建設的理念和目標上存在一定共性，都是為了推進城鄉(xiāng)融合，促進城鄉(xiāng)一體化，但在具體做法和重點上有差異。其中，激發(fā)村莊和村民的內生動力、產業(yè)結構的升級優(yōu)化、對地方特色資源的挖掘及基礎設施、公共服務的完善是較為關鍵的因素。對這些差異進行對比分析，可為今后的鄉(xiāng)村建設提供有益且可行的啟示，能更好地推進城鄉(xiāng)融合，進而找到具有中國特色的鄉(xiāng)村建設之路。

參考文獻：

［1］劉彥隨.中國新時代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興［J］.地理學報，2018（4）：637-650.

［2］張季風.鄉(xiāng)村振興視閾下的城鄉(xiāng)融合發(fā)展：日本的實踐與啟示［J］.中國農村經濟，2022（12）：124-138.

［3］游小妹.日本驛站布局和功能設置的成功經驗與借鑒：以日本川場田園廣場驛站為例［J］.旅游縱覽（下半月），2018（18）：171-173.

［4］高啟杰，張沭.德國城鄉(xiāng)等值化的發(fā)展理念及其對中國的啟示［J］.古今農業(yè)，2021（4）：15-24.

［5］畢宇珠，茍?zhí)靵?，張騫之，等.戰(zhàn)后德國城鄉(xiāng)等值化發(fā)展模式及其啟示：以巴伐利亞州為例［J］.生態(tài)經濟，2012（5）：99-102，106.

［6］顧偉.江蘇農文旅融合發(fā)展的多案例分析［J］.商展經濟，2021（19）：34-37.