摘 要：傳索靖章草《月儀帖》，眾多前賢認(rèn)為乃假托索靖之名，于是就此問(wèn)題展開(kāi)討論。首先，從書(shū)風(fēng)與文體兩方面梳理了認(rèn)為其為假托之物的理由；其次，從文體發(fā)展與早期文獻(xiàn)論證了確有索靖《月儀帖》；最后，通過(guò)梳理章草《月儀帖》版本，尋繹出前賢認(rèn)為《月儀帖》書(shū)風(fēng)不合晉人格的緣由。

關(guān)鍵詞：《月儀帖》；索靖；版本

傳索靖章草《月儀帖》，是傳世章草經(jīng)典法帖之一，影響廣泛。然其作者問(wèn)題，大多前賢認(rèn)為乃假托索靖之名。為何會(huì)出現(xiàn)這樣的判斷？其證據(jù)是什么？到底索靖有沒(méi)有寫過(guò)《月儀帖》，本文就這三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論。

一、章草《月儀帖》作者并非索靖的觀點(diǎn)

（一）書(shū)風(fēng)不合晉人格

1.索靖其人、其書(shū)

章草《月儀帖》傳為索靖所作，為鑒別其是否為索靖所書(shū)，首先需對(duì)索靖及其書(shū)風(fēng)有一定了解。

索靖（239年―303年）字幼安，敦煌人，出生于官宦世家，早年游詣太學(xué)，聲名遠(yuǎn)播海內(nèi)，為“敦煌五龍”之一。中年久仕臺(tái)閣，官尚書(shū)郎，與同樣才藝出眾又擅長(zhǎng)草書(shū)的尚書(shū)令衛(wèi)瓘有“一臺(tái)二妙”之譽(yù)。

索靖生于西晉時(shí)期，距今已久，且未有真跡傳世，所以僅能從文獻(xiàn)記載中，對(duì)索靖書(shū)風(fēng)有大概的了解，以下分為三個(gè)方面敘述：

其一是索靖師承，索靖直接師法的是韋誕（179年―253年），《書(shū)斷》云：“善章草書(shū)，出于韋誕，峻險(xiǎn)過(guò)之。”（張懷瓘《書(shū)斷·卷中神品·索靖》，武進(jìn)陶氏景宋咸淳百川學(xué)海本，民國(guó)十六年至十九年）而韋誕師法的是張芝，《書(shū)斷》中：“羊欣云：‘胡昭得張芝骨，索靖得其肉，韋誕得其筋?！保◤垜压唷稌?shū)斷·卷中妙品·胡昭》，武進(jìn)陶氏景宋咸淳百川學(xué)海本，民國(guó)十六年至十九年）說(shuō)明索靖從韋誕處學(xué)得張芝面貌。王僧虔《論書(shū)》中載：“（索靖）傳芝草而形異?！保◤垙┻h(yuǎn)《法書(shū)要錄·卷一》，虞山張氏照曠閣刻學(xué)津討原本，清嘉慶十年）從中可看出，索靖師法韋誕又可上追至張芝，在傳承過(guò)程中又不斷發(fā)展出自身面貌。

其二，從后人評(píng)價(jià)中領(lǐng)略索靖章草的韻味，《法書(shū)要錄》中記：“幼安善章草書(shū)，出于韋誕，峻險(xiǎn)過(guò)之。有若山形中裂，水勢(shì)懸流，雪嶺孤松，冰河危石，其堅(jiān)勁則古今不逮。”（張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄·卷八神品》，虞山張氏照曠閣刻學(xué)津討原本，清嘉慶十年）可知索靖章草堅(jiān)勁險(xiǎn)峻，令人贊嘆。

《晉書(shū)·索靖?jìng)鳌吩?：“靖與尚書(shū)令衛(wèi)瓘俱以善草書(shū)知名，帝愛(ài)之。瓘筆勝靖，然有楷法，遠(yuǎn)不能及靖。”（房玄齡《晉書(shū)·列傳第三十·索靖?jìng)鳌?，武英殿?？瘫?，清乾隆四年）從此可知，索靖草?shū)與衛(wèi)瓘相比，因未有楷法而更加高古。

張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》中有：“傳芝草而形異，甚矜其書(shū)，名其字勢(shì)曰‘銀鉤蠆尾’。”（張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄·卷一》，虞山張氏照曠閣刻學(xué)津討原本，清嘉慶十年）從此可知，索靖草書(shū)中保留隸書(shū)用筆，有“銀鉤蠆尾”。

從以上記載皆可知索靖章草保留隸書(shū)用筆，書(shū)風(fēng)險(xiǎn)峻挺拔。

其三，從傳為索靖所書(shū)的其他作品看，如《七月帖》（圖1）《載妖帖》（圖2），雖然二帖真實(shí)性難以考證，然就其被傳為索靖書(shū)的情況上看，其仍有參考價(jià)值。從此二帖看，索靖章草險(xiǎn)峻自然，亦有筆短意長(zhǎng)、簡(jiǎn)古便捷的韻味。

2.章草《月儀帖》并非晉人書(shū)風(fēng)

陳璞《尺岡草堂遺集》：“索征西《月儀》始刻于《秘閣續(xù)帖》，山林集謂恐唐人為之，王虛舟則謂是六朝人書(shū)，無(wú)唐人方幅習(xí)氣，余謂此等意格終非晉人不能也?！保愯薄冻邔萏眠z集》，清光緒十五年刻本）高二適先生稱《月儀帖》：“索靖章草，真跡無(wú)雙?！庇衷疲骸皻怏w高妙，清俊婉媚，章草中之第一。”（莊希祖《中國(guó)書(shū)法全集·魏晉南北朝名家卷》，榮寶齋出版社，1997年第325頁(yè)）除了清人陳璞與今人高二適外，大多前賢從書(shū)風(fēng)上判斷章草《月儀帖》并非晉人所作。

北宋董逌于《廣川書(shū)跋》中提出懷疑：“其后（內(nèi)府）購(gòu)書(shū)四方，得《月儀》十一章。議者謂，靖所書(shū)特必不疑，眾亦字是信之。今入《續(xù)帖》中，其筆畫勁密，顧他人不能眥睨其間。然與前帖中書(shū)亦異，不知誰(shuí)定之?！瘛对聝x》不止三章，或謂昔人離析，然書(shū)無(wú)斷裂，固自完善。殆唐人效靖書(shū)，臨寫近似，故其書(shū)剞劂，逕出法度外，有可貴者?！保ǘ湣稄V川書(shū)跋·卷六》，津逮秘書(shū)本）董逌此時(shí)所見(jiàn)章草《月儀帖》為元祐年間《太清樓續(xù)法帖》中卷七所刻版本，因其書(shū)風(fēng)剞劂，定為唐人仿作。米芾觀此刻帖亦有此相同看法：“《月儀》只唐人耳，無(wú)晉人轍?！保ǘ洳?，李日華《書(shū)畫眼》，出自倪濤《六藝之一錄·卷一百六十四晉索靖<月儀帖>》，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本）后人更是因?yàn)槊总罏闀?shū)法大家，多數(shù)都認(rèn)同章草《月儀帖》應(yīng)為唐人所寫的說(shuō)法。

明代王世貞于《弇州山人四部續(xù)稿》中有：“今年冬，得黃熊所攜索幼安《月儀帖》一卷，按幼安真跡為宣和殿所藏，而先已刻之，《秘閣續(xù)帖》中米元章與其友人書(shū)，謂《月儀帖》不能佳，而黃長(zhǎng)睿遂未信以為贗物，獨(dú)董逌稱其筆畫勁密，他人不能睥睨，然亦是唐人臨手也……” （王世貞《弇州山人四部續(xù)稿·卷一百六十六文部》，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本）《書(shū)畫跋跋》中亦有：“《月儀帖》為古帖，然恐未必出幼安。后人以結(jié)法稍類幼安《載妖》一章，遂舉以歸之索耳。大約近唐人所為……”（孫鑛《書(shū)畫跋跋·續(xù)卷二墨刻》，孫氏刻本，清乾隆五年）兩則記載可知，王世貞與孫鑛亦認(rèn)為章草《月儀帖》并非索靖所寫，應(yīng)為唐人所作。

清代王澍，在《竹云題跋》中有：“余竊以《月儀》為幼安真跡者固非，以為唐人書(shū)者亦過(guò)，觀其文字卑靡，殆齊梁間人所為；即其書(shū)，雖乏晉人澹古風(fēng)韻，亦無(wú)唐人方幅氣習(xí)，亦應(yīng)出齊、梁間人手。余曾見(jiàn)齊、梁碑刻數(shù)十種，筆法峭勁，形貌雖不同，精神正與此合，以其近似靖書(shū)，故目以為靖耳。”（王澍《竹云題跋·卷二》，欽定四庫(kù)全書(shū)）姚鼐于《元祐秘閣續(xù)帖》本后題有：“觀此章草誠(chéng)亦精熟，然用筆圓媚，恐只是唐人六朝人寫。”

至清代，章草《月儀帖》亦被認(rèn)為并非晉人所書(shū)。

近代徐無(wú)聞先生于《郁岡齋墨妙》本后題有：“此帖渾樸簡(jiǎn)古，與出師頌同為魏晉人手筆，指為索靖所書(shū)，乃后人想象之辭?！?/p>

以上眾多前賢，皆從書(shū)風(fēng)上認(rèn)為章草《月儀帖》書(shū)風(fēng)卑靡圓媚，并非晉人所寫，更不會(huì)是索靖所書(shū)。

（二）文辭不類晉人所作

除卻書(shū)風(fēng)，章草《月儀帖》的文辭亦被人質(zhì)疑。王世貞稱：“《月儀》有正二三九凡十一章，俱稱具告君白，了不可曉其辭，亦錯(cuò)雜，絕不類晉人尺牘，而中得一二古雅，如黃初時(shí)語(yǔ)，然終不可曉也?！保ㄍ跏镭憽稄m州山人四部續(xù)稿·卷一百六十六文部》，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本）即認(rèn)為章草《月儀帖》文辭錯(cuò)雜，不知其意，絕不是晉人所寫。

近代王蘧常于《月儀帖》眉批中有：“蘧常案：米元章已言其不能高古，姚惜抱亦不信之，其疑有三。一、索靖書(shū)，東晉時(shí)已稀有，不應(yīng)唐后存此月儀完好逾千字。二、六朝人寫先集遇名輒作“君”，今效之曰“君白”，晉時(shí)殆無(wú)此體。三、內(nèi)有用“郁陶”字，依偽古文，以“郁陶”為憂思，此亦非西晉時(shí)人語(yǔ)。頗持之有故，附識(shí)于此。”（王蘧?！对聝x帖》眉批，王蘧常先生研究微信公眾號(hào)，2020年9月15日）王蘧常先生以“君白”與“郁陶”二詞，認(rèn)為章草《月儀帖》并非西晉時(shí)人語(yǔ)。

綜上所述，前賢從書(shū)風(fēng)與文體兩方面，對(duì)章草《月儀帖》的作者為索靖的觀點(diǎn)進(jìn)行了否定。

二、索靖曾作《月儀帖》

（一）確為晉人文體

上文已述，部分前賢從章草《月儀帖》的文體方面，對(duì)其作者為西晉人進(jìn)行了否定，然前賢們的推測(cè)依據(jù)恐失之偏頗，本部分將對(duì)其一一辯駁。

首先，章草《月儀帖》的文體符合西晉時(shí)所作。在杜?！稌?shū)儀源流述論》中我們得知，書(shū)儀作為一種書(shū)信范本，擁有較長(zhǎng)一段時(shí)間的發(fā)展過(guò)程，《月儀》便是書(shū)儀發(fā)展成熟后，以月份進(jìn)行編排的一種書(shū)信范本。因文體的成熟是一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間，所以我們可以將章草《月儀帖》與其他書(shū)儀作品進(jìn)行比對(duì)，排列出其大致順序，如表1。從單、復(fù)書(shū)形式上看，章草《月儀帖》為上下兩通的復(fù)書(shū)形式，而其他書(shū)儀簡(jiǎn)化為一通，再?gòu)哪晷蚍怖峡?，章草《月儀帖》未有過(guò)多使用，而其他書(shū)儀作品則運(yùn)用成熟，可知章草《月儀帖》是其他書(shū)儀作品發(fā)展的基礎(chǔ)。對(duì)于章草《月儀帖》的文辭，杜海《書(shū)儀源流述論》中載：“書(shū)儀語(yǔ)言的演變也是和時(shí)代關(guān)系密不可分的。索靖《月儀帖》每月上半首均采用四字句式，四字句的興起在駢文之前，它最早的代表是《詩(shī)經(jīng)》。魏晉已降，四言詩(shī)雖多被五言替代，但在各種文作中仍有大量運(yùn)用……至南朝陶弘景《答謝中書(shū)書(shū)》已屬駢儷文。”[1]15可知從上半通看其文為晉人所作。然其每月下半句式轉(zhuǎn)變，在吳麗娛《關(guān)于<朋友書(shū)儀>的再考察》中有：“四言者多為魏晉人所用，而四六駢體則盛于齊梁。但索靖書(shū)儀中的駢體尚不甚典型，且與四言交互用之，它所體現(xiàn)的似乎是一種漸變。駢體的發(fā)展雖盛于齊梁，但始于魏晉，與索靖同時(shí)代的陸機(jī)、潘岳已有此類作品?！盵2]所以章草《月儀帖》每月下半通，并不為后世的四六駢句，是駢句發(fā)展的初期，仍為晉人文體。

再者，王世貞與王蘧常皆對(duì)“君白”一詞有疑問(wèn)，邵郁《敦煌寫本〈朋友書(shū)儀〉研究》中載：“書(shū)儀的形式分為上下兩通，兩通首尾皆具‘君白’，對(duì)照敦煌書(shū)儀單復(fù)書(shū)的格式，可見(jiàn)這件書(shū)儀采用的是一書(shū)兩紙的復(fù)書(shū)形式。兩通內(nèi)容前后呼應(yīng)，實(shí)為一首，這是魏晉以來(lái)流行的一種書(shū)體形式，與單體書(shū)信是并存的……末尾又以‘君白’結(jié)束，君字是用來(lái)代替人名的。另一通的性質(zhì)，則是對(duì)前者的復(fù)信?！盵1]25從此可知“君”是一種在書(shū)信范本中使用的代稱，并非王蘧常先生認(rèn)為的前賢之稱，因此王世貞與王蘧常先生對(duì)“君白”一詞的質(zhì)疑并非準(zhǔn)確。

最后，王蘧常認(rèn)為“郁陶”一詞亦不符西晉人做文章的習(xí)慣。然而西晉潘岳有詩(shī)云：“眷故鄉(xiāng)之遼隔，思紆軫以郁陶?！保ㄅ嗽馈兜腔⒗紊劫x》，嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全晉文卷九十》，景清光緒二十年黃岡王氏刻本，民國(guó)十九年）西晉成公綏有：“郁陶懷所親，引領(lǐng)情緬然?！保ǔ晒棥稛o(wú)題》，出自歐陽(yáng)詢《藝文類聚·卷二十七·人部十一》，宋紹興刻本）魏晉時(shí)期曹丕有詩(shī)云：“郁陶思君未敢言，寄書(shū)浮云往不還?！保ㄎ何牡邸稑?lè)府燕歌行二首》，徐陵《玉臺(tái)新詠·卷九》，上海商務(wù)印書(shū)館四部叢刊景明孫氏五云溪館活字本，民國(guó)八年）可知“郁陶”一詞于西晉時(shí)期已經(jīng)廣泛使用，且亦有憂思之義，所以王蘧常的觀點(diǎn)有誤。

綜上，王世貞與王蘧常對(duì)章草《月儀帖》文體的質(zhì)疑皆不成立，就章草《月儀帖》文體來(lái)看，我們有理由認(rèn)為章草《月儀帖》的文本內(nèi)容是西晉人所寫。

（二）索靖確有章草《月儀帖》

雖然眾多前賢認(rèn)為章草《月儀帖》為后人偽托，然而在唐代的記載中卻是另一種態(tài)度。

最早關(guān)于章草《月儀帖》的描述為唐代李嗣真之語(yǔ)：“靖有《月儀》三章，觀其趣尚，大為遒竦，無(wú)愧珪璋特達(dá)，猶夫聶政、相如，千載凜凜，為不亡?！保ǘ湣稄V川書(shū)跋·卷六》，津逮秘書(shū)本）從中可知，唐朝時(shí)有索靖《月儀帖》的流傳，且此作筆力勁道，可千載流傳。

除此之外，元代郝經(jīng)《陵川集》中載：“魏晉以來(lái)諸書(shū)多有之，獨(dú)索靖《月儀帖》為妙絕，今有唐貞觀間硬黃臨本可學(xué)也。”（郝經(jīng)《陵川集·卷二十雜著文哀辭》，清文淵閣全書(shū)本）明代李日華于《紫桃軒雜綴》卷中亦有記載：“唐人崇事法書(shū)……硬黃者嫌紙性終帶暗澀，置之熱熨斗上，以黃蠟涂勻，紙雖稍硬，而瑩徹透明，如世所為魚(yú)枕明角之類，以蒙物，無(wú)不織毫畢見(jiàn)者，大都施之魏晉鐘索右軍諸跡，以其年久本暗，又所宗師，故極意取之也?！保ɡ钊杖A《紫桃軒雜綴》卷三，襟霞閣主人重刊，1935年，第77頁(yè)）

從二者所記得知，唐人制作索靖《月儀帖》的臨本來(lái)學(xué)習(xí)并流傳。

近年公布的俄藏敦煌文獻(xiàn)中有章草《月儀帖》的五片殘片，蔡淵迪在《俄藏殘本索靖〈月儀帖〉之綴合及研究》文中將其綴合分析，判定其最晚為晚唐所作。從此可知，唐代章草《月儀帖》的流傳是十分廣泛的。

總而言之，唐代文獻(xiàn)中明確記載當(dāng)時(shí)有索靖所書(shū)《月儀帖》流傳，并以此復(fù)制臨本廣泛流傳。

綜上，章草《月儀帖》文本符合晉人所作，再加以唐人對(duì)其記載，我們可推斷，索靖確實(shí)曾寫章草《月儀帖》，且在唐代尚有真跡。

三、傳世章草《月儀帖》應(yīng)為后人臨本

上文推斷索靖確實(shí)寫過(guò)章草《月儀帖》，然眾多前賢認(rèn)為章草《月儀帖》缺少晉人風(fēng)韻，究其原因應(yīng)為版本不一所致，所以為尋求認(rèn)為章草《月儀帖》書(shū)風(fēng)不符晉人的原因，有必要對(duì)章草《月儀帖》進(jìn)行版本梳理。

（一）北宋及以后章草《月儀帖》為同一系統(tǒng)

最早評(píng)價(jià)章草《月儀帖》并非晉人所書(shū)的為北宋的董逌與米芾，于是我們便從北宋時(shí)流傳版本進(jìn)行梳理。

北宋《元祐秘閣續(xù)法帖·卷七》（以下簡(jiǎn)稱《秘閣續(xù)帖》本）刻有章草《月儀帖》，卷前有元祐二字。此拓本經(jīng)由趙孟頫、項(xiàng)元汴等諸多藏家遞藏，晚清時(shí)期入端方之手，上有諸多藏家印。民國(guó)時(shí)期，由有正書(shū)局以珂羅版出版（圖3）。二十世紀(jì)，日本二玄社亦以此為底本影印《月儀帖三種》（圖4），如今原拓本不知藏于何處。

至明代，王肯堂《郁岡齋墨妙·卷七》有翻刻章草《月儀帖》（圖5，以下簡(jiǎn)稱《郁》本），拓本現(xiàn)藏于哈佛大學(xué)漢和圖書(shū)館。

近代，亦有聲稱為“宋拓覆刻本”流傳，此本由河南美術(shù)出版社影印，帖首有“寶藏”“讀書(shū)中祕(mì)”兩印，后有明初沈度題跋，毛秉乾舊藏（圖6）。然將其于明代《郁》本對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，此本與《郁》本完全一致，所以其為商賈為求高價(jià)而托為前朝所作，實(shí)際仍是明代《郁》本。

清代，楊守敬《鄰蘇園法帖·卷五》翻刻章草《月儀帖》（圖7，以下簡(jiǎn)稱《鄰》本），拓本藏于哈佛大學(xué)漢和圖書(shū)館。明清兩刻本于今日流傳較為廣泛。

《秘閣續(xù)帖》本、《郁》本及《鄰》本，是目前章草《月儀帖》流傳最具代表性的三個(gè)版本，其他版本皆以三者翻刻。將三者逐字對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，《秘閣續(xù)帖》本存在些殘破之處，如七月章中“敘”字及八月章中“望”字，在《郁》本與《鄰》本皆將殘破處誤刻為筆畫（圖8）。從此可知，盡管《秘閣續(xù)帖》本與《郁》本、《鄰》本在部分殘破上略有出入，但三者應(yīng)為同一系統(tǒng)。

綜上，自北宋起至當(dāng)代，章草《月儀帖》皆出自同一系統(tǒng)，所以前賢認(rèn)定章草《月儀帖》非晉人所書(shū)的底本應(yīng)相差不遠(yuǎn)。

（二）收錄之初即有差錯(cuò)

上文已述，北宋及以后版本皆為同一系統(tǒng)，那么造成唐人與宋人不同說(shuō)法的原因，只能是唐人所見(jiàn)版本與北宋時(shí)刻本不同。在文獻(xiàn)記載中可知，最有可能的情況為北宋時(shí)收錄章草《月儀帖》時(shí)便出現(xiàn)了差錯(cuò)。

關(guān)于唐代《月儀帖》，李嗣真有言：“靖有《月儀》三章，觀其趣尚，大為遒竦，無(wú)愧珪璋特達(dá)，猶夫聶政、相如，千載凜凜，為不亡?！保ǘ湣稄V川書(shū)跋·卷六》，津逮秘書(shū)本）可知其所見(jiàn)章草《月儀帖》僅有三章，且筆力遒勁。從俄藏敦煌文獻(xiàn)中有章草《月儀帖》的五片殘片中看，殘片與《秘閣續(xù)帖》本相去不遠(yuǎn)，皆有唐人方幅氣息，因此《秘閣續(xù)帖》本的底本很可能為唐人臨本。

宋黃庭堅(jiān)《山谷文集·卷二十六·續(xù)法帖跋》中載：“住在館中，一觀李懷琳臨右軍《絕交書(shū)》，絕有奇特處，此刻才十得一二爾。又智永十八行，判作右軍書(shū)，蕭子云臨索征西，便判作靖書(shū)。此等難使鄭彰輩任其責(zé)?！保S庭堅(jiān)《山谷文集》，明嘉靖六年刻《山谷全書(shū)》本）從此可知，北宋人對(duì)章草作品作者的判別并不清晰，且因蕭子云與索靖書(shū)風(fēng)較近，誤將蕭子云所書(shū)托為索靖所書(shū)。清人歐陽(yáng)輔《集古求真·卷八》中載：“按以上二帖（《出師頌》《月儀帖》），本無(wú)書(shū)者姓名，宋人以索公善寫急救，故見(jiàn)章草之佳而未署名者，悉指為索書(shū)，亦可信而不可信?！保W陽(yáng)輔《集古求真》，江西開(kāi)智書(shū)局石印本，民國(guó)十二年）從此得知，宋人將不知書(shū)者的章草《月儀帖》托為索靖所書(shū)。

由此可見(jiàn)，章草《月儀帖》在唐代時(shí)有臨本，臨本流傳至宋代時(shí)，已不知其書(shū)者為誰(shuí)，宋人將臨本作為索靖所書(shū)進(jìn)行收錄，而后摹刻于《元祐秘閣續(xù)法帖》中，后代又以此為母本進(jìn)行翻刻，于是前賢所見(jiàn)版本皆經(jīng)歷多次臨寫摹刻，早已失真氣息，所以才認(rèn)定章草《月儀帖》并非為晉人所書(shū)。

結(jié)語(yǔ)

從唐代文獻(xiàn)及文體演變發(fā)展軌跡來(lái)看，索靖確實(shí)寫過(guò)章草《月儀帖》，唐時(shí)尚有索靖《月儀帖》流傳。北宋時(shí)收入內(nèi)府并摹刻于《秘閣續(xù)帖》中的《月儀帖》，很可能為唐人臨本。此后的刻本，皆以其為母本進(jìn)行翻刻。由于刻本底本即為臨本，加之屢經(jīng)摹寫翻刻，早已失真，與索靖真跡相去甚遠(yuǎn)，因此才會(huì)有諸多前賢以章草《月儀帖》刻本的書(shū)風(fēng)遠(yuǎn)異于晉人氣格為由，否定其為索靖所書(shū)。

（作者：劉元堂，南京藝術(shù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。胡廷皓，南京藝術(shù)學(xué)院在讀研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]邵郁.敦煌寫本《朋友書(shū)儀》研究[D].西北師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2010.

[2]吳麗娛.關(guān)于《朋友書(shū)儀》的再考察[J].中國(guó)史研究，2001（03）：68.

本文責(zé)任編輯：石俊玲