摘 要：湘鄂川黔革命根據(jù)地時期中國共產黨進行的社會動員卓有成效，其原因除中國共產黨的努力外，亦有根據(jù)地的社會因素，其中核心之一是根據(jù)地的社會結構壓力。湘鄂川黔革命根據(jù)地時期中國共產黨社會動員的社會結構壓力主要表現(xiàn)為人口大增長后的土地集中與高租利，這一社會因素極大地促進了中國共產黨在湘鄂川黔邊區(qū)社會動員的成功，并為探索中國革命道路提供了現(xiàn)實基礎。

關鍵詞：湘鄂川黔革命根據(jù)地；中國共產黨社會動員；社會結構壓力

中國共產黨領導的社會革命是世界上具有偉大影響的現(xiàn)代革命之一，黨在1921年的一大綱領中即提出：“黨的根本政治目的是實行社會革命。”［1］習近平同志指出，新時代中國特色社會主義是我們黨領導人民進行偉大社會革命的成果，也是我們黨領導人民進行偉大社會革命的繼續(xù)。［2］中國共產黨領導的社會革命始于農村根據(jù)地，國內外學者對此展開了豐富的研究。西達·斯考切波認為，中國革命最明顯的特征是以農民為基礎的社會革命，就像法國和俄國一樣，在中國最終發(fā)生了一場農民反對地主的革命，且中國的農村革命更漫長，是在根據(jù)地中創(chuàng)造出使農民擺脫地主控制的集體組織。［3］那為什么根據(jù)地的農民愿意參加中國共產黨領導的社會革命？為什么中國共產黨在根據(jù)地的社會動員能夠成功？學界現(xiàn)有研究達成的共識是中國共產黨作為動員主體在根據(jù)地進行了卓有成效的社會動員，如黃琴以湘贛、湘鄂贛、湘鄂川黔根據(jù)地為例研究了中國共產黨的社會動員實踐，認為中國共產黨對鄉(xiāng)村農民各階層和工人階級進行了廣泛的動員［4］；潘婷研究左右江革命根據(jù)地，認為中國共產黨在社會動員中形成了動力、運行和保障三重機制。［5］這些研究主要集中于中國共產黨作為根據(jù)地革命領導組織的主觀努力，對中國共產黨社會動員成功的社會因素研究較少。馬克思認為，人與社會的本質關系不是單向度的關系，而是雙向的、實踐的辯證關系，革命實踐是人與社會環(huán)境相互作用的結果。［6］對社會動員中社會因素的研究有利于全面認識中國共產黨根據(jù)地革命產生和發(fā)展的過程，深刻理解探索中國革命道路的現(xiàn)實社會基礎。吳重慶認為，革命的興起需要外在的結構性社會壓力與內在的革命者的主觀努力，革命是二者的有機結合。［7］中國根據(jù)地革命的興起也是外在客觀的社會因素與內在的革命者的主體因素共同作用的結果，是當時區(qū)域內社會結構壓力與共產黨領導的社會動員的有機結合。那么中國共產黨開展社會動員時革命群眾所處的社會結構壓力是怎樣的？本文以湘鄂川黔革命根據(jù)地為例，對根據(jù)地時期中國共產黨開展社會動員時的社會結構壓力進行分析。

一、根據(jù)地的社會結構壓力

的內涵及表現(xiàn)

社會結構壓力是社會學研究的重要概念之一，常指經濟、文化等社會因素對一部分人產生的心理壓力，這一部分社會成員為擺脫社會壓力會產生集體行為。本文的社會結構壓力主要指社會經濟系統(tǒng)中因生產資料和物質利益分配不均而在社會階級中產生的結構性張力和矛盾。這一壓力源于有產階級與無產階級的對立，處于社會底層的無產者面臨貧困和絕望，無法獲得生存需要的物質因素。因此理解影響根據(jù)地人民群眾生存壓力的社會物質因素對中國共產黨能進行社會動員至關重要。對人民群眾而言，社會物質因素一般包括收入、就業(yè)和有限的資源。毛澤東通過農村調查發(fā)現(xiàn)，土地集中和高租利是造成根據(jù)地社會結構壓力的主要因素。正如共產國際討論中國革命問題時斷言：“在現(xiàn)時革命發(fā)展的過程階段里，土地問題開始緊急起來，成為現(xiàn)在局面的中心問題。那個階級能夠毅然攫住這個問題而給以徹底的答復，這個階級就是革命的領袖?！保?］中國共產黨在根據(jù)地農村開展了廣泛的土地革命，成功動員人民群眾為保護土地革命中分配到的賴以生存的物質因素——土地而參加革命。那么中國共產黨革命前，根據(jù)地土地集中的原因是什么？此區(qū)域又為何是高租利的？答案需要到湘鄂川黔邊區(qū)的歷史特殊性中去尋找。以下從人口大增長后土地集中與高租利兩方面進行分析。

（一）湘鄂川黔邊區(qū)人口大增長后的土地集中

湘鄂川黔革命根據(jù)地處于湘鄂川黔四省邊區(qū)，核心區(qū)在湖南省永順縣、大庸縣、龍山縣、桑植縣。邊區(qū)在清朝后期出現(xiàn)了人口大增長，這主要源于清廷實施的兩項制度變革。

第一，邊區(qū)治理由土司制度改為流官制度。雍正四年（1726年），清廷實行改土歸流制度，從國家制度上廢除土司制，委派流官直接管轄邊區(qū)。同時，將原來延續(xù)數(shù)百年由各土司割據(jù)為政、“蠻不出境，漢不出峒”的土司轄地納入王朝疆域體系進行統(tǒng)一管理。乾隆《永順縣志》卷四《風土志記載》國家對苗區(qū)進行開辟，科考名額有優(yōu)待，又施行“攤丁入庫，永不加賦”“自改流后設郡縣與內地一體，在永客戶及貿易人等，始各買產落籍”等政策，周邊各省的漢人大量遷入。民國 《永順縣志》記載，改土歸流后，“廣貨川貨，四時皆有，京貨陜貨，亦以時至”“ 出口貨財，日形發(fā)達。交通便易，上至川陜滇黔，下至鄂浙閩廣，咸有永商蹤跡 ”。大量的漢人進入湘鄂川黔邊區(qū)經商和開發(fā)，使此區(qū)域人口快速增長。桑植縣的人口在雍正十一年（1733年）只有6 149人，至乾隆二十五年（1760年）人口達到96 641人，其中客籍人占比接近60%。［9］同年，龍山縣人口總數(shù)為9.5萬余，其中流民人數(shù)3.7萬余，占全縣總人數(shù)的39.3%。［10］保靖縣人口在雍正八年（1730年）時僅為30 349人，到咸豐十年（1860年）增至92 248人，增長了204%。［11］

第二，邊區(qū)鹽業(yè)制度由“官督官運”改為“官督民銷”。咸豐初年，太平天國運動截斷淮鹽入楚通道，兩湖地區(qū)并不產鹽，但卻是全國最大的食鹽銷售市場之一，故清廷實施“川鹽濟楚”政策，改用川鹽銷往湖北、湖南?！肚迨犯濉肪矶段淖诒炯o》記載，咸豐三年（1853年）二月，戶部準許：“川、粵鹽斤入楚，無論商民，均許自行販銷，不必由官借運?！保?2］即鹽的運輸銷售由“官督官運”改為“官督民銷”。由于邊區(qū)是川鹽外銷進入兩湖、貴州的交通要道，鹽業(yè)的販運給邊區(qū)帶來了廣闊的市場，售鹽的豐厚利潤吸引了晉商、徽商、浙商、湖商紛至沓來，使湘鄂川黔邊區(qū)在清朝后期經歷了一個商業(yè)人口大規(guī)模增長的過程。桑植縣的人口在同治十二年（1873年）增長至18萬4千多人［13］，其中雖有受到縣域面積擴大的影響，但客籍人口的大量遷入是人口增長的主要原因。鶴峰縣人口在乾隆六年（1741年）為10 367人，是年劃歸鶴峰的山羊隘地區(qū)人口為12 187人，至光緒三十四年（1908年）總人口達到66 016人，166年間，人口凈增53 829人，增幅為636%。［14］

這兩項制度的實施是清王朝在尋求“大一統(tǒng)”的政治框架下極力促成的，使不同地域拓展出各自的發(fā)展空間。這不僅是地域擴張或中央政府由上而下對邊區(qū)實施行政化的管理過程，同時也是促進邊緣地帶與中心區(qū)域平衡發(fā)展的建設過程。只有集權的行政干預與民眾的自主經營實現(xiàn)平衡時，才會使邊區(qū)的發(fā)展進程趨于合理，從而進一步支持了邊區(qū)人口的快速增長。但清末國家治理制度再度變遷，清政府取消“官督民銷”，打破了集權與自主的平衡，邊區(qū)經濟發(fā)展受到嚴重影響，再加之民國初年遭到內部軍閥勒索和外部資本主義經濟沖擊，邊區(qū)經濟快速衰退。邊區(qū)大量商業(yè)人口為了生計需要，就地轉為農業(yè)人口，土地成為最重要的生產資料，人地矛盾因而急劇發(fā)展成為邊區(qū)社會的主要矛盾。

在根據(jù)地革命發(fā)生前期，大庸縣木納區(qū)地主人數(shù)只占總人口的11%，所占土地高達65%；中貧雇農占人口的89%，土地占有面積卻只有35%，人均0.54畝。［15］土改前，永順縣地主占農村人口的6.82%，人均所占土地達35.04%；中農人口占比40.62%，人均占有土地7.64%；貧雇農人口占比44.03%，人均占有土地2.36%。［16］龍山縣地主占總人口的6.7%，所占土地達32.6%；貧雇農占總人口的58.8%，卻只有土地的21.8%。［17］緊鄰的鶴峰縣的大部分土地也集中在地主、富農和中農手中，占人口5.07%的地主占有26.7%的土地，人均31.56石；貧農占總人口的52.85%，所有土地僅占19.55%，人均2.23石；擁有土地最少的是佃農，占總人口的1.4%，卻只有土地的0.07%，人均0.29石。［18］土地是很集中的，絕大部分為地主豪紳所有，貧苦農民人數(shù)點占人口的大多數(shù)卻占有極少的土地資源。當時湘鄂川黔邊區(qū)的土地占有情況與社會人口對土地的需求在結構上存在很大張力，這種張力的發(fā)展導致社會的中間階級分化，部分中產階級分化至小資產階級，而眾多小資產階級因國家政策的原因棄商從耕，卻因土地稀缺、地租率升高而被迫加入貧農隊伍之中。開展土地革命，均享土地資源成為湘鄂川黔邊地區(qū)貧苦群眾的強烈要求。

（二）湘鄂川黔邊區(qū)的高租利

生存是基本的社會權利，理應作為政府道義的承諾。生存?zhèn)惱硎寝r民判斷剝削程度的標準，即“剩下多少”而不是“被拿走多少”。20世紀30年代，中國農村中大部分農民承受著重租重利的剝削，遭受著巨大的苦難，毛澤東在《興國調查》中統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)不夠吃又欠債的貧農占農村總人口的百分之六十。［19］民國初期，湘鄂川黔邊區(qū)的地租很高，為“佃四主六”“佃三主七”，甚至“佃二主八”，比毛澤東在興國縣調查時發(fā)現(xiàn)的地租率高達百分之五十至百分之六十。根據(jù)地區(qū)域內的地租也并不是楊麗瓊、溫銳等認為的普遍收五成租。［20］地租在湘鄂川黔邊區(qū)主要有見面分割制和量租制兩種。見面分割制是禾成熟時地主本人或派人到禾田監(jiān)督打谷并分割，地主和佃戶一人一半，禾分好后由農民或農民雇工挑送到地主家里。量租制即佃戶與地主雙方約定將收割的稻谷按比例分成，如佃戶4成，地主6成，并由農民擇日挑送至地主家里。由于在村居住的地主少，農民把谷挑送到縣城地主家往往要花費更多的力氣和時間，若是由雇工挑送，所費工錢也不少。以前地主收租時見面分割制少于量租制，但因窮苦的農民越來越多，常常一收割就沒了谷子，地主為了確保自身利益，更多地采用見面分割制，這就使農民的支出遠大于收入，使農民感覺被地主剝削得更嚴重了。

中國農村的上層階級不僅通過地租來獲取農民的剩余價值，他們還向農民發(fā)放收取高額利息的貸款。高利剝削是當時根據(jù)地農村中普遍存在的上層階級對底層農民的剝削手段。由于政府缺少救濟措施，農民遇天災人禍需借錢時，只能找地主借高利貸。利息是加一、加二（即一擔還兩擔或三擔），有的高至加五、加七。例如，民國二十五年（1936年），桑植縣洪家關一家大地主專放債谷，借一擔要還二擔，甚至三擔。如果農民不能按期償還，利息可達“八斗九年三十擔”，只要一次就能占有債戶的財產。［21］又如，大庸縣貧民熊世友向地主借谷，借據(jù)上記載每年秋后付利谷30擔，結果他負債十多年，利息高達500擔。再如，羅水鎮(zhèn)劉邊成的父親借地主周興次三擔谷，當時一元光洋三升米，秋后要還光洋50元。劉家還不起，只好將三畝田賣給周地主，并將一頭小水牛按照6元的價格、一頭豬3元的價格還賬，此后一貧如洗。在這種社會形勢下，邊區(qū)農民群眾廣泛流傳“農民頭上兩把刀，租子重來利錢高，擺在面前三條路，逃荒上吊坐監(jiān)牢”［22］。

為什么根據(jù)地農村的租利在革命前如此之高呢？首先，根據(jù)地山多田少，大量土地集中在地主手中，還有很多公田，占農村人口百分之六七十的貧雇農幾乎沒有土地。歷史上，湘鄂川黔邊區(qū)分屬大小不等的土司管轄，土地屬于土司和將領，普通民眾沒有土地。改土歸流后，部分農民通過開荒獲得少量土地或做兼業(yè)掙錢購買得到土地，成為貧農或自耕農。由于后土司時期到軍閥割據(jù)前（1730—1911年）的一百多年間，邊區(qū)從農奴經濟過渡到封建經濟，封建大地主對土地大肆兼并，自耕農在總人口中的比例一直不高。一農戶平均要養(yǎng)活5口人，大多數(shù)農民土地匱乏，需要租田的農戶眾多，土地珍貴稀缺，地主因而坐地起價。其次，時局不好，根據(jù)地人民除了租種土地之外別無選擇。邊區(qū)長期處于大小軍閥的戰(zhàn)火之中，軍隊攤派勒索，土匪攔路搶劫，城鎮(zhèn)商業(yè)蕭條，農民外出兼業(yè)風險高，需要土地維持生存的人口大量增加。

二、根據(jù)地的社會結構壓力為中國共產黨社會動員提供了現(xiàn)實需要

由于重租重利的剝削，根據(jù)地的農民經常食不果腹，再加上天災，許多農民無法生存，貧農被債主催逼時售賣子女的殘酷現(xiàn)象成為常事。這種生存境況在各根據(jù)地普遍存在，農村社會已接近崩潰的邊緣。根據(jù)地人數(shù)眾多的貧民在生存線邊緣苦難掙扎，他們的處境誠如R. H. 托尼所說“一個人長久地站在齊脖深的河水中，只要涌來一陣細浪，就會陷入滅頂之災”［23］。馬克思認為“革命需要被動因素，需要物質基礎。理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度”“徹底的革命只能是徹底需要的革命”［24］。革命動員為什么能夠成功？其核心原因是地域內嚴重的社會結構壓力為革命提供了被動因素和物質基礎。社會底層的人民生活沒有出路，他們對生存的渴望產生了革命需要。根據(jù)地的社會結構壓力為中國共產黨成功進行社會動員提供了革命的現(xiàn)實需要。

中國共產黨在湘鄂川黔革命根據(jù)地開展社會動員時深刻認識到社會結構中的人地矛盾是社會的主要矛盾，認為只有通過土地革命才能破解主要矛盾，才能解決農民的生存危機，從根本上促進根據(jù)地農村生產的發(fā)展?；趯@個社會主要矛盾的正確認識，中國共產黨明確了根據(jù)地社會動員的主要目標和主要內容，確定了社會動員的主體對象，為根據(jù)地社會革命的開展奠定了扎實的基礎。由巨大社會結構壓力產生的革命需要極大地促進了中國共產黨在湘鄂川黔邊區(qū)的社會動員，并為探索中國革命道路提供了現(xiàn)實基礎。

三、結語

誠如毛澤東所說：“沒有貧農，便沒有革命”“這個貧農大群眾，合共占鄉(xiāng)村人口百分之七十，乃是農民協(xié)會的中堅，打倒封建勢力的先鋒，成就那多年未曾成就的革命大業(yè)的元勛。沒有貧農階級（照紳士的話說，沒有“痞子”），決不能造成現(xiàn)時鄉(xiāng)村的革命狀態(tài)，決不能打倒土豪劣紳，完成民主革命?！保?5］中國根據(jù)地革命的興起是外在客觀的社會因素與革命者的主體因素共同作用的結果，是區(qū)域內社會結構壓力與共產黨領導的社會動員的有機結合，不是被人為制造出來的。社會革命能在一定區(qū)域內發(fā)生，離不開支持中國共產黨社會動員的社會環(huán)境。邊區(qū)的社會背景為中國共產黨在湘鄂川黔邊區(qū)建立根據(jù)地，成功進行社會動員，開展經濟、政治、文化建設，探索中國革命道路提供了現(xiàn)實基礎。

參考文獻

［1］中共中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（一九二一——一九四九）：第1冊［M］.北京：中共文獻出版社，2011：1.

［2］習近平治國理政：第3卷［M］.北京：外文出版社，2020：69-70.

［3］［美］西達·斯考切波.國家與社會革命對法國、俄國和中國的比較分析［M］.何俊志，王學東，譯.上海：上海人民出版社，2015：178．

［4］黃琴.土地革命時期根據(jù)地的社會動員與社會參與——以湘贛、湘鄂贛、湘鄂川黔根據(jù)地為例［J］.求索，2017（12）：179-190．

［5］潘婷.中國共產黨在左右江革命根據(jù)地的社會動員機制研究［D］.南寧：廣西民族大學，2022．

［6］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：499-500.

［7］吳重慶.中國革命中的階級分析、底層收益與社會再造——基于對毛澤東在中央蘇區(qū)的農村調查報告的分析［J］.現(xiàn)代哲學，2013（6）：40-53．

［8］中共中央黨校黨史研究室.中國共產黨史稿：第1分冊［M］.北京：人民出版社，1981：191.

［9］［13］［21］桑植縣地方志編纂委員會.桑植縣志［M］.深圳：海天出版社，2000：535，535，103．

［10］段超.改土歸流后漢文化在土家族地區(qū)的傳播及其影響［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），2004（6）：43-47.

［11］保靖縣征史修志領導小組.保靖縣志［M］.北京：中國文史出版社，1990：381．

［12］黃國信.國家與市場：明清食鹽貿易研究［M］.北京：中華書局，2019：121.

［14］［18］湖北省鶴峰縣史志編纂委員會.鶴峰縣志［M］.武漢：湖北人民出版社，1990：85，118．

［15］大庸縣地方志編纂委員會.大庸縣志［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，1995：98．

［16］［22］永順縣地方志編纂委員會.永順縣志［M］.長沙：湖南人民出版社，1995：237-238，237．

［17］龍山縣修志辦公室.龍山縣志［M］.龍山：龍山縣印刷廠，1985：433．

［19］毛澤東農村調查文集［M］.北京：人民出版社，1982：200．

［20］楊麗瓊，溫銳，賴晨.蘇區(qū)革命前后贛南閩西地租率再認識［J］.古今農業(yè)，2009（2）：32-46．

［23］［美］詹姆斯·C.斯科特.農民的道義經濟學：東南亞的反叛與生存［M］.程立顯，劉建，等譯.南京：譯林出版社，2001：1．

［24］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：12-13．

［25］毛澤東選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1991：21．