[摘要] 社會工作是專業(yè)的助人行動，社會工作者在行動中與案主互動產(chǎn)生“多重關(guān)系”，即遵循專業(yè)規(guī)范建立的專業(yè)關(guān)系及因情感等因素形成的其他人際關(guān)系。多重關(guān)系既存在于社會工作專業(yè)服務(wù)期間，也存在于專業(yè)服務(wù)結(jié)束后的階段。本研究關(guān)注社會工作服務(wù)結(jié)束后社會工作者所面臨的多重關(guān)系處理困境、行動策略及其價(jià)值考量?；趯?0位一線社會工作者的深度訪談，本研究提出社會工作后服務(wù)階段社會工作者面臨的角色定位困惑、情感處理困惑和服務(wù)效果困惑，在專業(yè)價(jià)值觀、個人情感、工具利益的影響下，使用“強(qiáng)邊界策略”與“弱邊界策略”兩種后服務(wù)階段多重關(guān)系應(yīng)對策略。

[關(guān)鍵詞] 后服務(wù)階段" 多重關(guān)系" 強(qiáng)邊界策略" 弱邊界策略

[作者簡介] 田蓉，南京大學(xué)社會學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)楣娲壬?、社區(qū)基金（會）；余媛媛，南京大學(xué)社會學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楣娲壬啤?/p>

[中圖分類號] C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2024）03-0048-14

一、 問題的提出

社會工作是專業(yè)的助人行動，行動中社會工作者與案主互動交往必然產(chǎn)生“關(guān)系”。社會工作者與案主頻繁互動，產(chǎn)生了遵循專業(yè)規(guī)范行事的專業(yè)關(guān)系以及因情感等因素產(chǎn)生聯(lián)結(jié)的其他屬性的人際關(guān)系。亦言之，社會工作者與案主之間形成雙重關(guān)系乃至多重關(guān)系。但中國社會工作動態(tài)調(diào)查（CSWLS2019）結(jié)果顯示，超過73%被調(diào)研的社會工作者認(rèn)為應(yīng)該“與案主只保持專業(yè)服務(wù)關(guān)系”，而21%的社會工作者對“與案主只保持專業(yè)關(guān)系”這一態(tài)度保持中立，只有超過4%的受訪者不同意此觀點(diǎn)。專業(yè)社會工作作為西方社會的產(chǎn)物，在西方社會基于其特定社會脈絡(luò)形成了較為成熟的對于專業(yè)關(guān)系理解和處遇方式。在中國的社會脈絡(luò)背景下，我國社會工作者對于社會工作專業(yè)服務(wù)相關(guān)關(guān)系的認(rèn)知和處理方式有其特定的本土性。當(dāng)前，學(xué)界對于社會工作服務(wù)結(jié)束之后的關(guān)系議題關(guān)注甚少。專業(yè)服務(wù)結(jié)束后多重關(guān)系指的是一線社會工作者與前案主之間，在服務(wù)終止之后仍延續(xù)的多重關(guān)系，包括持續(xù)性的社交、經(jīng)濟(jì)、組織方面的聯(lián)系和互動等。在自然主義范式“互為主體”的關(guān)系表現(xiàn)形式下，專業(yè)服務(wù)結(jié)束后多重關(guān)系處理是復(fù)雜的。專業(yè)服務(wù)結(jié)束意味著專業(yè)關(guān)系隨之結(jié)束，如果與之相關(guān)的其他關(guān)系（如朋友關(guān)系）也立即結(jié)束，可能會給被動結(jié)束的一方（不論是案主還是社會工作者）帶來被拋棄感。但如果其他多重關(guān)系長期無法結(jié)束，又可能會產(chǎn)生進(jìn)一步的倫理相關(guān)或者利益相關(guān)問題，給某一方帶來困擾。

可見，社會工作服務(wù)結(jié)束后社會工作者的多重關(guān)系如何處理無疑是一個重要且值得探究的問題?；?“服務(wù)結(jié)束后”這一階段的特殊性，本文提出“后服務(wù)階段”（post-service phase）概念。社會工作專業(yè)服務(wù)有其時間性，即協(xié)助案主解決問題、滿足需求之后，專業(yè)服務(wù)即完結(jié)。因?yàn)樯鐣ぷ鲗I(yè)服務(wù)關(guān)系的結(jié)束通常基于社會工作者對于服務(wù)成效的評估與案主溝通達(dá)成共識，其服務(wù)結(jié)束的時間節(jié)點(diǎn)選擇有其彈性與自由裁量性，主體服務(wù)完成之后可能尚存在服務(wù)延續(xù)的過程。本文將專業(yè)主體服務(wù)結(jié)束之后延續(xù)的階段稱為“后服務(wù)階段”。

二、 社會工作專業(yè)界限及多重關(guān)系處理相關(guān)研究回顧

為了服務(wù)能夠更好地開展、幫助案主擺脫困境、達(dá)到預(yù)期的服務(wù)目標(biāo)，社會工作者需要恪守專業(yè)關(guān)系。伴隨專業(yè)關(guān)系而來的在服務(wù)過程中可能形成的多重關(guān)系，國內(nèi)外社會工作學(xué)者對此已做了相關(guān)探討。大多數(shù)研究者認(rèn)為，社會工作服務(wù)過程中的多重關(guān)系不可避免。尤其是在我國差序格局、關(guān)系本位、人情文化的社會脈絡(luò)中，專業(yè)服務(wù)中的情感、時空界限容易變得模糊；中國人形成信任關(guān)系先于制度關(guān)系、人情關(guān)系先于職業(yè)關(guān)系的求助機(jī)制。我國學(xué)者強(qiáng)調(diào)“專業(yè)關(guān)系融入朋友關(guān)系”這一服務(wù)路徑，服務(wù)中的多重關(guān)系“專業(yè)關(guān)系+工作關(guān)系+朋友關(guān)系”被視為在本土文化影響下的一個內(nèi)在的結(jié)構(gòu)，社會工作者要善于利用多重關(guān)系開展專業(yè)服務(wù)。當(dāng)然，多重關(guān)系也并非全然有利于專業(yè)服務(wù)，綜合來看可將其分為具有明顯侵害性的和不一定具有侵害性甚至有益的多重關(guān)。面對不同類型的多重關(guān)系，社會工作者有相應(yīng)的應(yīng)對方式，需要在專業(yè)界限允許的范圍內(nèi)對關(guān)系做出回應(yīng)。換言之，當(dāng)我們在討論如何處理多重關(guān)系的時候，其實(shí)也是在討論面對多重關(guān)系時的社會工作專業(yè)界限問題。

一些學(xué)者提出社會工作專業(yè)界限的同心圓理論模型?；谏鐣ぷ鲗θ穗H關(guān)系的重視，該理論指出，社會工作者和案主的關(guān)系應(yīng)當(dāng)以“聯(lián)結(jié)”為前提，而不是以“分離”為前提。社會工作專業(yè)界限是“動態(tài)的”和“可滲透的”，并將專業(yè)界限分為“可滲透的專業(yè)界限”和“不可滲透的專業(yè)界限”。諸多研究認(rèn)為，社會工作者需要超越專業(yè)關(guān)系和專業(yè)角色，在保持專業(yè)距離和披露個人生活之間取得平衡。這一觀點(diǎn)在兒童服務(wù)、心理健康等不同領(lǐng)域以及不同地區(qū)或者國家的社會工作實(shí)證研究中均得到了支持。同心圓專業(yè)界限模型一定程度上支持社會工作者在專業(yè)服務(wù)中的“情緒暴露”和“自我利用”，因?yàn)樯鐣ぷ髡唢@示出的關(guān)心對服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生重大影響，恰當(dāng)?shù)淖晕冶┞秾τ趯I(yè)角色和專業(yè)關(guān)系至關(guān)重要。當(dāng)然，這一可滲透的專業(yè)界限不僅對案主、對社會工作服務(wù)效果有積極意義，對社會工作者也有重要影響。嚴(yán)格保持專業(yè)界限導(dǎo)致社會工作者認(rèn)為只有案主可以進(jìn)行情感表露，而社會工作者進(jìn)行情感表露以及與案主建立基于情感的關(guān)系是不專業(yè)的表現(xiàn)，因此無法接受自己的情緒和適當(dāng)?shù)淖晕疫\(yùn)用，進(jìn)而產(chǎn)生心理壓力。已有研究發(fā)現(xiàn)，通過承認(rèn)、促進(jìn)和培養(yǎng)與案主的友好的關(guān)系，形成以聯(lián)結(jié)為前提的可滲透的專業(yè)界限，可以增強(qiáng)社會工作者的情緒健康和心理健康。

與同心圓理論模型中可滲透專業(yè)界限概念相似，一些學(xué)者提出專業(yè)邊界應(yīng)當(dāng)為多重、靈活和關(guān)系性的，通過社會工作者和案主之間的情感、空間、話語等實(shí)際情況來靈活確定專業(yè)邊界。這種對于專業(yè)邊界的理解超越了傳統(tǒng)對于專業(yè)界限的“跨越”（crossings）、“入侵”（incursions）或“越界”（transgressions）等概念的使用，有助于減少社會工作者的心理束縛。基于此專業(yè)關(guān)系邊界視角，社會工作者的邊界是可滲透的、動態(tài)的和可協(xié)商的，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)聯(lián)結(jié)以及社會工作者對于情感和自我的運(yùn)用，而非鼓勵分離及與案主保持專業(yè)距離。

值得注意的是，雙重關(guān)系乃至多重關(guān)系具有時間性，不僅發(fā)生在專業(yè)服務(wù)期間，還發(fā)生在專業(yè)服務(wù)結(jié)束之后，包括對于服務(wù)結(jié)束后的關(guān)系的承諾?，F(xiàn)有研究主要集中于對服務(wù)過程中多重關(guān)系的研究，對于社會工作專業(yè)服務(wù)結(jié)束之后社會工作者如何處理與案主多重關(guān)系問題關(guān)注較少。為數(shù)不多關(guān)于專業(yè)服務(wù)結(jié)束后多重關(guān)系的研究涉及兩類議題，其一是在性行為背景下討論，與前案主涉性多重關(guān)系應(yīng)該明確禁止毋庸置疑，其二是認(rèn)為服務(wù)結(jié)束后多重關(guān)系依然具有傷害性而不應(yīng)該存在。因?yàn)楫?dāng)案主在服務(wù)結(jié)束后遇到新的困難時，多重關(guān)系的存在可能影響他們運(yùn)用之前的經(jīng)驗(yàn)和在服務(wù)中所學(xué)技能的能力。同時，其求助方式可能窄化，所以就算是友誼關(guān)系也不被允許，專業(yè)界限在此情境下依然被嚴(yán)格遵守。本文關(guān)注社會工作服務(wù)結(jié)束之后的多重關(guān)系處理問題，嘗試?yán)斫庵袊鐣幕}絡(luò)下社會工作者應(yīng)對社會工作服務(wù)結(jié)束后的多重關(guān)系處理困境、行動策略和價(jià)值考量。

三、 分析框架與研究方法

由于社會工作專業(yè)服務(wù)必然接觸到案主相關(guān)個人信息、個人經(jīng)歷等案主隱私，為了約束社會工作者行為，符合專業(yè)倫理，出現(xiàn)保持“專業(yè)界限”的倫理要求。保持專業(yè)界限成為一種將社會工作者與案主“分離”的方式，也成為社會工作者在提供服務(wù)過程中的“邊界”。社會工作者對于邊界的應(yīng)對方式不同，構(gòu)成了不同的后服務(wù)階段多重關(guān)系處理策略，故本文將“邊界理論”作為分析框架（如圖1所示）。根據(jù)克拉克（Clark）的邊界理論，邊界具有“靈活性”和“可滲透性”。靈活性意指一個領(lǐng)域?yàn)榱藵M足其他領(lǐng)域的要求可以調(diào)整的靈活程度，可滲透性指的是一個領(lǐng)域可以接納其他領(lǐng)域的需求和元素的程度。邊界因其不同的靈活性和可滲透性產(chǎn)生不同的邊界強(qiáng)度，即“強(qiáng)邊界”和“弱邊界”。當(dāng)邊界的靈活性和可滲透性高的時候，我們稱之為“弱邊界”，其容易受到其他領(lǐng)域的干擾；反之則為“強(qiáng)邊界”，不容易受到其他領(lǐng)域的介入。

邊界可以分為三種類型，分別是物理邊界、時間邊界、心理邊界。物理邊界區(qū)分行為發(fā)生的地點(diǎn)，時間邊界界定行為發(fā)生的時間，而心理邊界由個人界定，決定個人在具體領(lǐng)域所采取的行為模式、思維模式等，可視為個體的心理原則。社會工作服務(wù)結(jié)束之后，專業(yè)服務(wù)和個人生活的“物理邊界”與“時間邊界”清晰可見，但社會工作者個體的“心理邊界”存在差異。個體心理邊界的差異性導(dǎo)致其面對服務(wù)結(jié)束后應(yīng)對多重關(guān)系時可能出現(xiàn)的不同方式，個體可能會有難以平衡感。

本研究聚焦社會工作者專業(yè)服務(wù)結(jié)束后可能面臨的多重關(guān)系困境，通過對10名一線社會工作者的質(zhì)性訪談，探究社會工作者面臨怎樣的多重關(guān)系困境及其處理策略。筆者結(jié)合邊界理論，嘗試分析影響社會工作者策略選擇的原因。本研究根據(jù)從事社會工作的時間長短及服務(wù)領(lǐng)域差異選擇受訪對象。10名受訪者中從事一線社會工作服務(wù)時間9年以上的有3人，4至6年的有4人，1至3年的有3人。他們的服務(wù)領(lǐng)域涉及兒童與家庭、學(xué)校、老年和社區(qū)社會工作，工作地點(diǎn)主要集中于湖北和廣東。訪談對象基本信息表詳見表1。

每個訪談對象訪談時長約為一個半小時，經(jīng)訪談對象同意進(jìn)行錄音并將訪談內(nèi)容整理成逐字稿，對訪談資料逐句提取編碼分析，編碼的節(jié)點(diǎn)和結(jié)果參考表2。

四、 社會工作后服務(wù)階段多重關(guān)系處理的現(xiàn)實(shí)困境

本文的訪談數(shù)據(jù)顯示，社會工作者在專業(yè)服務(wù)結(jié)束后的后服務(wù)階段面臨多重關(guān)系處理的角色定位困境、情感處理困境和服務(wù)效果困境。

（一） 角色定位困境：工作角色還是個人角色

每一種社會角色都有相對應(yīng)的“社會地位”“權(quán)利義務(wù)”“個體行為模式”，這是社會對于特定角色的要求和期望。社會工作者的角色被要求在工作中以案主為中心、助人、尊重、平等、正義等等。但個體并非只承擔(dān)一種社會角色，當(dāng)不同角色之間或者同一角色內(nèi)部發(fā)生矛盾的時候，可能導(dǎo)致某種角色的扮演無法順利進(jìn)行。社會工作者在工作中按照社會對于該群體的角色要求、行為規(guī)范行事，但是在生活中還扮演如“學(xué)生”“媽媽”等角色，資源有限的情況下可能會產(chǎn)生“角色沖突”，此時如何定位自身角色就十分重要，且容易產(chǎn)生困擾。社會工作者在后服務(wù)階段，再次面對前案主是否還是一種潛在的社會工作者角色，依然需要以案主為中心履行助人職責(zé)。訪談對象F2曾在陜西某社區(qū)為單親父親提供社會工作專業(yè)服務(wù)以提升其養(yǎng)育效能感。但在服務(wù)期結(jié)束之后，在前案主需要的前提下，她仍然會為前案主提供持續(xù)性的與孩子交往方面的專業(yè)幫助或答疑解惑，由此產(chǎn)生對于自身角色定位的困惑。

“我在思考當(dāng)我在回應(yīng)他們的時候，我究竟是出于工作目的，還是自己樂意。如果是出于工作目的，我就只能把我這種行為定義為加班，沒有人要求你服務(wù)結(jié)束后也這樣，也沒人給你好處，讓你多做一些工作。”（訪談對象F2，2021）

（二） 情感處理困境：情感回應(yīng)還是情感淡化

中國傳統(tǒng)社會是人情社會，“天理人情”即所謂“情理”，意味著人們在與人交往的過程中情、理二者兼顧，不僅從理性、制度角度出發(fā)，更從感性、人情方面考慮，而且從某種程度上來說，人情重于理法。社會工作在中國的發(fā)展尚未形成專業(yè)層面的社會共識。在服務(wù)過程中，人際信任先于制度信任，導(dǎo)致當(dāng)社會工作服務(wù)結(jié)束之后，制度層面的專業(yè)關(guān)系已經(jīng)結(jié)束，但是人際關(guān)系仍然存在。案主并不將社會工作者當(dāng)作一個專業(yè)工作者，而是當(dāng)作“朋友”甚至“親人”看待，情感聯(lián)結(jié)依然緊密。在后服務(wù)階段，受到個人邊界感、倫理界限或者客觀因素等方面影響，社會工作者存在“不想”或“不能”對案主給予回應(yīng)的情況。此時面對前案主的訴求，是否回應(yīng)的抉擇往往令他們困惑。如果給予回應(yīng)，可能會強(qiáng)化案主行為，加深其對社會工作者的依賴，給其一種社會工作者任何時候都可以傾訴、可以求助的感覺。其次，社會工作者已經(jīng)存在“不想”或者“不能”的負(fù)面情緒，即使此時可以和案主共情，也是非常短暫的，這種短暫的共情是否必要也會困擾社會工作者。此外，社會工作者如果為前案主投入過多精力和感情，就會占據(jù)社會工作者的精力，影響其投入新的服務(wù)關(guān)系。但如果社會工作者對于案主的情感表達(dá)不回應(yīng)或者較少回應(yīng)，就可能傷害案主的情感，案主產(chǎn)生被拋棄感，感到社會工作者是冷漠的。訪談對象F4曾在黑龍江的社區(qū)服務(wù)精神障礙人群，服務(wù)項(xiàng)目時長近6年，案主群體也相對固定。出于個人原因，訪談對象F4計(jì)劃結(jié)束服務(wù)，但由于案主表現(xiàn)得強(qiáng)烈不舍，F(xiàn)4只能在情感上繼續(xù)給予支持。

“因?yàn)橛幸粋€服務(wù)對象問過我，你以后就完全不管我了嗎？我在這里頭聽出她一個巨大的擔(dān)心，所以我給了她（服務(wù)對象）一個‘補(bǔ)償’，告訴她現(xiàn)在就是不像以前那么緊密了，但是這個關(guān)系目前為止其實(shí)都在?！保ㄔL談對象F4，2021）

（三） 服務(wù)效果困境：效果強(qiáng)化還是效果弱化

后服務(wù)階段社會工作者的困境還在于多重關(guān)系對于服務(wù)效果的影響。專業(yè)社會工作關(guān)注服務(wù)成效，后服務(wù)階段多重關(guān)系的處理與服務(wù)效果的延續(xù)與否聯(lián)系緊密，社會工作者怎樣處理后服務(wù)階段多重關(guān)系才對于服務(wù)效果有益？直接削弱關(guān)系可能會導(dǎo)致案主對社會工作者的失望、懷疑進(jìn)而導(dǎo)致服務(wù)效果的弱化，但是保持關(guān)系給予回應(yīng)會不會存在過度干預(yù)的嫌疑，對于服務(wù)效果真的有利嗎，受訪者對此持有疑慮。訪談對象M5曾在重慶某社區(qū)面向失獨(dú)老人開展服務(wù)，服務(wù)為期1年，雖然他認(rèn)為服務(wù)結(jié)束后社會工作者原則上不再有義務(wù)為前案主提供延伸服務(wù)，但出于對服務(wù)效果的擔(dān)心，在服務(wù)結(jié)束后沒有與前案主切斷關(guān)系。

“你說不回應(yīng)也不行，不能說我們的服務(wù)結(jié)束了之后就完全不管不顧了，我們的服務(wù)必須有效才行?！保ㄔL談對象M5，2021）

訪談對象F2也有相同的困惑，在服務(wù)期結(jié)束之后，如何處理多重關(guān)系才利于服務(wù)效果的延續(xù)。

“我不停地給正向反饋，增加信心和提高效能感的時候可能會讓他們膨脹，到那時（服務(wù)期結(jié)束后）完全不回應(yīng)也不太好，這是一個矛盾的地方?！保ㄔL談對象F2，2021）

五、 社會工作后服務(wù)階段多重關(guān)系處理行動策略與價(jià)值考量

面對上述困境，社會工作者應(yīng)對行動策略是什么樣的，影響其行動策略背后的多元價(jià)值考量及過程如何？本文建構(gòu)社會工作后服務(wù)階段多重關(guān)系處理行動框架圖（如圖2所示），闡述后服務(wù)階段社會工作者面臨的三重困惑、行動策略及價(jià)值考量。在社會工作者更傾向于扮演個人角色、進(jìn)行情感淡化處理時，采用“強(qiáng)邊界”的行動策略，多受到專業(yè)價(jià)值觀和工具利益需求的指引。在社會工作者更傾向于扮演工作角色、進(jìn)行情感回應(yīng)時，采用“弱邊界”的行動策略，多受到個人情感及部分工具利益的影響。

（一） 后服務(wù)階段多重關(guān)系處理行動策略

社會工作者在后服務(wù)階段處理多重關(guān)系時面對的是三重困境，試圖通過自己的處理行為來緩解矛盾，平衡需求，研究發(fā)現(xiàn)社會工作者的處理行為可以分為“強(qiáng)邊界”“弱邊界”兩種策略。

1. 強(qiáng)邊界策略

強(qiáng)邊界策略是指社會工作者在后服務(wù)階段處理與案主相關(guān)關(guān)系當(dāng)中，邊界的靈活性和可滲透性較低，不容易受到外在的干擾。社會工作者即便是對于后服務(wù)階段多重關(guān)系的存在表示理解，但其并不期待亦不認(rèn)為關(guān)系仍需要存續(xù)。此時社會工作者更傾向于扮演個人角色、進(jìn)行情感淡化處理。需要說明的是，“強(qiáng)邊界”不是絕對的，而是在與案主的相處過程中，在強(qiáng)邊界意識的指導(dǎo)下，根據(jù)案主與社會工作者自我的需求和情況采取相對靈活的策略。本研究發(fā)現(xiàn)，在運(yùn)用強(qiáng)邊界策略應(yīng)對后服務(wù)階段多重關(guān)系時，澄清與選擇性回應(yīng)兩種具體技術(shù)方式多為社會工作者使用。

（1） 澄清

強(qiáng)邊界策略的處理方式之一為“澄清”。社會工作者在處理后服務(wù)階段的多重關(guān)系時，經(jīng)常使用“澄清”的方法，在服務(wù)即將結(jié)束時或結(jié)束后都分別對案主進(jìn)行二者關(guān)系的澄清工作。最典型的澄清工作就是在離別的時候?qū)⑸鐣ぷ髡吲c案主的關(guān)系、社會工作者的工作時間、以后的工作安排和相處方式講清楚，提前告知案主以最大限度減少后續(xù)多重關(guān)系處理的困境。訪談對象F7是廣州的社會工作者，服務(wù)于老年社會工作和學(xué)校社會工作領(lǐng)域共3年。

“當(dāng)要結(jié)束服務(wù)的時候，我們需要明確告訴服務(wù)對象，到這里我們的專業(yè)服務(wù)結(jié)束了，我們有義務(wù)告訴案主一個時間節(jié)點(diǎn)，知道其前和后差別?！保ㄔL談對象F7，2021）

訪談對象F8同樣是廣州地區(qū)的社會工作者，先后從事兒童、家庭、社區(qū)等領(lǐng)域的社會工作長達(dá)11年多。她在服務(wù)正式結(jié)束之后，發(fā)現(xiàn)與案主的多重關(guān)系可能會干擾到正常工作生活，會以坦誠的方式與案主詳細(xì)解釋二者的關(guān)系和社會工作者的態(tài)度。

“其實(shí)結(jié)案之后，我基本上就不怎么聯(lián)系他的，因?yàn)樗彩浅赡耆肆寺?，我會跟他去說明，這個不在我的服務(wù)范圍內(nèi)啊，我們之間的關(guān)系不同于之前了?！保ㄔL談對象F8，2021）

（2） 選擇性回應(yīng)

受訪社會工作者在運(yùn)用強(qiáng)邊界策略時，也會使用“選擇性回應(yīng)”的具體處理方式。雖然在強(qiáng)邊界意識的指導(dǎo)下，社會工作者一般不會主動與案主聯(lián)系，但是當(dāng)案主主動聯(lián)系自己的時候，不會完全忽略曾經(jīng)案主的需求，還是會選擇性給予回應(yīng)。首先，選擇性回應(yīng)行為表現(xiàn)為在回應(yīng)事件上有選擇性，社會工作者的回應(yīng)依案主的需求而定，緊急情況下會立即回應(yīng)且給予幫助。訪談對象F9曾經(jīng)在湖北某社會工作機(jī)構(gòu)做老年社會工作時，深夜接到前案主的電話。由于了解前案主常常早起而很少熬夜的生活習(xí)慣，判斷可能為求助電話，因而選擇立即給予回應(yīng)。

“如果很晚的話，那可能就是發(fā)生了非常緊急的事情，這個時候你一定要進(jìn)行幫助，不管他現(xiàn)在還是不是你的案主?！?（訪談對象F9，2021）

其次，選擇性回應(yīng)行為表現(xiàn)為在回應(yīng)時間上有選擇性。有些案主單純想要和社會工作者聯(lián)絡(luò)感情，或者抱怨瑣事，社會工作者通常的應(yīng)對方式有降低聯(lián)系的頻次、拉長回應(yīng)時間、空閑時間再回應(yīng)等。訪談對象F6作為有10年一線經(jīng)驗(yàn)的廣州社會工作者，較長的工作年限使其積累了一定的選擇性回應(yīng)技巧。

“他（案主）還是會習(xí)慣性地去找我們，我也跟其他同事說過這個問題。我就說，如果這個個案發(fā)了一些短信或怎么樣的，如果你們看到了，就幫忙回一下，說‘負(fù)責(zé)的社會工作者已經(jīng)外出了，回頭再回信息給你’。看到他有信息了，我偶爾去回一下，可能時間久了他也習(xí)慣了，就是這種頻次吧?！保ㄔL談對象F6，2021）

另外，社會工作者選擇將工作和生活的聯(lián)系方式區(qū)分，一般只給案主留工作聯(lián)系方式和公共聯(lián)系方式，這也體現(xiàn)出社會工作者對案主選擇性回應(yīng)的態(tài)度。當(dāng)前案主通過工作聯(lián)系方式尋找社會工作者時，社會工作者通常先判斷，再回應(yīng)。

“如果服務(wù)結(jié)束之后，他還是很需要我的話，那么我也只會在工作QQ上予以回應(yīng)?！保ㄔL談對象F6，2021）

2. 弱邊界策略

如前文所述，弱邊界策略是指社會工作者在后服務(wù)階段處理與案主關(guān)系時邊界的靈活性和可滲透性較高，容易受到外界的干擾。雖然社會工作者可能對這種多重關(guān)系處理方式也有一定的困惑，但還是在不對社會工作者個人產(chǎn)生較大影響的情況下默認(rèn)多重關(guān)系的延續(xù)，不做過多干涉。此時，社會工作者仍然扮演工作角色，仍會進(jìn)行情感回應(yīng)。分析訪談數(shù)據(jù)可見，本研究中的社會工作者亦會使用弱邊界策略應(yīng)對關(guān)系困境。本研究發(fā)現(xiàn)，角色扮演和積極回應(yīng)是社會工作者運(yùn)用弱邊界策略時的具體處理方式。

（1） 角色扮演

受訪社會工作者運(yùn)用弱邊界策略應(yīng)對多重關(guān)系的處理行為之一是“角色扮演”。角色在互動中產(chǎn)生，當(dāng)個體面對他人產(chǎn)生互動、承擔(dān)起某種角色的時候，按照角色的社會期望和行為規(guī)范行事的過程，也就是角色扮演的過程。有的社會工作者在后服務(wù)階段如果與前案主互動，依然會進(jìn)行社會工作者角色扮演，依然保持以案主為中心的原則，對前案主提出的專業(yè)問題給予回應(yīng)，他們將自己的個人角色暫時放置到后臺。此時雖然社會工作者沒有進(jìn)行系統(tǒng)的服務(wù)，但仍然是堅(jiān)持問題解決導(dǎo)向，提供力所能及的幫助。

“按道理來說，服務(wù)結(jié)束了我可以放手了，但是他們還是會問。我覺得我無所謂，他們只要愿意問，我就愿意給他們解答?！保ㄔL談對象F2，2021）

如果前案主提出的問題社會工作者無法解答，就積極幫助案主鏈接資源。

“如果他已經(jīng)不在我的那個服務(wù)范圍內(nèi)，而他又存在那么多困擾的話，那么我會找相關(guān)的同事跟進(jìn)，這樣對他才是負(fù)責(zé)任的?！保ㄔL談對象F4，2021）

（2） 積極回應(yīng)

社會工作者運(yùn)用弱邊界策略應(yīng)對多重關(guān)系困境的另一種處理行為是“積極回應(yīng)”。積極回應(yīng)和角色扮演有所區(qū)別。對于后者來說，案主在聯(lián)系社會工作者的時候，一般都是與專業(yè)相關(guān)或者與服務(wù)相關(guān)的問題，社會工作者在專業(yè)層面可以給予幫助，但對于前者來說，更多的是一種情感表達(dá)和宣泄，社會工作者只能充當(dāng)傾聽者。案主此時只是面對一些瑣事，想找一個認(rèn)識的人傾訴，而這個人并非一定要是社會工作者，有的社會工作者在這種情況下也會出于種種考慮給予正向反饋，但這種積極回應(yīng)的處理方式存在社會工作者過度情感卷入，或者過度卷入案主生活的風(fēng)險(xiǎn)。

“比如說，他們向我抱怨，我馬上就會給他們反饋，說‘確實(shí)不容易啊’?！?（訪談對象F2，2021）

（二） 社會工作后服務(wù)階段多重關(guān)系處理行為的價(jià)值考量

本研究提出了社會工作后服務(wù)階段社會工作者邊界處理的“強(qiáng)邊界”和“弱邊界”策略。影響其策略選擇的主要原因不在于專業(yè)服務(wù)和個人生活的“物理邊界”“時間邊界”差異，而主要源于社會工作者個體的“心理邊界”差異?！靶睦磉吔纭奔礊樯鐣ぷ髡呙鎸蠓?wù)階段的多重關(guān)系問題時的個人選擇和心理原則，具體來說包括“專業(yè)價(jià)值觀的指引”“個人情感的表達(dá)”“工具利益的考量”三個方面。

1. 專業(yè)價(jià)值指引

在專業(yè)價(jià)值觀的指引下，社會工作者后服務(wù)階段往往多采取“強(qiáng)邊界策略”。社會工作的宗旨是“助人自助”，即社會工作者在助人過程中不僅要“授人以魚”，更要“授人以漁”，促進(jìn)增能、賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)案主自身的恢復(fù)和發(fā)展。一方面，后服務(wù)階段社會工作者希望案主成功運(yùn)用在服務(wù)當(dāng)中提高的能力，形成自身經(jīng)驗(yàn)，防止案主過度依賴而削弱服務(wù)效果。另一方面，社會工作者希望在此過程中案主可以拓寬求助路徑。

“也是為了避免他（案主）受傷害吧，如果他專門找你一個人，他以后其實(shí)不知道找其他人求助?！保ㄔL談對象F8，2021）

即便在后服務(wù)階段，社會工作者在處理多重關(guān)系的時候也習(xí)慣考慮到以案主為中心，依據(jù)案主的不同能力狀況給予不同的關(guān)系處理方法。例如，面對獨(dú)立自主能力較低的案主，社會工作者可以在服務(wù)結(jié)束之后給予更多的服務(wù)。

“我們是否要根據(jù)個體的不一樣來處理關(guān)系呢？如果真的碰巧他（案主）可能需要稍微長一點(diǎn)時間的話，那么社會工作者是否可以再去做一些善后的工作?！保ㄔL談對象F7，2021）

當(dāng)然，“案主中心”并非需要社會工作者在后服務(wù)階段將案主的需求依然放在首位，依然積極給予回應(yīng)，而是社會工作者需要站在案主的角度來考慮問題。

“如果你繼續(xù)這樣去應(yīng)付事，或者是為了我們不要去傷害別人而繼續(xù)無條件地去回應(yīng)，其實(shí)你的那個身體語言、投入程度根本就騙不了別人。還繼續(xù)下去的話，那不是更加傷害別人嗎？”（訪談對象F7，2021）

2. 個人情感體現(xiàn)

社會工作者后服務(wù)階段在“個人情感”的影響下多采取“弱邊界策略”。具體而言，社會工作者的個人情感影響因素可分為“道德義務(wù)”和“人情考量”。社會工作者在后服務(wù)階段處理與案主關(guān)系的時候，常常受到道德義務(wù)的驅(qū)使，這種道德義務(wù)區(qū)別于專業(yè)義務(wù)，即“作為一個有道德的個人，我認(rèn)為我應(yīng)該這么做”，而不是“在專業(yè)規(guī)范的要求下，我認(rèn)為我應(yīng)該這么做”。訪談對象F3是湖北地區(qū)的新社會工作者，曾服務(wù)于精神障礙康復(fù)機(jī)構(gòu)，在服務(wù)結(jié)束之后，面對前案主的請求仍感受到道德義務(wù)。

“可能出于一種同情。產(chǎn)生的同情會讓我覺得在這樣一種情況下，我有必要對他的狀況加以幫助，讓他可以變得更好?！保ㄔL談對象F3，2021）

基于人情考量和基于道德義務(wù)考量的區(qū)別在于，后者是社會工作者受到自身道德內(nèi)驅(qū)力的影響，主動愿意與前案主保持關(guān)系，而前者是在中國的人情社會影響下，出于人情相關(guān)考慮，相對被動地回應(yīng)和保持關(guān)系。訪談對象F2的服務(wù)地點(diǎn)在她所熟悉的社區(qū)，社區(qū)居民在服務(wù)結(jié)束后熱情不減，人情關(guān)系相對復(fù)雜。

“我覺得在這種關(guān)系體系下，我有必要（回應(yīng)）?；蛟S可以用中國的話語體系說把這個叫人情?！?（訪談對象F2，2021）

3. 工具利益權(quán)衡

在后服務(wù)階段多重關(guān)系處理情境中，社會工作者的個人利益和案主的利益同時存在且可能產(chǎn)生沖突，社會工作者傾向于多重關(guān)系處理滿足自身需求，此時關(guān)系處理策略更具有工具性的意義，包括權(quán)衡自我時間精力和未來工作的需要。社會工作者在對后服務(wù)階段多重關(guān)系進(jìn)行工具利益的權(quán)衡后，可能采取強(qiáng)邊界的關(guān)系處理策略，也可能采取弱邊界策略。

目前無論是在社會工作者發(fā)展比較前沿的廣州還是在相對落后的湖北地區(qū)，一線社會工作者的工作量大，個人的時間和精力有限。社會工作者選擇多重關(guān)系的處理方式會受到自身當(dāng)下時間精力的影響，不止于此，在工作年限較長、較有經(jīng)驗(yàn)的社會工作者眼中，還應(yīng)該考慮本人日后工作幾年、幾十年的時間精力問題。訪談對象F8作為工作年限近11年的一線社會工作者，更易從個人時間精力角度考慮問題。

“現(xiàn)在才做一年的社會工作者，你可能就接了個20個案例，做了一二十年，幾百個累積下來，如果所有的都成為你生活中無法結(jié)束的那種關(guān)系的話，那么你會積壓多少的關(guān)系要去處理？”（訪談對象F8，2021）

有些社會工作者除了擔(dān)任社會工作者角色之外，同時還是研究者的角色，而當(dāng)研究需要收集服務(wù)結(jié)束之后的后續(xù)案主相關(guān)資料的時候，保持關(guān)系就顯得尤為重要，社會工作者也會相應(yīng)改變自己的關(guān)系處理行為。

“目的就是讓他們后面更好配合我，因?yàn)槲乙恢笔瞧惹行枰獜乃麄兡抢锏玫侥撤N資料，得到更多知識。”（訪談對象F2，2021）

除此之外，由于服務(wù)地域的不同，以及社會工作者對于以后工作預(yù)期的不同，社會工作者會調(diào)整自己在后服務(wù)階段多重關(guān)系的處理方式。這取決于前服務(wù)地點(diǎn)和案主與以后的工作是否有交集，即是否影響以后其他工作項(xiàng)目的開展，或能否成為開展服務(wù)的資源等。例如，有些社會工作者的工作只是短暫地在外地實(shí)習(xí)，以后的工作地點(diǎn)不會在實(shí)習(xí)服務(wù)當(dāng)?shù)?，所以選擇強(qiáng)邊界的處理方式。而有些社會工作者在街道或者社區(qū)開展服務(wù)，因?yàn)槊總€服務(wù)地點(diǎn)相隔都很近，而且所有前案主很有可能再次成為案主，甚至成為志愿者資源，出于整合社會資源，便于日后工作開展的考慮，傾向于弱邊界的關(guān)系處理策略。

“我可能會再次服務(wù)他們，他們社區(qū)也可能購買我們的服務(wù)，這樣你招募志愿者就會更快捷，然后才會有群眾基礎(chǔ)。”（訪談對象F9，2021）

六、 結(jié)論與討論

社會工作后服務(wù)階段多重關(guān)系因其可能產(chǎn)生的倫理問題而值得研究。本文關(guān)注社會工作后服務(wù)階段社會工作者和案主的多重關(guān)系處理，在厘清社會工作者所面臨的“角色定位”“情感處理”“服務(wù)效果”困境的基礎(chǔ)上，嘗試從“實(shí)然”而非“應(yīng)然”角度，闡析后服務(wù)階段社會工作者如何處理多重關(guān)系、其行動策略及策略選擇背后的價(jià)值考量。本文提出為社會工作者所運(yùn)用的“強(qiáng)邊界”與“弱邊界”兩種處理策略，以及“專業(yè)價(jià)值指引”“個人情感體現(xiàn)”“工具利益權(quán)衡”三個方面影響社會工作者行動的價(jià)值考量，一定程度上回應(yīng)了社會工作專業(yè)界限的同心圓模式在后服務(wù)階段的適用性。

值得說明的是，現(xiàn)實(shí)具有復(fù)雜性，后服務(wù)階段社會工作者對于多重關(guān)系的處理沒有嚴(yán)格的對錯，而是依據(jù)特定情境采取不同的應(yīng)對方式，所以對此的態(tài)度應(yīng)該是開放和彈性的。首先，通過訪談發(fā)現(xiàn)，就算是傾向于按照“強(qiáng)邊界”策略處理后服務(wù)階段多重關(guān)系，社會工作者對于邊界的定義也并非固化和絕對的。不可否認(rèn)，廣東和我國其他地區(qū)社會工作者對于強(qiáng)邊界策略和弱邊界策略的選擇偏好不同。廣東地區(qū)的社會工作發(fā)展較早，社會工作者提供服務(wù)的制度環(huán)境相對更加完善，且由于早期受到香港地區(qū)的督導(dǎo)影響較大，重視社會工作專業(yè)的邊界，強(qiáng)調(diào)服務(wù)結(jié)束就是真正結(jié)束。即便如此，他們也會提出例外的情況，例如前案主依然對自己存在依賴，社會工作者也會表示理解，繼續(xù)澄清關(guān)系并幫助前案主對抗分離焦慮。其次，“強(qiáng)邊界策略”和“弱邊界策略”在同一社會工作者身上的體現(xiàn)并非始終不變的。雖然每個社會工作者的邊界感強(qiáng)弱傾向在主觀上比較穩(wěn)定，但是社會工作者會根據(jù)案主或者社會工作者自身的客觀情況進(jìn)行策略的靈活調(diào)整。不同的案主能力水平、社會支持狀況、依賴性等都各不相同，社會工作者通常會基于對案主的評估以及案主具體需求的澄清，判斷如何處理后服務(wù)階段多重關(guān)系較為合適。最后，社會工作者在后服務(wù)階段選擇強(qiáng)邊界或弱邊界策略的價(jià)值考量是復(fù)雜多樣的。本研究已指出，社會工作者受到專業(yè)價(jià)值指引更可能采用強(qiáng)邊界策略，受到道德義務(wù)或人情約束則更可能采用弱邊界策略，而工具利益的考量既可能使社會工作者采用強(qiáng)邊界策略，也可能采用弱邊界策略。除上述三點(diǎn)價(jià)值考量以外，可能還有更多、更深層次的原因值得進(jìn)一步研究。

在社會工作后服務(wù)階段，社會工作者有自身需求，例如保留時間和精力、保持舒適的社交距離、為未來服務(wù)儲備資源等；案主也有相應(yīng)需求，例如傾訴生活、尋求陪伴、獲得支持等。社會工作者和案主均作為互動關(guān)系，在不侵害案主利益的前提下，社會工作者和案主的需求都應(yīng)該被照顧，以實(shí)現(xiàn)雙方需求的相對平衡。需求的平衡對于社會工作者而言避免過度卷入和情感精力耗竭，對于案主而言避免過度依賴和求助無門，更利于社會工作后服務(wù)階段多重關(guān)系的良性發(fā)展。此外，社會工作強(qiáng)調(diào)價(jià)值倫理，但可能會對社會工作者產(chǎn)生束縛，使社會工作者在處理關(guān)系時思慮過多。研究發(fā)現(xiàn)，工作時間更長的社會工作者對于后服務(wù)階段多重關(guān)系處理的困惑相對較少，一方面是因?yàn)樗麄兊那鞍钢鞅姸?，對于后服?wù)階段多重關(guān)系感知的敏感度降低；另一方面因?yàn)樗麄円呀?jīng)在多年的工作中掌握了處理后服務(wù)階段多重關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，能靈活把握不同角色的邊界。值得說明的是，“擺脫不必要的倫理束縛”并非社會工作者不負(fù)責(zé)任，而是強(qiáng)調(diào)社會工作者在服務(wù)中相信案主是有能力的，案主的能力可以被挖掘和發(fā)展。在后服務(wù)階段做好離別工作之后，社會工作者可以避免心理上的束縛。

當(dāng)然，盡管社會工作者后服務(wù)階段處理多重關(guān)系的策略、價(jià)值考量似乎為社會工作者在后服務(wù)階段的多重關(guān)系處理行為提供了合理化解釋，但社會工作者在后服務(wù)階段多重關(guān)系存續(xù)中究竟該承載怎樣的責(zé)任值得進(jìn)一步反思。本研究認(rèn)為，社會工作者需要對社會工作后服務(wù)階段多重關(guān)系中的“依賴關(guān)系”更多關(guān)注，考慮如何在服務(wù)中更多思考“賦能”“自助”以及從離別工作的開展方面深入反思。亦言之，當(dāng)多重關(guān)系出現(xiàn)并對社會工作者產(chǎn)生困擾時，社會工作者需要首先反思多重關(guān)系的依然存續(xù)是否在某種程度上反映了社會工作者的服務(wù)目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)，是否反映了社會工作者提供的服務(wù)還沒有真正幫助案主實(shí)現(xiàn)賦能和自助，抑或與案主的離別工作處理尚未盡如人意。社會工作者應(yīng)對后服務(wù)階段多重關(guān)系處理和自我行動策略選擇進(jìn)行不斷反思，以提升自身專業(yè)服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)中國社會工作專業(yè)價(jià)值和方法本土化發(fā)展。

（責(zé)任編輯：徐澍）