[關(guān)鍵詞]“越軌”;“異化”;旅游者“異化”行為;概念;維度;歷時性

“越軌”（Deviant）指的是一種人與社會規(guī)則、文化或規(guī)范相違背的現(xiàn)象[1]3，[2]。在行為層面，“越軌”的發(fā)生可能伴隨有意識、有目的地抵制，也可能是由于疏忽、無知或缺乏適當(dāng)能力的無法遵守[3]。無論是在社會心理學(xué)領(lǐng)域還是市場營銷學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)外已有不少行為研究關(guān)注到“越軌”這一概念。在社會心理學(xué)領(lǐng)域，過往研究多將“越軌”行為放置在道德倫理層面進(jìn)行討論。在旅游研究中，旅游者“越軌”行為（Deviant Tourists Behaviour）有了拓寬，既可以在道德倫理層面，也可以在法律法規(guī)層面[4-5]，[6]347，[7]6。現(xiàn)有旅游者“越軌”行為研究主要涉及酒店與服務(wù)管理[8-9]、旅游目的地管理[10]，[11]3-5，[12]和不同主體間互動及關(guān)系[13-14]，[15]1 領(lǐng)域，集中探索了旅游者“越軌”行為的類型、模式、發(fā)生原因、測量方法和糾正方式。

然而，當(dāng)下旅游者“越軌”行為研究存在對旅游活動的空間轉(zhuǎn)換考慮不足的問題。旅游是一個從“此地”到“彼地”再回到“此地”的閉環(huán)活動[16]。但目前對于“越軌”行為的觀察和討論通常局限在目的地，尚未關(guān)注到旅游發(fā)生前與后的居住地對旅游者的影響，從而也模糊了“社會準(zhǔn)則”的參考地，僅僅默認(rèn)為違反了在地（即目的地）的社會準(zhǔn)則。

在梳理旅游者消極行為研究文獻(xiàn)過程中，“異化”一詞的頻繁出現(xiàn)引起了作者的注意。源頭梳理和回顧后發(fā)現(xiàn)，“異化”有著比“越軌”更好的涵蓋和看待現(xiàn)實情境中旅游者的消極行為的視角：“異化”指向的消極并不局限于“越軌”概念中的社會準(zhǔn)則，并帶有“越軌”不曾關(guān)注的主體自身變化的視角。這不僅與旅游活動的特殊性相呼應(yīng)———旅游者常常在居住地和目的地之間轉(zhuǎn)換———同時也回應(yīng)了在旅游中研究消極及負(fù)面行為，與其他情境下的區(qū)別和特殊性：如果該消極行為在兩地都有發(fā)生，那么就算是在目的地被觀測到，因其的發(fā)生與旅游的關(guān)聯(lián)并不大，由此也不應(yīng)歸至旅游者行為的研究之下。由此觀之，“異化”相對于“越軌”而言，其內(nèi)涵更加廣泛與包容，有助于更好地理解受二元空間屬性影響的旅游者行為變化，深入分析旅游活動的作用，并進(jìn)一步探索旅游者表現(xiàn)負(fù)面和消極行為的原因。因此，有必要在“越軌”研究的基礎(chǔ)上，引入“異化”視角重新理解現(xiàn)實情境中旅游者的負(fù)面或消極行為。

1 “越軌”及旅游者“越軌”行為研究回顧

“越軌”一詞源自變態(tài)心理學(xué)，通常被稱為“個人適應(yīng)不良”（Maladaptation），主要研究人在社會中的受挫和失足狀態(tài)[1]77，[17]21。相關(guān)研究可以追溯至希臘、羅馬和阿拉伯學(xué)者數(shù)千年前的著作，至今已經(jīng)形成了豐富的研究體系。一般語境下的“越軌”都具有負(fù)面含義，通常與有害的、違反現(xiàn)有規(guī)范的行為相關(guān)。例如，在傳統(tǒng)市場營銷學(xué)中，顧客“越軌”行為（deviant customer behaviour，DCB）曾被描述為一種“不公正”[18]、“反常”[19]1240-1242、“功能失調(diào)”[20]和“惱人”[21]6 等的行為;在公共管理方面，Robinson和Bennett將員工“越軌”行為定義為違反重要組織規(guī)范并威脅組織或組織成員福祉的主動行為[22];在體育健康方面，“越軌”研究主要涉及賭博、暴力、藥物濫用等議題[23-24]。但是，這些情境下的“越軌”研究往往不涉及對法律法規(guī)的討論。

在旅游研究中，關(guān)于“越軌”也已出現(xiàn)了一定的界定嘗試（見表1）。最早有關(guān)旅游者“越軌”行為的文獻(xiàn)可追溯至1996年Ryan和Kinder在旅游語境下提出的“越軌行為”一概念，將其定義為一種“在社會合理性和合法性準(zhǔn)則上的邊緣行為”[25]508，即該行為既不能準(zhǔn)確地被界定為合理或不合理，也不能準(zhǔn)確地被界定為合法或不合法。這一定義初次暗示了旅游者“越軌”行為（deviant tourist behaviour，DTB）與其他情境中“越軌”行為的差別。在其他情境中，“越軌”行為的判定多依據(jù)“不道德”這一標(biāo)準(zhǔn)[26-27]，而在旅游者“越軌”行為里，“違反社會準(zhǔn)則”（violation of social norms）替代“不道德”（unethical）成為了主要標(biāo)尺。后來學(xué)者多沿用此標(biāo)尺，如Rojek將“越軌”休閑描述為 “消極的、違反‘社會準(zhǔn)則’的休閑活動”[28]21，F(xiàn)ullerton和Punj、Karelaia和Keck也特別在定義中使用了“準(zhǔn)則”[19]1240，[29]784一詞。在這些定義中，“社會準(zhǔn)則”不僅包括約定俗成的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，還包括白紙黑字的法律法規(guī)，即其涵蓋了“道德”和“法律”兩個方面。由此可見，旅游學(xué)中“越軌”的討論范疇更大，與社會心理學(xué)中的“越軌”主要差別在于其判斷標(biāo)準(zhǔn)是否涉及“法律”。過往部分研究也曾有將“危害性”（Destructiveness）納入“越軌”行為界定的嘗試，如Li等強(qiáng)調(diào)了其于“造成財產(chǎn)損壞或損害”[30]1317 的評判。但系統(tǒng)性的回顧發(fā)現(xiàn)，危害性更合適用于評估該行為違反“社會準(zhǔn)則”的程度，而并非作為評判的量尺本身。因此，旅游者的“越軌”行為也可以被視為一系列如不文明、不道德、不良、違法、不可持續(xù)等消極和負(fù)面行為的集合或代表。

過往研究中對“越軌”不是一個固定的狀態(tài)或標(biāo)簽而是一個社會建構(gòu)的概念[17]4-5 達(dá)成了共識，其原因是因為研究者意識到社會準(zhǔn)則中關(guān)于“越軌”的評判標(biāo)準(zhǔn)具有相對性。這種相對性主要表現(xiàn)在3個方面：（1）會隨著時間改變而改變，具有時間相對性;（2）會根據(jù)地點的不同而改變，具有地域相對性;（3）會根據(jù)評判者的不同而改變，具有主體相對性。例如，與同性伴侶出游的行為在20世紀(jì)被視為離經(jīng)叛道，但隨著思想潮流的演變，其“越軌”色彩已逐漸弱化[34]208-209;一部分學(xué)者討論了中西方習(xí)俗的不同，從而揭示了道德和行為規(guī)范也因地域而異[35]。在主體相對性方面，既有研究從社會居民[21]5、“越軌”行為實施主體[34]208、其他游客或觀察者[15]1 及酒店經(jīng)營者[36-37]等角度進(jìn)行了探索，認(rèn)識到“越軌”的判定受到評判者立場的影響，即“某人之蜜糖，他人之砒霜”。綜上所述，旅游中違反道德或法律等社會準(zhǔn)則的行為，無論危害性有無或危害大小，都可被視為旅游者“越軌”行為。而對這種行為的評判具有相對性，取決于特定的個人立場、社會情境和文化背景。

然而，在社會準(zhǔn)則的相對性已經(jīng)得到廣泛討論的情況下，當(dāng)前的旅游者“越軌”行為研究忽視了旅游情境中主體的行為受到目的地-居住地的二元空間影響，也具有某種相對性的事實。大多數(shù)“越軌”研究專注于人們在某一地（即目的地）行為的捕捉與觀察，以及人們?nèi)绾卧谀康牡剡`反了當(dāng)?shù)氐纳鐣?zhǔn)則（即目的地準(zhǔn)則），忽視了居住地這一場域在旅游研究中的地位及重要性。由此導(dǎo)致旅游者“越軌”研究與其他情境下的“越軌”研究之間的界限模糊，在空間范圍和對象上并無差異。這可能與對日常-旅游關(guān)系的不同認(rèn)知有關(guān)。現(xiàn)有部分研究將旅游視為與日常生活隔離的場景[38-39]，從而將目的地視為旅游研究的中心場域。

當(dāng)今的旅游研究日益呼吁重新認(rèn)識“旅游者行為”[40]。受此啟發(fā)，作者認(rèn)為研究旅游者產(chǎn)生的一系列消極或帶有負(fù)面影響的行為時，也應(yīng)將行為發(fā)生地的二元屬性納入其中，即旅游者的消極行為不僅僅與旅游目的地（“此地”）有關(guān)，也與居住地（“彼地”）緊密相連。我們不僅應(yīng)該關(guān)注旅游者“越軌”行為評判量尺的選取，還應(yīng)從二元空間屬性的角度來探究它們是否在旅游目的地和旅游者居住地之間存在著差異。例如，來自A 地的旅游者在前往B地旅游時亂扔垃圾，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用癫粷M。盡管旅游者違反了B地的社會準(zhǔn)則，對B地的環(huán)境和居民造成了負(fù)面影響，但是該行為是在進(jìn)入旅游目的地后產(chǎn)生的，還是延續(xù)了在居住地的行為，將會導(dǎo)致旅游因素對行為發(fā)生的解釋程度的重大差異，從而影響我們對旅游中負(fù)面行為產(chǎn)生原因的認(rèn)知。這同時有助于明確各類消極行為（旅游者不文明行為、道德弱化和不良行為等）的根源，從而為此一系列有關(guān)消極、負(fù)面影響行為的對策性研究打下基礎(chǔ)。然而，“越軌”研究僅僅關(guān)注是否違背了社會準(zhǔn)則，在討論旅游情境中帶有消極意味或者負(fù)面影響的旅游者行為時，會導(dǎo)致空間轉(zhuǎn)換視角的缺失。能否尋找到其他相關(guān)的概念幫助補全這一視角，從而對這些現(xiàn)象形成新的理解呢？ “異化”這一概念就是在這種情境下得以引入的。

2 “異化”的引入

在很長一段時間里，“異化”和“越軌”被視作同義概念，在研究中被交替地使用和指代。這可能源于不同語境下的翻譯混淆，例如，將它們都視為“Deviant”，也可能由于兩者都指向消極語境。然而，兩個概念雖有相似和交叉之處，卻涵蓋不同的維度。研究發(fā)現(xiàn)，與“越軌”相比，“異化”是一個更為廣泛和復(fù)雜的概念。

“異化”（Entfremdung）一詞最早由德國哲學(xué)家黑格爾提出，指個體與自身的本質(zhì)和自由意志的分離[41]2-3。馬克思在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了“異化”（Alienation）概念，并將其引入社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域[41]17，[42]81。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《資本論》等著作中，馬克思的“異化”理論得以充分闡述。他指出，資本主義制度將勞動者從其勞動產(chǎn)品和社會生產(chǎn)過程中分離出來，導(dǎo)致他們不僅失去了對自己勞動成果的所有權(quán)，還喪失了對自己勞動的控制權(quán)和對生產(chǎn)過程的參與感。這種分離和疏離使得個體對自身的行為和能力產(chǎn)生了深刻的認(rèn)同危機(jī)，成為馬克思“異化”概念的核心?？傮w而言，“異化”一詞在哲學(xué)和社會科學(xué)中被廣泛使用，指代個體或群體與某種本質(zhì)、價值、目標(biāo)等的分離和疏離狀態(tài)。

由此，在社會學(xué)背景下“異化”概念與“越軌”概念的共性與差異也盡數(shù)顯露。首先，兩者的相似之處在于它們都帶有消極語境，都涉及“異常”的概念。然而，“越軌”概念明確指出了這種消極是由于違反了“社會準(zhǔn)則”而產(chǎn)生的，因此可以被量化和測量;而“異化”則更為宏觀和抽象，通常用諸如“異己”“危害”等詞語概括[42]85-93，[43]，因此“異化”對消極的討論范圍更廣，可包含社會準(zhǔn)則之外的要素，例如違背個人價值取向、文化習(xí)俗等。此外，雖然兩者的詞根———“越過”的越與“異于”的異———都表達(dá)了“對照物”的需求，“異化”更多地與行為主體自身進(jìn)行對比，即某個主體的某個行為與自身的另一個行為之間的疏離[44];而“越軌”行為則是與社會規(guī)范進(jìn)行對比，例如倫理道德和法律法規(guī)等[7]1。因此，“異化”概念涵蓋了“異?！迸c“差異”兩個層面：其“異?！狈懂牨取霸杰墶备鼜V泛且更包容，不僅限于違反社會準(zhǔn)則，也不拘泥于道德或法律的違背，而是著重于全面理解當(dāng)前復(fù)雜、帶有消極色彩的行為現(xiàn)象;而“差異”部分則關(guān)注行為在二元空間屬性下可能產(chǎn)生變化的特點，有助于區(qū)分受旅游活動影響而出現(xiàn)的消極行為與從日常延伸到旅游中的消極行為。

對“異化”的這種理解也得到了傳統(tǒng)古籍的支持。古漢語歷來用“異”表達(dá)異?；蚬之悾骸队衿分幸浴爱悺北硎尽爱惓！焙汀肮之悺?《廣韻》也解釋“異”即“奇異”;《岳陽樓記》中“覽物之情，得無異乎？”，以“異”表示“差異”和“不同”。

可見，“異化”作為一個比“越軌”更廣泛包容的概念，引入旅游領(lǐng)域后，有助于豐富對旅游者行為的討論和研究，并為探索旅游活動中的負(fù)面現(xiàn)象和影響提供新穎而深入的視角。這有助于從旅游活動的核心或本質(zhì)角度進(jìn)一步分析和厘清觀察到的帶有消極影響的行為動機(jī)或原因。

3 旅游中的“異化”

在旅游領(lǐng)域，國外學(xué)者曾對“異化”在旅游中的應(yīng)用進(jìn)行了綜述[45]，發(fā)現(xiàn)大致可分為三種類別：一是從產(chǎn)品（Products）切入，關(guān)注旅游目的地的生產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)旅游在引入西方資本主義社會關(guān)系方面的作用，以及對偏遠(yuǎn)地區(qū)社會結(jié)構(gòu)重塑的影響。二是從消費（Consumption）切入，關(guān)注個體通過不斷追求和獲取商品，不斷發(fā)揮其消費能力的一種狀態(tài)。國內(nèi)旅游中的“異化”討論多采用此視角，如王鏡和馬耀峰在分析我國旅游消費時認(rèn)為“異化”是“不和諧”“不正?！钡臓顟B(tài)[46-47]，劉紅梅將個體消費“異化”定義為“有悖于”、“偏離”旅游倡導(dǎo)的精神消費的行為[48]。第三種是從較為抽象的、哲學(xué)層面的存在論的角度進(jìn)行的討論（Existentialism）。存在主義者認(rèn)為，“異化”是人類存在的一種基本形式。在這一觀點下，旅游中對“異化”的討論通常關(guān)注對原真性追求，即人們旅游或從事休閑活動的目的，是為了反抗在日常生活和大眾社會中迫于群體壓力違背個人意愿的處境，從而幫助尋回生活中的“原真的”（authentic）目標(biāo)和自由感。

國內(nèi)相關(guān)研究最早可以追溯到曹詩圖等人在2008年提出的“旅游‘異化’”概念，即人們通過旅游活動來追求個人價值，卻發(fā)現(xiàn)旅游反而成為一種與自我疏離的敵對力量或帶來負(fù)面影響，給個人帶來危害[49]。此后，國內(nèi)研究除了關(guān)注前文提及的微觀個體的消費“異化”，還在中觀和宏觀層面探究了旅游發(fā)展中有爭議的行業(yè)現(xiàn)象，例如將忽視文化內(nèi)涵的過度開發(fā)、資源的過度利用、環(huán)境的破壞等視為“異化”發(fā)展行為?！爱惢币虼司哂卸嘀黧w指向和多種內(nèi)涵，旅游者、旅游從業(yè)者、旅游開發(fā)者以及旅游活動本身都被納入“異化”的框架之中。但是，對于旅游活動的核心———旅游者行為，在“異化”這一脈絡(luò)下，當(dāng)前研究尚未給出明確的概念界定和內(nèi)涵維度的解析。

可以說，深化對旅游者“異化”行為的認(rèn)識，已經(jīng)成為旅游“異化”研究的首要議題。在這方面，謝彥君提出的“傾向性”提供了一個思考方向。謝彥君在《基礎(chǔ)旅游學(xué)》中曾提出過一種“超乎尋常的傾向性”，主要表現(xiàn)在旅游的異地性、暫時性以及對愉悅的追求上，其特征包括責(zé)任約束松弛、占有意識外顯，具體表現(xiàn)為消費攀高、道德感弱化、文化干涉和物質(zhì)攝取[50]等?？梢姡摳拍畹膬?nèi)涵和特征分別呼應(yīng)了“異化”中“差異”和“異?！眱蓚€維度。由此，本文在謝彥君提出的概念基礎(chǔ)上，結(jié)合社會學(xué)和哲學(xué)中“異化”的討論，嘗試提煉和整合出了旅游者“異化”行為的定義，即“旅游者在目的地與居住地之間有變化且變化后帶有負(fù)面影響的行為”。該定義包含兩個維度：一是旅游者行為在目的地與居住地之間發(fā)生變化而具有的差異（以下簡稱“行為差異”），強(qiáng)調(diào)了旅游者行為研究中應(yīng)考慮居住地;二是關(guān)注這種變化是否帶來了負(fù)面的影響或危害（以下簡稱“負(fù)面影響”），具體可進(jìn)一步細(xì)分為對自我、對他者和對行為發(fā)生地的社區(qū)以及所處環(huán)境的影響。

明確旅游者“異化”行為的概念內(nèi)涵，首先可以幫助我們重新看待實際情境中旅游者的差異和異常行為，避免將二者混為一談。有些行為被普遍誤認(rèn)為是“異化”，實際上只是簡單的差異。比如：許多游客在離開他們習(xí)慣的居住環(huán)境時會展現(xiàn)出與眾不同的行為，比如在備受關(guān)注的旅游目的地拍照時，游客可能會在景區(qū)租借特色服裝，或是涂抹上引人注目、夸張的妝容;在各種節(jié)慶活動中，如音樂節(jié)或馬拉松比賽中，參與者也會穿上奇裝異服，或做出平時不會有的舉動等。然而，在大多數(shù)情況下，這些行為僅僅是一種與日常不同的改變，并沒有造成負(fù)面影響。因此，如旅游者非慣常行為[51]1-2、閾限行為[52]和異地行為[53]1-2 等概念將會是更為適當(dāng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠懂牎Ｖ挥性谶@些行為造成對自我或其他主體與環(huán)境的負(fù)面影響時，“異化”才應(yīng)該被采用。

4 歷時性視角的引入

過往的研究大多關(guān)注旅游者在目的地開展的行為，而忽視了將其與居住地的對比。如前所述，基于“目的地的生成與居住地的存在密不可分”的認(rèn)知[54-57]，有必要將居住地納入旅游者行為研究。從空間轉(zhuǎn)換的角度來看，旅游活動要經(jīng)歷“此地”到“彼地”再回到“此地”的流動閉環(huán)，這是旅游活動與遷徙或移民的本質(zhì)區(qū)別[58-59]。因此，鑒于旅游者行為研究是基于旅游活動展開的，作者認(rèn)為不僅需要將居住地納入討論，更需要引入歷時性的視角，即在討論旅游者在目的地的消極行為時，應(yīng)該將旅游前和旅游后在居住地的消極行為納入考慮，作為判斷旅游者“異化”行為的對照物。

由此，歷時性視角的引入雖然對其中“負(fù)面影響”這一維度的影響不大，但是卻進(jìn)一步拓寬了“異化”討論中“行為差異”這一維度。在原先的二元討論中，為滿足行為變化的需求只存在兩種情境：一是在居住地不發(fā)生，在目的地發(fā)生;二是在目的地不發(fā)生，在居住地發(fā)生。歷時性視角的引入使“行為變化”出現(xiàn)的單一節(jié)點，即目的地與居住地之間，擴(kuò)展至兩個，即旅游前的居住地與目的地之間，以及旅游后的居住地與目的地之間。當(dāng)某個節(jié)點兩側(cè)的區(qū)域行為都發(fā)生或都不發(fā)生時，該節(jié)點被認(rèn)定為“無變化”;如果兩側(cè)行為的發(fā)生模式不一致，則該節(jié)點被認(rèn)定為“有變化”?；谶@一視角，作者基于節(jié)點的變化，挖掘出滿足行為差異的六種情境、三種類別（詳見表2）：第一類是情境A 和情境B，即行為在每次進(jìn)入或離開目的地時都產(chǎn)生變化且該變化前后保持一致;第二類是情境C和情境D，即行為僅在首次離開居住地時發(fā)生變化;第三類是情境E和情境F，即行為僅在返回居住地時發(fā)生變化。

對“行為差異”的觀察將不僅有助于理解“異化”產(chǎn)生的原因及動機(jī)，更揭示了旅游活動對旅游者行為的作用力差異，可提煉為瞬時性作用力、后置性作用力及延續(xù)性作用力。在情境A 和B中，行為的變化同時存在于兩個節(jié)點，代表著旅游者的負(fù)面行為僅在旅游期間的目的地表現(xiàn)或消失。這種行為隨時間轉(zhuǎn)變的情況反映了旅游的“瞬時性”作用力，即旅游僅在特定的時期或地域內(nèi)展現(xiàn)出作用力，但這種變化不會留存，也不會對行為主體產(chǎn)生長期影響。這一發(fā)現(xiàn)與過往從地理位移角度說明旅游對旅游者行為影響的研究，如旅游者異地行為[53]72 或旅游者社會行為[60-61]，相呼應(yīng)?！把永m(xù)性”作用力則體現(xiàn)在情境C和D中，即旅游者在進(jìn)入“旅游中”的目的地后，產(chǎn)生了帶有消極屬性的“行為差異”，并且該“行為差異”延續(xù)到了“旅游后”的居住地。該行為變化模式強(qiáng)調(diào)了旅游對行為帶來的持續(xù)性變化，表明了旅游具有改變旅游者長期行為模式的力量。這種“延續(xù)性”作用力與目前關(guān)于“慣習(xí)”的旅游者行為研究[51]42，[62]具有一致性，值得進(jìn)一步深入探討?！昂笾眯浴弊饔昧κ侵嘎糜螌τ诼糜握咝袨榉钱?dāng)下、非瞬間顯明的作用力，在情境E和F中有所體現(xiàn)，即旅游者在初次進(jìn)入目的地時未出現(xiàn)行為變化，但在回到“旅游后”卻產(chǎn)生了“異化”。這可能是因為旅游者需要時間來內(nèi)化和顯化旅游過程中的經(jīng)歷、學(xué)習(xí)或文化沖擊的影響。目前，這種“后置性”作用力還未引起足夠的注意，未來的“異化”研究或可加以關(guān)注和探討。

另外，通過采用歷時性視角，我們也能對旅游者“越軌”行為進(jìn)行更深入的研究和探討。例如，在當(dāng)前的旅游者“越軌”行為研究中，主要關(guān)注的是兩種情境：一是在目的地違反目的地社會準(zhǔn)則的行為;二是在目的地違反居住地社會準(zhǔn)則的行為。對于第一種情境，過往研究者已經(jīng)通過非參與式觀察或訪談，列舉并分析了一些案例，如未穿適當(dāng)?shù)姆b進(jìn)入宗教場所、在西方用餐時隨意舉杯走動和勸酒等[63-65]。同時，部分學(xué)者通過研究旅游的“逃避”動機(jī)及好奇心，關(guān)注到了在目的地違反居住地準(zhǔn)則的情況，比如出國賭博或參與國內(nèi)不支持的性旅游等行為[25]510。引入歷時性視角后，旅游者“越軌”行為的討論還可能涉及兩種新的情境：在居住地違反目的地社會準(zhǔn)則的行為與在居住地違反居住地社會準(zhǔn)則的行為。例如，“在居住地發(fā)生的違反目的地準(zhǔn)則”的情境可能發(fā)生在“旅游后”，即旅游者在返回居住地后，出現(xiàn)了違反“旅游中”目的地社會準(zhǔn)則的行為。同樣地，后一類情境可能是旅游者在“旅游后”返回居住地后，卻出現(xiàn)了旅游前不會實施的違反居住地社會準(zhǔn)則的行為。因此，基于旅游是從“此地”到“彼地”的過程，我們不僅應(yīng)該關(guān)注“此地”的社會準(zhǔn)則，還應(yīng)該同時考慮到“彼地”的社會準(zhǔn)則。通過歷時性的三元角度來看待，這兩種新情境中的“越軌”行為與旅游活動息息相關(guān)，涉及居住地及其社會準(zhǔn)則，因此應(yīng)該被納入旅游者“越軌”行為的研究范疇。

5 結(jié)論與討論

結(jié)合現(xiàn)實旅游情境中旅游者行為時常反映出的“異常”和“差異”特征，本文的第一個貢獻(xiàn)在于對旅游者“越軌”行為概念進(jìn)行了回顧和整合后，指出了當(dāng)前在旅游者行為研究中“越軌”視角存在的不足之處，即僅關(guān)注社會準(zhǔn)則的相對性而忽略了行為在旅游情境中的相對性，從而忽視了與旅游活動特殊性相關(guān)聯(lián)的居住地場域。這反映了當(dāng)前旅游者“越軌”行為研究對旅游者消極或負(fù)面行為的窄化，以及對旅游活動如何作用于旅游者行為反思的缺位，最終影響了當(dāng)前我們對旅游者行為中負(fù)面成分的認(rèn)知?；凇爱惢迸c“越軌”在過往研究中的交替使用和內(nèi)在關(guān)聯(lián)，本文追溯了“異化”的概念內(nèi)涵，并將其與“越軌”的概念加以辨析，最終發(fā)現(xiàn)，與“越軌”相比，“異化”這一概念在研究旅游者消極行為方面能夠更好地從旅游活動的特殊性出發(fā)，對旅游者負(fù)面行為有著更強(qiáng)的解釋力。在此基礎(chǔ)上，作者明確了“異化”具有“差異”和“異?！钡亩S度，提出了“旅游者‘異化’行為”的概念，即“旅游者在目的地與居住地之間有變化且變化后帶有負(fù)面影響的行為”。本文最終引入了歷時性的視角來理解旅游活動，將“行為發(fā)生地”從通常的二元（居住地-目的地）擴(kuò)展到三元（旅游前的居住地-旅游中的目的地-旅游后的居住地），同時拋出旅游活動與旅游者帶有消極影響的行為之間存在的三種作用力的思考。該視角的引入為“異化”中“行為差異”的具體情境提供了更進(jìn)一步討論的路徑，同時也促進(jìn)了旅游者“越軌”行為中“社會準(zhǔn)則”參考地的概念性的拓展和討論。

作為一種概念上的思辨與探索，本研究仍存在一些不足需加以完善。第一，對于“異化”中“差異”這一維度，本研究暫未考慮行為發(fā)生頻率的變化。例如，某些行為在居住地或目的地的發(fā)生是排他性的，即只在一個地方發(fā)生，而有些行為則可能在兩個地方都發(fā)生，只是在其中一地的發(fā)生頻率相對較低。而且由于采用了歷時性的視角，行為頻率和空間轉(zhuǎn)換的關(guān)系也變得更加復(fù)雜。當(dāng)前研究僅考慮了行為的有無，因此未來需要更深層次的思辨工作，并通過對現(xiàn)實情境的調(diào)查分析來明晰發(fā)生頻率變化如何成為判定“異化”的標(biāo)準(zhǔn)。第二，“差異”維度注重變化過程，“異?！本S度關(guān)注“負(fù)面影響”的結(jié)果。然而對于究竟是“行為發(fā)生導(dǎo)致‘異化’”還是“行為未發(fā)生導(dǎo)致‘異化’”卻存在爭議。本研究更傾向于關(guān)注旅游者已實施的行為，這種偏向首先是因為現(xiàn)實情境中少有因為“不作為”而造成負(fù)面影響的例子，其次是出于可觀測性的考慮。未來研究需要考慮旅游者從“做”到“不做”的“異化”行為，以期拓寬和完善“異化”這一概念。此外，本研究目前討論的“異化”側(cè)重行為層面，暫未探討旅游者心理“異化”以及與心理與行為不一致的“異化”。心理“異化”在國外文獻(xiàn)的常用詞為“Disorder”而非本文討論的“Alienation”[66]。未來的研究可以進(jìn)一步討論旅游者心理“異化”、“所思非所做”等與旅游者“異化”行為的關(guān)聯(lián)。第三，對國外已陸續(xù)出現(xiàn)“積極‘越軌’”（PosiiveDeviance）與“積極‘異化’”（Positive Alienation）等概念[67-68]，本研究目前持保留態(tài)度。首先，考慮到“越軌”和“異化”的哲學(xué)及社會學(xué)根源帶有消極屬性，作者認(rèn)為需要進(jìn)一步探討情景來確定該屬性是否在發(fā)展和演化過程中發(fā)生了質(zhì)的改變。其次，以上兩個概念的提出旨在跳出消極的視角，強(qiáng)調(diào)兩者可能帶來的積極影響及運用，而并非對“越軌”或“異化”概念本身內(nèi)涵的重塑。并且目前“積極‘越軌’”的主要應(yīng)用和采用仍然集中在兒童教育的研究領(lǐng)域，而“積極‘異化’”雖已有學(xué)術(shù)論文發(fā)表，但尚未達(dá)成共識。因此作者評估，當(dāng)下暫時不應(yīng)對“異化”和“越軌”中，消極這一要素作為核心評估量尺進(jìn)行改革。

未來研究也可以深入探討旅游者“異化”行為可能發(fā)生的各種具體情境，并進(jìn)一步挖掘每種情境背后的行為原因、動機(jī)和特征。作者初步觀察到，最常被用來解釋旅游者行為動機(jī)和原因的三大特性———異地性、暫時性和愉悅性，或許能部分解釋“異化”行為，但尚不充分。例如，異地性或許可以用來解釋為什么旅游者行為會在目的地與居住地之間產(chǎn)生變化，但卻無法闡明為何該變化導(dǎo)向的是相對消極或有危害的行為。因此，需要反思的是，當(dāng)前對旅游者行為特性的概括與提煉是否能夠有效地解釋每一種類型的“異化”行為？ 如何對旅游者“異化”行為進(jìn)一步細(xì)分來拓展對旅游者帶有消極意味行為的理解和把握？ 此外，也可以進(jìn)一步整合旅游活動對旅游者行為的不同作用力。目前，大多數(shù)研究往往從某一特定角度出發(fā)，未能全面考慮旅游作為一個復(fù)雜的場域具有的多樣性影響力。通過持續(xù)挖掘和整合這些不同的旅游作用力，我們能夠更全面地洞察旅游者的行為邏輯，并對旅游活動的本質(zhì)加以反思和發(fā)展。