蘇州城營建于吳王闔閭時，其城市營造深受風(fēng)水學(xué)影響，胡舜申稱其“山在城西北，屹然獨高，為眾山祖，杰立三十里之外。其余岡阜累累，如群馬南馳，皆其支隴。城居隴前，平夷如掌，所謂勢來形止，全氣之地也。如秪自城中觀之，則城中之地，亦唯西北最高，是乾亥無疑”。西北地高使得蘇州城水流基本“自東南貪狼，西南及正西武曲，以至西北巨門等位來”，又自“正東、東北祿存而去”，符合風(fēng)水學(xué)中所謂“金局之法”。[1]

蘇州城四周共有“西閶、胥二門，南盤、蛇二門，東婁、匠二門，北齊、平二門”八座城門，但“不開東門”。[2]15東面的匠門（亦稱將門）自蘇州城營建便矗立城東，作為水陸雙城門的主城門之一，唐代時僅存水門，[3]56宋代時則完全廢棄。[2]15而同樣位于東面，距離匠門南三里的葑門，雖也陸衢曾廢，但“范文正公守郡，始命辟之”。[1]匠門以北的婁門，因至和塘“自郡城婁門東行”，[4]766且又有婁江、上雉瀆等水道，雖有“風(fēng)壞婁、齊二樓”的記載，但皆得修復(fù)。[5]

同樣是位于蘇州城東的城門，匠、婁、葑三門的命運卻大不相同。匠門則以其名稱數(shù)量之多、淤塞廢棄之徹底而更顯不同。造成這一現(xiàn)象的原因，極有可能是城市內(nèi)部和外部環(huán)境的變化。畢竟蘇州城位置向來穩(wěn)定，城池整體大致維持穩(wěn)定，而作為連接城市內(nèi)外的城門，則在空間環(huán)境變化中首當(dāng)其沖。

一、匠門的營造

匠門的營造應(yīng)與蘇州城的營造同時開始。伍子胥“相土嘗水，象天法地”以營造蘇州城，《越絕書》載：

吳大城，周四十七里二百一十步二尺。陸門八，其二有樓，水門八。南面十里四十二步五尺，西面七里百一十二步三尺，北面八里二百二十六步三尺，東面十一里七十九步一尺。闔廬所造也。吳郭周六十八里六十步。

匠門的營造，《越絕書》雖未提及，但城門在一定程度上會充當(dāng)參照物，故在書中我們可以看到諸如“近（匠）門外欐溪櫝中連鄉(xiāng)大丘者，吳故神巫所葬也。去縣十五里”“匠（一作近）門外信士里東廣平地者，吳王濞時宗廟也。太公、高祖在西，孝文在東。去縣五里。永光四年，孝元帝時貢大夫請罷之”[6]9-13等記載，這在一定程度上說明蘇州城營造之時匠門便已存在。

對于匠門的詳細記載，直至唐代才在史書中出現(xiàn)。陸廣微《吳地記》稱：

匠門，又名干將門。東南水陸二路，今陸路廢。出海道，通大萊，沿松江，下滬瀆。闔閭使干將于此鑄劍……

這一記載使我們對于匠門有了初步認(rèn)知，陸廣微稱該門名稱除匠門外還有一名為干將門，而《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》則稱其為將門：

曰將門者，吳王使干將于此鑄寶劍。今謂之匠，聲之變也。

除此之外，王謇在《宋平江城坊考》中提到，《紅蘭佚乘》云“婁、葑之間有匠門塘。匠門一名干將門，其東有歐冶廟、干將墓，此門之所以名匠也，載張楚門筆記。”但當(dāng)記述中的傳說和神話色彩被剝離后，匠門之名的真正來源及其變遷原因更值得深究。

二、匠門的門名考證

匠門之名，大抵如上文所說由將門之名演變而來，而究其根源，匠門或為工匠所聚集之地，并可追溯至建城之初?！秴情T表隱》對匠門曾有記載，稱其“東有干將墓，土宜鍛鐵”，顧頡剛曾前往考察，但“尋冶鐵遺址，無所得”。[7]10干將于匠門鑄劍，其妻以身鑄劍之事難以考證，但通過對文獻的解讀和實地考察，我們或可窺得一二。干將作為鑄劍師，可被劃入工匠群體之中，而《東周列國志》稱“匠門者，聚匠作于此也”，同時，20世紀(jì)60年代曾有人發(fā)現(xiàn)匠門外土地“土質(zhì)堅硬、呈鐵紅色”，[8]極有可能是因該地土質(zhì)富含鐵元素。同時顧頡剛考證認(rèn)為：“蘇州婁、匠二門外殆皆當(dāng)時工業(yè)區(qū)”。[7]8由此我們或可推測，匠門之名大抵是在闔閭稱霸天下的抱負驅(qū)使下，基于鐵器的發(fā)明，又因匠門區(qū)域土質(zhì)富含鐵，便以該區(qū)域作為工匠聚集區(qū)進行鐵器的鑄造?；谝陨蠋c，此門被稱為匠門便不足為奇。

匠門自宋時水門淤塞后便被廢棄，但得益于“諸故門雖已塞，然皆刻石于右以識”，[1]使得匠門之名并未消失，而是作為地名得以留存。在龔篤清主編的《八股文匯編》中，我們可以看到這樣的記載：

張大受（1658—1722），字日容，江蘇嘉定人，世居蘇州匠門（干將門）溪上，故號匠門……

由此可見，在清康熙雍正年間，匠門之名依然存在，甚至這一名稱一直延續(xù)至民國，滬嘉鐵路修筑時，曾于此處設(shè)立車站一座，當(dāng)時《神州日報》報道稱：

本縣蘇嘉鐵路及各公路通車后，當(dāng)局為謀城東一帶交通便利起見，特在填塞之匠門原址，辟為相門。

此時匠門之名仍存，但是相門已然取代匠門，成為新的門名，否則鐵路部門大抵不必使用“相門”作為此處所設(shè)車站之名。

從春秋到民國，匠門門名大抵經(jīng)歷了以上變化，這些變化大抵是蘇州本地方言的語音語調(diào)特色所致。而其門名則源于蘇州城東面的自然資源與其區(qū)域分工，這也賦予了匠門獨特的職能。

三、匠門的職能分析

門名變化的背后，是匠門職能的隱現(xiàn)。在匠門的營造過程中我們已經(jīng)可以對其職能窺得一二。而其具體職能則更多與其所處的地理位置與城市規(guī)劃有關(guān)。

（一）興霸成王的防御需要

蘇州城的營造，一開始就是為吳王闔閭的興霸成王服務(wù)的。闔閭將伍子胥納入麾下后，雙方曾進行了一段對話，也正是這段對話，使得闔閭決心營造城池，以圖霸業(yè)。其對話內(nèi)容如下：

闔閭問：“安君治民，其術(shù)奈何？”子胥曰：“凡欲安君治民，興霸成王，從今制遠者，必先立城郭，設(shè)守備，實倉廩，治兵庫，斯則其術(shù)也?！标H閭曰：“善。夫筑城郭，立倉庫，因地制宜，豈有天氣之?dāng)?shù)以威鄰國者乎？”子胥曰：“有?！标H閭曰：“寡人委計與子?！盵9]

《吳越春秋》記述，“不開東面者，欲以絕越明也”，闡釋了闔閭不開東門的意圖。基于《吳越春秋》《吳地記》等所述，東面城門為婁、匠二門，在蘇州城初建時，婁門與匠門是不予開啟的。

從闔閭決定筑城，越國就是他認(rèn)定的競爭對手之一，顧頡剛根據(jù)《越絕書》和《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》得出結(jié)論：“吳筑大城于蘇州，所以備越也?！盵7]17匠門可“通大海，沿松江下滬瀆”，而滬瀆作為吳淞江下游近海處的一段，[10]正是越國溯流北上進攻吳國的重要水道，所以在吳越爭霸的背景下，匠門等面向東面的城門便更多地承擔(dān)了軍事防御職能。

戰(zhàn)爭背景下的城門往往偏向于軍事職能，城門與城墻往往構(gòu)成了城池對外防御的第二道防線（第一道為護城河），城門不開是為了最大程度地防御敵人入侵。

（二）面向東方的水路要道

當(dāng)戰(zhàn)爭不再是時代主題后，城門所起到的防御作用顯然不再是其首要功能。蘇州城在營造之初建立的水陸雙城門設(shè)計，使得其能夠充分利用充沛的河湖資源進行城內(nèi)外交流，同時也可以利用河湖水系與其他地區(qū)進行交流。

自吳大城修筑后，吳國先后修筑了百尺瀆、蠡瀆等人工運河以溝通各地。在邗溝開鑿之前，蘇州地區(qū)若想進入淮河流域及中原地區(qū)則需借助近海航運，由都城向東，從長江口出海北上，由淮水、泗水進入中原黃河流域。[11]

既然北上必然要繞道近海，那么東面城門便不可避免地承擔(dān)起了蘇州城早期北上交通的出發(fā)功能，特別是匠門“東南水陸二路”，是可以“通大萊（海），沿松江，下滬瀆”的，[2]25是當(dāng)時的“出海道”，可最終進入東海的近海航線。

在太湖流域河湖眾多、河網(wǎng)密集的自然條件下，加之統(tǒng)治者開挖人工運河溝通各水系，使得蘇州交通中水路占據(jù)了極大比重，而這也就使得作為城內(nèi)外河流水系聯(lián)通的水門在交通體系中發(fā)揮著十分重要的作用。在吳地北上需借助近海航運時，附有東向入海的交通價值的匠門便擔(dān)負起了極其重要的交通職能。

（三）工農(nóng)混合的生產(chǎn)重地

匠門之名，在上文中我們已然考證是源自其為工匠聚集之處，而與此同時，匠門也毗鄰蘇州的農(nóng)業(yè)地區(qū)，這使得蘇州城中的糧食及農(nóng)副產(chǎn)品的供應(yīng)大多需經(jīng)過匠門運入城中。

在闔閭建城之初，匠門附近便有被設(shè)定為農(nóng)業(yè)區(qū)的趨向。《吳地記》載“匠門外沙里中，城東五里有豬墳，是吳王畜豬之所。東二里有豆園，吳王養(yǎng)馬處。又有雞陂。闔閭置豆園在陂東”。除此之外，《吳郡志》中還提及“鴨城，在匠門外，吳王筑以養(yǎng)鴨”。由此可知，以匠門為中心的蘇州城東側(cè)，分布有諸多農(nóng)業(yè)場所，而這些農(nóng)業(yè)場所的設(shè)立，無疑表明在官方規(guī)劃中匠門所在地為農(nóng)業(yè)區(qū)。而農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)出來后，必然需運輸至城中，此時距離城市中心更近的匠門無疑成為進出城的重要通道，而城內(nèi)外發(fā)達的水網(wǎng)和水門相配合，也就使得大量農(nóng)產(chǎn)品可以通過匠門快速運入城中。

古代城市規(guī)劃中，大多會安排同職業(yè)的人生活在同一區(qū)域，而上文中我們在對匠門名稱考證時，曾提及匠門之名源于工匠于此聚集。綜合顧頡剛之考證和匠門外自然環(huán)境的分析，可知匠門的自然環(huán)境和生活人群皆體現(xiàn)出工業(yè)區(qū)的特征，故此我們可以認(rèn)為匠門處正是當(dāng)時蘇州城的工農(nóng)業(yè)區(qū)。

當(dāng)戰(zhàn)爭不再是時代背景后，匠門作為東面城門終于可以發(fā)揮其溝通連接作用，其面向東方、偏向東南的地理位置使其毋庸置疑成為蘇州東向入海的重要起點。城外的農(nóng)業(yè)區(qū)和家禽養(yǎng)殖對于匠門的依賴也十分明顯，這就使得匠門的職能在此時被發(fā)揮得淋漓盡致。可當(dāng)這些需求消失或被其他城門分擔(dān)后，匠門便面臨疏于維護、趨于淤塞的境地。

四、匠門的廢塞

匠門于唐時“陸路廢”，至宋時水陸皆廢，且并未重辟，究其原因，應(yīng)是這一時期蘇州城內(nèi)外環(huán)境的雙重變化。城外自然環(huán)境的變遷造成城門淤塞的同時，城內(nèi)人文環(huán)境的變化又使匠門失去了被重辟的價值，以至于其淤塞廢棄后僅僅“刻石于右以識”。

蘇州，西臨太湖，東接于海，水利問題始終是蘇州城市建設(shè)中的重中之重，其分為城內(nèi)水利和城外水利兩個方面，城外水利又格外引人注目。自蘇州城營造以來，蘇州水利便成為蘇州興盛的基礎(chǔ)，郟亶所言“天下之利，莫大于水田，水田之美，無過于蘇州”便是最好例證。[12]262但唐宋之時，蘇州水利格局惡化，同時導(dǎo)致水文環(huán)境變化，在無形之中對城門產(chǎn)生影響。

蘇州水利歷史悠久，但唐宋時問題激增，不僅“堤防盡壞”，甚至“天雨未盈尺，湖水未漲二三尺”便使低田“一抹盡為白水”。[12]269當(dāng)時“風(fēng)波相憑以馳突，廢民田以潴魚鱉”，[12]260-261郟亶言“自唐末以來，經(jīng)營至今，而終未見其利者”。[12]262可見當(dāng)時蘇州所面臨的水利問題之嚴(yán)重。

郟亶認(rèn)為蘇州城所在“地皆卑下，猶在江水之下，與江湖相連。民溉（既）不能耕植，而水面又復(fù)平闊，足以容受震澤下流，使水勢散漫，而三江不能疾趨于?！盵12]267。這就使得蘇州城難以泄水，從而在水勢變大、水量增加后極易遭受水災(zāi)。古人為防水患所筑之堤防，又“因田戶行舟及安舟之便，而破其圩”[12]268。破圩之后所造小涇、小浜，又因“是（堤）岸不高，遂至壞卻田圩，都為白水”[12]269，常遭水患。除此之外，由于圩田堤防遭到破壞，使得民田容水，造成了“水與江平，江與海平”的局面。蘇州之水東泄于海，受到海潮影響，在民田容水的情況下，港浦水流流量減少、流速減慢，以致“唯大水之年，決之則暫或東流爾”[12]276。外泄水流勢力的減弱，意味著入侵海潮的力量的增強。當(dāng)時海潮甚至“直至蘇州之東一二十里之地，反與江、湖、民田之水相接”，這樣的情況下，河中泥沙極易沉淀，以至于當(dāng)時三江中“二江已塞，而一江又淺”。[12]269在此基礎(chǔ)上，本就“遠接江湖，水常暴怒”的蘇州，[4]802自然無法抵御洪水，而洪水退去之后，其所攜帶的泥沙則淤積于河道之中。

匠門的水陸雙城門構(gòu)造，使其水門可連接城內(nèi)水道與城外河道，并且可南下松江，至滬瀆入海，是當(dāng)時重要的出海通道。那么我們或可斷定，水流自匠門可南下滬瀆入海，海潮或松江洪浪亦可溯至匠門。加之唐宋時“水不能湍流”，其所攜泥沙極易淤積，而蘇州城內(nèi)之水，“常自閶、盤二門入，由葑、婁、齊三門出”，[1]故匠門難以利用城內(nèi)水流對泥沙進行沖刷，以至于泥沙極易于此處淤積。同在東面的葑門，在這一時期也曾淤塞，但是作為城中水流的主要泄水口，“東南長生之水乃環(huán)城而東，徑由葑門之外，以出于城中”，且其距離松江及運河較近，“舟船自南來，非東入葑門，即西入盤門”，[1]故在其陸路塞后，范仲淹當(dāng)政蘇州后便又重辟。

唐宋之際，蘇州水利體系所面臨的困境及其背后的水文環(huán)境變化，極有可能是匠門淤塞的一大誘因。由于目前我們還無法直接證明當(dāng)時的海潮入侵與水利環(huán)境變化對于匠門等城門的影響，但我們可以肯定的是，與西邊閶門城洞下?lián)碛小巴挠孔罴薄钡奈鍥苤徊煌?，[3]23-24東面城門處的水流是極為平緩的，這也是為什么南來舟船可以在此入城。在這種本身就易淤塞的水文環(huán)境與海潮效果疊加下，城門淤塞便不足為奇了。

此外，與匠門以工業(yè)、農(nóng)業(yè)為主不同，位于蘇州城西面的閶門以商業(yè)為主?！秴窃酱呵铩份d伍子胥營造蘇州城時，“立閶門者，以相天門，通閶闔風(fēng)也”，閶門與匠門在當(dāng)時肩負著闔閭的雄圖霸業(yè)，閶門西向，因“闔閭欲西破楚，楚在西北，故立閶門以通天氣，因復(fù)名之破楚門”。匠、閶二門分立東西，在很大程度上代表了蘇州城市的東西二區(qū)，其發(fā)展與興廢存在一定的同步性，并呈現(xiàn)負相關(guān)態(tài)勢。

早在唐宋之前，閶門就已為蘇州繁盛之地。西晉陸士衡有詩云：“閶門何峨峨，飛閣跨通波?！盵13]48閶門借助運河帶來的大量旅人，逐漸成為蘇州最為繁盛之地。位于閶門外的楓橋，因位于運河旁，“自古有名，南北客經(jīng)由，未有不憩此橋而題詠者”，[12]244其中以張繼《楓橋夜泊》最為著名。除此之外，韋應(yīng)物有詩曰：“凄涼千古事，日暮倚閶門?！卑拙右滓嘤性娫唬骸伴嬮T四望郁蒼蒼，始覺州雄土俗強?！盵12]22

宋時，閶門的繁盛更加明顯?！秴强ぶ尽份d“戶部百萬倉，在閶門里”，“望云館在閶門河南。高麗亭二，一在閶門外，一在盤門外。舊高麗使人入朝，作此亭，以館之，今猶仍舊名”。由此可知，此時閶門已然成為蘇州城的重點區(qū)域，其不僅設(shè)置有戶部百萬倉，還擁有諸如望云館、高麗亭這樣的官宇，相比匠門的“鴨城”“雞陂”，閶門的職能更為凸顯商業(yè)與對外。而此時的坊市分布似乎也在體現(xiàn)閶門的商業(yè)色彩，據(jù)《吳郡志》載，城中共有坊市六十余處，其具體分布如下：

表2 以樂橋為中心蘇州城內(nèi)坊市分布

坊市位置 坊市名稱 數(shù)量

樂橋東北 干將坊、建善坊、真慶坊、遷善坊、布德坊、豸冠坊、富仁坊、聞德坊、崇義坊、乘鯉坊、閭丘坊、大云坊、碧鳳坊、慶源坊、天宮坊、迎春坊 16

樂橋東南 孝義坊、通阛坊、繡錦坊、儒教坊、旌義坊、孝友坊、玉淵坊、儒學(xué)坊、袞繡坊、狀元坊、吳會坊、晉?坊、和令坊、繡衣坊、孔圣坊、積善坊、阜通坊 17

樂橋西北 西市坊、太平坊、嘉魚坊、西流化坊、武狀元坊、文正范公之坊、盍簪坊、北德慶坊、甘節(jié)坊、樂圃坊、立義坊、清嘉坊、仁風(fēng)坊、至德坊、吳趨坊 15

樂橋西南 武狀元坊、紙廊巷、吳歈坊、平權(quán)坊、館娃坊、和豐坊、麗澤坊、通波坊、孫君坊、賓興坊、好禮坊、義和坊、靈芝坊、晝錦坊、載耜坊、坤維坊、同仁坊、南宮坊 18

從數(shù)量上看，樂橋東西的坊市數(shù)量基本相同，但是細究各坊市位置我們發(fā)現(xiàn)，位于樂橋西邊的館娃坊、和豐坊、武狀元坊、立義坊、至德坊分別位于果子行、米行和寺廟周邊，而東面的坊市卻并未出現(xiàn)這種情況。

在此基礎(chǔ)上，運河西過蘇州的情況進一步加劇了東西城區(qū)的差異化。王衛(wèi)平基于《江蘇金石志》中的《府學(xué)附地經(jīng)界碑》認(rèn)為：北宋時期，蘇州的商業(yè)中心在城中部的樂橋一帶，隨著坊市制的解體，商業(yè)市場不斷拓展，特別是臨近運河的閶門一帶逐漸成為人口聚集之地，發(fā)展成為新的商業(yè)區(qū)。[14]這一趨勢不應(yīng)至北宋才出現(xiàn)，在唐時或已有所表現(xiàn)，只不過受制于坊市制度，發(fā)展速度并不快。

以外部水文環(huán)境的變化為誘因，加之內(nèi)部城市環(huán)境的變化發(fā)展，東面城門在城門中不斷衰落，乃至匠門淤塞后竟無人提出重辟此門。宋初鑒于晚唐五代藩鎮(zhèn)割據(jù)之弊，曾令江淮諸郡毀廢城垣，故江南東西、兩浙等南方地區(qū)，被迫或自發(fā)毀棄城壁的現(xiàn)象較普遍，導(dǎo)致許多府州縣治所城市長期沒有城郭，或雖有舊城而常年不加修理，使其自然廢棄。[15]286南宋時蘇州府因面臨北方政權(quán)的壓力，不修城的政令開始被打破，[16]自政和年間，蘇州城的維護與修建始終在進行，據(jù)〔正德〕《姑蘇志》記載，政和至咸淳年間，蘇州城池數(shù)次修建，甚至一度“為一路城池之最”，寶祐年間更是“補建葑、婁、齊三門樓”。但是在這一過程中，淤塞的匠門，由于已經(jīng)失去了重辟的價值和意義，并未在城池修建過程中得到重辟。

五、小結(jié)

匠門，自春秋建門至宋時淤塞，千年間的名稱變化與興廢，在蘇州古城的諸多城門中尤為特殊。其營造、職能以及存廢，早已跳出城門個體，進而成為整座城市在這一時間段內(nèi)變化的縮影。匠門在其存在期間的名稱變化、職能變化，大致反映了蘇州城在這一階段的變化。唐宋以來，受到蘇州城外部水文環(huán)境變化、水利設(shè)施失能的影響，蘇州本身“水常暴怒”的水文特點被進一步放大。而同時城市內(nèi)部環(huán)境也發(fā)生了變化，以閶門為中心的西部城區(qū)在唐宋已經(jīng)展現(xiàn)出城市中心轉(zhuǎn)移的趨勢并持續(xù)發(fā)展，東面葑門的出現(xiàn)以及其較匠門距運河更近、泄水更為便利的特點使得其完全可以代替匠門。職能被取代，使得匠門最終在唐時廢陸路、宋初廢水路，最終徹底淤塞廢棄。

＊此文系《蘇州全書》之“蘇州歷史地理編著”項目（SZQS202202）資助成果。

（作者簡介：宋天聰，蘇州大學(xué)社會學(xué)院碩士研究生。）

欄目編輯：胡渝寧

參考文獻

[1]胡舜申.開胥蛇門議[M]//范成大撰.陸振岳校.吳郡志：卷3.南京：江蘇古籍出版社，1986：24-27.

[2]陸廣微撰.曹林娣校注.吳地記[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[3]顧震濤撰.甘蘭經(jīng)等校.吳門表隱：卷8[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[4]〔正德〕姑蘇志（一）：卷10" 水[M]//天一閣藏明代方志選刊續(xù)編.上海：上海書店出版社，1990.

[5]〔正德〕姑蘇志（二）：卷16" 城池[M]//天一閣藏明代方志選刊續(xù)編.上海：上海書店出版社，1990.

[6]袁康，吳平.越絕書：卷2" 越絕外傳記吳地傳[M].長春：時代文藝出版社，2008.

[7]顧頡剛著.王煦華輯.蘇州史志筆記[M].南京：江蘇古籍出版社，1987.

[8]徐國寶.吳文化的根基與文脈[M].南京：東南大學(xué)出版社，2018：145.

[9]趙曄撰.徐天祜音注.苗麓校點.吳越春秋：卷4[M].南京：江蘇古籍出版社，1999：31.

[10]中國歷史大辭典·歷史地理卷編纂編委會.中國歷史大辭典（歷史地理）[M].上海：上海辭書出版社，1996：438.

[11]馮普仁.吳地交通文化[M].南京：南京大學(xué)出版社，1997：3-4.

[12]范成大撰.陸振岳校.吳郡志[M].南京：江蘇古籍出版社，1986.

[13]朱長文撰.金菊林校.吳郡圖經(jīng)續(xù)記[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.

[14]王衛(wèi)平.明清江南地區(qū)的城市化及其局限[J].學(xué)術(shù)月刊，1999（12）.

[15]魯西奇.城墻內(nèi)外：古代漢水流域城市的形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)[M].北京：中華書局，2011：286.

[16]成一農(nóng).宋、元以及明代前中期城市城墻政策的演變及其原因[M]//中村圭爾，辛德勇.中日古代城市研究.北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：145-183.