明崇禎十五年（1642），江蘇名醫(yī)吳有性撰成《溫疫論》，這是我國醫(yī)學(xué)史上第一部直接以“瘟疫”命名并對后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的中醫(yī)疫病學(xué)專著。它不僅在當(dāng)時和后世多有刻印，更有諸多評注版本問世，針對其整書及其中具體問題的相關(guān)研究也是層出不窮。這些研究主要為醫(yī)家之說，以探究和敘述其醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)史與治療實踐價值為旨?xì)w，少有關(guān)注和探討這部經(jīng)典誕生的歷史。醫(yī)學(xué)經(jīng)典絕非只是供后世醫(yī)家從中提取診治疾病知識的“知識銀行”，其成書本身即是一個重要歷史事件，值得進(jìn)行深入的社會史研究。

新史學(xué)，特別是書籍史和醫(yī)療社會文化史研究在中國的興起與發(fā)展，給中國醫(yī)學(xué)史研究帶來“社會史轉(zhuǎn)向”的同時，也為我們關(guān)注與討論醫(yī)學(xué)經(jīng)典的誕生歷史提供了新的觀察視角與研究工具。因此，本文擬在充分借鑒前人相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上，綜合運用書籍史與醫(yī)療社會史研究等相關(guān)新史學(xué)理論與方法，將《溫疫論》一書置于其誕生的明末歷史情境中，嘗試探討明末中國的歷史情境如何孕育了這一醫(yī)學(xué)經(jīng)典，闡明其何以會在明末由吳有性撰寫而成，進(jìn)而揭示明末中國社會對中醫(yī)流行病學(xué)發(fā)展的塑造性影響。

一、革新傳統(tǒng)中醫(yī)傳染病學(xué)的《溫疫論》

吳有性所撰《溫疫論》，詳盡闡述了瘟疫的病因、初起癥狀、傳變諸證、兼證、治法以及婦女、小兒時疫特征點、調(diào)理方法等問題，不僅在溫疫起因、病機、傳變等方面均有卓見，還創(chuàng)立了溫?zé)岵〉谋孀C論治方案，從疫病理論和具體治療方案上革新了前代瘟疫理論與治療知識，開創(chuàng)了中醫(yī)傳染病知識體系中的溫病學(xué)派。對其歷史地位，《四庫全書總目》曰：“古人以瘟疫為雜證，醫(yī)書往往附見，不立專門，又或誤解《素問》‘冬傷于寒，春必病溫’之文，妄施治療。有性因崇禎辛巳（1641）南北直隸、山東、浙江大疫，以傷寒治法之不效，乃推究病源，參稽醫(yī)案，著為此書，瘟疫一證始有繩墨之可守，亦可謂有功于世矣?！盵1]246《清史稿》則贊曰：“古無瘟疫專書，自有性書出，始有發(fā)明。”[2]397

在吳有性及其《溫疫論》的影響下，中醫(yī)傳染病學(xué)領(lǐng)域形成了一個重要學(xué)術(shù)流派——“溫病學(xué)派”，它與早已流傳的傷寒學(xué)派，共同構(gòu)成了中醫(yī)傳染病學(xué)知識體系的主要內(nèi)容，后世醫(yī)家給予其很高的評價。如清代著名醫(yī)家吳鞠通即在其《溫病條辨·自序》中強調(diào)說：“明季吳又可《溫疫論》，觀其議論宏闊，實有發(fā)前人所未發(fā)，遂專心學(xué)步焉！”[3]

《溫疫論》的主要創(chuàng)新與成就有：在對“溫疫”正名的基礎(chǔ)上，從瘟疫的疫原、致病原理、診治原則和方法等方面，對傳統(tǒng)傷寒說進(jìn)行了革新，豐富和推動了中醫(yī)學(xué)傳染病知識體系的發(fā)展。

（一）跳出傷寒舊說，明確“溫病”概念

吳有性之前的歷代醫(yī)家，均以傷寒統(tǒng)稱各種外感疾病，《黃帝內(nèi)經(jīng)》雖已就有“疫癘”“溫癘”“溫病”等疾病名稱，但一直被歸屬廣義傷寒的范疇，并認(rèn)為溫病和瘟疫是兩種不同的疾病。吳有性明確提出，一切熱病都是溫疫，“溫病”和“瘟疫”并無區(qū)別。溫病、熱病、瘟疫都是溫?zé)岵〉姆懂?，它們之間的區(qū)別只在于作為病因的邪熱程度及其所致疾病傳染與不傳染的區(qū)別。不傳染者為溫病、熱?。粋魅疽l(fā)流行者為瘟疫?！胺驕卣邿嶂迹瑹嵴邷刂K，溫?zé)崾孜惨惑w，故又為熱病即溫病也；又名疫者，以其延門闔戶，如徭疫之疫，眾人均等之謂也。今省文作殳，加疒為疫，又為時疫、時氣者，因其感時行戾氣所發(fā)也，因其惡厲，又謂之疫厲，終于得汗而解……此外又有風(fēng)溫、濕溫即溫病，夾外感之兼證，名各不同，究其病則一然”[4]54。這種對“溫病”和“瘟疫”之間關(guān)系的新認(rèn)知，不僅糾正了以往“以溫、瘟為兩病”的錯誤認(rèn)知，而且明確了二者間的內(nèi)在聯(lián)系。

（二）提出具有重大創(chuàng)新性的“雜氣致病”疫病病因?qū)W說，強調(diào)瘟疫是傳染性疾病

吳有性以前，主流醫(yī)家均以“六氣為病”為圭臬，認(rèn)為疫病主要為風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火六氣所致。吳有性通過臨床觀察與實踐，在批判大多數(shù)醫(yī)家“只知百病皆原于風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火，謂無出此六氣為病，而不知雜氣為病更多于六氣”的基礎(chǔ)上，他創(chuàng)新性地明確指出：“六氣有限，現(xiàn)在可測，雜氣無窮，茫然不可測也，專務(wù)六氣，不言雜氣，焉能包括天下之病歟？”[4]32-33通俗講就是疫病系由自然界中的“雜氣”（又稱“戾氣”“異氣”“癘氣”或“疫氣”）所致?！胺蛭烈咧疄椴?，非風(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感，其傳有九，此治疫緊要關(guān)節(jié)”[5]?！皶r疫，感天地之戾氣也。戾氣者，非寒、非暑、非暖、非涼、亦非四時交錯之氣”[4]15。在雜氣中，又尤以“疫氣”為禍最重?！耙邭庹咭嚯s氣中之一，但有甚于他氣，故為病頗重，因名之癘氣，雖有多寡不同，然無歲不有”[4]32。雜氣雖有“無形可求，無象可見”“無聲復(fù)無臭”，無法“得睹得聞”[4]31等特點，但仍有以下致病規(guī)律：

1.雜氣有不同的種類，不同的雜氣侵犯人的不同部位，引起不同的疾病?！皻庵灰弧薄盀椴》N種”，“是氣也……眾人有觸之者，各隨其氣而為諸病焉”。同時，也對不同的物種有不同的影響，“其所傷不同，因氣各異也”。[4]33

2.在時間和空間上，雜氣致病無規(guī)律性?！皻庵粒瑹o時也，或發(fā)于城市，或發(fā)于村落，他處安然無有，是知氣之所著無方也”[4]32。

3.雜氣在不同的年份有盛弱之分，對人的侵害能力亦有強弱之分，盛致疫病大流行，弱只致幾人染病。“其年疫氣盛行，所患者中，最能傳染，即童輩皆知氣為疫”，“其年疫氣衰少，閭里所患者不過幾人，且不能傳染”[4]33。

4.雜氣所致疫病為經(jīng)人口鼻侵入疾病，具有傳染性。雜氣雖均自口鼻入侵人體，但其侵入人體的方式又分“天受”和“傳染”二種。存在于自然界空氣的雜氣造成感染者為“天受”，因與疫病患者接觸為其所散發(fā)雜氣所傷者為“傳染”。雖有此種區(qū)別，但同一種雜氣只會導(dǎo)致同一的疫病。“蓋瘟疫之來，邪自口鼻而入感于膜原……有天受，有傳染，所感雖殊，其病則一”[4]59。

5.同一雜氣對人群的影響會有明顯的個體差異。雜氣的濃度、毒力強弱及其侵入人體的深淺，受染者的勞逸程度與情志狀態(tài)等，是造成這種差異的主要原因?！捌涓兄钫?，中而即發(fā)。感之淺者，邪不勝正，未能頓發(fā)，或遇饑飽、勞碌、憂思、氣怒，正氣被傷，邪氣始得張溢，營衛(wèi)運行之機乃為之阻，吾身之陽氣因而屈曲，故為熱其始也”，“其年氣來之厲，不論強弱，正氣稍衰者，處之即病”。[4]3

6.“雜氣”具有物質(zhì)性和用藥物可治的特點?！拔镎邭庵玻瑲庹呶镏円?，氣即是物，物即是氣……物之可以制氣者，藥物也”[4]33。

7.雜氣既可在人間引發(fā)瘟疫，也能在禽獸間導(dǎo)致瘟疫流行，但因物種不同，所用治療方法自不相同?！半s氣致病”說的創(chuàng)立，豐富了中國醫(yī)學(xué)對疫病病因的解釋。

（三）集成與發(fā)展前人溫病認(rèn)知與藥物治療經(jīng)驗，明確“瘟疫其病與傷寒相似而迥殊”，超脫六經(jīng)辨證傳統(tǒng)治法，細(xì)究溫病病因、發(fā)病、傳變過程特點，總結(jié)出一套具有高度針對性的辯證論治診療方案

吳有性指出，傷寒和溫病侵入人體的途徑和具體病程變化均不相同。“傷寒自豪竅入，中于脈絡(luò)，從表入里，故其傳經(jīng)有六。自陽至陰，依次而深。瘟疫自口鼻入，伏于膜原，其邪在不表不里之間。其傳變有九，或表或里，各自為病。有但表而不里者，有表而再表者，有但里而不表者，有里而再里者，有表里分傳者，有表里分傳而再分傳者，有表勝于里者，有先表后里者，有先里后表者。加之其間有與傷寒相反十一事，又有變證、兼證，種種不同”[2]397，因此需要一一辨別，然后施以對應(yīng)治療。具體而言：

1.要盡早治療，并以祛邪逐穢為第一要義?！翱托埃措s氣）貴乎早逐，乘人氣血為亂”[4]10。

2.辯證施治。“諒人之虛實，度邪之輕重，察病之緩急，揣邪氣離膜原之多寡，然后藥不空投，投藥無太過不及之弊”[4]10。

3.創(chuàng)制“達(dá)原飲”和“三消飲”等方劑，根據(jù)病情變化分別使用。瘟疫初起，“此邪不在里……宜飲達(dá)原飲”，邪漸入胃，病情加重時，“復(fù)加大黃，名三消飲”。[4]3，6

4.鑒于傳染病發(fā)病迅速、變化快的特點，急證需急攻。如《溫疫論·卷上·急證急攻》說：“此一日之間而有三變，數(shù)日之法一日行之。因其毒甚，傳變亦速，用藥不得不緊。設(shè)此證不服藥，或投緩劑，羈遲二三日，必死。設(shè)不死，服藥亦無及矣?！盵4]6

二、《溫疫論》成書的歷史情境

對所論問題進(jìn)行“歷史情境化”研究，是使歷史研究和敘述盡可能符合歷史事實的重要保障。所謂歷史情境化研究，就是將所論問題置于其所發(fā)生、發(fā)展的特定歷史時間與空間之中，充分考慮這一時空特有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、宗教、習(xí)俗等文明要素發(fā)展特征和正在發(fā)生的事件（如戰(zhàn)爭、災(zāi)疫、社會思潮、社會改革等）對所論問題的多維度影響。就明末的歷史情境而言，有以下幾點影響了《溫疫論》的成書。

（一）明末瘟疫大流行是《溫疫論》成書的第一“歷史情境”要素

瘟疫的不斷暴發(fā)與流行，是人類傳染病學(xué)理論發(fā)展、治療手段創(chuàng)新與防控能力提升的直接推動力。吳有性生活的年代〔明萬歷十年（1582）至清順治九年（1652）〕，是中國歷史上一個天災(zāi)（因受地球小冰河期影響，干旱、地震、蝗災(zāi)、饑荒等疊加并行）、戰(zhàn)亂和瘟疫流行疊加并行的時代。三者互為因果，交相推動，使瘟疫的破壞力達(dá)到頂值，造成災(zāi)難性人口損失。此起彼伏的疫情及其對明末社會的嚴(yán)重破壞，不僅使大明王朝的統(tǒng)治陷入嚴(yán)重危機，更使既有的中國傳染病學(xué)及瘟疫診治理論遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。

明末流行的大疫，具有極強的傳染性和極高的死亡率，雖缺少相關(guān)科學(xué)統(tǒng)計和精準(zhǔn)數(shù)字化描述，但我們?nèi)钥勺韵嚓P(guān)疫區(qū)的方志文獻(xiàn)（代表官方記述）資料中窺其一斑。如“瘟疫大作，十室九病，傳染者接踵而亡，數(shù)口之家，一染此疫，十有一二甚至闔門不起者”[6]530“（崇禎）十年瘟疫流行……十四年瘟疫大作，吊送絕跡……十七年瘟疫有作”[7]346“癘疫大興，死者相枕籍”“大疫流行，民戶有全家隕沒者”[8]86?！拔烈叽笞鳎勒呤?，滅絕者無數(shù)”[9]882以及“闔家喪亡”“滅門”“全家全亡不留一人”“全家疫歿、雞犬盡死”“死者過半”“人死八九”“死者不計其數(shù)”“死者無數(shù)”“死者相望”“亂尸橫野”等[10]。吳有性在其《溫疫論》序言（醫(yī)家之言）中對崇禎年間的瘟疫大流行曾作如此描述性記載：“崇禎辛巳（1641），疫氣流行，山東、浙省、南北兩直感者尤多，至五六月益甚，或至闔門傳染?！盵5]

（二）傷寒論所代表的中國既有瘟疫學(xué)說與治療手段的失靈

盡管《黃帝內(nèi)經(jīng)》中即有對溫病的認(rèn)知與記載，但相關(guān)知識卻隨著以成書于東漢末年的張仲景《傷寒雜病論》為代表的傷寒論的影響日隆而為后人忽略。時至?xí)x唐，已現(xiàn)“法不離傷寒，方必遵仲景”[11]701之勢，醫(yī)家對疫病多按《傷寒雜病論》所確立的傷寒六經(jīng)理論辨證論治。隨著張仲景被“圣化”[12]，自宋代起，傷寒學(xué)聲名更隆，影響綿延不絕，仲景原別有方論的溫疫之證，也因歷年既久而湮沒于兵火?！八煤笳撝呒娂姡恢箶?shù)十家，皆以傷寒為辭。其于溫疫證則甚略之。是以業(yè)醫(yī)者所記所誦，連篇累牘俱系傷寒”[5]。宋代名醫(yī)許叔微更言“論傷寒而不讀仲景書，猶為儒不知本有孔子六經(jīng)也”[13]10；南宋晚期的楊士瀛則言“傷寒格法，張長沙（即張仲景）開其源，朱奉議導(dǎo)其流，前哲后賢，發(fā)明秘妙，吾儒之孔孟矣”[14]405；清代醫(yī)家張志聰則論譽說：“夫本論（指《傷寒論》）雖論傷寒，而經(jīng)脈藏府、陰陽交會之理，凡病皆然。故內(nèi)科、外科、兒科、女科，本論皆當(dāng)讀也，不明四書者，不可以為儒，不明本論者，不可以為醫(yī)。”[15]866由是可見《傷寒雜病論》及傷寒學(xué)說在傳統(tǒng)中國醫(yī)學(xué)中的地位與影響力。

這種傷寒一統(tǒng)的局面，導(dǎo)致后人“祖述憲章，俱以傷寒立論，其于熱疫一癥，往往略而不講，是以斯道者所誦所傳，連篇累牘，無非傷寒”。及至面對明末大疫，傷寒學(xué)說陷入“失靈”困境?！凹捌渑R證，只有傷寒一例治之，不知其為疫也。流弊于人，淪肌浹髓，舉世同揆，萬人一法……死者不知何病以死，生者不知何藥以生”[16]1699。吳有性在《溫疫論》“自序”中，亦有明確批判：醫(yī)家在診治時拘泥于傷寒之法，結(jié)果“投劑不效”“病愈急，投藥愈亂”，病人中“遷延而致死，比比皆是……枉死不可勝記”。他們是“不死于病，乃死于醫(yī)；不死于醫(yī)，乃死于圣經(jīng)之遺亡也。吁！千載以來，何生民不幸如此”[5]。這是向當(dāng)時的中國醫(yī)學(xué)界提出新的課題和研究問題的客觀需求。[17]23

（三）中國醫(yī)學(xué)的溫病知識積累

盡管中國醫(yī)學(xué)的基調(diào)一直為傷寒論，但散見于各代醫(yī)籍中的相關(guān)記載表明，歷代均有醫(yī)家在傷寒范疇下，承認(rèn)溫病的存在，并不斷深化對它的認(rèn)知，豐富相關(guān)用藥知識?！饵S帝內(nèi)經(jīng)·素問》卷九中“寒者，冬氣也，冬時嚴(yán)寒，萬類深藏，君子固密，不傷于寒，觸胃之者，乃名傷寒。其傷于四時之氣，皆能為病，以傷寒為毒者，最乘殺厲之氣，中而即病，名曰傷寒。不即病者，寒毒藏于肌膚，至夏至前變?yōu)闇夭。闹梁笞優(yōu)闊岵?，然其發(fā)起皆為傷寒致之，故曰熱病者，皆傷寒之類也”[18]103等內(nèi)容，及后來的《難經(jīng)·五十八難》在《黃帝內(nèi)經(jīng)》基礎(chǔ)上明確提出“溫病”病名，并將之列為當(dāng)時所認(rèn)知的五種傷寒之一，“傷寒有五：有中風(fēng)，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病，其所苦各不同”[19]31，皆說明中國醫(yī)學(xué)在先秦兩漢時期甚至更早即已對溫病有了一定認(rèn)知。東漢末年的張仲景《傷寒雜病論》雖主論傷寒證治，但其中也包含明確的溫病內(nèi)容。其不僅認(rèn)為溫病是由四時不正之氣所致，而且還對“溫病”癥候特點有較為明晰的描述，并創(chuàng)有以清熱為方劑特性的溫病治療諸方（如桂枝湯）。雖然《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》和《傷寒雜病論》等中國早期醫(yī)學(xué)經(jīng)典基本都是在廣義傷寒范疇中討論溫病，但從長時段看，吳有性所集大成的溫病學(xué)說恰是在傷寒學(xué)說中孕育、發(fā)展的。

仲景之后，與溫病相關(guān)的論述不斷出現(xiàn)。晉代名醫(yī)王叔和基于《黃帝內(nèi)經(jīng)》相關(guān)論述，在“溫病”“暑病”之外，又提出“溫瘧”“風(fēng)溫”“溫毒”“瘟疫”等病名；葛洪《肘后備急方》中有“治傷寒時氣溫病方”專篇，記載不少涉溫病、疫病內(nèi)容；隋代名醫(yī)巢元方《諸病源候總論》有“熱病諸侯凡二十八論”“溫病諸候凡三十四論”“疫癘病諸候凡三論”，將時氣病、熱病、溫病、疫癘病、瘧疾、黃病、痢病、丹毒等分門別類，各為一種專病，與傷寒并列，而且還指出，溫病系“皆因歲時不和，溫涼失節(jié)，人感乖戾之氣而生病，則病氣轉(zhuǎn)相染易，乃至滅門，延及外人”之特點，“須預(yù)服藥，及為法術(shù)以防之”。[20]287孫思邈《備急千金要方》和王燾《外臺秘要》中則記載了數(shù)量可觀且對后世溫病治療影響深遠(yuǎn)的溫病防治方法?！肚Ы鹨健烦胺矞夭】舍槾涛迨叛ā贬樉寞煼ㄍ?，還記有“屠蘇酒辟疫氣凌人不染溫病及傷寒歲旦之方”“太乙流金散辟溫氣方”“雄黃散辟溫氣方”“治溫病不相染方”等20余方；《外臺秘要方》計有防治溫病方34種。[21]35這代表著隋代中國醫(yī)學(xué)對溫病的認(rèn)知無論在深度還是廣度上均已超越前代。

至宋金元時期，醫(yī)家對溫病認(rèn)知日趨成熟，溫病學(xué)作為與傷寒學(xué)相競爭的獨立醫(yī)學(xué)知識體系日漸成形，新的病因病機理論和治法迭代出現(xiàn)。宋代名醫(yī)龐安時《傷寒總病論·上蘇子瞻端明辨?zhèn)摃访鞔_指出，溫病大不同于傷寒，相關(guān)治法自當(dāng)區(qū)別于傷寒治法，若“醫(yī)家一例作傷寒行汗下……溫病若作傷寒行汗下必死”[22]132，開啟中國醫(yī)學(xué)在疾病治療上的溫、寒分治序幕。郭雍《傷寒補亡論》卷十八《溫病論六條》所提“冬傷于寒，至春發(fā)者，謂之溫??；冬不傷寒而春自感風(fēng)寒溫氣而病者，亦謂之溫；及春有非節(jié)之氣，中人為疫者，亦謂之溫。三者之溫，自不同也”[23]，已跳出《黃帝內(nèi)經(jīng)》“冬傷于寒，春必病溫”成說，為中醫(yī)溫病學(xué)引入“新感”“伏邪”新維，區(qū)分出溫病有伏寒溫病、新感春溫和時氣病溫三類。金代劉完素所倡“六氣皆從火化”說與“六經(jīng)傳受，自淺至深，皆是熱證”之論及主張熱病初起不可用辛溫大熱之藥而應(yīng)用辛涼之法以表里雙解，養(yǎng)陰退熱，再加新創(chuàng)雙解散、防風(fēng)通圣散、六一散等方劑，革新了醫(yī)家長期實踐的對初起階段外感熱病一律以辛溫藥劑解表與先表后里的傳統(tǒng)治法。元末明初名醫(yī)王履（字安道）《醫(yī)經(jīng)溯洄集·傷寒溫病熱病說》強調(diào)“溫病不得混稱傷寒”，認(rèn)為溫病與傷寒“自是兩途”，不可同治，“用藥則不可一例而施也”[24]952；溫病系伏熱自內(nèi)而發(fā)，治療上應(yīng)以清里熱為主。這進(jìn)一步將溫病與傷寒分開。

由上所述，我們可以看到，時至明代，中國醫(yī)學(xué)對溫病的理論認(rèn)知及治療實踐，在歷代醫(yī)家的疊加探索之下，從溫病之概念、發(fā)病之機理、治療之原則、方藥之使用等層面，在整體上已達(dá)至跳脫傷寒范疇的程度，與傷寒之學(xué)形成明顯區(qū)分，形成寒、溫分論，辨證治之的醫(yī)學(xué)格局，獨立的溫病學(xué)知識體系即將瓜熟蒂落。這為吳有性撰寫《溫疫論》，系統(tǒng)闡述溫病學(xué)說提供了知識儲備與來源支持。

（四）吳有性撰《溫疫論》，也與其家鄉(xiāng)所處的江南地區(qū)自然氣候條件和醫(yī)學(xué)地理學(xué)特點有關(guān)

吳有性的家鄉(xiāng)江蘇吳縣（今蘇州市吳中區(qū)），系典型的江南水鄉(xiāng)。這里河流縱橫，水網(wǎng)密布，氣候溫暖，空氣潮濕，自然環(huán)境易于各種病原體滋生，當(dāng)?shù)鼐用褚赘惺軠責(zé)嶂?，因此是溫疫、濕熱病等外感熱性疾病易發(fā)多發(fā)之地。對于江南自然地理環(huán)境與疾病間關(guān)系，時人即有言“江南卑濕，家蒙斯厲，人罹茲疾”[25]662“吾吳濕邪害人最廣”[26]161。此外，當(dāng)時的江南為中國富庶之地，密集的人口、發(fā)達(dá)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)和便捷的水路交通，為疫情更快更廣地擴(kuò)散傳播提供了便利條件。明末接連不斷的天災(zāi)兵亂，進(jìn)一步加重了江南地區(qū)的瘟疫負(fù)擔(dān)。相關(guān)研究者指出，有明一季，瘟疫對南方的影響甚于北方。南方地區(qū)暴發(fā)和涉及的疫情多達(dá)129次，北方為80次。[27]“崇禎十三年，大疫大饑，江寧市流枕藉”[28]931“疫癥甚虐，一巷百余家，無一家僅免者，一門數(shù)十口，無一口僅存者，各營兵卒十有五病”[29]416。崇禎十五年（1642），嘉定縣“復(fù)大疫，僵尸填溝塞道，四郊掘坎不暇掩”[30]480。在吳有性的家鄉(xiāng)吳縣，“自四月至冬，比戶疫痢……療者什三，死者什七。推官日收露尸、給櫘（同“槥”，小棺材）、瘞（埋葬）土，以萬計”[31]104。這樣的醫(yī)學(xué)地理環(huán)境與多次親歷的疫情，使吳有性有機會更多地近距離接觸和臨床觀察與診治疫病患者，并從溫病學(xué)的角度思考診治之策。

（五）吳有性的個人自身因素

明末瘟疫的肆虐與傷寒醫(yī)學(xué)的“失靈”困境，絕非獨為吳有性一人所見、所感，但卻唯有他在此時作出了革新性思考與行動。為何？要想回答這一問題，只有聚焦于吳有性的個人人生與職業(yè)經(jīng)歷、個人性格、思維與行為方式等方面。

吳有性是一位具有豐富臨床經(jīng)驗且敢于質(zhì)疑和批判權(quán)威、勇于創(chuàng)新并長期行醫(yī)于疫區(qū)一線的醫(yī)者。作為明末江南地區(qū)的一位醫(yī)者，吳有性一生曾親歷過多次疫病流行，親見瘟疫所致之慘景。在崇禎大疫中，吳有性出于醫(yī)者本性，悲天憫人，立即奔赴疫區(qū)治病救人，通過親身觀察與診病施藥，獲得了第一手資料，并明確當(dāng)時流行的瘟疫不是傷寒。但當(dāng)時的醫(yī)者卻固守傷寒之說，“所記所誦，連篇累牘，俱系傷寒，及其臨證，悉見溫疫，求其真?zhèn)贌o一二”。結(jié)果是“屠龍之藝雖成而無所施，未免指鹿為馬”，很多疫病患者因被誤診為傷寒并按傷寒之法治療而死。[5]因此，吳有性大膽地向當(dāng)時的主流權(quán)威學(xué)說提出質(zhì)疑，批判性指出其“失靈”的癥結(jié)所在：當(dāng)時的“瘟疫其病與傷寒相似而迥殊”，而“古書未能分別”，醫(yī)家“守古法，不合今病，以今病簡古方，原無明論，是以投劑不效”。[5]

“千載以來，何生民不幸如此！”[5]為找到應(yīng)對當(dāng)時瘟疫的有效治法，吳有性心懷拯救眾生的醫(yī)者仁心，在系統(tǒng)研究古代醫(yī)籍尋求幫助而不得，認(rèn)識到歷代醫(yī)書少有專門研究溫病者的情況下，遂在總結(jié)與反思傳統(tǒng)傷寒學(xué)說和廣泛繼承前人既有相關(guān)溫病認(rèn)知與防治實踐成果基礎(chǔ)上，結(jié)合自己對大量病患的密切臨床觀察與診治經(jīng)驗，大膽設(shè)想，細(xì)致觀察，深入思考，實踐探索，“靜心窮理，格其所感之氣，所入之門，所受之處，與夫傳變之體”[5]，并綜合自己“平日所用歷驗法”，對明末大疫的病原病因、發(fā)病條件、感染與傳播途徑、病變趨勢、臨床表現(xiàn)、流行特點、診斷與治療原則和方法、治療禁忌和選方用藥等方面，提出許多有別于傳統(tǒng)傷寒之法的創(chuàng)新性見解，詳細(xì)闡明了雜氣致病及其傳變這一“自古迄今，從未有發(fā)明者”的“治疫緊要關(guān)節(jié)”[5]，撰成對后世中國醫(yī)學(xué)及傳染性疾病防治具有影響深遠(yuǎn)的《溫疫論》一書。為特別強調(diào)他對當(dāng)時瘟疫為溫?zé)嶂C不能用熱藥醫(yī)治的屬性特征認(rèn)知，吳有性特意以“溫疫”而非“瘟疫”作為該書的書名。

《溫疫論》的問世，充分體現(xiàn)了吳有性面對大疫，不怯、不懼、不逃、不避，勇?lián)壬n生使命和責(zé)任的“大醫(yī)”品質(zhì)，用實際行動很好地詮釋了唐代名醫(yī)孫思邈在《備急千金要方·大醫(yī)精誠》中說的“凡大醫(yī)治病，必當(dāng)安神定志，無欲無求，先發(fā)大慈惻隱之心，誓愿普救含靈之苦……不得瞻前顧后，自慮吉兇，護(hù)惜身命。見彼苦惱，若己有之，深心凄愴，勿避險峨、晝夜、寒暑、饑渴、疲勞，一心赴救，無作功夫形跡之心。如此可為蒼生大醫(yī)……自古名賢治病，多用生命以濟(jì)厄急”[32]56的道德要求。醫(yī)者仁心，自古“大醫(yī)”多為胸懷悲憫之心和對病患疾痛同情之人。

三、小" 結(jié)

作為中國醫(yī)學(xué)史上的一部重要經(jīng)典著作，《溫疫論》的重要性在于它為當(dāng)時和后世的瘟疫防治提供了創(chuàng)新性的疫病解釋與治療知識體系。而它不早不晚，誕生于明朝末年，恰是此時的歷史情境孕育和促生了它。天災(zāi)、戰(zhàn)亂與瘟疫疊加并行，使得瘟疫流行更加肆虐；既有瘟疫學(xué)說與治療手段的“失靈”困境，迫切需要醫(yī)學(xué)創(chuàng)新；溫病知識在傷寒醫(yī)學(xué)主導(dǎo)地位之下的不斷積累，為醫(yī)家尋求對瘟疫流行的新防控方案打開了一扇可能之窗；作者吳有性的個人經(jīng)歷、醫(yī)者情懷、探究精神，使其堪當(dāng)創(chuàng)新醫(yī)學(xué)、拯救蒼生、著書傳道之大任。歷史永遠(yuǎn)是諸多因素合力的結(jié)果。作為中國醫(yī)學(xué)史與人類文明史上一重要構(gòu)成的《溫疫論》的誕生，亦遵循了這一歷史定律。明末歷史塑造與促生了《溫疫論》，《溫疫論》改變了明末以來中國醫(yī)學(xué)中傳染病知識體系的構(gòu)成格局，影響了后世醫(yī)家的醫(yī)學(xué)思維與治療實踐，增強了中國醫(yī)學(xué)應(yīng)對瘟疫的能力，影響了其后中國歷史的發(fā)展。

（作者簡介：周慧，南京大學(xué)圖書館館員；閔凡祥，南京大學(xué)歷史學(xué)院教授、南京大學(xué)醫(yī)療社會文化史研究中心主任。）

欄目編輯：王魁詩

參考文獻(xiàn)

[1]欽定四庫全書總目：卷104" 瘟疫論[M]//景印文淵閣四庫全書：第3冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982-1986.

[2]趙爾巽，等.清史稿：藝術(shù)傳一[M]//續(xù)修四庫全書：第300冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[3]吳鞠通.溫病條辨[M].謝玲玲，趙炎整理.廣州：廣東科技出版社，2022.

[4]吳有性.溫疫論[M]//景印文淵閣四庫全書：第779冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982-1986.

[5]吳有性.溫疫論：自敘[M].張志斌整理.南京：鳳凰出版社，2023：3.

[6]〔萬歷〕山西通志：卷26" 祥異[M]//稀見中國地方志匯刊：第4冊.北京：中國書店，1992.

[7]〔雍正〕朔平府志：卷11" 祥異[M]//中國地方志集成：山西省輯" 第9冊.南京：鳳凰出版社，2011.

[8]〔雍正〕澤州府志：卷50" 祥異[M]//中國地方志集成：山西省輯" 第33冊.南京：鳳凰出版社，2011.

[9]〔康熙〕陽武縣志：卷8" 災(zāi)祥志[M]//稀見中國地方志匯刊：第34冊.北京：中國書店，1992.

[10]龔勝生.中國三千年疫災(zāi)史料匯編（先秦至明代卷）[M].濟(jì)南：齊魯書社，2019：333-501.

[11]裘沛然，丁光迪.中醫(yī)各家學(xué)說[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1992.

[12]余新忠. 醫(yī)圣的層累造成（1065—1949年）——“仲景”與現(xiàn)代中醫(yī)知識建構(gòu)系列研究之一[J].歷史教學(xué)（下半月刊），2014（7）.

[13]汪琥.傷寒論辯證廣注：卷首" 采輯古今諸家傷寒書目[M].上海：上海衛(wèi)生出版社，1958.

[14]楊士瀛.增修仁齋傷寒類書活人總括：卷1[M]//四庫提要著錄叢書：子部" 第137冊.北京：北京出版社，2010.

[15]張志聰.張志聰醫(yī)書合集（中）[M].北京：中醫(yī)古籍出版社，2023.

[16]余霖.疫疹一得[M]//嚴(yán)世蕓.中國醫(yī)籍統(tǒng)考：第2卷.上海：上海中醫(yī)學(xué)院出版社，1991.

[17]蘇穎.明清醫(yī)家論瘟疫[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2013.

[18]黃帝內(nèi)經(jīng)：素問[M]//景印文淵閣四庫全書：第733冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982-1986.

[19]秦越人.難經(jīng)[M].北京：科學(xué)技術(shù)出版社，1996.

[20]巢元方.重刊巢氏諸病源候總論：溫病諸候[M]//四庫提要著錄叢書：子部" 第134冊.北京：北京出版社，2010.

[21]姬凌輝.晚清民初細(xì)菌學(xué)說與衛(wèi)生防疫[M].成都：四川人民出版社，2023.

[22]龐安時.傷寒總病論[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2007.

[23]郭雍.傷寒補亡論：卷18" 溫病論六條[M].北京：中國書店，1992.

[24]王履.醫(yī)經(jīng)溯洄集[M]//景印文淵閣四庫全書：第746冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1982-1986.

[25]文德翼.求是堂文集：卷17nbsp; 逐瘧鬼文[M]//四庫禁毀叢書：集部" 第141冊.北京：北京出版社，1997.

[26]王士雄.溫?zé)峤?jīng)緯：卷3" 葉香巖外感溫?zé)崞猍M]//續(xù)修四庫全書：第1005冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[27]邱云飛.明代瘟疫災(zāi)害史論[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會醫(yī)學(xué)版），2011（1）.

[28]〔康熙〕江寧縣志：卷12" 災(zāi)祥[M]//稀見中國地方志匯刊：第10冊.北京：中國書店，1992.

[29]〔康熙〕蘇州府志：卷2" 祥異[M]//江蘇歷代方志全書：蘇州府部" 第8冊.南京：鳳凰出版社，2016.

[30]〔康熙〕嘉定縣志：卷3" 祥異[M]//上海府縣舊志叢書：嘉定縣卷" 第1冊.上海：上海古籍出版社，2012.

[31]〔崇禎〕吳縣志：卷11" 祥異[M]//天一閣明代方志選刊續(xù)編：第16冊.上海：上海書店，1990.

[32]孫思邈.孫真人備急千金要方：卷1" 論大醫(yī)精誠[M]//四庫提要著錄叢書：子部" 第2冊.北京：北京出版社，2010.