摘 要 北魏皇興四年（470）九月爆發(fā)的女水之戰(zhàn)是北魏與柔然關(guān)系史上具有重要意義的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)兩國(guó)之間的外交關(guān)系以及各自國(guó)內(nèi)政局都產(chǎn)生了重要影響。根據(jù)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)緯的復(fù)原，可知戰(zhàn)爭(zhēng)由北魏與柔然雙方最高統(tǒng)治者親自坐鎮(zhèn)指揮，往返六千余里，然僅耗時(shí)十九日，充分體現(xiàn)了游牧戰(zhàn)爭(zhēng)的特征。女水之戰(zhàn)是一場(chǎng)維護(hù)北魏為中心的冊(cè)封朝貢國(guó)際秩序之戰(zhàn)，不再是過(guò)去北族游牧部落間單純地報(bào)復(fù)與掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)此一戰(zhàn)奠定了北魏與柔然此后數(shù)十年間穩(wěn)定的外交關(guān)系，維護(hù)了以北魏為中心的朝貢冊(cè)封國(guó)際格局。然而北魏顯祖親征取得的完勝卻將其推入了一個(gè)更加尖銳的權(quán)力格局之爭(zhēng)中，成為導(dǎo)致顯祖與馮氏權(quán)斗激烈化，被迫遜位的重要因素。此外，作為研究北魏柔然關(guān)系重要直接史料的《北伐頌》在新修訂的《魏書(shū)》中存在數(shù)處明顯的文字失校與句讀誤斷，現(xiàn)據(jù)日本環(huán)流中土的漢籍弘仁本《文館詞林》予以補(bǔ)正。

關(guān)鍵詞 北魏 柔然 《北伐頌》 女水之戰(zhàn) [1]

引 言

皇興四年（470）九月，北魏與柔然在女水附近（今內(nèi)蒙古武川北部）爆發(fā)了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，史稱(chēng)“女水之戰(zhàn)”。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)由柔然首先挑起，北魏予以還擊。戰(zhàn)爭(zhēng)由雙方最高統(tǒng)帥親自坐鎮(zhèn)指揮，分別是柔然可汗予成與北魏君主拓跋弘。兩人即位僅相差一年，予成在464年接任吐賀真，受號(hào)羅部真可汗，執(zhí)掌柔然帝國(guó)。拓跋弘465年繼皇帝位，成為北魏帝國(guó)的新皇帝。女水之戰(zhàn)是柔然與北魏兩位新君上任之后的第一次正面交鋒，無(wú)論對(duì)于北魏與柔然之間的外交關(guān)系，還是對(duì)于兩位新君在各自國(guó)內(nèi)權(quán)力格局中的位置，這次戰(zhàn)爭(zhēng)的后果無(wú)疑具有十分重要的政治意義。為了慶祝女水之戰(zhàn)的勝利，顯祖拓跋弘改女水為武川，并令隨軍出征的高允寫(xiě)下《北伐頌》，刊石紀(jì)功，立于武川之畔，彰顯北魏國(guó)威。這種舉動(dòng)難免不令人回想起為紀(jì)念漢軍遠(yuǎn)征匈奴大勝之后舉行的燕然勒石儀式。由此又可看出女水之戰(zhàn)對(duì)于北魏以及顯祖在政治意義上的重要性。《北伐頌》全文載于《魏書(shū)·高允傳》，又見(jiàn)于初唐許敬宗編纂的《文館詞林》，詳細(xì)記錄了女水之戰(zhàn)的爆發(fā)經(jīng)過(guò)。檢討學(xué)術(shù)史，似乎學(xué)界尚未對(duì)女水之戰(zhàn)有專(zhuān)門(mén)之研究。因此本文不揣冒昧，試圖以《北伐頌》等史料為中心，嘗試復(fù)原女水之戰(zhàn)的前后經(jīng)緯，分析其對(duì)北魏柔然關(guān)系以及拓跋弘在北魏政治格局中的影響。另外值得一提的是，新版《魏書(shū)》在修訂過(guò)程中似乎未措意《文館詞林》，因而可資其校補(bǔ)新版《魏書(shū)·高允傳》載錄《北伐頌》在文字上的多處訛誤。

一、女水之戰(zhàn)復(fù)原

北魏與柔然之間宿怨已久，雙方之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)乃時(shí)有之事。據(jù)周偉洲統(tǒng)計(jì)，在402年至487年間，雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)一直沒(méi)有停止過(guò)[2]（P112）。北魏成為柔然帝國(guó)南擴(kuò)路上的重要障礙，而柔然又掣肘了北魏統(tǒng)一華夏戰(zhàn)略。兩股勢(shì)力之間的交纏消耗，一定程度保證了南朝的延續(xù)。在柔然與北魏眾多戰(zhàn)爭(zhēng)之中，女水之戰(zhàn)稱(chēng)得上是具有重要影響的一戰(zhàn)。關(guān)于這次戰(zhàn)爭(zhēng)，《魏書(shū)·顯祖紀(jì)》言：

蠕蠕犯塞。（按：皇興四年）九月丙寅，輿駕北伐，諸將俱會(huì)于女水，大破虜眾。事具蠕蠕傳。司徒、東安王劉尼坐事免。壬申，車(chē)駕至自北伐，飲至策勛，吿于宗廟。[3]（P130）

限于史書(shū)編纂體例，這段文字簡(jiǎn)要勾勒了女水之戰(zhàn)的經(jīng)緯。皇興四年（470）九月，柔然大軍侵犯北魏邊塞。拓跋弘在470年10月15日親率大軍，會(huì)師女水之濱，然后與柔然大軍交戰(zhàn)，大勝而歸，470年10月21日在宗廟舉行策勛與祭祖儀式。

實(shí)際上，面對(duì)此次柔然大軍犯塞，北魏朝廷舉行御前會(huì)議商討應(yīng)對(duì)之策，在應(yīng)對(duì)策略上分成了兩派，一是主戰(zhàn)派，主張顯祖御駕親征，對(duì)柔然軍隊(duì)予以堅(jiān)決回?fù)?；一是持重派，主張靜觀其變，固守自安，等待柔然軍隊(duì)撤退之時(shí)遣兵追擊。兩種應(yīng)對(duì)策略對(duì)應(yīng)的勢(shì)力派別分別是以給事中張白澤為代表的漢族知識(shí)人和以尚書(shū)仆射元目辰為代表的北族宗室集團(tuán)。元目辰的理由是“若車(chē)駕親行，恐京師危懼，不如持重，固守自安。虜懸軍深入，糧無(wú)繼運(yùn)，以臣量之，自退不久，遣將追擊，破之必矣”[4]（P615-616）。顯祖遠(yuǎn)征將會(huì)導(dǎo)致人心浮動(dòng)，破壞首都平城的社會(huì)穩(wěn)定。此外，柔然孤軍深入，后勤短缺，很快就會(huì)退兵，此時(shí)遣將追擊將會(huì)大破柔然。由此可見(jiàn)，元目辰的立足點(diǎn)實(shí)際上是平城政治格局的穩(wěn)定。張白澤力主親征，認(rèn)為“蠢爾荒愚，輕犯王略，若鑾輿親行，必望麾崩散，豈可坐而縱敵！以萬(wàn)乘之尊，嬰城自守，非所以威服四夷也”[3]（P616）。張白澤的立足點(diǎn)是維護(hù)以北魏帝國(guó)為中心建立起來(lái)的朝貢冊(cè)封體系中北魏帝國(guó)以及北魏皇帝的權(quán)威。面對(duì)藩屬?lài)?guó)柔然的犯塞，宗主國(guó)北魏若是嬰城自守，縱容柔然，這種應(yīng)對(duì)之策則會(huì)嚴(yán)重沖擊侵蝕北魏的權(quán)威和冊(cè)封關(guān)系。

顯祖主持的這次御前會(huì)議并不是北魏歷史上第一次關(guān)于應(yīng)對(duì)柔然犯塞的御前會(huì)議。此前最為重要的是世祖神?二年（429）的御前會(huì)議，內(nèi)外朝均不贊同進(jìn)攻柔然。漢族士人崔浩則力排眾議，主張討伐柔然汗國(guó)。雙方爭(zhēng)論點(diǎn)在于征討柔然的成本與收益是否相匹，反對(duì)者認(rèn)為柔然民眾不可奴役，柔然土地不可田牧，柔然貴族不可駕馭，柔然軍隊(duì)難以追擊，崔浩一一予以駁斥[5]（P817-818）。世祖拓跋燾聽(tīng)從崔浩建議，大勝柔然，收益豐厚。比較兩次御前會(huì)議，不難發(fā)現(xiàn)，親征柔然的軍事行動(dòng)所關(guān)涉的政治意義已經(jīng)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。神?二年御前會(huì)議的焦點(diǎn)是游牧部落的掠奪式戰(zhàn)爭(zhēng)思考邏輯，而皇興四年御前會(huì)議則圍繞政局穩(wěn)定與華夏帝國(guó)冊(cè)封關(guān)系展開(kāi)。可見(jiàn)在短短40年間，北魏在國(guó)家政權(quán)性質(zhì)轉(zhuǎn)型上所取得的快速進(jìn)展。顯祖拓跋弘聽(tīng)從了張白澤的建議，親征犯塞的柔然大軍。

關(guān)于女水之戰(zhàn)更為詳細(xì)的記載，則可見(jiàn)于《魏書(shū)·蠕蠕傳》：

和平五年（464年），吐賀真死，子予成立，號(hào)受羅部真可汗，魏言惠也。……皇興四年（470年），予成犯塞，車(chē)駕北討。京兆王子推、東陽(yáng)公元丕督諸軍出西道，任城王云等督軍出東道，汝陰王賜、濟(jì)南公羅烏拔督軍為前鋒，隴西王源賀督諸軍為后繼。諸將會(huì)車(chē)駕于女水之濱，顯祖親誓眾，詔諸將曰：“用兵在奇不在眾也，卿等為朕力戰(zhàn)，方略已在朕心?！蹦诉x精兵五千人挑戰(zhàn)，多設(shè)奇兵以惑之。虜眾奔潰，逐北三十余里，斬首五萬(wàn)級(jí)，降者萬(wàn)余人，戎馬器械不可稱(chēng)計(jì)。旬有九日，往返六千余里，改女水曰武川，遂作北伐頌，刊石紀(jì)功。[6]（P2295）

女水之戰(zhàn)歷時(shí)共19日，根據(jù)上文策勛日期可以推定戰(zhàn)爭(zhēng)起訖時(shí)間為八月廿二（470年10月2日）平城發(fā)兵，九月丙寅（470年10月15日）會(huì)于女水，九月壬申（470 年 10 月 21日）凱旋平城。北魏遠(yuǎn)征軍主要由北魏宗室及貴族軍團(tuán)構(gòu)成，西道主力是元子推、東陽(yáng)王元丕，東道主力是任城王云；前鋒為汝陰王賜、濟(jì)南公羅烏拔，后繼為隴西王源賀，他們構(gòu)成了北魏帝國(guó)的根基。創(chuàng)作《北伐頌》的漢族知識(shí)人高允，在此次征伐中扮演的角色很有可能是出謀劃策，這點(diǎn)與崔浩在世祖南征北戰(zhàn)中扮演的角色類(lèi)似。

女水之戰(zhàn)充分展現(xiàn)了顯祖拓跋弘在軍事與智謀上的天賦，北魏遠(yuǎn)征軍短短數(shù)日間便重創(chuàng)了來(lái)犯的柔然大軍。為了紀(jì)念這次勝利，顯祖拓跋弘改女水為武川，又令高允創(chuàng)作《北伐頌》，并刊石立碑。返回平城之后，顯祖又主持舉行了隆重的策勛與告廟儀式。可以想見(jiàn)，女水之戰(zhàn)的完勝促進(jìn)了平城的社會(huì)穩(wěn)定，鞏固了以北魏為中心建立起來(lái)的冊(cè)封朝貢關(guān)系。其最大的受益者還是遠(yuǎn)征的指揮者顯祖拓跋弘，他在朝廷權(quán)力格局中的位置得到極大提升，然而提升的同時(shí)也意味著原有權(quán)力格局的平衡遭到破壞。

通過(guò)上述考論，可以復(fù)原女水之戰(zhàn)的經(jīng)緯是皇興四年（470）八月，柔然可汗予成犯塞。時(shí)年33歲的顯祖拓跋弘與大臣商議并確定應(yīng)對(duì)之策后，于八月廿二（470年10月2日）從平城三路發(fā)兵，九月丙寅（470年10月15日）會(huì)于女水。顯祖拓跋弘在女水之濱親誓眾師，與蠕蠕展開(kāi)正面作戰(zhàn)，取得大勝。凱旋途經(jīng)女水時(shí)，改女水為武川，令81歲高允作《北伐頌》（《魏書(shū)·蠕蠕傳》又作《北伐頌》），刊石紀(jì)功。九月壬申（470 年 10 月 21日），眾師抵達(dá)都城平城，舉行策勛活動(dòng)，將戰(zhàn)功告于宗廟。這次北征蠕蠕的軍事行動(dòng)，共耗時(shí)旬有九日（19日），來(lái)回往返六千余里，對(duì)蠕蠕取得了決定性的勝利。高允隨軍及所作《北伐頌》，性質(zhì)與班固跟隨竇憲北征匈奴，燕然勒石相似。

二、女水之戰(zhàn)與北魏政局以及柔然之關(guān)系

女水戰(zhàn)前的御前會(huì)議，元目辰擔(dān)憂親征帶來(lái)的平城社會(huì)動(dòng)蕩的隱患，張白澤擔(dān)憂消極應(yīng)對(duì)誘發(fā)的皇帝權(quán)威的削弱。表面上看，元目辰與張白澤存在分歧，實(shí)質(zhì)上二者的擔(dān)心一致指向?qū)︼@祖拓跋弘君權(quán)穩(wěn)定的隱憂。如果對(duì)柔然犯塞不予堅(jiān)決回?fù)簦蛴H征不利，則將削弱拓跋弘作為皇帝的權(quán)威，威脅平城社會(huì)穩(wěn)定，重創(chuàng)以北魏為核心建立起來(lái)的冊(cè)封朝貢關(guān)系。在此之前，北魏不乏君主親征的事件，其中也有不少鎩羽而歸的失敗親征，為什么皇興四年的顯祖親征卻會(huì)偏偏存在上述兩個(gè)嚴(yán)重政治危機(jī)呢？

顯祖拓跋弘465年登基，471年遜位為太上皇，476年晏駕，在位共計(jì)11年。然而在11年之中，顯祖拓跋弘的君權(quán)一直處在極不穩(wěn)定的政治格局之中，先后面臨權(quán)臣乙渾和馮氏的挑戰(zhàn)。簡(jiǎn)而言之，可以概括為四個(gè)階段：第一個(gè)階段是465至466年，車(chē)騎大將軍乙渾專(zhuān)權(quán)秉政。第二個(gè)階段是466至467年，馮氏聯(lián)合宗室成員攻滅乙渾，軍政大權(quán)落入馮氏手中。第三個(gè)階段是467至471年，顯祖拓跋弘親征，馮氏退居幕后，不過(guò)卻將顯祖嫡長(zhǎng)子元宏牢牢控制在手中，并于469年冊(cè)立為皇太子。第四個(gè)階段是471至476年，拓跋弘遜位孝文帝元宏為太上皇，于476年二月暴崩，馮氏臨朝稱(chēng)制。從上述可以看出，顯祖一直處在與馮氏角逐的過(guò)程之中，然而最后卻以失敗收?qǐng)觥?/p>

除了內(nèi)政帶給作為北魏皇帝的拓跋弘的巨大壓力之外，柔然帝國(guó)也公開(kāi)挑戰(zhàn)以北魏為中心建立起來(lái)的冊(cè)封朝貢格局。繼任的柔然可汗予真放棄北魏正朔，自稱(chēng)年號(hào)永康（464），于柔然永康六年八月，即北魏皇興四年，率軍攻打北魏北境。柔然自立年號(hào)的事件具有重要的政治意義，對(duì)當(dāng)時(shí)周邊政治格局應(yīng)該產(chǎn)生了重大沖擊。雖然缺乏相關(guān)史料具體分析柔然自立年號(hào)帶來(lái)的具體影響，但是根據(jù)年號(hào)的政治含義可以推測(cè)：第一，即使深居漠北，遠(yuǎn)離華夏中土的柔然帝國(guó)在國(guó)家理念上也受到漢族國(guó)家觀念中的正朔觀念的影響。第二，柔然自主意識(shí)覺(jué)醒，試圖建立以自己為中心的冊(cè)封朝貢體系，不再承認(rèn)與北魏之間不對(duì)等的朝貢關(guān)系，而是將其由原來(lái)的藩屬?lài)?guó)序列提升為與北魏帝國(guó)平等關(guān)系的國(guó)家序列，甚至存在將北魏納為藩屬?lài)?guó)的野心。第三，北魏努力打造的以其為中心的冊(cè)封朝貢體系受到直接挑戰(zhàn)與破壞。北魏建立的冊(cè)封外交格局，是與南朝競(jìng)爭(zhēng)正統(tǒng)的重要工具，具有重要的地緣戰(zhàn)略意義。太和十九年高句麗沒(méi)有按期派遣王弟朝貢北魏，直接引發(fā)孝文帝下詔予以戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。詔書(shū)言：“夫儀乾統(tǒng)運(yùn)， 必以德信為先；準(zhǔn)列作藩， 亦資敬順為本。若君信一虧， 何以臨御萬(wàn)國(guó)？臣敬暫替， 豈能奉職宸居？……重爽今召， 令朕失信藩辟者， 尋當(dāng)振旅東隅， 曜戎下土， 收海金[以]赍華夏， 擁貉隸而給中國(guó)， 廣疆畿于滄濱， 豐僮使于甸服?！盵7]如果這次應(yīng)對(duì)柔然犯塞失利，那么將會(huì)嚴(yán)重沖擊北魏的朝貢外交格局：第一，北魏作為宗主國(guó)的權(quán)威受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)；第二，部分藩屬?lài)?guó)可能會(huì)倒向柔然或者南朝政權(quán)。這將會(huì)使作為北魏最高權(quán)力的代表顯祖拓跋弘難辭其咎，將面臨巨大的政治壓力。

以此來(lái)觀照皇興四年的御前會(huì)議，則能夠理解元目辰與張白澤的擔(dān)憂。在這種困局之下，唯一的解決之道即是親征柔然，取得勝利。女水之戰(zhàn)的勝利化解了顯祖的危機(jī)，卻又將其推向一個(gè)更加棘手的局面之中，那就是勝利加諸顯祖的威望打破了平城政治格局的平衡。特別是在首次親征取得大勝之后，顯祖又開(kāi)展了兩次親征敕勒和柔然的軍事行動(dòng)，均取得了勝利。因此在女水之戰(zhàn)的第二年，顯祖拓跋弘在馮氏的逼迫之下，將皇位禪讓給了年僅五歲的拓跋宏，即孝文帝[8]（P306）。對(duì)于這次遜位時(shí)間，《魏書(shū)·顯祖本紀(jì)》寫(xiě)得比較委婉：

帝雅薄時(shí)務(wù)，常有遺世之心，欲禪位于叔父京兆王子推，語(yǔ)在任城王云傳，羣臣固請(qǐng)，帝乃止。[9]（P313）

顯祖以出世之心打算將皇位禪讓給元子推，實(shí)際上禪位策略是在馮氏逼迫之下的無(wú)奈之舉?！段簳?shū)·天文志》言：

是歲十一月，太白又犯之，是為內(nèi)宮有憂逼之象。占曰“天子失其宮”?！髂辏掀扔谔?，傳位太子，是為孝文帝。[10]（P2412）

禪位在南北朝時(shí)期既是君主強(qiáng)化自身權(quán)力，亦是權(quán)臣架空君權(quán)的常用手段。在這次禪位安排中，顯祖意圖打算將皇位傳給叔父元子推，然而馮氏則試圖讓太子元宏即位。

若將視線回調(diào)至跟隨女水之戰(zhàn)中的魏軍統(tǒng)帥，可以發(fā)現(xiàn)他們?cè)诙U位人選的確定上具有決定性的話語(yǔ)權(quán)。西道統(tǒng)帥元子推是顯祖的繼承人選，安排其與元丕合作統(tǒng)領(lǐng)西道軍。在禪位事件上，元丕雖然沒(méi)有明確支持元子推繼位，但是堅(jiān)決反對(duì)將皇位禪位給太子，“皇太子雖圣德夙彰，然實(shí)沖幼。陛下富于春秋，始覽機(jī)政，普天景仰，率土傒心，欲隆獨(dú)善，不以萬(wàn)物為意，其若宗廟何，其若億兆何！”[11]（P462）。然而東道軍統(tǒng)帥任城王云和后繼軍統(tǒng)帥隴西王源賀則反對(duì)傳位元子推，而是認(rèn)為要禪位，則必須是皇太子繼位。這點(diǎn)也為高允所堅(jiān)持。隨顯祖參加女水之戰(zhàn)的各路魏軍統(tǒng)帥的意見(jiàn)在禪位人選的確定上舉足輕重，由此可見(jiàn)顯祖執(zhí)意親征犯塞柔然，并確定各路魏軍統(tǒng)帥負(fù)責(zé)人，令81歲高齡的高允隨軍出征，實(shí)際上是有著特殊的政治考量，意在爭(zhēng)取他們對(duì)自己的支持。后來(lái)高允更是創(chuàng)作《鹿苑賦》委婉規(guī)勸顯祖借禪讓之事退出與馮氏的權(quán)力斗爭(zhēng)[12]（P54-61）。

雖然女水之戰(zhàn)的勝利將顯祖推入了一個(gè)更加尖銳的權(quán)力格局之爭(zhēng)，但是卻維護(hù)了以北魏為中心的朝貢冊(cè)封國(guó)際格局。女水之戰(zhàn)之后柔然開(kāi)始調(diào)整緩和與北魏之間的關(guān)系，于延興五年（475），主動(dòng)遣使北魏求婚。盡管這次通婚沒(méi)能實(shí)現(xiàn)，但是直到予成去世，柔然每年均按時(shí)遣使朝貢北魏，從未中斷，甚至出現(xiàn)一年出使2次、4次的情況[13]（P116）。因此可以認(rèn)為，女水之戰(zhàn)重塑了柔然與北魏之間的外交關(guān)系，重創(chuàng)了柔然突破冊(cè)封朝貢格局的決心，在北魏與柔然關(guān)系史中具有重要的意義。

三、《魏書(shū)·高允傳》載《北伐頌》校補(bǔ)及戰(zhàn)爭(zhēng)敘事

女水之戰(zhàn)大勝，魏軍凱旋途經(jīng)女水誓師地，令高允作《北伐頌》，刊石立碑。全文載于《魏書(shū)·高允傳》，又收于許敬宗《文館詞林》?！侗狈ロ灐窞轫灀P(yáng)女水之戰(zhàn)之作，寫(xiě)于女水之戰(zhàn)的現(xiàn)場(chǎng)，是研究女水之戰(zhàn)和北魏柔然關(guān)系的直接核心史料?！侗狈ロ灐分杏胁簧傥霓o涉及到北魏與柔然之關(guān)系、女水之戰(zhàn)之性質(zhì)，有助于探究理解北魏如何敘事女水之戰(zhàn)。

不過(guò)在分析《北伐頌》之前，需要指出的是，《文館詞林》與《魏書(shū)·高允傳》所載《北伐頌》文字有數(shù)處不同，惜《魏書(shū)》修訂版未曾采以校補(bǔ)?，F(xiàn)以鈔本弘仁本《文館詞林》載《北伐頌》（下文稱(chēng)“弘仁本《北伐頌》”[14]（P111））校補(bǔ)《魏書(shū)》所載（下文稱(chēng)“正史《北伐頌》”[15]（P1195-1196）），得數(shù)則?？庇浫缦?，擇其與本文所討論話題關(guān)系密切者載于正文，其他則放在注釋部分。

北伐頌

皇矣上天，降鑒惟德。眷命有魏[16]，照臨萬(wàn)國(guó)。禮化丕融，王猷允塞。靜亂以威，穆民以則[17]。

北虜舊隸，稟政在蕃。往因時(shí)□[18]，逃命北轅。世襲兇軌，背忠食言。招亡聚盜，丑類(lèi)實(shí)繁。

敢率犬羊，圖縱猖蹶。乃詔訓(xùn)師，興戈北伐。躍馬裹糧，星馳電發(fā)。撲討虔劉，肆陳斧鉞。

斧鉞暫陳，馘翦厥旅[19]。積骸填谷，流血成浦。元兇狐奔，假息窮墅。爪牙既摧，腹心亦阻[20]。

周之忠厚，存及行葦。翼翼圣明，有兼斯美。澤被京觀，垂此仁旨。封尸野獲，惠加生死。

生死蒙惠，人欣覆育。理貫幽冥，澤漸殊域。物歸其誠(chéng)，神獻(xiàn)其福。遐邇斯懷，無(wú)思不服。

古稱(chēng)善兵，歷時(shí)始捷。今也用師，辰不及浹。六軍克合，萬(wàn)邦以協(xié)。義著春秋，功銘玉牒。

載興頌聲[21]，播之來(lái)葉。[22]

第一，正史《北伐頌》中“乃詔訓(xùn)師”在弘仁本《北伐頌》中作“皇乃訓(xùn)師”。據(jù)《魏書(shū)·蠕蠕傳》言“諸將會(huì)車(chē)駕于女水之濱，顯祖親誓眾”，弘仁本《北伐頌》中“皇乃訓(xùn)師”更符合文意。

第二，正史《北伐頌》中“假息窮墅”在弘仁本《北伐頌》中作“假息窮野”。“窮墅”文意晦澀難解。張衡《思玄賦》言“過(guò)少皥之窮野兮，問(wèn)三丘乎句芒”[23]（P1920），李賢注言“衡欲往東方，故先過(guò)窮桑之野”[1]（P1920）。阮籍《東平賦》言“沕漠之域，窮野之都”[24]（P3）。正史《北伐頌》中“窮墅”當(dāng)為“窮野”之訛，可據(jù)改正或出注。

第三，正史《北伐頌》中“澤被京觀” 在弘仁本《北伐頌》中作“釋彼京觀”。此句上文為“周之忠厚，存及行葦，翼翼圣明，有兼斯美”，用詩(shī)經(jīng)《行葦》贊美北魏顯祖有周朝忠厚之德，釋放原本打算用來(lái)制作京觀的俘虜；下句則言“封尸野獲，惠加生死”。不遠(yuǎn)處下文又言“澤漸殊域”，兩文相較不遠(yuǎn)，當(dāng)不會(huì)同時(shí)用“澤”字。因此，“澤被”或?yàn)椤搬尡恕敝灐?/p>

第四，正史《北伐頌》中“六軍克合”在弘仁本《北伐頌》中作“六軍克龕”。“克合”于意難解，而“克龕”典出《逸周書(shū)·祭公》言“周克龕紹成康之業(yè)，以將天命，用夷居之大商之眾”[25]（P338）。據(jù)此推測(cè)，“合”或?yàn)椤褒悺敝瀸?xiě)。

上文已經(jīng)提及，女水之戰(zhàn)對(duì)于北魏來(lái)說(shuō)是一場(chǎng)宣示皇帝權(quán)威、維護(hù)以北魏為中心所建立的冊(cè)封朝貢的國(guó)際秩序。循此邏輯，女水之戰(zhàn)是一場(chǎng)正義之戰(zhàn)，是對(duì)挑戰(zhàn)破壞國(guó)際秩序的柔然帝國(guó)的懲罰。這點(diǎn)在《北伐頌》的撰寫(xiě)中又再次得到印證與強(qiáng)化，具體敘事邏輯如下：

首先，塑造北魏正統(tǒng)性與北魏柔然間的臣屬關(guān)系。高允在第一章中利用當(dāng)時(shí)主流的天命學(xué)說(shuō)論證北魏王朝的正統(tǒng)性：上天以“德”的標(biāo)準(zhǔn)選中北魏，將天命賜予它。因此北魏獲得了成為宗主國(guó)的資格，能夠以己為中心建立起冊(cè)封朝貢的國(guó)際秩序。這個(gè)敘事奠定了北魏與柔然之間的尊卑關(guān)系，柔然作為藩屬?lài)?guó)具有朝貢北魏的義務(wù)，否則將被視為違反政治倫理，遭到秩序范圍內(nèi)所有國(guó)家的指責(zé)與威脅。因此高允在第二章中指責(zé)柔然背信棄義，破壞與北魏之間的君臣關(guān)系，置柔然于道德低地。柔然最早與北魏拓跋部發(fā)生關(guān)系是在穆帝時(shí)期（308-316），《魏書(shū)·蠕蠕傳》言：“木骨閭既壯，免奴為騎卒。穆帝時(shí)（308-316），坐后期當(dāng)斬，亡匿廣漠溪谷間，收合逋逃得百余人，依紇突鄰部。木骨閭死，子車(chē)鹿會(huì)雄健，始有部眾，自號(hào)柔然，而役屬于國(guó)?！盵26]（P2289）周偉洲據(jù)此認(rèn)為柔然此時(shí)還是一個(gè)十分弱小的部落[27]（P89-90）。拓跋部與柔然均是游牧部落性質(zhì)的政權(quán)，之間并不存在冊(cè)封朝貢的國(guó)際關(guān)系。這種關(guān)系直到北魏世祖時(shí)代可能也尚未完全確立，這點(diǎn)體現(xiàn)在北魏對(duì)攻打柔然之后所獲戰(zhàn)利品的處理以及敘事，例如崔浩等人在分析討伐柔然可信性時(shí)的立足點(diǎn)是劫掠成果是否豐稔，這與《北伐頌》中高允敘事邏輯完全不同，下文將對(duì)比分析。

其次，說(shuō)明女水之戰(zhàn)的直接起因以及鋪陳戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果。顯祖之所以親征，歸咎于叛臣柔然可汗予成率軍犯塞。女水之戰(zhàn)到底對(duì)柔然軍隊(duì)造成了多大的傷害，這點(diǎn)從《北伐頌》中可略知一二。第四章言“元兇孤奔，假息窮野。爪牙既摧，腹心亦阻”，由此推測(cè)予成軍隊(duì)受到重創(chuàng)，來(lái)犯的普通柔然士兵基本上要么被屠殺，要么被俘虜；予成被迫獨(dú)自逃亡，柔然軍隊(duì)的中上層將帥在心理上受到嚴(yán)重挫敗?？梢哉f(shuō)，柔然此次來(lái)犯軍隊(duì)遭到了慘敗，士氣遭到重?fù)?，予成作為可汗的?quán)威很有可能受到懷疑，北魏帝國(guó)的強(qiáng)大則深深刻入柔然軍人的心中。這點(diǎn)不僅可以補(bǔ)充傳統(tǒng)史料關(guān)于女水之戰(zhàn)結(jié)果的書(shū)寫(xiě)缺失，又能幫助進(jìn)一步理解女水之戰(zhàn)重塑了北魏與柔然之間關(guān)系的緣由。

最后，稱(chēng)贊顯祖作為宗主國(guó)君主處理柔然軍隊(duì)的仁愛(ài)之德。這種仁愛(ài)之德是建立在以北魏為中心的冊(cè)封朝貢秩序基礎(chǔ)之上。柔然作為藩屬?lài)?guó)，北魏君主是柔然人的君父，柔然人是北魏君主的臣子，雙方之間具有忠孝與仁慈的倫理關(guān)系。在這種秩序與倫理框架之下，北魏軍隊(duì)進(jìn)攻柔然軍隊(duì)的目的不能以傳統(tǒng)游牧部落的劫掠為重點(diǎn)，即使在實(shí)際行動(dòng)中存在劫掠行為，也不能在敘事中被凸顯。《魏書(shū)·崔浩傳》記載神爵麚二年北魏軍隊(duì)攻打柔然時(shí)的場(chǎng)景言“及軍入其境，蠕蠕先不設(shè)備，民畜布野，驚怖四奔，莫相收攝。于是分軍搜討，東西五千里，南北三千里，凡所俘虜及獲畜產(chǎn)車(chē)廬，彌漫山澤，蓋數(shù)百萬(wàn)”[28]（P818），這是一幅典型的游牧部落之間的劫掠式戰(zhàn)爭(zhēng)畫(huà)面。然而在《北伐頌》中，高允用《詩(shī)經(jīng)·行葦》之典，毛序言“《行葦》，忠厚也。周家忠厚，仁及草木，故能內(nèi)睦九族，外尊事黃耈，養(yǎng)老乞言，以成其福祿焉”[29]（P386）。高允將顯祖比作華夏正統(tǒng)君主，認(rèn)為他具備了周朝的忠厚之德，仁愛(ài)澤被柔然士兵，因此釋放了準(zhǔn)備用來(lái)制作京觀的柔然士兵，并將戰(zhàn)死荒野的士兵尸體進(jìn)行掩埋。在其敘事之下，柔然士兵顯然不是北魏的劫掠對(duì)象，而是北魏治下的臣子。雖然柔然居處荒野之地，顯祖作為宗主國(guó)的皇帝，有義務(wù)將皇恩澤及他們。這種施恩而非劫掠的行為，有助于維護(hù)冊(cè)封朝貢秩序，令藩屬?lài)?guó)心悅誠(chéng)服于北魏，這也是北魏女水之戰(zhàn)所要達(dá)成的重要目的之一。

通過(guò)對(duì)高允所作《北伐頌》的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事分析可以得知：北魏在政權(quán)性質(zhì)轉(zhuǎn)型上已經(jīng)取得重大進(jìn)展，柔然被納入以北魏為宗主國(guó)構(gòu)建的冊(cè)封朝貢國(guó)際格局之中；女水之戰(zhàn)是維護(hù)冊(cè)封朝貢國(guó)際秩序之戰(zhàn)，不再是過(guò)去北族游牧部落間單純地報(bào)復(fù)與掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)；女水之戰(zhàn)重創(chuàng)了柔然軍隊(duì)的普通士兵，打擊了中上層軍事成員的士氣，向柔然展示了北魏強(qiáng)大的軍事實(shí)力，重塑與奠定了北魏與柔然之間的外交關(guān)系。從此可以理解北魏下令高允創(chuàng)作《北伐頌》，并高調(diào)刊石立碑的緣由。

結(jié) 語(yǔ)

470年10月武川發(fā)生的女水之戰(zhàn)是北魏與柔然關(guān)系史上具有重要意義的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)兩國(guó)之間的外交關(guān)系以及各自國(guó)內(nèi)政局都產(chǎn)生了重要影響，而且這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)本身也極具特點(diǎn)。本文圍繞女水之戰(zhàn)復(fù)原、戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)以及影響展開(kāi)論述，并據(jù)《文館詞林》所載《北伐頌》校補(bǔ)了新版《魏書(shū)·高允傳》在文本上的數(shù)處訛誤：

第一，女水之戰(zhàn)充分展現(xiàn)了游牧騎兵的速戰(zhàn)畫(huà)面?；逝d四年（470）八月，柔然可汗予成犯塞。時(shí)年33歲的顯祖拓跋弘與大臣商議并確定應(yīng)對(duì)之策后，于八月廿二（470年10月2日）從平城三路發(fā)兵，九月丙寅（470年10月15日）會(huì)于女水。顯祖拓跋弘在女水之濱親誓眾師，與蠕蠕展開(kāi)正面作戰(zhàn)，取得大勝。凱旋途經(jīng)女水時(shí)，改女水為武川，令81歲高允作《北伐頌》，刊石紀(jì)功。九月壬申（470 年 10 月 21日），眾師抵達(dá)都城平城，舉行策勛活動(dòng)，將戰(zhàn)功告于宗廟。這次北征蠕蠕的軍事行動(dòng)，耗時(shí)僅僅旬有九日（19日），來(lái)回往返六千余里。

第二，女水之戰(zhàn)是一場(chǎng)維護(hù)以北魏為中心的冊(cè)封朝貢國(guó)際秩序之戰(zhàn)，不再是過(guò)去北族游牧部落間單純地報(bào)復(fù)與掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)。與神爵二年討伐柔然相比，由此能夠看出短短40年間北魏在國(guó)家性質(zhì)轉(zhuǎn)型上取得的重大進(jìn)展。

第三，女水之戰(zhàn)不僅重塑了北魏與柔然之間的外交關(guān)系，也對(duì)北魏國(guó)內(nèi)政治格局產(chǎn)生了沖擊。予成在464年接任吐賀真，受號(hào)羅部真可汗，成為柔然帝國(guó)最高統(tǒng)治者，自立國(guó)號(hào)永康，于470年親率大軍進(jìn)攻北魏。這種舉動(dòng)嚴(yán)重破壞了北魏與柔然以及北魏所設(shè)立的國(guó)際關(guān)系格局。北魏在女水之戰(zhàn)中的完勝直接重創(chuàng)了柔然的計(jì)劃，奠定了兩國(guó)之間此后數(shù)十年安定的朝貢往來(lái)。因顯祖在女水之戰(zhàn)親征中取得了威望而打破平城權(quán)力格局的平衡，是導(dǎo)致顯祖與馮氏權(quán)斗激烈化被迫遜位的重要因素。

第四，據(jù)弘仁本《文館詞林》所載《北伐頌》校補(bǔ)了新版《魏書(shū)·高允傳》在文本上的數(shù)處訛誤，特別是《魏書(shū)》各版本中“往因時(shí)□”的缺字得到復(fù)原、“假息窮墅”等關(guān)鍵文字得以乙正，為深入研究女水之戰(zhàn)、北魏與柔然關(guān)系等課題提供一個(gè)更加穩(wěn)定可靠的《北伐頌》史料文本。

（責(zé)編：張文娟）

Textual Research on the Battle of Nu Shui River between Northern Wei Dynasty and Rouran

Pan Yao

Abstract The Battle of Nu Shui River that broke out in October 470 was a war of great significance in the history of the relationship between the Northern Wei Dynasty and Rouran. According to the restoration of the war， it can be seen that the war was personally commanded by the supreme rulers of the Northern Wei Dynasty and Rouran， and the round trip took more than 6，000 miles， but it only took 19 days， which fully reflects the characteristics of nomadic warfare. The Battle of Nu Shui River is a battle to maintain the international order of canonization and tributary centered on the Northern Wei Dynasty which is no longer a simple revenge and predatory war between the northern nomadic tribes in the past. After this battle， the Northern Wei Dynasty and Rouran established stable diplomatic relations for decades， and maintained the international pattern of tributary canonization centered on the Northern Wei Dynasty. However， the complete victory of the Northern Wei Dynasty pushed Xianzu into a more acute power struggle， which became an important factor that led to the intensification of the power struggle between Xianzu and the Fengshi and forced him to abdicate. In addition， as an important direct historical material for studying the relationship between the Northern Wei Dynasty and Rouran， Beifa Song in the newly revised Wei Shu has several obvious misspellings and misreading of sentences. It is now supplemented and corrected according to the Wenguan Cilin， a Chinese book that was returned to China from Japan.

Key words The Northern Wei Dynasty Rouran Beifa Song The Battle of Nu Shui River

[1]作者簡(jiǎn)介：潘堯（1994-），男，湖北荊門(mén)人，浙江大學(xué)與九州大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生，研究方向?yàn)楸背幕c歷史。

[2]周偉洲.敕勒與柔然[M].上海人民出版社，1983.

[3]（北齊）魏收.魏書(shū)（卷六）：顯祖紀(jì)[M].中華書(shū)局，1974.

[4]（北齊）魏收.魏書(shū)（卷二十四）：張白澤傳[M].中華書(shū)局，1974.

[5]（北齊）魏收.魏書(shū)（卷三十五）：崔浩傳[M].中華書(shū)局，1974.

[6]（北齊）魏收.魏書(shū)（卷一百三）：蠕蠕傳[M].中華書(shū)局，1974.

[7]（日）長(zhǎng)澤規(guī)矩也.影弘仁本文館詞林[M].古典研究會(huì)，1969：255?！段酿^詞林》非難得之書(shū)，早在2001年就有羅國(guó)威整理本，由中華書(shū)局整理出版：許敬宗編，羅國(guó)威整理.日藏弘仁本文館詞林校證[M].中華書(shū)局，2001.

[8]（日）川勝義雄.林曉光譯.魏晉南北朝[M].九州出版社，2022.

[9]（北齊）魏收.魏書(shū)（卷六）：顯祖紀(jì)[M].中華書(shū)局，1974.

[10]（北齊）魏收.魏書(shū)（卷一百五）：天象志[M].中華書(shū)局，1974.

[11]（北齊）魏收.魏書(shū)（卷十九）：任城王傳[M].中華書(shū)局，1974.

[12]潘堯.北魏《鹿苑賦》創(chuàng)作背景及書(shū)寫(xiě)策略考論[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（2）.

[13]李爽.柔然與北魏的使者往來(lái)研究[J].地域文化研究，2020，（5）.

[14]（日）長(zhǎng)澤規(guī)矩也.影弘仁本文館詞林[M].古典研究會(huì)，1969.

[15]（北齊）魏收.魏書(shū)（卷四十八）：高允傳[M].中華書(shū)局，2017.

[16]按：正史《北伐頌》中“眷命有魏”在弘仁本《北伐頌》中作“眷命有伐”，“伐”當(dāng)為“代”之訛?！拔骸迸c“代”是平城時(shí)代北魏國(guó)號(hào)與正統(tǒng)研究中的重要課題，此處異文可為一條重要史料。

[17]按：正史《北伐頌》中“穆民以則”“世襲兇軌” 在弘仁本《北伐頌》中作“穆人以則”“代襲兇軌”，“穆人”“代襲”當(dāng)為避李世民諱。

[18]按：正史《北伐頌》中“往因時(shí)□”，修訂本?？庇浹浴啊畷r(shí)’下方圍原無(wú)，南監(jiān)本空一格，汲本有一字墨釘，殿本、局本注‘闕’。按‘時(shí)’下必脫一字，今代以方圍”（《魏書(shū)·高允傳》）。弘仁本《北伐頌》作“往因時(shí)故”，可補(bǔ)《魏書(shū)》百年之闕。據(jù)上文《北伐頌》創(chuàng)作經(jīng)緯復(fù)原及文脈亦可旁證“□”當(dāng)為“故”字。

[19]按：正史《北伐頌》中“馘翦厥旅”在弘仁本《北伐頌》中作“馘翦其旅”，“厥”與“其”意同。

[20]按：正史《北伐頌》中“腹心亦阻”在弘仁本《北伐頌》中作“腹心亦沮”。據(jù)此句上文“爪牙既摧”可推知，“阻”疑為“沮”之訛。

[21]按：正史《北伐頌》中“載興頌聲”在弘仁本《北伐頌》中作“載興載頌”。

[22]按：新版《魏書(shū)》在句讀上違背頌體的韻律與分段，四句一斷。上文已更正，改為兩句一斷，分為七章。

[23]（南朝宋）范曄.后漢書(shū)（卷五十九）：張衡傳[M].中華書(shū)局，1965.

[24]（魏）阮籍.陳伯君校注.阮籍集校注[M].中華書(shū)局，2012.

[25]黃懷信.逸周書(shū)校補(bǔ)注譯[M].三秦出版社，2006.

[26]（北齊）魏收.魏書(shū)（卷一百三）：蠕蠕傳[M].中華書(shū)局，1974.

[27]周偉洲.敕勒與柔然[M].上海人民出版社，1983.

[28]（北齊）魏收.魏書(shū)（卷三十五）：崔浩傳[M].中華書(shū)局，1974.

[29]（漢）毛享傳，（漢）鄭玄箋.毛詩(shī)傳箋[M].孔祥軍點(diǎn)校.中華書(shū)局，2018.