摘 要：隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，人地關系逐漸緊張并表現(xiàn)為“三生”空間之間的脅迫和博弈。以江蘇省為研究對象，選取2000 年、2010 年和2020 年的土地利用數(shù)據(jù)，構建江蘇省“三生”功能評價指標體系并探討“三生”功能的時空演變特征。結果表明：（1）2000—2020 年，江蘇省“三生”功能整體呈現(xiàn)上升趨勢，而生態(tài)功能在蘇北地區(qū)表現(xiàn)為先下降后上升。（2）2000—2020 年，江蘇省“三生”功能地域分異特征明顯。在空間角度上，生產功能、生活功能和生態(tài)功能都呈現(xiàn)出非均勻分布。（3）江蘇省“三生”功能差異整體表現(xiàn)為縮小態(tài)勢，但“生態(tài)”功能差異在不斷擴大，蘇南、蘇中和蘇北在“生產”“生活”和“生態(tài)”方面均存在顯著差異。

關鍵詞：“三生”功能；水平測度；時空演變；差異分析

中圖分類號：F301.2 文獻標志碼：A 文章編號：2095-1329（2024）02-0104-07

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展進入了新時代，并逐步由高速度向高質量增長轉變。在高質量發(fā)展理念的大背景下，人與自然、生產與生活以及生態(tài)維持與經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾越來越劇烈，產生了資源能源枯竭、區(qū)域發(fā)展差距不斷擴大、土地利用粗放嚴重等問題[1-2]。黨的十八大重點提出堅持可持續(xù)發(fā)展，加速推動社會主義生態(tài)文明建設，科學認識土地資源開發(fā)與利用，要構建“生產空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”的“三生空間”[3]。在國家推進生態(tài)文明建設與經(jīng)濟高速發(fā)展的時代背景下，分析不同時期區(qū)域土地利用類型變化并進行“三生”功能評價越來越具有現(xiàn)實意義和科學意義。

當前，國內外學者已經(jīng)做了大量有關于三生空間的研究，研究內容主要集中在三生空間功能的識別[4-6]、三生空間耦合協(xié)調度評價[7-10]、三生空間的內涵剖析[11]、三生空間的時空演化分析[12-14]、三生空間用地的分類評價[15-16]以及影響因素探究[17]。從研究方法來看，主要包括耦合協(xié)調度模型[7-8，18]、基尼系數(shù)[15，19]、基于遙感影像的空間分析[20-21] 等，研究尺度涵蓋全國[8]、城市群[13，17，20]、省[14，19，22]、市[12]、縣[15] 等多個層面。長江經(jīng)濟帶作為我國的核心發(fā)展地帶，橫跨三大階梯，對促進協(xié)調發(fā)展具有重要意義。江蘇省作為長江經(jīng)濟帶下游的經(jīng)濟發(fā)達省份，從“三生”功能角度來評價國土空間利用，分析其分布特征與演化規(guī)律，為長江經(jīng)濟帶的戰(zhàn)略制定和優(yōu)化空間格局有一定的指導意義。江蘇省在天然的地理優(yōu)勢下工業(yè)化迅速發(fā)展，城鎮(zhèn)化規(guī)模擴大，使得其國土空間劇烈變化，權衡其空間利用變得尤為重要。本文在江蘇省2000 年、2010年和2020 年的各項社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)以及土地利用數(shù)據(jù)的基礎上，從生產、生活、生態(tài)三個方面依據(jù)“三生”功能理論、土地功能利用理論等，篩選具有代表性的指標，自上而下構建“生產－生活－生態(tài)”三維指標體系，運用多指標綜合評價法測算“三生”功能值，在此基礎上運用莫蘭指數(shù)探究“三生”功能水平的空間相關性，最后通過基尼系數(shù)及其分解對其差異進行測算。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

江蘇省地處30°45’ ～ 35°08’ N，116°21’ ～ 121°56’E，位于中國大陸的東部，沿海地區(qū)的中部。江蘇總面積102600 km2，占全國總面積的百分之一。江蘇主要地形類型為平原，平原面積達到70000 km2，超過江蘇總面積的60%。江蘇省以北為山東，以南為上海和浙江，以西為安徽，是長江三角洲的中心地帶。江蘇擁有豐富的自然資源，十分利于文明發(fā)展。從歷史角度看，也是經(jīng)濟長盛不衰之地。由于江蘇也是南北交接處，因此具有明顯的人文與自然地理差異，故有蘇南蘇北的稱呼。對于“三生”功能而言，從自然資源分布到社會經(jīng)濟發(fā)展，江蘇省始終存在發(fā)展不均衡狀況，江蘇共轄13 個設區(qū)市的市區(qū)、19 個縣和21 個縣級市，本文以這53 個縣區(qū)為研究單位展開研究。

選取2000 年、2010 年和2020 年三個時間點對江蘇省“三生”功能水平進行研究，土地利用數(shù)據(jù)來源于地理國情監(jiān)測云平臺，社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于《江蘇省統(tǒng)計年鑒》和江蘇十三個市的《縣域統(tǒng)計年鑒》，其余缺失年份的數(shù)據(jù)使用空間插值法補全。

2 研究方法

2.1 評價指標體系構建

在綜合性、科學性、典型性以及數(shù)據(jù)可獲取性原則的基礎上，結合相關文獻，使用共線性檢驗和剔除冗余，初步篩選了選定的指標因子，確定了江蘇省“三生”功能評價指標體系，如表1 所示。

具體而言，生產功能方面選取糧食單產（X1）和土地墾殖率（X2）表征農業(yè)生產能力，選取地均工業(yè)生產總值（X3）和地均三產產值（X5）表征二三產業(yè)生產能力，選取財政貢獻率（X4）和經(jīng)濟密度（X6）表征區(qū)域整體生產強度；生活功能方面選取城鎮(zhèn)村居民點用地比例（X7）、公路密度（X8）和每萬人擁有醫(yī)院床位數(shù)（X11）表征基礎服務保障能力，選取第三產業(yè)從業(yè)人員比例（X9）和從業(yè)人口密度（X10）表征區(qū)域人口就業(yè)情況，選取人均社會消費品零售總額（X12）表征居民消費能力；生態(tài)功能方面選取農用化肥投入強度（X13）和人均綠地面積（X14）表征人為因素對生態(tài)環(huán)境的影響，選取人均水資源（X15）、生境豐度指數(shù)（X16）和生態(tài)服務總量（X17）表征自然生態(tài)屬性。

2.2 研究方法

（1）時空極差熵值法。本文根據(jù)相關文獻[23]，采用時空極差熵值法，從時間和空間兩個維度測度江蘇省三生功能水平，從而達到對不同年份的江蘇省三大都市圈新型城鎮(zhèn)化水平加以對比，具體公式見參考文獻[23]。

（2）空間相關性分析。空間相關性分析包含全局和局部莫蘭指數(shù)，常用于空間格局特征的分析[24]，本文據(jù)此對江蘇省“三生”功能空間相關性進行探究，具體公式見參考文獻[24]。

（3）Dagum 基尼系數(shù)及其分解。根據(jù)目前對區(qū)域差異研究的相關文獻[25-26]，采用Dagum 基尼系數(shù)及其分解對江蘇省“三生”功能的水平差異進行測度，具體公式見參考文獻[25]。

3 結果分析

3.1 “三生”功能時空演化

根據(jù)構建的“三生”功能評價指標體系，運用時空極差熵值法分別測度2000 年、2010 年以及2020 年的江蘇省“三生”功能水平，通過自然斷點法將“三生”功能分為低、較低、中等、較高、高五類，并通過ArcGISPro 進行可視化，最終得出了江蘇省2010—2020 年“三生”功能水平時空演化過程（圖2）。

（1）生產功能。在2000 年，江蘇省各縣區(qū)的生產功能均處于低和較低水平，糧食產區(qū)以及工業(yè)較發(fā)達的區(qū)縣處于較低水平。在2010 年，江陰市生產功能提升至較高水平，與其經(jīng)濟發(fā)展水平的提升關系密切，處于生產功能中等水平的縣區(qū)除阜寧縣和建湖縣位于蘇北地區(qū)，其余縣區(qū)均處于蘇中和蘇南地區(qū)。2010—2020 年間生產功能低水平的縣區(qū)逐步消失，到2020 年，揚州市區(qū)、南京市區(qū)、常州市區(qū)以及靖江市的生產功能隨著工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展提升至較高水平，無錫市區(qū)、江陰市以及張家港市在糧食生產以及經(jīng)濟發(fā)展方面都存在較大優(yōu)勢，且轄區(qū)面積較小，優(yōu)勢更為突出，因此其生產功能均處于高水平。

（2）生活功能。生活功能在2000 年主要分為低、較低以及中等水平三個層級，中等層級集中于經(jīng)濟發(fā)展較好，公共服務配置較為完善的蘇南地區(qū)。到2010 年江蘇省各縣區(qū)的生活功能均得到了較大提升，超過一半縣區(qū)達到中等水平及以上，蘇北地區(qū)僅有徐州市區(qū)和宿遷市區(qū)的生活功能處于較高水平。這主要是由于徐州是淮海經(jīng)濟區(qū)中心城市，其第三產業(yè)從業(yè)人員占比以及每萬人醫(yī)療床位數(shù)均處于較高水平，宿遷市區(qū)生活功能的相關指標在蘇北地區(qū)也處于較高水平，無錫市區(qū)和江陰市的生活功能則達到了高水平，其經(jīng)濟水平帶動了生活功能的提升。2010—2020年，江蘇省各縣區(qū)的生活功能不斷提升，到2020 年，全省各區(qū)縣均達到了中等及以上水平，蘇北的徐州市區(qū)和宿遷市區(qū)進一步發(fā)展，生活功能達到了高水平，生活功能高值區(qū)在江蘇省南部形成了“山”字形集聚，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展水平與生活功能呈現(xiàn)出顯著的正相關。

（3）生態(tài)功能。2000 年江蘇省各區(qū)縣的生態(tài)功能在空間上呈現(xiàn)出南部水平高、北部水平低的特征，南京市區(qū)的生態(tài)功能處于高水平，太湖周邊地區(qū)的生態(tài)功能整體水平較高，蘇北地區(qū)僅有連云港市區(qū)、盱眙縣以及金湖縣的生態(tài)功能處于較低水平，其余區(qū)縣均處于低水平，而蘇中地區(qū)的生態(tài)功能均處于低水平。2010 年，蘇北以及蘇中地區(qū)僅有盱眙縣的生態(tài)功能處于較低水平，其余區(qū)縣均為低水平，太湖周邊區(qū)縣的生態(tài)功能進一步提升，蘇州市區(qū)提升至高水平，南京市區(qū)生態(tài)功能依舊維持在高水平階段。2010—2020 年，蘇中以及蘇北地區(qū)的生態(tài)功能水平有了一定程度上的提升，徐州市區(qū)以及部分沿淮河區(qū)縣的生態(tài)功能水平隨著江蘇省國土空間規(guī)劃的實施不斷提升，從低水平進入較低水平，蘇南地區(qū)通過發(fā)揮自然本底優(yōu)勢，主要圍繞太湖等生態(tài)核心和節(jié)點，進一步鞏固和提升生態(tài)功能水平。

（4）綜合功能。2000 年江蘇省綜合功能除豐縣處于低水平外，其余區(qū)縣均處于較低及以上水平，高值區(qū)主要集中在南京市區(qū)、蘇州市區(qū)以及二者周邊的區(qū)縣，這些城市的綜合功能均處于中等水平。到2010 年，江蘇省全域的綜合功能均達到了較低及以上水平，蘇北地區(qū)的徐州市區(qū)、宿遷市區(qū)以及淮安市區(qū)的綜合功能水平達到了中等水平，領先于蘇北地區(qū)的其他區(qū)縣，蘇南地區(qū)的綜合功能水平除句容市仍處于較低水平，其余各區(qū)縣均達到了中等及以上水平，尤其是蘇州市區(qū)、南京市區(qū)和無錫市區(qū)均達到了較高水平，體現(xiàn)了經(jīng)濟水平對于三生功能綜合水平具有一定的促進作用。2010—2020 年期間，江蘇省各縣區(qū)的三生功能綜合水平提升迅速，除豐縣、沛縣、睢寧縣、東臺市以及如東縣5 個處于西北和東部沿海區(qū)域的縣市以外，其余區(qū)縣均處于中等及以上水平，蘇北地區(qū)僅有徐州市區(qū)達到了較高水平，蘇錫常地區(qū)除宜興市尚處于中等水平，其余縣區(qū)均達到了較高水平，無錫市區(qū)則進一步提升至了高水平，南北差異較為顯著，蘇中地區(qū)的內部等級差異最小，水平最為接近。

3.2 “三生”功能空間相關性

通過表2 可以發(fā)現(xiàn)，2000—2020 年的生產功能莫蘭指數(shù)均大于0，表明其在空間上呈現(xiàn)出正相關性，且Z 值均大于2.58，表明在空間上呈現(xiàn)出集聚態(tài)勢，莫蘭指數(shù)呈現(xiàn)出現(xiàn)降后升的“V”字形分布，表明生產功能水平在空間上的集聚效應呈現(xiàn)出先降低后上升的趨勢。在生活功能方面，莫蘭指數(shù)和Z 值均呈現(xiàn)出先升高后降低的倒“V”型趨勢，表明生活功能水平在空間上呈現(xiàn)出集聚態(tài)勢，且集聚水平表現(xiàn)為先上升后下降。生態(tài)功能水平的莫蘭指數(shù)和Z 值均表現(xiàn)出先升后降，但在空間上仍然呈現(xiàn)出集聚態(tài)勢，表明江蘇省各區(qū)縣的生態(tài)功能水平的兩極分化較為顯著。綜合功能的莫蘭指數(shù)值先升后降，2000—2010 年莫蘭指數(shù)下降了0.032，而2010—2020 間的莫蘭指數(shù)下降了0.1245，表明江蘇省各區(qū)縣的“三生”功能綜合水平高值與低值分布的空間集聚特征在逐步減弱，整體發(fā)展趨于均衡。

根據(jù)2010—2020 年江蘇省各區(qū)縣的“三生”功能局部空間自相關的空間可視化結果可以發(fā)現(xiàn)，2000—2020年的生產功能水平H-H集聚區(qū)在逐漸向蘇錫常地區(qū)轉移，與這些地區(qū)不斷發(fā)展工業(yè)產業(yè)、高新技術產業(yè)帶動經(jīng)濟發(fā)展密切相關，這表明生產功能水平與經(jīng)濟發(fā)展水平關聯(lián)緊密。2000 年生活功能水平的L-L 集聚區(qū)均為鹽城市北部的縣域，鹽城市區(qū)因自身生活功能水平較高，而周邊縣域的生活功能水平較低而屬于H-L 聚類，體現(xiàn)了市區(qū)的生活服務配套設施較縣域更為完善。H-H 聚類主要集中在江蘇省南部地區(qū)，表明蘇南地區(qū)的生活功能水平居于全省各區(qū)縣的前列。到2010 年，L-L 聚類區(qū)縣的數(shù)量進一步增加，而H-H 聚類區(qū)縣的數(shù)量則有所減少，表明該時期江蘇省各區(qū)縣的生活功能較高水平的縣區(qū)分布逐步分散，而較低水平的區(qū)縣主要集中在淮河流域一帶。2020 年江蘇省各區(qū)縣的生活功能水平L-L 聚類僅剩鹽城市區(qū)，表明其生活功能發(fā)展較為落后，H-H 聚類區(qū)縣仍集中于蘇南地區(qū)，但數(shù)量也有所減少，說明江蘇省各區(qū)縣生活功能水平差距在逐漸縮小。2000—2020 年的生態(tài)功能水平H-H 聚類區(qū)縣集中在蘇南地區(qū)，L-L 聚類區(qū)均位于蘇北，這表明蘇南地區(qū)的生態(tài)功能水平整體較高，蘇北地區(qū)整體偏低。徐州市區(qū)的生態(tài)功能水平提升較為顯著，2000 年和2010 年均屬于L-L 聚類，到2020 年已轉變?yōu)镠-L 聚類，表明其水平優(yōu)于周邊區(qū)縣。在綜合功能水平方面，2000—2020 年L-L 聚類和H-H 聚類的區(qū)縣數(shù)量在逐步減少，表明江蘇省各區(qū)縣的綜合功能水平差異在逐步縮小。徐州市區(qū)和宿遷市區(qū)的“三生”功能綜合水平顯著高于蘇北地區(qū)的其他區(qū)縣，而蘇中地區(qū)的“三生”功能綜合水平集聚類型并不顯著。蘇南地區(qū)的“三生”功能綜合水平則表現(xiàn)出明顯的高- 高集聚態(tài)勢，表明蘇南地區(qū)各區(qū)縣的“三生”功能綜合水平均處于較高水平。因此，需要進一步提升蘇中和蘇北的“三生”功能水平，同時蘇南地區(qū)應發(fā)揮帶動作用，促進全省“三生”功能水平的整體提升。

3.3 “三生”功能差異

在對江蘇省各區(qū)縣“三生”功能水平測度及時空演化過程進行探究的基礎上，運用基尼系數(shù)及其分解對江蘇省生產、生活、生態(tài)以及綜合功能水平方面的差異進行測算。通過2010-2020 年江蘇省“生產”功能水平基尼系數(shù)及其分解的結果（表3）可以發(fā)現(xiàn)，整體差異表現(xiàn)為先擴大后縮小的態(tài)勢，從2000 年的0.1870 降低至2020 年的0.1700，總體而言差異呈現(xiàn)出縮小的態(tài)勢。就區(qū)域內差異而言，蘇北地區(qū)gt; 蘇南地區(qū)gt; 蘇中地區(qū)，蘇中地區(qū)的差異在不斷縮小，表明區(qū)域內各區(qū)縣“生產”功能水平發(fā)展?jié)u趨協(xié)同，而蘇北和蘇南地區(qū)的差異均表現(xiàn)為先擴大后縮小，表明區(qū)域內各區(qū)縣的“生產”功能發(fā)展進度不一，兩極分化在2010 年尤為顯著。在區(qū)域間差異方面，表現(xiàn)為蘇南- 蘇北gt; 蘇中- 蘇北gt; 蘇南- 蘇中，由于蘇南地區(qū)的生產功能更強，經(jīng)濟發(fā)展水平更高，且高值區(qū)集聚，而蘇北地區(qū)生產功能較為落后，與蘇南地區(qū)差異較為顯著，而蘇中地區(qū)與蘇南地區(qū)生產功能水平差異逐步縮小。從貢獻率大小可以發(fā)現(xiàn)：區(qū)域間差異是造成江蘇省生產功能整體差異的主導因素，蘇北地區(qū)可以通過產業(yè)轉型，優(yōu)化農業(yè)生產模式等措施提升生產功能水平，蘇中地區(qū)可以發(fā)揮自身優(yōu)勢，提升農產品產量等方式減小與蘇南地區(qū)的差距，蘇南地區(qū)在發(fā)展自身的同時，也可以通過產業(yè)轉移等方式反哺蘇中和蘇北地區(qū)，促進生產功能協(xié)調發(fā)展。

隨著人們對于生活質量要求的不斷提高，以及生活服務設施配置的不斷完善，2000—2020 年，江蘇省整體的“生活”功能水平差異不斷縮小。蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)內部的“生活”功能差異也在縮小，其中蘇北地區(qū)的降幅尤為顯著：2000 年時其“生活”功能內部差異最為顯著，到2020 年已成為內部差異最小的區(qū)域，這表明蘇北地區(qū)各區(qū)縣的“生活”功能水平最為接近，僅有部分市區(qū)水平較高，其余區(qū)縣處于低位，實現(xiàn)了低水平的協(xié)調，而蘇南地區(qū)則屬于高水平的協(xié)調。蘇中地區(qū)作為南北過渡地帶，內部存在南北差異，接近蘇南的區(qū)縣發(fā)展水平更高。各區(qū)域間的差異從2000 年至2020 年持續(xù)縮小，表明極化現(xiàn)象在減弱。同時，蘇中和蘇北地區(qū)的“生活”功能水平更為接近，但2020 年蘇北地區(qū)整體優(yōu)于蘇中地區(qū)，這可能與徐州淮海經(jīng)濟區(qū)中心城市建設取得的政策支持和成效有關?？傮w來看，區(qū)域間的“生活”功能差異是導致整體差異的主要因素。

在“生態(tài)”功能方面，2000—2020 年整體基尼系數(shù)由0.1040 上升至0.1540，表明江蘇省整體的“生態(tài)”功能水平差異在不斷擴大，蘇南和蘇中地區(qū)內部差異總體均表現(xiàn)為擴大的態(tài)勢，而蘇北地區(qū)的內部差異在不斷縮小，但各區(qū)縣的生態(tài)功能水平普遍較低。區(qū)域間差異方面，2000—2020 年蘇南- 蘇中、蘇南- 蘇北以及蘇中- 蘇北之間的差異均在擴大，且表現(xiàn)為蘇南- 蘇北gt; 蘇南- 蘇中gt;蘇中- 蘇北，蘇南與蘇北之間的差異最為顯著，蘇中與蘇北地區(qū)的生態(tài)功能水平最為接近，但蘇中地區(qū)生態(tài)功能略優(yōu)于蘇北地區(qū)。總體而言，江蘇省在生態(tài)功能方面需要進一步踐行“兩山”理論，在保障生態(tài)環(huán)境的前提下發(fā)展經(jīng)濟，同時加強蘇南、蘇中與蘇北地區(qū)之間的聯(lián)系，取長補短，減小區(qū)域間差異，促進省域一體化發(fā)展。

2000—2020 年江蘇省“三生”功能綜合水平整體基尼系數(shù)由0.1240 下降至0.1210，差異總體呈現(xiàn)出縮小態(tài)勢。在區(qū)域內差異方面，蘇南地區(qū)的基尼系數(shù)表現(xiàn)為先升后降的倒“V”型，而蘇中地區(qū)在不斷擴大，基尼系數(shù)從0.0700增至0.0920，蘇北地區(qū)基尼系數(shù)從0.0790 下降至0.0690，內部差異持續(xù)縮??；蘇南- 蘇北以及蘇中- 蘇北地區(qū)之間的差異均表現(xiàn)為波動下降態(tài)勢，但2020 年蘇南- 蘇中之間的差異大于2000 年，表明二者的差異仍在擴大，但相較于2010 年有所縮小。區(qū)域之間“三生”功能的差異是造成江蘇省整體差異的主要原因，需協(xié)調區(qū)域間發(fā)展，以強帶弱，縮小區(qū)域差異。

4 結論與討論

通過構建 “三生”功能評價指標體系，運用時空極差熵值法對江蘇省各區(qū)縣“三生”功能水平進行測度，探究了2000 年、2010 年和2020 年江蘇省各縣區(qū)的 “三生”功能的時空特征，并運用基尼系數(shù)分析其差異，具體結論如下：

（1）在時空演化方面，2000—2020 年江蘇省各區(qū)縣的“三生”功能水平隨時間推進均有所提升，高值區(qū)均集中在蘇南地區(qū)，在“生態(tài)”功能方面最為顯著，長江以北的“生態(tài)”功能均處于中等水平以下。

（2）在空間相關性方面，可以發(fā)現(xiàn)2000—2020 年江蘇省各區(qū)縣“三生”功能水平總體呈現(xiàn)出正相關，H-H聚類均集中在蘇南地區(qū)，L-L 聚類則集中在蘇北地區(qū)，但隨著時間遷移，這兩種聚類的區(qū)縣數(shù)量有所減少，表明兩極分化現(xiàn)象逐步減弱。

（3）在差異方面，2000—2020 年江蘇省整體的“生態(tài)”功能水平差異表現(xiàn)為不斷擴大，表明生態(tài)保護任重道遠，需要加強生態(tài)保護力度，加強底線意識，守好生態(tài)紅線，提升蘇北和蘇中地區(qū)各區(qū)縣的生態(tài)水平，其他功能水平差異均表現(xiàn)為波動縮小。區(qū)域間差異是造成江蘇省整體“三生”功能差異的主因，需加強整體意識，增強區(qū)域之間的聯(lián)系，促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展，從而縮小江蘇省不同地區(qū)“三生”功能差異。

本文通過構建評價指標體系的方法對江蘇省各區(qū)縣的“三生”功能水平進行測度，并探究其時空演化特征和差異，對于江蘇省“三生”功能的優(yōu)化存在一定的借鑒意義，但仍存在一定的不足：指標的選取主要源于統(tǒng)計年鑒，應增加遙感數(shù)據(jù)和多源數(shù)據(jù)確保指標的合理性和科學性；限于部分數(shù)據(jù)的可獲取性，未能對江蘇省“三生”功能水平進行連續(xù)年份的探究。

參考文獻（References）

[1] 杜群， 杜殿虎. 習近平新時代生態(tài)法治觀下城市山體保護法制

創(chuàng)新——以三亞市為例[J]. 北京師范大學學報（ 社會科學版），

2018 （4）： 5-14.

DU Q， DU D H. The innovation of legal mechanisms for urban

mountains resources conservation in light of Xi Jinping’s ecological

ideas of ruling by law： a case study of the regulations of Sanya

city for mountains conservation[J]. Journal of Beijing Normal

University （Social Sciences）， 2018 （4）： 5-14.

[2] BAI X M， SHI P J， LIU Y S. Realizing China’s urban dream[J].

Nature， 2014， 509（1799）： 158-160.

[3] 劉彥隨， 陳聰， 李玉恒. 中國新型城鎮(zhèn)化村鎮(zhèn)建設格局研究[J].

地域研究與開發(fā)， 2014， 33（6）： 1-6.

LIU Y S， CHEN C，LI Y H， et al. The town-villages construction

pattern under new-type urbanization in China[J]. Areal Research

and Development， 2014， 33（6）： 1-6.

[4] HUBERT W，CLAUS D，MICHAEL G， et al. Indicators for

multifunctional land use—Linking socio-economic requirements

with landscape potentials[J]. Ecological Indicators， 2006， 6（1）： 238-

249.

[5] 扈萬泰， 王力國， 舒沐暉. 城鄉(xiāng)規(guī)劃編制中的“三生空間”劃定

思考[J]. 城市規(guī)劃， 2016， 40（5）： 21-26， 53.

HU W T，WANG L G，SHU M H. Reflections on delimiting the three

basic spaces in the compilation of urban and rural plans [J]. City

Planning Review， 2016， 40（5）： 21-26， 53.

[6] 黃詩琳， 羅志軍. 基于POI 數(shù)據(jù)的贛江南昌段岸線“三生”

功能識別與空間格局研究[J]. 上海國土資源， 2023， 44（3）： 119-

124.

HUANG S L， LUO Z J. Identification of function and spatial

pattern of production-living-ecology along the Nanchang section

of the Ganjiang River based on point of interest data[J]. Shanghai

Land amp; Resources， 2023， 44（3）： 119-124.

[7] 李強， 蘇迎慶， 馮珍珍， 等. 汾河流域三生空間功能耦合協(xié)調研

究[J]. 中國水土保持科學， 2021， 19（5）： 115-125.

LI Q， SU Y Q， FENG Z Z， et al. Study on production-livingecological

space function coupling coordination in Fen river

basin[J]. Science of Soil and Water Conservation， 2021， 19（5）： 115-

125.

[8] 張軍濤， 翟婧彤. 中國“三生空間”耦合協(xié)調度測度[J]. 城市問題，

2019 （11）： 38-44.

ZHANG J T， ZHAI J T. The coupling coordination degree

evaluation on China’s production-living-ecological space[J]. Urban

Problems， 2019（11）： 38-44.

[9] 梁雪瑋， 張宇. 山東省鄉(xiāng)村三生空間耦合協(xié)調時空格局演化特

征[J]. 江蘇農業(yè)科學， 2021， 49（1）： 20-27.

LIANG X W， ZHANG Y. Evolution characteristics of spatial and

temporal pattern of rural life-production-ecological spatial coupling

and coordination in Shandong Province[J]. Jiangsu Agricultural

Sciences， 2021， 49（1）： 20-27.

[10] 張軍濤， 翟婧彤. 我國沿海中心城市“三生空間”耦合—協(xié)調

度評價及優(yōu)化策略[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2020 （7）： 2-8.

ZHANG J T， ZHAI J T. Study on the coupling coordination degree

of production-living-ecological space in the coastal central cities of

China[J]. Modern Urban Research， 2020（7）： 2-8.

[11] 張令達， 侯全華， 段亞瓊. 生態(tài)文明背景下三生空間研究： 內涵、

進展與對策[J]. 生態(tài)學報， 2024 （1）： 1-13.

ZHANG L D， HOU Q H， DUAN Y Q. A literature review on

production-living-ecological Spaces in the context of ecological

civilization： connotation， problems and countermeasures[J]. Acta

Ecologica Sinica， 2024（1）： 1-13.

[12] 鄒艷， 張紹良， 謝譯詣， 等. 徐州市三生空間分布格局與時空演

化特征分析[J]. 測繪科學， 2020， 45（7）： 154-162.

ZOU Y， ZHANG S L， XIE Y Y， et al. Spatial distribution and

evolution characters of production-living-ecological spaces in

Xuzhou city[J]. Science of Surveying and Mapping， 2020， 45（7）：

154-162.

[13] 張揚， 陳雨露， 張楊， 等. 成渝城市群“三生空間”時空格局與

耦合協(xié)調分析[J]. 地域研究與開發(fā)， 2022， 41（5）： 119-125.

ZHANG Y， CHEN Y L， ZHANG Y， et al. Coulpling coordination

and spatio-temporal pattern analysis of the“production-livingecological”

space in Chengdu-Chongqing urban agglomeration[J].

Areal Research and Development， 2022， 41（5）： 119-125.

[14] 牛雅萱， 吳世新， 郭晨宇， 等. 新疆縣市“三生”功能時空變化

及耦合協(xié)調性分析[J]. 干旱區(qū)地理， 2021， 44（6）： 1821-1835.

NIU Y X， WU S X， GUO C Y， et al. Spatio-temporal changes

and coupling coordination of the function of “production-livingecological”

in Xinjiang[J]. Arid Land Geography， 2021， 44（6）：

1821-1835.

[15] 于莉，宋安安，鄭宇，等.“ 三生用地”分類及其空間格局分析——

以昌黎縣為例[J]. 中國農業(yè)資源與區(qū)劃， 2017， 38（2）： 89-96.

YU L， SONG A A， ZHENG Y， et al. The ecological-living-industrial

land classification system and the analysis of its spatial distributioncase

of Changli county[J]. Chinese Journal of Agricultural

Resources and Regional Planning， 2017， 38（2）： 89-96.

[16] 劉繼來， 劉彥隨， 李裕瑞. 中國“三生空間”分類評價與時空格

局分析[J]. 地理學報， 2017， 72（7）： 1290-1304.

LIU J L， LIU Y S， LI Y R， et al. Classification evaluation and

spatial-temporal analysis of “production-living-ecological” spaces

in China[J]. Acta Geographica Sinica， 2017， 72（7）： 1290-1304.

[17] 梁浩源， 李晶， 殷守強， 等. 遼中南—哈長城市群“三生”功

能耦合協(xié)調時空演變及影響因素分析[J]. 中國農業(yè)大學學報，

2023， 28（9）： 218-233.

LIANG H Y， LI J， YIN S Q， et al. Spatial-temporal evolution

and influencing factors analysis of coupling coordination of

“production-living-ecological” functions in central-southern

Liaoning and Harbin-Changchun urban agglomeration[J]. Journal

of China Agricultural University， 2023， 28（9）： 218-233.

[18] 劉希朝， 李效順， 和偉康， 等. 人地耦合協(xié)調度與“三生”空間

配置研究——以江蘇省為例[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2022 （10）： 66-

72.

LIU X Z， LI X S， HE W K， et al. The coupling coordination degree

of human-land and the spatial allocation of “production-livingecological”：

a case study of Jiangsu province[J]. Modern Urban

Research， 2022（10）： 66-72.

[19] 魏璐瑤， 陸玉麒， 馬穎憶， 等. 江蘇省鄉(xiāng)村“三生”功能耦合

協(xié)同測度及格局演化[J]. 生態(tài)與農村環(huán)境學報， 2021， 37（12）：

1596-1608.

WEI L Y， LU Y Q， MA Y Y， et al. The coupling coordination and

pattern evolution of “production-living-ecological” functions in

rural areas of Jiangsu province[J]. Journal of Ecology and Rural

Environment， 2021， 37（12）： 1596-1608.

[20] 金星星， 陸玉麒， 林金煌， 等. 閩三角城市群生產- 生活- 生

態(tài)時空格局演化與功能測度[J]. 生態(tài)學報， 2018， 38（12）： 4286-

4295.

JIN X X， LU Y Q， LIN J H， et al. Research on the evolution of

spatiotemporal patterns of production-living-ecological space in

an urban agglomeration in the Fujian delta region， China[J]. Acta

Ecologica Sinica， 2018， 38（12）： 4286-4295.

[21] 楊磊， 劉鳳蓮. 基于LUCC 的滇中城市群三生空間格局演變研

究[J]. 上海國土資源， 2023， 44（2）： 28-35.

YANG L， LIU F L. Study on temporal and spatial evolution

of production-living-ecological space in central Yunnan urban

agglomeration based on LUCC[J]. Shanghai Land amp; Resources，

2023， 44（2）： 28-35.

[22] 康慶， 郭青霞， 秦明星， 等. 山西省“三生”功能耦合協(xié)調度時

空分異[J]. 江蘇農業(yè)科學， 2021， 49（7）： 209-216.

KANG Q， GUO Q X， QING M X， et al. Spatio-temporal difference

of coupling coordination degree of “production-living-ecological”

functions in Shanxi province[J]. Jiangsu Agricultural Sciences，

2021， 49（7）： 209-216.

[23] 楊麗， 孫之淳. 基于熵值法的西部新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平測評[J].

經(jīng)濟問題， 2015 （3）： 115-119.

YANG L， SUN Z C. The development of western new-type

urbanization level evaluation based on entropy method[J]. On

Economic Problems， 2015（3）： 115-119.

[24] 王軍， 朱杰， 羅茜. 中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平及演變測度[J]. 數(shù)量

經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究， 2021， 38（07）： 26-42.

WANG J， ZHU J， LUO X， et al. Research on the measurement of

China’s digital economy development and the characteristics[J].

The Journal of Quantitative amp; Technical Economics， 2021， 38（7）：

26-42.

[25] 呂承超， 崔悅. 中國高質量發(fā)展地區(qū)差距及時空收斂性研究[J].

數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究， 2020， 37（9）： 62-79.

LYU C C， CUI Y. Research on the regional inequality and temporalspatial

convergence of high-quality development in China[J]. The

Journal of Quantitative amp; Technical Economics， 2020， 37（9）： 62-79.

[26] 林春， 康寬， 孫英杰. 中國普惠金融的區(qū)域差異與極化趨勢：

2005—2016[J]. 國際金融研究， 2019 （8）： 3-13.

LIN C， KANG K， SUN Y J. Regional difference and polarization

trends of financial inclusion in China： 2005—2016[J]. Studies of

International Finance， 2019（8）： 3-13.