關(guān)鍵詞：演化博弈；公益型鄰避設(shè)施；非政府社會(huì)組織機(jī)構(gòu)；演化穩(wěn)定策略

中圖分類號(hào)：X32 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

前言

公益型鄰避設(shè)施是指由政府發(fā)起并投資建設(shè)的具有公益性質(zhì)的公共基礎(chǔ)設(shè)施，例如垃圾處理設(shè)施、機(jī)場、變電站、電網(wǎng)等。公益型鄰避設(shè)施增進(jìn)社會(huì)公共福利，但負(fù)面效益由周邊居民承擔(dān)，容易引起“鄰避情結(jié)”而爆發(fā)沖突，導(dǎo)致對(duì)城市長遠(yuǎn)發(fā)展有利的公益型鄰避設(shè)施項(xiàng)目被迫停止建設(shè)。鄰避沖突多爆發(fā)于規(guī)劃選址立項(xiàng)階段，主要涉及政府與鄰避設(shè)施周邊群眾兩個(gè)主體的利益博弈。隨著中國對(duì)于環(huán)保問題的重視，越來越多的非政府性質(zhì)社會(huì)組織機(jī)構(gòu)（NGOs，Non-Government Organizations）參與到鄰避事件中，逐漸成為鄰避沖突協(xié)商的關(guān)鍵角色。然而，目前較少研究社會(huì)組織在鄰避沖突治理中的主體性作用，鮮有關(guān)注第三方介入鄰避沖突治理的作用與效果。因此，關(guān)注前期規(guī)劃選址決策過程中政府與周邊群眾利益雙方者的沖突至關(guān)重要，避免建成后帶來更大的經(jīng)濟(jì)利益損失?；诖?，文章構(gòu)建兩個(gè)階段的選址決策演化博弈模型：第一個(gè)階段建立當(dāng)?shù)卣c周邊居民之間的演化博弈模型，探討公眾參與對(duì)公益型鄰避設(shè)施選址的影響；第二階段將環(huán)保NGOs作為第三方引入當(dāng)?shù)卣椭苓吘用窭娌┺?，?gòu)建演化博弈模型，探討環(huán)保NGOs參與下的政府與周邊群眾的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制。

1多方利益主體參與下的鄰避設(shè)施選址研究概述

1.1公眾參與公益型鄰避設(shè)施選址概述

由于中國公共設(shè)施規(guī)劃選址過程中長期缺乏強(qiáng)制有效的公眾參與機(jī)制，地方政府在對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施選址決策時(shí).習(xí)慣性以封閉決策“政府單方面決定+突然發(fā)布”以快速達(dá)到落實(shí)項(xiàng)目，引起“政府一社會(huì)”兩者激烈沖突。政府對(duì)于引入公眾參與鄰避設(shè)施選址并不熱心：一方面顧慮選址方案遭受到公眾的抵制，引起不必要的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本；另一方面，溝通協(xié)商意味著政府需要支出更多經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，增加財(cái)政支出負(fù)擔(dān)（原本可以少補(bǔ)償或不補(bǔ)償）。

然而，周邊居民反對(duì)鄰避設(shè)施選址無外乎三大因素：一是公眾自身專業(yè)知識(shí)欠缺、認(rèn)知狹隘，對(duì)鄰避設(shè)施“風(fēng)險(xiǎn)”無法做出準(zhǔn)確的客觀評(píng)價(jià)，僅希望設(shè)施盡可能遠(yuǎn)離自己；二是公眾強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益、健康安全權(quán)益和經(jīng)濟(jì)權(quán)益等；三是由政府封閉決策引起的信任危機(jī)、鄰避焦慮心理，引發(fā)公眾過激反應(yīng)。對(duì)于居民反對(duì)情緒，盡管政府有相應(yīng)的補(bǔ)償措施（環(huán)境補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)龋?，但隨著人民環(huán)保、健康意識(shí)的提高，政府慣用的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼方式也受到了公眾的抵制。公眾普遍認(rèn)為政府提供的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是企圖用金錢換取他們的健康，認(rèn)為“人都沒啦，補(bǔ)貼再多的錢有用嗎”。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式對(duì)于提高公眾接受鄰避設(shè)施的接受度已經(jīng)顯著降低，一味的環(huán)境補(bǔ)貼已經(jīng)不能有效化解鄰避沖突。

1.2環(huán)境NGOs在鄰避沖突中的作用

環(huán)保NGOs是獨(dú)立于政府之外的，為社會(huì)提供環(huán)境公益性服務(wù)的非營利性的第三方社會(huì)性、專業(yè)性的民間組織。在鄰避沖突中，環(huán)保NGOs扮演“中介”角色，承擔(dān)政府與公眾利益協(xié)調(diào)作用。環(huán)保NGOs既是代表公眾利益的主體，具有專業(yè)性環(huán)境科學(xué)、法學(xué)專家團(tuán)隊(duì)，能夠幫助公眾獲取準(zhǔn)確信息、提出利益訴求、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益，替代當(dāng)?shù)卣峁┉h(huán)境公共產(chǎn)品和公共服務(wù)功能的組織。憑借著貼近基層群眾身份的特殊性，環(huán)保NGOs能夠?qū)㈦p方矛盾從“環(huán)境維權(quán)”拓展成達(dá)成共識(shí)的“環(huán)境保護(hù)”，以環(huán)境影響評(píng)價(jià)、公益訴訟、環(huán)境糾紛協(xié)調(diào)會(huì)議等途徑介入環(huán)境沖突。

1.3演化博弈模型在鄰避沖突中的應(yīng)用

演化博弈模型打破了博弈參與者完全理性的假設(shè)，即參與博弈的主體可以通過學(xué)習(xí)他人的策略，從而不斷調(diào)整自己策略的動(dòng)態(tài)過程中達(dá)到博弈的均衡狀態(tài)。該理論模型在環(huán)境治理、鄰避沖突等公共治理領(lǐng)域被廣泛的運(yùn)用，探討相關(guān)策略以平衡政府、企業(yè)、周邊居民，或政府與企業(yè)，或企業(yè)與周邊居民等利益相關(guān)者之間的利益沖突達(dá)到三方或雙方共同期望。也有學(xué)者加入第三方約束機(jī)制進(jìn)行模擬推演，但是較少關(guān)注平級(jí)約束機(jī)制介入的影響，尤其是非政府組織機(jī)構(gòu)。

基于以上研究，環(huán)保NGOs介入鄰避設(shè)施選址時(shí)，對(duì)于鄰避沖突事件，具有緩解當(dāng)?shù)卣c周邊群眾矛盾的作用。然而，目前學(xué)者對(duì)于環(huán)保NGOs在選址鄰避沖突中發(fā)揮的作用和角色研究較少。探討環(huán)保NGOs在公益型鄰避設(shè)施選址中所擔(dān)任的角色與當(dāng)?shù)卣⒅苓吶罕姷睦骊P(guān)系以及如何利用環(huán)保NGOs特殊的身份弱化矛盾是本次研究的重點(diǎn)，以期為公益型鄰避設(shè)施選址提供合理的決策范式。