［摘 要］環(huán)境治理是國家治理體系的重要組成部分。系統(tǒng)梳理并總結(jié)提煉中國現(xiàn)代環(huán)境治理研究中的關(guān)鍵議題和薄弱環(huán)節(jié)，對于提升環(huán)境治理能力現(xiàn)代化水平具有重要的理論和實(shí)踐借鑒意義。整體而言，中國現(xiàn)代環(huán)境治理研究主要在三個(gè)方面展現(xiàn)了現(xiàn)代環(huán)境治理實(shí)踐的基本圖景，一是在主體與行動(dòng)架構(gòu)方面朝著多元共治方向不斷深化：二是在治理機(jī)制方面基于目標(biāo)變化呈現(xiàn)出明顯的交互化指向；三是在治理方式方法的選擇上適應(yīng)了不同治理情境與風(fēng)險(xiǎn)迭代。進(jìn)一步總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，國際視角與中國場域的環(huán)境治理研究存在顯著差異，現(xiàn)有研究在研究框架、研究方法與理論構(gòu)建等方面存在完善空間。未來，中國現(xiàn)代環(huán)境治理研究應(yīng)致力于優(yōu)化研究框架的選擇性運(yùn)用與自主性建構(gòu)，并不斷完善研究方法進(jìn)而探尋深層機(jī)理問題，還要加強(qiáng)本土化的概念凝煉與知識(shí)體系構(gòu)建，以更好服務(wù)于中國式環(huán)境治理體系的理論構(gòu)建與政策實(shí)踐。

［關(guān)鍵詞］現(xiàn)代環(huán)境治理；社會(huì)治理；中國式環(huán)境治理體系；生態(tài)文明

伴隨著人類生產(chǎn)生活范圍的擴(kuò)大和模式的更迭，人類與環(huán)境的矛盾越來越突出，環(huán)境治理成為近百年間尤其是20世紀(jì)后期以來各國社會(huì)治理無法回避的重要領(lǐng)域。1972年聯(lián)合國通過的《聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議宣言》，要求各國政府機(jī)關(guān)、企業(yè)、公民和社會(huì)團(tuán)體共同承擔(dān)保護(hù)和改善人類環(huán)境的責(zé)任，一起努力應(yīng)對生態(tài)環(huán)境問題。黨的十八大以來，黨中央大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，并將其納入中國特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”總體布局?！吧鷳B(tài)文明”被寫入我國憲法，“綠水青山就是金山銀山”被寫入黨章，生態(tài)文明成為全民共同參與、共同建設(shè)、共同享有的事業(yè)和自覺行動(dòng)。從戰(zhàn)略指引來看，中央出臺(tái)的一系列政策文件對新時(shí)期環(huán)境治理作出了明確闡釋。2020年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》提出，“構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系”，①對與環(huán)境治理有關(guān)的體制機(jī)制和行動(dòng)體系提出了更為清晰的目標(biāo)要求。黨的二十大報(bào)告提出“必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”，并強(qiáng)調(diào)要“健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系”。①為更加精準(zhǔn)、動(dòng)態(tài)地回應(yīng)生態(tài)環(huán)境問題的交互性趨向，國家將“區(qū)塊”的空間治理理念引入到提升環(huán)境治理能力現(xiàn)代化水平的過程中。2024年3月6日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境分區(qū)管控的意見》明確指出，在生態(tài)環(huán)境治理政策具體落地時(shí)，應(yīng)當(dāng)“制定生態(tài)環(huán)境分區(qū)管控方案。深入實(shí)施主體功能區(qū)戰(zhàn)略”。②生態(tài)環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，必須從系統(tǒng)工程和全局角度尋求生態(tài)環(huán)境治理之道?，F(xiàn)代環(huán)境治理體系強(qiáng)調(diào)治理主體、治理手段和治理能力多方發(fā)力，契合提升生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化水平的發(fā)展要求，對于思考如何推動(dòng)形成人與自然和諧發(fā)展的良好局面，進(jìn)而達(dá)成同頻共振、良性互動(dòng)的治理效果具有啟迪作用。

從理論意涵來看，現(xiàn)代環(huán)境治理是國家治理體系的重要組成部分，其中最核心的兩個(gè)方面是“現(xiàn)代性”與“社會(huì)治理”。一方面，現(xiàn)代環(huán)境治理中“現(xiàn)代性”特征的應(yīng)有之義是指以國家制度為行動(dòng)框架，通過政府內(nèi)部橫向縱向協(xié)同增效、治理主體多方參與互動(dòng)合作、政策手段集成高效，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)要求、規(guī)劃思路與實(shí)施路徑各維度的現(xiàn)代化。③另一方面，對現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境問題從“管理”到“治理”的改變，實(shí)質(zhì)上是對環(huán)境治理主體及其關(guān)系、層級(jí)、工具手段所進(jìn)行的全方位重構(gòu)。④這一重構(gòu)不僅強(qiáng)調(diào)環(huán)境治理是一種“環(huán)境-社會(huì)”復(fù)合體的治理，還指出了對環(huán)境影響下的社會(huì)的治理以及通過社會(huì)力量促進(jìn)環(huán)境治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)等容易被忽略的部分。⑤這兩個(gè)方面的意涵對于審視現(xiàn)有研究在現(xiàn)代環(huán)境治理概念內(nèi)涵、方法應(yīng)用和經(jīng)驗(yàn)提煉等方面的基本圖景具有啟發(fā)意義?？紤]到現(xiàn)有研究已從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科視角對環(huán)境治理議題展開了充分討論，并對“現(xiàn)代環(huán)境治理”這一概念展開了較為寬泛和多維度的闡釋，本文“現(xiàn)代環(huán)境治理”的概念邊界基于生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要要求，主要考察環(huán)境保護(hù)與社會(huì)治理復(fù)合狀態(tài)下的資源要素、主體關(guān)系、工具手段、治理過程及結(jié)果等內(nèi)容。

一、治理主體與行動(dòng)架構(gòu)的多元化發(fā)展

作為構(gòu)建社會(huì)治理體系的基礎(chǔ)性要素，治理主體包括社會(huì)治理體系中的行為主體及其在一定規(guī)則下形成的職能職責(zé)定位和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)。⑥為更好回答“誰來治理環(huán)境”這一問題，國內(nèi)學(xué)者在梳理國外環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對我國環(huán)境治理體系中的行動(dòng)主體及其關(guān)系結(jié)構(gòu)展開了系統(tǒng)討論。長期以來，環(huán)境治理在我國被視為政府尤其是地方政府的絕對責(zé)任和必要舉措。①但這種單一主體責(zé)任的認(rèn)知存在兩方面缺陷，一是將環(huán)境危機(jī)或治理無效歸結(jié)為地方政府及官員的失職，實(shí)質(zhì)上隱蔽了地方環(huán)境治理失敗背后的制度性原因和中央政府在環(huán)境治理中的責(zé)任；②二是盡管依托于政府充足的資金支持和強(qiáng)有力的實(shí)施手段，現(xiàn)實(shí)中不乏政府主導(dǎo)下的環(huán)境治理成功實(shí)踐，但當(dāng)治理事項(xiàng)超越單一主體的能力范圍，治理目標(biāo)的達(dá)成便有賴于其他治理主體。③一元主體視角下，政府絕對主導(dǎo)地位下的環(huán)境治理模式容易出現(xiàn)治理失靈。④由于企業(yè)、公眾被排除在治理體系之外，他們的相關(guān)權(quán)益缺乏有效的表達(dá)渠道和保障，易造成政府與社會(huì)之間溝通機(jī)制的空白，從而削弱政府的公信力。⑤政府與社會(huì)互動(dòng)鏈條若出現(xiàn)斷裂，社會(huì)主體遭受環(huán)境危害且缺乏有力保障或援助的可能性將會(huì)增加，以“環(huán)境抗?fàn)帯睘楸憩F(xiàn)形式的行動(dòng)便會(huì)出現(xiàn)。相關(guān)社會(huì)主體為制止環(huán)境危害的繼續(xù)發(fā)生或挽回環(huán)境危害所造成的損失，選擇以對抗性行為向造成環(huán)境危害的組織、個(gè)人進(jìn)行聲討或向代表公共權(quán)力的政府部門進(jìn)行維權(quán)。⑥無論是哪一層級(jí)或主體展開的環(huán)境抗?fàn)幮袆?dòng)，都存在無法絕對調(diào)和的利益分配和難以完全規(guī)避的傷害風(fēng)險(xiǎn)，甚者還可能造成主體間關(guān)系扭曲的結(jié)構(gòu)性難題。⑦由此可見，過度依賴“政府作為”而邊緣化其他參與主體的行動(dòng)架構(gòu)使環(huán)境治理承擔(dān)著政府失靈和社會(huì)缺位的雙重風(fēng)險(xiǎn)，借助提升域內(nèi)社會(huì)資本、疏通溝通渠道、提升民眾政策參與權(quán)等方式成為了解決這類治理困局的可能出路。⑧

（一）多元主體共治模式發(fā)揮作用

環(huán)境治理主體一元化所衍生的治理失效問題意味著環(huán)境治理既離不開公共機(jī)構(gòu)，也與社會(huì)和個(gè)體密不可分，其應(yīng)對策略是尋求公共利益、市場原則和社會(huì)認(rèn)同的互動(dòng)合作。⑨從歷時(shí)性變化來看，新中國成立以來我國農(nóng)村環(huán)境治理的主體架構(gòu)同樣呈現(xiàn)出從一元向多元的轉(zhuǎn)變，先后經(jīng)歷了傳統(tǒng)單一政府主導(dǎo)的行政化管控時(shí)期、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)推動(dòng)下社區(qū)加入治理行列時(shí)期以及治理背景下多元主體共治時(shí)期。⑩“合作”取向正在環(huán)境治理的具體實(shí)踐中不斷獲得增強(qiáng)，地方政府、企業(yè)、環(huán)保組織與公眾就具體治理任務(wù)而展開的互動(dòng)，以及政府部門的治理能力與社會(huì)公眾的容忍度變化等因素不斷地重塑環(huán)境治理組織結(jié)構(gòu)。11在當(dāng)前的多元主體共治時(shí)期，隨著“市場激勵(lì)型”和“社會(huì)參與型”治理工具的不斷涌現(xiàn)和試驗(yàn)應(yīng)用，環(huán)境治理由市場主體和社會(huì)力量參與共治的“放權(quán)”態(tài)勢持續(xù)增強(qiáng)。①激勵(lì)市場主體的政策工具形式多樣，例如本質(zhì)上作為一種環(huán)境治理手段的生態(tài)補(bǔ)償，便是通過價(jià)格手段激勵(lì)市場主體自發(fā)地保護(hù)環(huán)境和推動(dòng)環(huán)境治理；②又如地方政府與市場協(xié)同治理模式促成“小財(cái)政大用處”，不僅激勵(lì)了市場主體參與環(huán)境治理，還形成了可持續(xù)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)。③在激活社會(huì)主體方面，通過吸納社會(huì)組織、公眾個(gè)人、科研院所等社會(huì)力量推動(dòng)環(huán)境治理，可促使政府行動(dòng)階段轉(zhuǎn)向社會(huì)行動(dòng)階段。④這種社會(huì)化環(huán)境治理行動(dòng)的本質(zhì)在于激活“生態(tài)公民”這一行動(dòng)主體的能量，使其向外主動(dòng)維護(hù)社會(huì)整體的生態(tài)利益，向內(nèi)積極承擔(dān)公民個(gè)體的生態(tài)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)“公共人”和“生態(tài)人”雙重角色的復(fù)合生效。⑤在不同的環(huán)境治理任務(wù)中，行動(dòng)主體的力量強(qiáng)弱對比和組織架構(gòu)有所差異。但通過優(yōu)化環(huán)境治理政策工具組合，可以雙向調(diào)動(dòng)社會(huì)主體和市場主體參與環(huán)境“治管護(hù)”事務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)因地制宜地化解環(huán)境治理難題與建立健全環(huán)境治理長效機(jī)制的目標(biāo)。⑥

（二）多元主體行動(dòng)架構(gòu)面臨困境

然而，環(huán)境治理的多元主體行動(dòng)架構(gòu)在實(shí)踐中同樣面臨困境。尤其是，在中國基層治理的具體情境中，合作治理的適用程度不僅受制于外在的社會(huì)背景因素，還受政府和社會(huì)組織這兩個(gè)內(nèi)在因素的交叉影響，且呈現(xiàn)一種正相關(guān)性。因此，合作治理模式之于中國環(huán)境治理的適用性和適用限度需要審慎考辨。⑦從“多元共治”理念的“落地”實(shí)效來看，地方政府尤其是基層單位對環(huán)境“多元共治”認(rèn)識(shí)尚不到位，共識(shí)性價(jià)值理念的缺失使有效組織各方力量參與環(huán)境治理的力度大幅度減弱。另外，在缺乏專門協(xié)同機(jī)構(gòu)的情形下，政府環(huán)境保護(hù)相關(guān)部門內(nèi)部數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)的“分割”局面也難以避免。⑧從環(huán)境利益沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制運(yùn)行情況來看，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期和在利益主體日漸多元化、市民社會(huì)權(quán)利意識(shí)日趨上升的背景下，環(huán)境利益沖突管制模式僵化、管控思維固化和治理機(jī)制碎片化問題正在制約著環(huán)境治理協(xié)同共治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。⑨從當(dāng)前環(huán)境資源“多中心治理”格局的主體力量強(qiáng)弱來看，多中心并非意味著完全無中心行動(dòng)主體，而是以政府作為發(fā)揮主導(dǎo)性和優(yōu)勢作用的“絕對中心”受到了挑戰(zhàn)。過去的“絕對中心”結(jié)構(gòu)不可避免地?cái)D壓了其他治理主體功能的發(fā)揮。⑩通過引入多元治理視域發(fā)現(xiàn)，環(huán)境治理并不排斥治理主體的多元化，且首先重視和強(qiáng)調(diào)政府在社會(huì)治理中的重要性，意在利用好政府的積極引領(lǐng)作用形成多元治理合力以保證環(huán)境治理有效。①同時(shí)，激活環(huán)境治理社會(huì)活力向更高層次進(jìn)階同樣重要，需要通過“制度賦權(quán)”與“共進(jìn)式增能”構(gòu)建起環(huán)境協(xié)同治理的常態(tài)化機(jī)制②，以及國家和社會(huì)良性互動(dòng)的環(huán)境治理共同體。③在數(shù)字治理時(shí)代，大數(shù)據(jù)技術(shù)給環(huán)境治理能力現(xiàn)代化提供了新路徑。技術(shù)手段在有效驅(qū)動(dòng)政府主導(dǎo)能力現(xiàn)代化的同時(shí)，還促進(jìn)了政府部門之間、政府與其他行動(dòng)主體及其他治理組織彼此之間協(xié)同治理能力的現(xiàn)代化。④

總而言之，隨著環(huán)境治理主體及其行動(dòng)架構(gòu)向多元共治方向不斷深化，明確不同主體的權(quán)責(zé)定位并理順多元主體間的關(guān)系結(jié)構(gòu)尤為關(guān)鍵，需要進(jìn)一步形成主體間互相制衡、有序競爭的機(jī)制以有效推動(dòng)現(xiàn)代環(huán)境治理體系構(gòu)建和生態(tài)文明建設(shè)。⑤

二、治理目標(biāo)與運(yùn)行機(jī)制的交互化指向

圍繞著特定的環(huán)境治理目標(biāo)，治理機(jī)制及運(yùn)行過程既是管理決策者主動(dòng)和主觀的政策選擇，體現(xiàn)出鮮明的能動(dòng)性；同時(shí)又受到治理結(jié)構(gòu)和情境因素的客觀影響，體現(xiàn)出明確的制約性?？梢哉f，治理機(jī)制服務(wù)于治理目標(biāo)，治理目標(biāo)決定著治理機(jī)制選擇。⑥現(xiàn)有研究以治理目標(biāo)的差異為出發(fā)點(diǎn)，探討了不同目標(biāo)導(dǎo)向下環(huán)境治理具體機(jī)制的構(gòu)建及其運(yùn)行狀況。

（一）基于主體責(zé)任的行為約束與激勵(lì)機(jī)制

這一機(jī)制主要服務(wù)于生態(tài)保護(hù)和防治目標(biāo)。“碎片化”是現(xiàn)代社會(huì)治理中倍受重視的治理難題，它直接制約著政府組織內(nèi)的個(gè)體與整體政策目標(biāo)的有效達(dá)成。⑦作為環(huán)境治理的典型方式，行政規(guī)制主要運(yùn)用直接行政手段對企業(yè)或公眾的破壞環(huán)境生態(tài)行為進(jìn)行強(qiáng)制性調(diào)控。而這種強(qiáng)調(diào)懲罰性、起約束作用的行政規(guī)制化有著難以克服的內(nèi)生性困境。⑧一旦環(huán)境治理動(dòng)態(tài)過程中出現(xiàn)政府失靈狀態(tài)，與央地政府間“責(zé)任推諉”和橫向政府部門間“目標(biāo)偏移”同時(shí)浮現(xiàn)的還有政社互動(dòng)的“監(jiān)管脫節(jié)”，此時(shí)行政規(guī)制的碎片化問題便可能演變成更為嚴(yán)峻的環(huán)境治理主體碎片化問題。⑨鑒于此，生態(tài)環(huán)境長效治理目標(biāo)意味著政府既要發(fā)揮統(tǒng)籌主導(dǎo)角色，從環(huán)境保護(hù)與防治角度嚴(yán)格規(guī)制各方行為；又要兼顧社會(huì)多方利益與公平，從可持續(xù)發(fā)展的角度搭建協(xié)商對話平臺(tái)，激勵(lì)主體積極參與。為緩解多元主體之間權(quán)責(zé)關(guān)系的失衡局面，從“控制”轉(zhuǎn)向“激勵(lì)”的環(huán)境治理邏輯變化或許能更好平衡治理過程中的秩序與活力、工具理性認(rèn)知與價(jià)值理性認(rèn)知。①實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)基于激勵(lì)與約束的相容機(jī)制，具有融合政府主導(dǎo)、企業(yè)主體與公眾參與三種環(huán)境治理實(shí)踐類型的優(yōu)勢，②主要是通過優(yōu)化政府主導(dǎo)能力、企業(yè)行動(dòng)能力和公眾參與能力組合，形成三者之間有效協(xié)調(diào)、互相制衡、有序競爭的主體互動(dòng)機(jī)制。③

具體而言，在優(yōu)化政府主導(dǎo)作用方面，從政府財(cái)稅改革出發(fā)優(yōu)化政府主導(dǎo)能力和環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，是一種切實(shí)可行且極為迫切的改革路向。④主要措施是基于激勵(lì)與約束相容的基本要求，構(gòu)建和完善多元投入機(jī)制，靈活采取財(cái)政預(yù)算投入、設(shè)立基金、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)、擔(dān)保等多種形式。⑤在激活市場主體責(zé)任方面，各級(jí)政府應(yīng)不斷適應(yīng)市場波動(dòng)的不確定性并快速做出政策調(diào)整、合理設(shè)置排污費(fèi)等措施，完善有利于激勵(lì)企業(yè)參與環(huán)境治理的體制機(jī)制。⑥相較于采用硬性規(guī)制手段，柔性的媒體正面關(guān)注和宣傳等方式會(huì)在無形中為企業(yè)塑造良好的聲譽(yù)以及形象，更有助于正向激勵(lì)企業(yè)參與環(huán)境治理。⑦數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，數(shù)字技術(shù)不僅直接為企業(yè)提升環(huán)境治理行動(dòng)能力提供了技術(shù)手段，同時(shí)也有助于強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境治理的主體意識(shí)。⑧在調(diào)動(dòng)社會(huì)主體參與方面，直接回應(yīng)公眾現(xiàn)實(shí)的環(huán)境利益訴求較之宣講、教育等傳統(tǒng)手段，便能切實(shí)保障公眾正當(dāng)?shù)沫h(huán)境權(quán)益不受侵害，更有利于激勵(lì)公眾對于環(huán)境治理的自覺關(guān)注和參與。⑨這種責(zé)權(quán)統(tǒng)一的視角既強(qiáng)調(diào)對環(huán)境治理過程各主體的權(quán)力和責(zé)任進(jìn)行明確界定以增強(qiáng)環(huán)境治理的可問責(zé)性，⑩同時(shí)也強(qiáng)調(diào)中央政府和地方政府應(yīng)將生態(tài)環(huán)境治理和保護(hù)的部分權(quán)益轉(zhuǎn)移給社會(huì)公眾，并采取適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制以充分激活公眾參與環(huán)境治理的積極性、創(chuàng)造性。11

（二）基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的主體間利益協(xié)調(diào)機(jī)制

這一機(jī)制聚焦于多元主體合作共治目標(biāo)。政府、社會(huì)和市場主體在環(huán)境治理過程中占據(jù)著不同的地位和資源。當(dāng)多元主體交互疊加時(shí)，各主體為追求自身利益所形成的差異化行為，組合衍生出一種錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。12在環(huán)境治理范疇不斷擴(kuò)大、治理要求日趨提升的情形下，利益空間已擴(kuò)展到治理組織內(nèi)外部的多元參與主體，形成多元參與主體特定利益（Exclusive interest）和相容利益（Inclusive interest）共存的復(fù)雜局面。①多元主體在利益層面形成的共識(shí)和互信，是進(jìn)一步促成環(huán)境治理合作網(wǎng)絡(luò)的重要聯(lián)結(jié)機(jī)制。②多元主體在環(huán)境公共事務(wù)中建立相互信任、開展社會(huì)學(xué)習(xí)與對話、搭建積極的參與機(jī)會(huì)，環(huán)境治理的合作機(jī)制才有可能實(shí)現(xiàn)。③合作網(wǎng)絡(luò)不僅能夠促進(jìn)利益相關(guān)者間的了解與對話，更重要的是有利于達(dá)成相互合作、相互制約和監(jiān)督的共治目標(biāo)。④為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，一方面需要滿足不同治理主體尤其是弱勢群體的特定利益。實(shí)踐中，無論是政府管制型，還是市場調(diào)控型的環(huán)境治理模式，都難以完全規(guī)避輕視公眾參與這一隱患。⑤我國社會(huì)結(jié)構(gòu)對公眾環(huán)境行為的制約作用并不明顯。在這一現(xiàn)實(shí)情況下，根據(jù)不同行為主體衡量過程的差異消除其行為障礙，進(jìn)而激發(fā)公眾參與環(huán)境保護(hù)的主觀規(guī)范和主體性便十分重要。⑥引人注目的是，農(nóng)民作為訴求表達(dá)和行動(dòng)參與的弱勢力量這一觀點(diǎn)出現(xiàn)在大量農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的討論中。例如，垃圾分類積分兌換制通過連接農(nóng)民利益與環(huán)境治理的關(guān)聯(lián)，能夠?qū)崿F(xiàn)引導(dǎo)農(nóng)民積極參與垃圾分類的目標(biāo)。⑦基于收入與農(nóng)民利益掛鉤的邏輯，鄉(xiāng)村旅游能夠帶動(dòng)農(nóng)民增收，從而激勵(lì)農(nóng)戶積極參與農(nóng)村環(huán)境治理。⑧從環(huán)境行動(dòng)的動(dòng)機(jī)出發(fā)，重視農(nóng)民的日常生活實(shí)踐和充分考慮其對環(huán)境治理事務(wù)的接受能力尤為重要。這不僅有助于樹立農(nóng)民的主體意識(shí)，保障其自治組織有效運(yùn)行，推動(dòng)鄉(xiāng)村環(huán)境治理長效機(jī)制的建設(shè)，而且在很大程度上能夠促進(jìn)公共事務(wù)治理體制機(jī)制的變革。⑨總之，無論是何種情境中的環(huán)境治理，都需要認(rèn)識(shí)到以人類、社會(huì)、公共為名的各種抽象的整體利益與各種具體利益、個(gè)體利益之間的復(fù)雜關(guān)系，針對不同群體的特定利益構(gòu)建具體的治理機(jī)制。⑩另一方面，還需要在尊重特定利益的基礎(chǔ)上尋求相容利益，這是構(gòu)建環(huán)境治理共同體的重要基礎(chǔ)。環(huán)境治理的有效性取決于多元治理主體之間的利益相容與協(xié)同，相容利益使得各轄區(qū)政府、相關(guān)企業(yè)、社會(huì)公眾之間的合作變得必要和可能。11在合作的必要性方面，共同目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下各相關(guān)利益主體得以充分與及時(shí)地參與到環(huán)境治理活動(dòng)中，有助于促成經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境利益的協(xié)調(diào)與共容，從而有效匡正主體利益的不良偏向，更大限度提升環(huán)境治理績效。12從合作的可能性而言，強(qiáng)制性規(guī)章制度的建立、管理運(yùn)行機(jī)制的規(guī)范及各治理主體對協(xié)同治理的認(rèn)同三個(gè)層面共同構(gòu)筑了環(huán)境協(xié)同治理實(shí)現(xiàn)的制度基礎(chǔ)。①在綠色發(fā)展觀和生態(tài)政績考評體系的支持下，地方政府正在由“理性經(jīng)濟(jì)人”向“理性生態(tài)人”角色進(jìn)行轉(zhuǎn)型，②這一轉(zhuǎn)變也印證了國家主動(dòng)調(diào)適、社會(huì)自主成長、行動(dòng)嵌入情境對實(shí)現(xiàn)環(huán)境協(xié)同治理的共同助力。③

（三）基于制度變遷的府際關(guān)系重構(gòu)與協(xié)作機(jī)制

這一機(jī)制立足于區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理目標(biāo)。從新制度主義的角度來看，區(qū)域環(huán)境治理向協(xié)同治理轉(zhuǎn)型是一種制度變遷（Institutional Change）過程，其實(shí)質(zhì)是一種效率更高的制度對另一種制度的替代，這一過程受到制度功能、政治壓力、社會(huì)壓力、文化演進(jìn)、意識(shí)形態(tài)等多重因素的共同影響。④在中國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃向市場的轉(zhuǎn)軌過程中，由于兩種當(dāng)時(shí)尚不完善的體制交叉，在地方環(huán)境保護(hù)行為中逐漸產(chǎn)生了政企互動(dòng)關(guān)系復(fù)雜化、“地方企業(yè)家”與“目標(biāo)置換”等問題。甚至有的地方政府出于本地經(jīng)濟(jì)或生態(tài)的考慮，將環(huán)境治理的內(nèi)部成本外部化。⑤這些制度變遷情境中的結(jié)構(gòu)性治理難題均對構(gòu)建良性的府際關(guān)系格局造成了影響。在傳統(tǒng)的環(huán)境治理府際關(guān)系結(jié)構(gòu)中，中級(jí)政府與下級(jí)政府為應(yīng)付更上級(jí)政府的環(huán)境檢查而常常采取串通起來的共謀行為，⑥而環(huán)境治理特別是流域治理中起實(shí)質(zhì)作用的府際關(guān)系模式主要采取一種垂直的縱向運(yùn)行機(jī)制，這種機(jī)制的治理績效受制于封閉的信息溝通網(wǎng)絡(luò)和有限的協(xié)調(diào)合作。⑦隨著環(huán)境污染的跨界性和環(huán)境污染治理屬地原則之間的沖突，區(qū)域環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)日益復(fù)雜，治理任務(wù)日趨艱巨，意味著傳統(tǒng)跨域環(huán)境污染治理路徑已無法適應(yīng)區(qū)域環(huán)境治理轉(zhuǎn)型需要?？缧姓^(qū)治理責(zé)任不清、監(jiān)管錯(cuò)位與缺位、缺乏區(qū)域合作、無序的府際競爭與利益博弈等因素不斷加劇環(huán)境治理機(jī)制的碎片化，使得厘清府際競合關(guān)系、破除跨域環(huán)境治理的碎片化困局成為實(shí)現(xiàn)府際協(xié)同治理的重要前提。⑧

實(shí)際上，橫向合作對于環(huán)境治理績效的改善作用并不顯著，而以上級(jí)政府通過縱向干預(yù)形成的正式安排仍是實(shí)現(xiàn)區(qū)域環(huán)境治理有效的關(guān)鍵。⑨“河長制”是在我國現(xiàn)有河湖管理體制內(nèi)進(jìn)行的機(jī)制創(chuàng)新，能夠通過職能整合與權(quán)力重配有效降低跨域環(huán)境治理的交易成本。而隨著“河長制”的持續(xù)推進(jìn)，環(huán)境治理的復(fù)雜性、長期性和跨域性等特征使得績效考核難以連貫。為保證自己轄區(qū)內(nèi)的治理績效達(dá)標(biāo)，一些同一流域不同地區(qū)的河長之間出現(xiàn)了爭奪主動(dòng)權(quán)的現(xiàn)象。①從更深層次來看，基于外部權(quán)力強(qiáng)制介入、簽訂多邊府際協(xié)議、構(gòu)建多元自組織系統(tǒng)等形式的跨域環(huán)境治理行為并沒有突破科層治理邊界的窠臼，有效跨越和延展環(huán)境治理的邊界還有賴于新型治理工具與技術(shù)手段。②這意味著受制于理念沖突、利益矛盾、制度乏力以及信息壁壘等因素，在一些情況下府際合作形式對環(huán)境治理績效的提升可能有限。③而由上級(jí)政府干預(yù)、主導(dǎo)的府際合作形態(tài)也不可避免地面臨縱向介入的尺度問題，實(shí)踐中還需要針對不同程度的府際合作困境選擇恰當(dāng)?shù)慕槿牍ぞ吆蜋C(jī)制，以最小介入成本達(dá)到促進(jìn)府際合作的最大效用。④

三、治理策略與工具手段的敏捷化趨向

當(dāng)前，人類生活生存面臨潛在多重威脅，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”正在來臨。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)意味著環(huán)境治理的常態(tài)運(yùn)行環(huán)境被破壞，既有的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和新增的衍生性風(fēng)險(xiǎn)疊加，加劇了現(xiàn)代環(huán)境治理的難度。在以大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)為代表的數(shù)字技術(shù)加持下，傳統(tǒng)的面對面的公眾訴求輸入和政府回應(yīng)輸出過程被具化為“數(shù)據(jù)收集—數(shù)據(jù)處理—數(shù)據(jù)變現(xiàn)”的過程。在這一過程中，原本難以捕捉與衡量的群眾現(xiàn)實(shí)訴求經(jīng)由環(huán)境治理數(shù)字平臺(tái)變?yōu)榫哂刑囟ㄗR(shí)別標(biāo)簽的符號(hào)要素。因此，面對當(dāng)前及未來較長一段時(shí)間內(nèi)環(huán)境治理情景與風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)的加速變化，數(shù)字技術(shù)對環(huán)境治理策略的撬動(dòng)與對工具手段的適應(yīng)性調(diào)整不可忽視。

（一）基于情境適配需要的治理策略創(chuàng)新

情境適配視角側(cè)重于從各類治理情境切入，并提出與其相適配的環(huán)境治理策略。依據(jù)所關(guān)注的情境性質(zhì)不同，現(xiàn)有關(guān)于情境適配視角的環(huán)境治理策略研究具體可以劃分為兩種類型：其一是常態(tài)治理情境的制度化環(huán)境政策與措施。常態(tài)治理依靠的是理性、常規(guī)化、程序化的官僚制度安排，強(qiáng)調(diào)治理方式的制度性。⑤其環(huán)境治理政策執(zhí)行過程，也通常被置于理性化、常規(guī)化、程序化的政府制度中進(jìn)行。世界各國通用的政府加強(qiáng)對環(huán)境保護(hù)工作的管理舉措，便是針對環(huán)境污染外部性特點(diǎn)和地方環(huán)境保護(hù)存在的政府失靈問題而提出的。例如英、法、日等發(fā)達(dá)國家的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系與制度化的資金保障，⑥以及我國為督促地方黨委政府履行環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任而出臺(tái)的中央環(huán)保督察制度等，⑦均適應(yīng)了維持環(huán)境治理成果的長效要求。針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展“強(qiáng)激勵(lì)”和環(huán)境保護(hù)“弱激勵(lì)”所引發(fā)的長期弊病，⑧加大官員晉升考核中的環(huán)境指標(biāo)權(quán)重，將環(huán)境違規(guī)問責(zé)常態(tài)化的措施通常被視為破解地方環(huán)境治理難題的有效策略。①但是，主要針對常態(tài)治理情景的制度化安排無法涵蓋其他特殊背景或情景下的環(huán)境治理任務(wù)要求。

其二是特殊治理情境下的戰(zhàn)役化、運(yùn)動(dòng)化、任務(wù)化的環(huán)境治理模式，關(guān)于這類情境的研究主要見于對中國環(huán)境治理發(fā)展歷程的討論。社會(huì)變遷背景則是影響中國環(huán)境治理邏輯走向和政策變遷的關(guān)鍵要素。新中國成立以來的環(huán)境治理可劃分為建國初期的運(yùn)動(dòng)式治理、運(yùn)動(dòng)發(fā)展時(shí)期的治理倒退、世界影響下的應(yīng)激開拓式治理、體制結(jié)構(gòu)制約下的背離式治理與公眾參與下的倒逼式治理五個(gè)發(fā)展階段。②在這些階段中，中國環(huán)境治理模式變動(dòng)的實(shí)質(zhì)邏輯始終圍繞著“國家一統(tǒng)體制與有效治理”之間的張力。③特定環(huán)境治理情景衍生出了類型各異的治理模式，如在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和滿足公眾環(huán)境權(quán)訴求的雙重壓力下所采取的運(yùn)動(dòng)式治理、策略型環(huán)境治理，④為扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量“剪刀差”的國家戰(zhàn)役式環(huán)境治理，⑤政府與社會(huì)資本合作風(fēng)潮影響下的項(xiàng)目化環(huán)境治理等。⑥無論上述何種形式的環(huán)境治理，都是各級(jí)政府基于具體治理任務(wù)和情景進(jìn)行的環(huán)境政策工具選擇，體現(xiàn)著環(huán)境治理需要與特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境、地方制度、技術(shù)因素狀況及其變化趨勢相適應(yīng)的邏輯要求。⑦然而在新的治理實(shí)踐中，生態(tài)文明建設(shè)有效推進(jìn)的并不是靠運(yùn)動(dòng)式治理實(shí)現(xiàn)的，更重要的動(dòng)力源自于地方政府持續(xù)不斷的積極創(chuàng)新。例如，在應(yīng)對中央環(huán)保督察時(shí)，地方環(huán)境治理產(chǎn)生了從“運(yùn)動(dòng)式應(yīng)對”向“創(chuàng)造性落實(shí)”的轉(zhuǎn)變，實(shí)際回答了如何探索人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化道路這一時(shí)代命題。⑧

（二）基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)適目標(biāo)的工具手段選擇

風(fēng)險(xiǎn)調(diào)適視角側(cè)重于從現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型出發(fā)，提出適應(yīng)和防范環(huán)境治理風(fēng)險(xiǎn)的方式選擇。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下，現(xiàn)代社會(huì)實(shí)質(zhì)上是一種失去了自然與文化之間嚴(yán)格界線的世界，界線缺失在瓦解原有風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對結(jié)構(gòu)的同時(shí)也使各類風(fēng)險(xiǎn)變得無法預(yù)測與計(jì)算。⑨現(xiàn)代社會(huì)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)由自發(fā)的自然原因和人類活動(dòng)共同引起，并通過一定的環(huán)境介質(zhì)傳播，進(jìn)而對人類社會(huì)及自然環(huán)境產(chǎn)生不同程度的破壞。⑩然而隨著環(huán)境治理日趨融入經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)各方面和全過程，對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)誘因的討論已不局限于普遍意義上的自然原因或人類活動(dòng)，具體治理活動(dòng)中面臨的現(xiàn)實(shí)性、不確定性、跨地域性、跨時(shí)代性以及人類的決策和行動(dòng)正在成為新的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源。11在風(fēng)險(xiǎn)視域尚未完全展開之前，傳統(tǒng)大眾傳媒在引領(lǐng)環(huán)保風(fēng)尚和增強(qiáng)環(huán)境意識(shí)方面的作用得到了重視，并在一定程度上為后續(xù)更為敏捷和智慧的技術(shù)治理工具奠定了應(yīng)用基礎(chǔ)。①由傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)向現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)變，使環(huán)境治理逾越了傳統(tǒng)單一領(lǐng)域中技術(shù)專家與行政官僚的能力，傳統(tǒng)的治理方法已難以滿足當(dāng)前的治理需要以及公眾對環(huán)境治理的期盼。②

隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)革新所引領(lǐng)的數(shù)字時(shí)代到來，有關(guān)生態(tài)環(huán)境治理的研究也順勢步入了“大科學(xué)、大數(shù)據(jù)”時(shí)代。③“環(huán)境智理”意味著環(huán)境治理正經(jīng)歷決策思維、范式和方法的根本性變革。④一方面，數(shù)字技術(shù)嵌入到環(huán)境治理的多樣化實(shí)踐中，并引領(lǐng)著環(huán)境治理模式變革與范式轉(zhuǎn)型。如在監(jiān)管層面增強(qiáng)環(huán)境信息披露和共享、⑤重塑政府管理過程、⑥創(chuàng)新環(huán)境監(jiān)管體制，⑦在監(jiān)測預(yù)警層面以風(fēng)險(xiǎn)評估與預(yù)警示范系統(tǒng)防范化解重大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；⑧在決策層面實(shí)現(xiàn)對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測體系和評價(jià)指標(biāo)體系的優(yōu)化。⑨政府環(huán)境治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型既具有數(shù)字政府的一般性特征，又具有生態(tài)環(huán)境治理的特殊性規(guī)定，并且能夠通過改革或重塑政府環(huán)境治理流程，極大地提升政府環(huán)境治理軟實(shí)力、績效和人民滿意度。⑩依托數(shù)字技術(shù)對環(huán)境信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理、分析和應(yīng)用，能夠顯著增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理的綜合效果。11

另一方面，數(shù)字技術(shù)在賦能環(huán)境治理進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)適的同時(shí)，其本身也可能帶來新的風(fēng)險(xiǎn)和隱患。這種風(fēng)險(xiǎn)既來自于數(shù)字技術(shù)本身固有的技術(shù)缺陷和規(guī)訓(xùn)數(shù)據(jù)的偏差，也來自于其對政府決策、信息傳播和社會(huì)組織的變革和重塑。12尤其是，考慮到存在各類環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)蔓延和擴(kuò)散為社會(huì)危機(jī)的隱患，對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行源頭治理是根本，如何選擇好和利用好新型治理工具手段對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行主動(dòng)研判、積極應(yīng)對與有效解除是關(guān)鍵所在，同時(shí)也是難題所在。13現(xiàn)代環(huán)境治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型適應(yīng)了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合型治理要求，但其發(fā)展也面臨管理碎片化、主體意識(shí)淡薄和技術(shù)人才欠缺等現(xiàn)實(shí)障礙。14另外，數(shù)字技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中衍生的數(shù)據(jù)內(nèi)容失真、安全隱患、信息孤島及算法偏見等新型治理風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬舷馄鋷淼姆e極效能。①鑒于目前環(huán)境治理科學(xué)決策的系統(tǒng)性數(shù)學(xué)模型與風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系尚未完善，②以新型信息技術(shù)應(yīng)用為表征的環(huán)境治理智慧化建設(shè)要想突破瓶頸，還需在完善環(huán)境治理配套信息系統(tǒng)建設(shè)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步改革相關(guān)機(jī)制體制并完善相關(guān)立法。③總而言之，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)場域中的一系列新型環(huán)境治理風(fēng)險(xiǎn)具有比傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)更高的漸進(jìn)性、隱藏性、耦合性和不確定性等特征，需要基于結(jié)構(gòu)可塑性、制度匹配性、機(jī)制彈性、時(shí)機(jī)靈活性等多方面的考量，對治理策略和方式進(jìn)行選擇。④

四、比較與反思：國際視角和中國場域的環(huán)境治理研究

上述梳理對現(xiàn)有研究中環(huán)境治理主體與行動(dòng)架構(gòu)、治理目標(biāo)與運(yùn)行機(jī)制、治理策略與工具手段等內(nèi)容進(jìn)行了較為系統(tǒng)的呈現(xiàn)。進(jìn)一步總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，國際視角與中國場域的環(huán)境治理研究存在顯著差異，并且現(xiàn)有研究在研究框架、研究方法、知識(shí)體系建構(gòu)方面仍存在完善空間。

（一）比較國內(nèi)外研究存在的差異

環(huán)境治理過程中各類治理要素的作用在于，多元主體可以借助特定的機(jī)制與過程表達(dá)自身利益，從而縮小主體間的分歧并理順各方合法權(quán)利和義務(wù)。但是，不同的治理情境會(huì)孕育不同的治理模式及其內(nèi)部機(jī)制，⑤國內(nèi)外在對環(huán)境治理議題進(jìn)行分析時(shí)呈現(xiàn)出各不相同的聚焦點(diǎn)。

國際上有關(guān)環(huán)境治理的討論更突出對風(fēng)險(xiǎn)治理的考量和強(qiáng)調(diào)市場、社會(huì)參與。環(huán)境治理涉及利益相關(guān)者數(shù)量眾多，加之生物物理過程的時(shí)空變動(dòng)性超出了人類政治和司法所能實(shí)施控制的范圍，人類對復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的理解實(shí)際上十分有限。⑥因此，治理生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)具有極大的挑戰(zhàn)性，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因其重要性高于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而倍受西方各國政策制定者重視。⑦結(jié)合西方主要國家的環(huán)境治理實(shí)踐來看，首先，通過分析環(huán)境治理過程中顯現(xiàn)或隱藏的風(fēng)險(xiǎn)源，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、信息披露機(jī)制，能夠更有效地協(xié)調(diào)好環(huán)境利益相關(guān)者特定訴求。⑧其次，在解決復(fù)雜的環(huán)境問題上，合作與利益相容被視為重要一環(huán)。通過識(shí)別相鄰不同城市和部門間進(jìn)行環(huán)境合作的意愿情況與影響因素，可以更有針對性地搭建主體間的合作關(guān)系，尤其是環(huán)境和經(jīng)濟(jì)政策部門間的協(xié)調(diào)關(guān)系。①同時(shí)，依循環(huán)境社會(huì)治理的核心價(jià)值進(jìn)行資本投資和社會(huì)建設(shè)，在實(shí)現(xiàn)投資價(jià)值的同時(shí)也更有助于推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展格局。②經(jīng)過較長一段時(shí)間的發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家逐步構(gòu)建起了較完備的環(huán)境治理法律法規(guī)體系、環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)激勵(lì)制度，并輔之以科學(xué)的部門層級(jí)設(shè)計(jì)和全民終身環(huán)保教育，③這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對于我國推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和完善現(xiàn)代環(huán)境治理體系頗具啟發(fā)。

中國環(huán)境治理相關(guān)研究則折射出對政府管理體制現(xiàn)代化的重視。就正式政策話語而言，中國環(huán)境治理的總體架構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)工作在2015年初步形成，其基礎(chǔ)可上溯到2015年9月中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》。此后，國內(nèi)學(xué)界逐步圍繞這一文件所提出的“構(gòu)建以改善環(huán)境質(zhì)量為導(dǎo)向，監(jiān)管統(tǒng)一、執(zhí)法嚴(yán)明、多方參與的環(huán)境治理體系，著力解決污染防治能力弱、監(jiān)管職能交叉、權(quán)責(zé)不一致、違法成本過低等問題”④等相關(guān)內(nèi)容展開闡釋。一方面，在中國現(xiàn)階段國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)要求的指引下，對于現(xiàn)代環(huán)境治理體系的構(gòu)建更加注重形成完備的環(huán)境治理目標(biāo)體系、實(shí)施體系與責(zé)任體系，以支撐國家發(fā)展的戰(zhàn)略性要求。⑤在推進(jìn)環(huán)境管理體制現(xiàn)代化的過程中，中國一方面擁有來自于人民、政府高層和國際社會(huì)的強(qiáng)大支持力，另一方面也面臨著來自于企業(yè)、地方政府、各部門協(xié)調(diào)不暢和知識(shí)準(zhǔn)備不足的阻力。⑥這些現(xiàn)實(shí)情況正促使中國不斷增強(qiáng)環(huán)境治理的國家能力與制度能力。⑦另一方面，生態(tài)環(huán)境治理作為系統(tǒng)性工程的特質(zhì)尤其體現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)層面。隨著“全能政府”思維的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建全民共同參與的環(huán)境治理行動(dòng)架構(gòu)，在制度上形成政府、企業(yè)、公眾共治格局已成為基本實(shí)踐導(dǎo)向。⑧具體要求在于通過協(xié)調(diào)不同主體的特定利益訴求，推動(dòng)黨委、政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾在秩序與活力平衡的行動(dòng)框架下各司其職、互相配合、協(xié)同治理，形成合力共同開展生態(tài)環(huán)保工作。⑨從更深層次而言，中國環(huán)境治理具體實(shí)踐蘊(yùn)含著“人民至上”理念，不斷回應(yīng)人民對優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境的更高需求始終是我國環(huán)境治理的根本邏輯所在。⑩

國內(nèi)外現(xiàn)有研究對于現(xiàn)代環(huán)境治理領(lǐng)域的討論存在諸多差異，可以看出，由于較早步入后工業(yè)社會(huì)，西方國家對于環(huán)境治理的討論側(cè)重于從治理中提升環(huán)境效益和發(fā)掘發(fā)展機(jī)會(huì)。國際上的環(huán)境治理更加強(qiáng)調(diào)以完備的制度設(shè)計(jì)和嚴(yán)格的法治體系鞏固環(huán)境社會(huì)治理的效果，在協(xié)調(diào)多元主體及其利益、增進(jìn)過程互動(dòng)和參與性、優(yōu)化環(huán)境治理手段等方面提出了許多具體要求。中國推動(dòng)環(huán)境治理的過程則呈現(xiàn)出與國家治理體系與治理能力的密切聯(lián)結(jié)，并在國家現(xiàn)代化基本內(nèi)涵的指引下持續(xù)完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度和政府管理體制，著重增強(qiáng)政府在解決污染防治能力不足、監(jiān)管職能交叉、權(quán)責(zé)不一致等問題上的能力以及調(diào)動(dòng)社會(huì)多元主體參與治理的意識(shí)和能力。①

（二）反思現(xiàn)有研究的局限

現(xiàn)有研究已較為完整地剖析了中國現(xiàn)代環(huán)境治理在主體建構(gòu)、機(jī)制運(yùn)作和方式創(chuàng)新等維度的理論圖景，具體可以發(fā)現(xiàn)如下三個(gè)基本特征和趨勢：首先，該領(lǐng)域的研究已逐步跳出過度依循國際視角或西方概念，脫離中國現(xiàn)實(shí)治理情境的弊病，而開始有了更為自覺的本土實(shí)踐研究觀念，并嘗試提出諸如“運(yùn)動(dòng)式治理”“策略型環(huán)境治理”“戰(zhàn)役式環(huán)境治理”“項(xiàng)目化環(huán)境治理”“統(tǒng)合治理”等頗具中國特色的理論概念。其次，開始嘗試將規(guī)范性研究和實(shí)證研究予以結(jié)合，許多學(xué)者基于面板數(shù)據(jù)、項(xiàng)目調(diào)查數(shù)據(jù)或具體案例展開分析，避免了對于環(huán)境治理的討論陷入高談闊論抑或數(shù)據(jù)堆砌的境地。最后，已逐步開始對于“環(huán)境治理”這一概念本身，以及現(xiàn)代環(huán)境治理體系的建構(gòu)邏輯進(jìn)行深入思考，如為化解環(huán)境治理機(jī)制碎片化而提出府際合作網(wǎng)絡(luò)構(gòu)想，又如為適應(yīng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所構(gòu)建的技術(shù)型復(fù)合治理模式等。

然而，也必須看到中國現(xiàn)代環(huán)境治理研究領(lǐng)域在研究框架、研究方法、理論建構(gòu)上有更大的拓展空間。

一是對研究框架的選擇性運(yùn)用與自主性建構(gòu)反思應(yīng)進(jìn)行。伴隨著對西方環(huán)境治理理論的引介和中國環(huán)境治理現(xiàn)實(shí)問題的凸顯，國內(nèi)學(xué)界對于探尋更積極、更有效的現(xiàn)代環(huán)境治理呈現(xiàn)出研究熱潮，然而這些研究中有一部分存在著受限于既有分析框架的問題。中國和西方在工業(yè)化、城市化進(jìn)程對環(huán)境問題的影響，以及社會(huì)形態(tài)對治理模式的選擇等諸多方面均存在巨大差異，而現(xiàn)有研究對此的關(guān)注度和探討深度不足。一方面，直接依照西方既有理論性框架展開分析不僅存在理論脫離實(shí)際的問題，更為重要的是可能因此屏蔽了對中國本土環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)隱患的觀察和應(yīng)對。另一方面，目前國內(nèi)的環(huán)境治理研究無論是對西方既有理論、經(jīng)驗(yàn)視角的解讀，還是對中國環(huán)境治理的實(shí)證研究，大多數(shù)都受限于一般性的理論框架。部分研究在觀點(diǎn)闡釋上更多關(guān)注概念明晰和對策建議，在研究內(nèi)容上較少挖掘西方治理經(jīng)驗(yàn)背后的社會(huì)背景、治理環(huán)境特征等要素，以及本土環(huán)境治理情境中復(fù)雜的內(nèi)生性因素。這也在一定程度上致使中國本土環(huán)境治理分析框架的構(gòu)建較為緩慢。

二是應(yīng)綜合運(yùn)用現(xiàn)有研究方法，深入探究環(huán)境治理的復(fù)雜性問題。環(huán)境行為的適應(yīng)性、社會(huì)性、雙重性和策略性特征意味著對于環(huán)境治理議題的研究無法通過單一研究方法有效開展。②研究方法層面的不足的直接后果是，現(xiàn)有研究注重描述環(huán)境問題的樣態(tài)而疏于探究現(xiàn)象背后的邏輯，側(cè)重于形成體系化的問題分解與對策建議，但較少挖掘中國場域中環(huán)境治理的特殊動(dòng)力及阻力機(jī)制。在規(guī)范性研究范式這一常規(guī)路徑下，研究更多偏向于宏觀的、結(jié)構(gòu)的、規(guī)范的現(xiàn)象研究，例如對我國整體的環(huán)境治理體系構(gòu)建與政府管理體制改革提出完善建議，而對于特定環(huán)境治理實(shí)踐的在中、微觀層面上的實(shí)際運(yùn)作邏輯或主體間行動(dòng)機(jī)制則缺乏深入的研究。這不僅造成了環(huán)境治理宏觀研究與中、微觀研究之間的脫節(jié)，而且在一定程度上影響了從更為整體、系統(tǒng)的角度建構(gòu)中國本土化環(huán)境治理理論與概念的進(jìn)度。

三是本土化概念凝煉與理論構(gòu)建仍有待加強(qiáng)。雖然現(xiàn)有研究從實(shí)證角度出發(fā)對我國環(huán)境治理的宏觀特性與微觀實(shí)踐進(jìn)行了概念性歸納，但囿于前述研究框架應(yīng)用及研究方法使用存在的不足，概念凝煉的深度和場景適用性仍有待進(jìn)一步思考。而眾多研究針對不同環(huán)境問題的分散化討論，也使得現(xiàn)代環(huán)境治理體系的系統(tǒng)建構(gòu)面臨瓶頸。未來，相關(guān)研究不僅需要結(jié)合治理目標(biāo)定位和政策實(shí)施情況來完善環(huán)境治理的宏觀路徑，而且需要通過對微觀實(shí)踐及其內(nèi)在運(yùn)作機(jī)理的審視來回應(yīng)環(huán)境治理的特殊情境，并警惕于就單一實(shí)踐而談治理、就特定經(jīng)驗(yàn)而談路徑的“碎片化”研究方式。更為重要的是，還需要在整合現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展出銜接宏觀路徑與微觀經(jīng)驗(yàn)的中層理論，以彌補(bǔ)“中國式環(huán)境治理體系”理論建構(gòu)存在的間隙。對于環(huán)境治理概念和知識(shí)體系的本土化研究，正是后續(xù)研究需要著重回應(yīng)和嘗試發(fā)展的關(guān)鍵內(nèi)容。

生態(tài)文明建設(shè)作為一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，必須理順其與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)之間的關(guān)系，理解中國與其他國家、地區(qū)在生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理方面的關(guān)聯(lián)性和異同之處是尤為重要的前提。①因此，關(guān)于中國場域的現(xiàn)代環(huán)境治理研究，需要重新審視西方環(huán)境治理理論，要上升至對這一研究領(lǐng)域的理論預(yù)設(shè)及其社會(huì)特征的關(guān)聯(lián)層面。相關(guān)研究不僅要強(qiáng)化國別比較和經(jīng)驗(yàn)互鑒，更要重視中國環(huán)境治理的情境特征和經(jīng)驗(yàn)邏輯。本文寫作目的服務(wù)于后續(xù)研究對“中國式環(huán)境治理體系”的理論構(gòu)建?；谇笆鰧ΜF(xiàn)有研究的梳理與整合，中國式環(huán)境治理體系的建構(gòu)路向應(yīng)當(dāng)在借鑒國際上環(huán)境治理既有理論和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，著重聚焦于中國環(huán)境治理的本土情境，追求利益共生基礎(chǔ)上的多元主體共治，兼顧對常態(tài)和特殊治理情境下環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)適性治理，并綜合運(yùn)用智慧化工具手段以提高環(huán)境治理效能，進(jìn)而構(gòu)建起黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系。綜合來看，這部分進(jìn)階內(nèi)容還有待后續(xù)推進(jìn)。

責(zé)任編輯：徐 穎