摘 要：為系統(tǒng)考察分析我國上市公司ESG評級現(xiàn)狀情況，以2018—2022年內(nèi)參與Wind、華證、富時羅素、商道融綠、盟浪ESG評級的上市公司為研究樣本，采用定性分析法從ESG評級指標(biāo)體系、企業(yè)數(shù)量、行業(yè)分布、公司性質(zhì)、上市板塊、地區(qū)分布等方面比較分析我國ESG評級現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)：各機(jī)構(gòu)ESG評級體系中一級指標(biāo)選取較為統(tǒng)一，二級指標(biāo)選擇上具有差異性；參與ESG評級的企業(yè)集中于制造業(yè)，以民營企業(yè)居多，ESG評級等級主要集中于B等級，A、C等級分布存在差異性，呈現(xiàn)出“中間多，兩邊少”的特點，各機(jī)構(gòu)參與ESG評級的企業(yè)主要位于東部地區(qū)?；谝陨辖Y(jié)論，提出應(yīng)加快實現(xiàn)“本土化”ESG評級體系發(fā)展，完善我國ESG信息披露統(tǒng)一指引和加大監(jiān)管力度、充分發(fā)揮媒體等外部治理作用的建議。

關(guān)鍵詞：ESG評級現(xiàn)狀；Wind；華證；商道融綠；富時羅素；盟浪

中圖分類號：F 275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-7312（2024）04-0443-08

Analysis of the Current Situation of ESG Ratings of Listed Companies in China

WANG Xinhong，GUO Danping

Abstract：In order to systematically examine and analyze the current situation of ESG ratings of listed companies in China，this paper takes the listed companies participating in the ESG ratings of Wind，Sino-Securities Index，F(xiàn)TSE Russell，SynTao Green Finance，and Susallwave during the period of 2018—2022 as the research samples，and adopts qualitative analysis method to comparatively analyze the current situation of China’s ESG ratings in terms of ESG ratings index system，number of enterprises，industry distribution，nature of the company，listed segments，and regional distribution.rating status.The study found that：the selection of primary indicators in the ESG rating system of each organization is relatively uniform，and there are differences in the selection of secondary indicators；enterprises participating in ESG rating are concentrated in the manufacturing industry，and most of them are private enterprises，and the ESG rating level is mainly concentrated in the B level，and there are differences in the distribution of the A and C levels，which shows the characteristics of “more in the middle and less in the two sides”.The enterprises participating in ESG rating are mainly located in the eastern region.Based on the above conclusions，it is proposed to accelerate the development of “l(fā)ocalized” ESG rating system，improve the unified guidelines for ESG disclosure in China，and increase the supervision and give full play to the role of external governance such as the media.

Key words：status of ESG ratings；wind；sino-securities Index；FTSE russell；SynTao green finance；susallwave

0 引言

ESG是一種關(guān)注企業(yè)環(huán)境、社會、治理績效而非財務(wù)績效的投資理念和企業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的有機(jī)結(jié)合和統(tǒng)一，是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要抓手[1]。ESG體系包含ESG信息披露、ESG評級、ESG投資3個方面，ESG信息披露是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系對企業(yè)在ESG方面實施情況的披露，ESG評級是由國際主導(dǎo)或國內(nèi)相關(guān)的ESG評價機(jī)構(gòu)對企業(yè)ESG實施情況的打分評級，ESG投資是投資者依據(jù)ESG評級結(jié)果對表現(xiàn)良好的公司給予特別關(guān)注，ESG評級是ESG建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是衡量企業(yè)ESG績效的工具[2]。

ESG與可持續(xù)理念高度契合，在“雙碳”目標(biāo)推動下，ESG理念越發(fā)受到重視，隨著ESG投資策略的廣泛應(yīng)用，ESG評級體系的作用也愈發(fā)凸顯。與歐美國家相比，我國ESG評級體系起步較晚，始于2015年，社會價值投資聯(lián)盟是國內(nèi)最早推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展價值評估和應(yīng)用的機(jī)構(gòu)。目前，我國ESG評級體系仍處于探索階段，國內(nèi)相對主流的ESG評級機(jī)構(gòu)有中證指數(shù)、華證指數(shù)、中債估值中心、商道融綠、社投盟（CASVI）、潤靈環(huán)球（RKS）、中財大綠金、中誠信綠金、萬得等，評級機(jī)構(gòu)既有傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)供應(yīng)商、金融公司，也有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、咨詢公司等，呈現(xiàn)多元化的格局。由于各評級機(jī)構(gòu)在評級標(biāo)準(zhǔn)、評級指標(biāo)體系建立和獲取基礎(chǔ)數(shù)據(jù)等方面存在差異，各機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果常常相差甚遠(yuǎn)，ESG評級差異不僅會影響投資者判斷，而且會對企業(yè)收益、融資成本等產(chǎn)生重大影響。

現(xiàn)階段，有學(xué)者對我國ESG信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行了研究[3-4]，并發(fā)現(xiàn)ESG信息披露有助于降低企業(yè)融資成本[5]、提高企業(yè)價值[6]，鮮有學(xué)者對我國的ESG評級現(xiàn)狀進(jìn)行研究。開展ESG評級一方面能夠推動企業(yè)持續(xù)深化ESG實踐，提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力和創(chuàng)新能力[7]，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升[8]，助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；另一方面，可以幫助投資者更科學(xué)合理地進(jìn)行ESG投資，引導(dǎo)資金循環(huán)。因此，研究我國ESG評級現(xiàn)狀對企業(yè)積極履行ESG責(zé)任、增強(qiáng)核心競爭力、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義?；诖?，文章以2018—2022年內(nèi)參與Wind、華證、富時羅素、商道融綠、盟浪ESG評級的上市公司為研究樣本，從ESG評級指標(biāo)體系、企業(yè)數(shù)量、行業(yè)分布、公司性質(zhì)、上市板塊、地區(qū)分布等方面比較分析我國ESG評級現(xiàn)狀，為我國未來的ESG評級發(fā)展提出相關(guān)建議。

1 各評級機(jī)構(gòu)ESG評級指標(biāo)體系比較分析

ESG評級指標(biāo)體系是ESG核心價值的具體體現(xiàn)，也是ESG投資的基礎(chǔ)。開展ESG投資需建立系統(tǒng)性的ESG指標(biāo)體系，以準(zhǔn)確評估投資標(biāo)的價值，為ESG投資提供有效判斷。文章通過對5家ESG評級機(jī)構(gòu)評級體系的歸納梳理發(fā)現(xiàn)，指標(biāo)體系總體框架設(shè)置基本一致。各評級機(jī)構(gòu)一級指標(biāo)的建立均從E、S、G細(xì)分維度進(jìn)行劃分，盟浪ESG評級的一級指標(biāo)較其他機(jī)構(gòu)增加了財務(wù)、創(chuàng)新兩個大類，將財務(wù)信息和非財務(wù)信息進(jìn)行結(jié)合。各機(jī)構(gòu)二級指標(biāo)的選取存在差異，各有特色。就環(huán)境（E）維度下的指標(biāo)選取：富時羅素的指標(biāo)選取更為宏觀，偏向于生態(tài)環(huán)境層面；華證指標(biāo)選取更為微觀，偏向于企業(yè)的環(huán)境管理體系、產(chǎn)品等方面；Wind、富時羅素和盟浪有效結(jié)合了宏觀和微觀層面的指標(biāo)。就社會（S）維度下的指標(biāo)選取：首先，Wind指標(biāo)選取更為豐富且全面，將員工、供應(yīng)商、客戶、社區(qū)等利益相關(guān)者納入其中，富時羅素也選取了利益相關(guān)者指標(biāo)，但涵蓋范圍較為有限。第二，富時羅素、Wind、華證都將“健康與安全”納入二級指標(biāo)當(dāng)中；第三，Wind和商道融綠較其他機(jī)構(gòu)更加注重企業(yè)信息數(shù)據(jù)的安全，選取了信息安全與隱私保護(hù)或數(shù)據(jù)安全指標(biāo)。就治理（G）維度下的指標(biāo)選?。焊鳈C(jī)構(gòu)在強(qiáng)調(diào)治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，富時羅素單獨選取稅務(wù)透明指標(biāo)，Wind單獨選取ESG治理、業(yè)務(wù)連續(xù)性管理等指標(biāo)，富時羅素和Wind增加了反腐敗相關(guān)指標(biāo)；富時羅素、華證、盟浪增加了風(fēng)險管理相關(guān)指標(biāo)；盟浪強(qiáng)調(diào)了信息披露和激勵機(jī)制等指標(biāo)。5家第三方ESG評級機(jī)構(gòu)體系見表1，機(jī)構(gòu)的評級異同點比較見表2。

2 參與ESG評級的企業(yè)數(shù)量比較分析

根據(jù)新華網(wǎng)發(fā)布的《2022年度中國上市公司ESG評級結(jié)果》可知，參與ESG評級的企業(yè)覆蓋18個行業(yè)大類、滬深兩市3 000多家企業(yè)。

經(jīng)過手工整理得出圖1，由圖1可知：第一，各機(jī)構(gòu)參與ESG評級的企業(yè)數(shù)量整體呈增長趨勢。參與Wind、華證ESG評級的企業(yè)數(shù)量增幅明顯且穩(wěn)定，商道融綠2021年后增幅明顯，這表明我國A股上市公司對ESG的重視程度逐漸增強(qiáng)，ESG評級規(guī)模不斷擴(kuò)大。第二，不同機(jī)構(gòu)參與ESG評級的企業(yè)數(shù)量存在較大差異。參與Wind和華證ESG評級的企業(yè)數(shù)量基本保持一致，從2018年的3 400多家增長至2022年的4 800多家；2018—2022年，每年參與富時羅素、商道融綠、盟浪ESG評級的企業(yè)數(shù)量均不超過1 100家。

3 參與ESG評級企業(yè)的行業(yè)分布比較分析

根據(jù)證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引（2012）》，我國上市公司可分為19個行業(yè)門類。各機(jī)構(gòu)參與ESG評級的企業(yè)對19個行業(yè)門類均有涉及，這表明ESG評級已受到各行各業(yè)上市公司的關(guān)注和重視。考慮到參與Wind、華證ESG評級的企業(yè)數(shù)量較多，故著重分析這兩家機(jī)構(gòu)的評級等級分布。

由圖2、圖3對比可知：第一，Wind、華證各行業(yè)的ESG評級等級具有明顯差異。Wind評級中未出現(xiàn)CC、C級別，華證評級中未出現(xiàn)AAA、AA級別，這可能與機(jī)構(gòu)ESG評級遵循的原則相關(guān)。第二，大多數(shù)企業(yè)的ESG評級范圍處于BBB-B之間。無論是Wind還是華證，ESG評級大都處于BBB-B范圍內(nèi)，這表明我國整體上市公司的ESG表現(xiàn)處于中上水平。第三，金融業(yè)ESG評級表現(xiàn)突出。在兩家機(jī)構(gòu)中，金融業(yè)ESG評級處于AAA-A的數(shù)量較多，充分表明金融業(yè)對于ESG的重視程度。

為更好地分析不同行業(yè)上市公司參與ESG評級的情況，文章整理得到表3，由表3可知：從總體上來看，制造業(yè)和信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)兩個行業(yè)參與ESG評級的企業(yè)數(shù)量較多，尤其是制造業(yè)，占比超過50%。從不同ESG評級機(jī)構(gòu)來看：參與Wind、華證ESG評級的企業(yè)主要分布于制造業(yè)和信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，其中制造業(yè)占比超過60%、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)占比超過7.5%。納入富時羅素ESG評級、盟浪ESG評級的企業(yè)主要分布于是制造業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)和金融業(yè)，其中富時羅素涉及的制造業(yè)占比可達(dá)到50%，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)占比約為5%，金融業(yè)占比約為11%；盟浪ESG評級涉及的制造業(yè)數(shù)量占比逐年增加，從2018年的45.5%增加值2022年的53.41%。

由于制造業(yè)納入評級的企業(yè)數(shù)量占比超過50%，故以2022年各機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)對制造業(yè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行分析，見表4。

由表4可知，參與ESG評級的企業(yè)涉及到制造業(yè)的各行各業(yè)，但不同機(jī)構(gòu)在細(xì)分行業(yè)的企業(yè)數(shù)量上具有差異性。參與Wind、華證和商道融綠ESG評級的企業(yè)在制造業(yè)細(xì)分行業(yè)分布上基本一致，其在化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)等7個細(xì)分行業(yè)的企業(yè)數(shù)量均超過300家；參與富時羅素和盟浪ESG評級的制造業(yè)企業(yè)數(shù)量整體較少，各細(xì)分行業(yè)參與ESG評級的企業(yè)數(shù)量不超過100家。

文章根據(jù)環(huán)保部2008年發(fā)布的《環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》，結(jié)合證監(jiān)會2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》，將制造業(yè)劃分為重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)進(jìn)行簡單分析。

就重污染行業(yè)而言，其環(huán)境維度的評級會對ESG整體評級產(chǎn)生較大程度的影響。重污染行業(yè)具有高消耗、高排放等特點，其在生產(chǎn)過程中往往需要大量的能源和原材料，同時產(chǎn)生大量的廢棄物和污染物，對環(huán)境造成較大的壓力，相較于非重污染行業(yè)，其在環(huán)境維度的評級會較低。但隨著嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，重污染企業(yè)可能會加大在環(huán)境保護(hù)方面的投入，如：引進(jìn)先進(jìn)環(huán)保技術(shù)和設(shè)備，采用清潔能源和可再生能源等，進(jìn)而降低生產(chǎn)過程中對環(huán)境造成的不利影響，從而對以后年度的環(huán)境維度評級產(chǎn)生積極影響，使得ESG整體評級有所提升。

就非重污染行業(yè)而言，各維度的評級因行業(yè)屬性不同，對ESG整體評級的影響也有所不同，如：農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)等勞動密集型行業(yè)可能更關(guān)注員工權(quán)益和勞動條件，其社會責(zé)任維度可能處于較高評級；計算機(jī)、航空航天等技術(shù)密集型行業(yè)可能更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)，其內(nèi)部治理維度可能處于較高評級。

4 參與ESG評級的公司性質(zhì)比較分析

我國上市公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)大致可分為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)，其中國有企業(yè)又可分為地方國有企業(yè)、中央國有企業(yè)，不同公司性質(zhì)的評級結(jié)果可能有所不同。通過整理相關(guān)數(shù)據(jù)得出表5、圖4、圖5，梳理歸納發(fā)現(xiàn)參與ESG評級的公司性質(zhì)主要呈現(xiàn)以下特點。

第一，參與ESG評級的公司性質(zhì)分布不均勻，且不同機(jī)構(gòu)間存在差異。參與Wind、華證ESG評級的民營企業(yè)數(shù)量最多、國有企業(yè)數(shù)量次之；參與富時羅素、商道融綠和盟浪ESG評級的國有企業(yè)數(shù)量最多，民營企業(yè)數(shù)量次之。

第二，各機(jī)構(gòu)參與ESG評級的企業(yè)數(shù)量增幅存在差異，如圖4所示。2019—2022年，參與Wind、華證和富時羅素ESG評級的民營企業(yè)數(shù)量增速呈現(xiàn)“倒三角形”形狀，增速最快的年份均為2021年，參與Wind ESG評級的民營企業(yè)數(shù)量最大增速達(dá)到35.82%，參與華證、富時羅素ESG評級的民營企業(yè)數(shù)量最大增速分別為17.49%和20.46%；參與盟浪ESG評級的民營企業(yè)數(shù)量增速呈下降趨勢。綜上，參與各機(jī)構(gòu)ESG評級的民營企業(yè)數(shù)量逐年增加，表明有越來越多的民營企業(yè)關(guān)注ESG理念，主動參與ESG評級。此外，2019—2022年，參與Wind、華證ESG評級的地方國企、中央國企數(shù)量的年平均增速維持在2%～3%之間；參與富時羅素ESG評級的地方國企數(shù)量增速在5%上下波動，中央國企在2021年形成拐點；參與商道融綠ESG評級的國企數(shù)量變化方向與民營企業(yè)一致，但增速小于民營企業(yè)增速；參與盟浪ESG評級的地方國企、中央國企增速較為穩(wěn)定，維持在5%左右。

第三，不同公司性質(zhì)的企業(yè)在ESG評級等級上存在差異，如圖5所示。從總體上來看，ESG評級為B等級的企業(yè)數(shù)量總體最多，C等級的企業(yè)數(shù)量居中，A等級的企業(yè)數(shù)量較少，表明我國的上市公司整體處于B等級水平。在不同機(jī)構(gòu)和不同等級中，民營企業(yè)的數(shù)量都是最多的，隨著等級由A到C的變化，民營企業(yè)與國有企業(yè)、外資企業(yè)的數(shù)量差異變化明顯，中央國有企業(yè)和地方國企的數(shù)量差異也逐漸增大。

第四，文章基于不同公司性質(zhì)特點，對國有企業(yè)、民營企業(yè)以及外資企業(yè)ESG發(fā)展的動機(jī)進(jìn)行簡要分析。國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)支柱，其享有政府的政策支持和資金扶持，其能以較低的成本獲取較為豐富的資源用于提升ESG表現(xiàn)，同時國有企業(yè)積極履行ESG責(zé)任是國有企業(yè)響應(yīng)國家發(fā)展戰(zhàn)略、推動可持續(xù)發(fā)展的重要舉措，其良好的ESG表現(xiàn)有助于帶動其他類型企業(yè)關(guān)注并改善ESG表現(xiàn)。相比之下，民營企業(yè)獲取資源的渠道較為有限，其更多地依賴于自身經(jīng)營能力、市場競爭力和信譽度來獲取資源。民營企業(yè)通過ESG表現(xiàn)向市場傳遞出可持續(xù)發(fā)展的信號，提升企業(yè)的品牌形象和聲譽[9]，一方面有助于吸引外界投資者，進(jìn)而獲得更多的資金支持，另一方面有助于贏得消費者信任和認(rèn)可，進(jìn)而增加市場份額，進(jìn)而提升企業(yè)財務(wù)績效[10]。與國有企業(yè)、民營企業(yè)有所不同，外資企業(yè)受國外母公司在全球范圍內(nèi)的ESG戰(zhàn)略和政策影響，使得其在ESG實踐方面具有較高的標(biāo)準(zhǔn)和要求，往往將ESG融入企業(yè)的核心價值觀和戰(zhàn)略中，以推動可持續(xù)發(fā)展并提升企業(yè)的長期競爭力。

5 參與ESG評級的上市板塊比較分析

我國上市公司板塊可劃分為主板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板和北交所，參與ESG評級的上市公司在各板塊的分布見表6、表7，主要呈現(xiàn)以下特點。

第一，參與ESG評級的上市公司板塊分布不均勻。2018—2022年，各機(jī)構(gòu)參與ESG評級的上市公司大多集中于主板和創(chuàng)業(yè)板；2019年之后，科創(chuàng)板上市公司逐漸被各機(jī)構(gòu)納入ESG評級當(dāng)中；2021年后，北交所的上市公司陸續(xù)被納入評級樣本。以Wind為例，2022年參與Wind ESG評級的上市公司共有4 804家，主板、創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)量之和占比達(dá)88.97%。

第二，各機(jī)構(gòu)ESG評級等級上存在差異。各板塊的上市公司獲得ESG評級主要集中于B等級，Wind、華證、商道融綠和盟浪ESG評級為B等級的企業(yè)數(shù)量占比分別為88.59%、82.80%、80.43%、74.84%，A、C等級在不同機(jī)構(gòu)中呈現(xiàn)差異性，呈現(xiàn)出“中間多，兩邊少”的特點。Wind、盟浪ESG評級中獲得A等級的企業(yè)數(shù)量總數(shù)明顯多于獲得C等級的企業(yè)總數(shù)，其中獲得Wind、盟浪ESG評級A等級的企業(yè)數(shù)量占比分別為10.55%、19.07%；華證、商道融綠ESG評級中獲得C等級的企業(yè)總數(shù)遠(yuǎn)超獲得A等級的企業(yè)總數(shù)，其中獲得華證、商道融綠ESG評級為C等級的企業(yè)數(shù)量占比分別為16.70%、17.13%。

6 參與ESG評級的企業(yè)地區(qū)分布比較分析

我國不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一定差異，對ESG評級的認(rèn)同和重視程度也有所差異?；诖?，結(jié)合國家統(tǒng)計局《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》，按照上市公司注冊地所在省份對企業(yè)進(jìn)行地區(qū)劃分，見表8。

由表8可知：各機(jī)構(gòu)參與ESG評級的企業(yè)在地區(qū)分布上具有明顯差異。從不同地區(qū)來看，東部地區(qū)是參與ESG評級的主體，相較于其他地區(qū)，東部地區(qū)參與ESG評級的省市（自治區(qū)）數(shù)量更多，表明東部地區(qū)上市公司對ESG更為認(rèn)同和重視，能夠積極履行ESG責(zé)任，參與ESG評級。從不同ESG評級機(jī)構(gòu)來看，參與Wind、華證ESG評級的企業(yè)在四大地區(qū)均有分布，參與富時羅素、商道融綠和盟浪ESG評級的企業(yè)主要分布于東部地區(qū)。

為了更好地分析各地區(qū)ESG評級等級的差異，文章對2022年地區(qū)、評級等級等數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，得出表9。由表9可知：無論是哪家機(jī)構(gòu)、獲評哪種ESG等級，企業(yè)數(shù)量排名前5的省市均位于東部地區(qū)，數(shù)量排名后五的省市均位于西部地區(qū)，這表明經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，企業(yè)更重視ESG的建設(shè)，能夠積極參與ESG評級；經(jīng)濟(jì)發(fā)展較弱的地區(qū)，對ESG的重要性和必要性認(rèn)識不夠深刻，ESG實踐力度不夠，ESG表現(xiàn)有待提高。

綜合來看，東部地區(qū)中的廣東、上海，其上市公司ESG表現(xiàn)更為突出，這主要與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政策支持以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素密切相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面，廣東、上海作為我國經(jīng)濟(jì)中心，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高，能夠為企業(yè)提供更多的資源和資金，使其有能力在ESG領(lǐng)域進(jìn)行更多的投入，從而促使當(dāng)?shù)厣鲜泄痉e極履行ESG責(zé)任，提升ESG表現(xiàn)。在政策支持方面，廣東、上海政府在推動ESG發(fā)展方面給予強(qiáng)有力的政策支持，進(jìn)而推動ESG表現(xiàn)提升，如：《中共廣東省委廣東省人民政府關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和工作的實施意見》《廣東省發(fā)展綠色金融支持碳達(dá)峰行動實施方案》、上海市商務(wù)委員會發(fā)布《加快提升本市涉外企業(yè)ESG能力三年行動方案》等；同時廣東、上海等地也推動打造ESG先行示范區(qū)，積極召開ESG論壇峰會，以進(jìn)一步推動ESG理念和實踐在當(dāng)?shù)氐纳罨推占?。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，廣東以先進(jìn)制造業(yè)為主導(dǎo)，致力于建設(shè)以科技創(chuàng)新為引領(lǐng)的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，上海則呈現(xiàn)出以第三產(chǎn)業(yè)為主、第二產(chǎn)業(yè)為輔的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點，重點發(fā)展先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等，兩地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展都較為注重創(chuàng)新驅(qū)動和轉(zhuǎn)型升級，著力構(gòu)建更加綠色、低碳、可持續(xù)的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，企業(yè)在日常經(jīng)營中也更為注重可持續(xù)發(fā)展和社會責(zé)任。綜上，廣東、上海兩地的上市公司ESG表現(xiàn)較為突出得益于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、政策大力支持和現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

7 結(jié)語

通過對Wind、華證、富時羅素、商道融綠和盟浪五家ESG評級機(jī)構(gòu)ESG指標(biāo)體系、參與ESG評級的上市公司數(shù)量、行業(yè)分布、公司性質(zhì)、上市板塊、地區(qū)分布比較分析，得出以下結(jié)論。

1）各評級機(jī)構(gòu)ESG指標(biāo)體系設(shè)計上各有特色，一級指標(biāo)的設(shè)計上大多圍繞ESG 3個細(xì)分維度，二級指標(biāo)具有明顯差異。其中富時羅素的二級指標(biāo)選擇偏向于宏觀的生態(tài)環(huán)境層面，華證指標(biāo)選擇偏向于微觀的企業(yè)環(huán)境管理層面，Wind、商道融綠和盟浪是將宏觀和微觀層面的指標(biāo)進(jìn)行了有效結(jié)合。

2）各評級機(jī)構(gòu)中參與ESG評級的企業(yè)數(shù)量差異明顯，參與Wind、華證ESG的企業(yè)數(shù)量更多、覆蓋行業(yè)更為廣泛，參與富時羅素、商道融綠和盟浪ESG評級的企業(yè)數(shù)量較少，且與Wind、華證相差較大。

3）各評級機(jī)構(gòu)參與ESG評級的行業(yè)主要集中于制造業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，5家評級機(jī)構(gòu)參與ESG評級的制造業(yè)企業(yè)數(shù)量占總體企業(yè)數(shù)量的比重超過50%，參與ESG評級的信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)數(shù)量占總體企業(yè)數(shù)量的比重超過7.50%，2個行業(yè)大類參與ESG評級的企業(yè)數(shù)量占比相差較大。此外，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)等7個制造業(yè)細(xì)分行業(yè)參與ESG評級的企業(yè)數(shù)量較多。2022年，參與Wind、華證和商道融綠ESG評級的計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)企業(yè)數(shù)量最多，超過500家。

4）參與ESG評級的企業(yè)性質(zhì)在不同機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)差異性。參與Wind、華證ESG評級的民營企業(yè)數(shù)量最多、國有企業(yè)數(shù)量居中、外資企業(yè)數(shù)量最少；參與富時羅素、商道融綠和盟浪ESG評級的國有企業(yè)數(shù)量最多、民營企業(yè)數(shù)量居中。

5）各機(jī)構(gòu)參與ESG評級的企業(yè)主要處于主板和創(chuàng)業(yè)板，且各板塊參與ESG評級的企業(yè)數(shù)量逐年遞增；此外，各板塊參與ESG評級的企業(yè)大都集中在B等級，獲得A、C等級的企業(yè)在不同機(jī)構(gòu)和不同板塊上存在差異。Wind ESG評級為A等級的企業(yè)數(shù)量較多，且主要分布于主板和科創(chuàng)板，獲得C等級的企業(yè)數(shù)量較少，集中于主板；華證、商道融綠ESG評級為A等級的企業(yè)數(shù)量整體較少，獲得C等級的企業(yè)數(shù)量較多，集中于主板和創(chuàng)業(yè)板。

6）參與ESG評級的企業(yè)主要分布于東部地區(qū)，東北地區(qū)分布較少。參與Wind、華證ESG評級的企業(yè)在四大地區(qū)均有分布，分布在東部地區(qū)的省市數(shù)量最多；參與富時羅素、商道融綠和盟浪ESG評級的企業(yè)僅分布于東部地區(qū)，主要集中于北京和廣東兩個城市。此外，不同機(jī)構(gòu)、不同ESG等級，參與ESG評級企業(yè)數(shù)量排名前五的省市均位于東部地區(qū)，數(shù)量排名后五的省市大多位于西部地區(qū)。

基于以上結(jié)論，提出以下建議。

1）加快實現(xiàn)“本土化”ESG評級體系發(fā)展。

通過對5家第三方ESG評級機(jī)構(gòu)信息的收集和整理，發(fā)現(xiàn)雖然有較多的第三方機(jī)構(gòu)建立ESG評級體系，但各機(jī)構(gòu)在體系指標(biāo)選取、評價方法等存在差異，最終導(dǎo)致不同機(jī)構(gòu)給出的ESG評級結(jié)果不一致，這不僅會影響我國ESG后續(xù)的發(fā)展，也會對學(xué)者研究ESG選用指標(biāo)產(chǎn)生影響。此外，現(xiàn)階段我國的ESG政策聚焦于ESG信息披露，未能結(jié)合我國國情對ESG評級體系建立相關(guān)總框架或細(xì)則，上市公司對于ESG評級的重視程度不夠。因此，我國政府應(yīng)盡快實現(xiàn)“本土化”ESG評級體系的建立，加大ESG評級宣傳，為企業(yè)提供良好的ESG發(fā)展環(huán)境，助力我國上市公司高質(zhì)量發(fā)展。基于制度理論，本土化ESG評級體系能夠更好地適應(yīng)我國的法律、法規(guī)和監(jiān)管環(huán)境。由于各國的法律法規(guī)和監(jiān)管要求存在差異，直接套用國際ESG評級標(biāo)準(zhǔn)可能難以完全契合中國市場的實際需求。因此，構(gòu)建符合中國實際情況的ESG評級體系，能夠確保評級結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性，為投資者提供更有價值的參考信息。有關(guān)政府部門可參照《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中會計六大要素的設(shè)立，建立我國ESG評價體系的總體框架，根據(jù)行業(yè)的不同特征進(jìn)行指標(biāo)細(xì)化等，此外，在構(gòu)建符合我國實際情況的ESG評級體系時，可借鑒國際組織設(shè)立的GRI標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國的實際情況進(jìn)行本土化改造，以確保其適應(yīng)性和有效性。

2）完善我國ESG信息披露統(tǒng)一指引。

未被納入ESG評級的企業(yè)大多是ESG信息披露不充分，第三方機(jī)構(gòu)未能精準(zhǔn)收集相關(guān)信息，導(dǎo)致部分指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失。高質(zhì)量、有針對性地對ESG進(jìn)行信息披露，一方面有助于ESG評級機(jī)構(gòu)獲取評級數(shù)據(jù)并進(jìn)行科學(xué)、客觀、公正評級，傳遞企業(yè)“向善”信息，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)外部治理的有效聯(lián)動；另一方面有助于增強(qiáng)企業(yè)非財務(wù)信息透明度，強(qiáng)化利益相關(guān)者信任關(guān)系，提升企業(yè)的聲譽，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。由于我國ESG實踐發(fā)展較晚，ESG披露標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，相應(yīng)的ESG信息披露指引未制定，強(qiáng)制ESG披露制度也尚不健全，目前僅有科創(chuàng)板對上市公司作出強(qiáng)制披露要求。因此，我國亟需建立符合我國上市公司實際情況的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)及統(tǒng)一指引，統(tǒng)一指引能夠為企業(yè)提供一套明確、一致的ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)和要求，確保企業(yè)在披露ESG信息時遵循相同的規(guī)范和格式，進(jìn)而有助于投資者和其他利益相關(guān)者更好地理解和比較不同企業(yè)的ESG表現(xiàn)，從而提高信息的可比性。首先，政府相關(guān)部門可廣泛征求企業(yè)、投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等意見，以確保指引的廣泛認(rèn)可和支持。其次，明確我國ESG信息披露統(tǒng)一指引的目標(biāo)的原則，梳理整合國內(nèi)外現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范并進(jìn)行比較分析，找出共同點與差異點，為我國ESG披露統(tǒng)一指引提供參考，并根據(jù)企業(yè)實際情況和披露要求，明確需要披露的ESG議題與信息，確定披露的詳細(xì)程度和范圍，進(jìn)而確保信息全面且具有針對性，同時設(shè)定統(tǒng)一的披露格式和要求，并規(guī)定統(tǒng)一的術(shù)語與定義。

3）加大監(jiān)管力度，發(fā)揮媒體等外部治理作用。

ESG信息披露的數(shù)據(jù)決定ESG評級結(jié)果，企業(yè)在進(jìn)行ESG信息披露的時候可能帶有強(qiáng)烈地主觀色彩，采取夸大或誤導(dǎo)等不正確方式披露在ESG方面的努力和貢獻(xiàn)行為，此時可能存在ESG“漂綠”。良好的ESG評級有助于企業(yè)綠色融資或者獲取補(bǔ)貼，企業(yè)極大可能會為了獲取更多的綠色融資或其他利益而進(jìn)行ESG“漂綠”，進(jìn)而擠占真正進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展的資源。自愿披露原則是企業(yè)ESG“漂綠”問題的主要源頭，企業(yè)在進(jìn)行ESG信息披露時，可能傾向于展示其環(huán)保、社會和治理方面的正面成果，而回避或隱瞞那些可能對其形象或市場價值產(chǎn)生負(fù)面影響的信息。為了防止“漂綠”事件的發(fā)生，建議有關(guān)部門順應(yīng)國際“反漂綠”趨勢，逐步對ESG信息披露進(jìn)行立法，通過立法手段，明確企業(yè)披露ESG信息的義務(wù)和責(zé)任，規(guī)范披露的內(nèi)容和形式，確保信息的真實性、完整性和可比性。在立法過程中，可從最初的自愿披露立法開始，逐步過渡到強(qiáng)制披露；其次，推動企業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作和信息共享，共同推動ESG領(lǐng)域的發(fā)展等。企業(yè)作為ESG實踐的主體，掌握著大量的第一手?jǐn)?shù)據(jù)和實踐經(jīng)驗。通過與企業(yè)的合作和信息共享，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以更加深入地了解企業(yè)的ESG實踐情況，及時發(fā)現(xiàn)和糾正存在的問題，提高監(jiān)管的針對性和有效性。同時，企業(yè)也可以向監(jiān)管機(jī)構(gòu)反饋ESG監(jiān)管政策的執(zhí)行情況和市場反應(yīng)，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善和優(yōu)化監(jiān)管政策提供參考。此外，媒體、分析師等也可以充分發(fā)揮外部治理作用。媒體憑借可視化傳播的方式一方面拓寬企業(yè)ESG信息披露的渠道，加速ESG信息的流轉(zhuǎn)，督促管理者對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的良好保持；另一方面能夠形成積極正面的輿論引導(dǎo)，促使更多的上市公司認(rèn)識到ESG的重要性，進(jìn)而主動改善ESG表現(xiàn)。而分析師通過定期發(fā)布專業(yè)報告，揭示企業(yè)真實ESG表現(xiàn)情況，進(jìn)而有效監(jiān)督并抑制管理者的自利行為，從而有助于防止企業(yè)ESG“漂綠”，維護(hù)市場的公平和透明。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李井林，楊洪杰.ESG與公司財務(wù)——研究評述和展望[J].會計之友，2023（15）：69-74.

[2]王凱，張志偉.國內(nèi)外ESG評級現(xiàn)狀、比較及展望[J].財會月刊，2022（02）：137-143.

[3]毛昕旸，葉飛騰，楊芳.“雙碳”目標(biāo)下我國ESG信息披露的現(xiàn)狀與改進(jìn)——基于能源行業(yè)的分析[J].中國注冊會計師，2023（05）：75-81.

[4]倪筱楠，蘭欣洋.我國企業(yè)ESG信息披露現(xiàn)狀分析[J].國際商務(wù)財會，2023（07）：32-35.

[5]王翌秋，謝萌.ESG信息披露對企業(yè)融資成本的影響——基于中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2022（11）：75-94.

[6]徐光華，卓瑤瑤，張藝萌，等.ESG信息披露會提高企業(yè)價值嗎？[J].財會通訊，2022（04）：33-37.

[7]張長江，張倩，張玥，等.ESG表現(xiàn)對制造業(yè)上市公司創(chuàng)新能力的影響研究——基于企業(yè)社會資本的中介效應(yīng)[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2023，44（02）：111-122.

[8]郭毓東，洪揚.ESG信息披露如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率？——基于A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].武漢金融，2023（07）：13-22.

[9]孫慧，祝樹森，張賢峰.ESG表現(xiàn)、公司透明度與企業(yè)聲譽[J].軟科學(xué)，2023，37（12）：115-121.

[10]王雙進(jìn)，田原，黨莉莉.工業(yè)企業(yè)ESG責(zé)任履行、競爭戰(zhàn)略與財務(wù)績效[J].會計研究，2022（03）：77-92.

（責(zé)任編輯：嚴(yán)焱）

收稿日期：2024-01-08

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“放權(quán)改革、控制權(quán)配置與企業(yè)并購中CEO腐敗治理的理論與實證研究”（17BGL060）；陜西省社會科學(xué)基金項目“陜西省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合機(jī)制研究”（2021R033）

作者簡介：王新紅（1966—），女，陜西西安人，教授，主要從事公司財務(wù)與治理方面的研究。