［摘 要］民國詞譜是從明清詞譜到當代詞譜這一學術(shù)鏈條中的重要一環(huán)，但從目前的研究情況來看，又是較為薄弱的一環(huán)。民國詞譜的文本形態(tài)多樣，按照各種衡量前代詞譜的標準進行分類，都能找到相對應(yīng)的著作，并且出現(xiàn)了斷代型詞譜、女性詞譜、韻列型詞譜等多種前所未見的類型。民國詞譜的文獻載體、出版地域、編纂方式以及編纂理念等都打上了鮮明的時代烙印，體現(xiàn)了傳統(tǒng)詞學向現(xiàn)代詞學的轉(zhuǎn)型?？疾烀駠~譜，不僅有助于詞譜發(fā)展史的完整呈現(xiàn)和民國詞體學的建構(gòu)，同時對于擴充詞學文獻資料庫、深入研究民國詞學批評史以及全面把握民國時期的詞壇創(chuàng)作生態(tài)都具有積極意義。

［關(guān)鍵詞］民國；詞譜；轉(zhuǎn)型；詞律；詞體學

［中圖分類號］I 207.23""" ［文獻標識碼］A"" ［文章編號］1001-9162（2024）06-0091-09

［DOI］10.16783/j.cnki.nwnus.2024.06.011

詞譜，今多指詞的格律譜，誕生于明代中葉，是以指導(dǎo)填詞創(chuàng)作為主要編纂目的、以闡明詞體聲律為主要內(nèi)容的著作類型。研究詞譜，對于認識詞體文學的本質(zhì)特征、把握古典詞學的發(fā)展生態(tài)具有重要意義。進入新世紀以來，隨著學界對詞學本體研究的重視，詞譜研究逐漸成為了新的學術(shù)增長點，圍繞《詩余圖譜》《詞律》《欽定詞譜》《詞系》等“名譜”出現(xiàn)了一系列突破性的研究成果，對部分冷僻詞譜和海外詞譜也開始有所涉及①。然而，從時段上來看，當前的研究格局不太平衡：關(guān)于明代以及清代前期詞譜的研究十分火熱，而關(guān)于近現(xiàn)代尤其是民國時期詞譜的研究卻相當冷寂。作為明清詞譜與當代詞譜之間的橋梁，民國詞譜的數(shù)量、類型、作者等基本情況如何？民國時期詞學由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時代特點在詞譜中有何體現(xiàn)？有何價值與貢獻？這些問題橫亙在前，不僅影響到了詞譜發(fā)展史程的完整呈現(xiàn)，也造成了詞體研究的整體滯后。有鑒于此，本文將在厘清相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，集中探討民國詞譜這一長期被忽視、被遺忘的格律譜群落，以期厘清誤解，突破偏見，進一步推進詞譜學的研究。

一、概念界說：“詞譜”與“民國詞譜”

討論“民國詞譜”，首先必須對“詞譜”的概念給出明確的界定。一般認為，詞譜主要有音樂譜與格律譜二義②，二者互相區(qū)別，各有側(cè)重，存在一個逐漸演變的過程。詞之言譜，最初皆指音樂譜。宋人所謂的“按譜填詞”，意即按照由專門樂音符號記錄而成的聲樂譜來進行創(chuàng)作。宋元以后，由于歌法失傳，依樂譜填詞失去了可操作性，詞人們只能按前代名作的文本樣式逐一填寫，但唐宋作品歧異紛繁，往往同一詞調(diào)，各家字句差異甚大，即使同一作家的同一詞調(diào)，填法也多有不同，再加上明人有詞曲混淆之弊，于辨體一道不甚措意，詞體創(chuàng)作面臨失范的危機。為了擺脫這種困境，以周瑛、張綖為代表的明代詞學家們比勘眾制，歸納異同，以求建立起統(tǒng)一的規(guī)范，于是以字聲、句法、押韻等要素為表現(xiàn)內(nèi)容的格律譜應(yīng)運而生，并在此后大行其道。③本文所言詞譜，指的就是這種明清語境下的格律譜。

何謂詞譜，表面上看，似乎比較容易把握，然而，一旦進入文獻辨識的具體操作層面，情況就變得有些復(fù)雜了。上述界定只能解釋歷史文獻中“詞譜”的涵義指向，卻無法回答何者為詞譜，即詞譜的形態(tài)為何這一問題。事實上，拋開音樂譜不談，學界對于格律譜文獻的判定一直比較模糊，因而時常出現(xiàn)相互矛盾之處。例如，張璋等《歷代詞話續(xù)編》將陳銳的《詞比》收入，視其為詞話，而王兆鵬《詞學史料學》將其歸入“清人詞譜著作”［1］（P16）。與之相似，譚新紅《清詞話考述》下編“《詞話叢編》未收清詞話經(jīng)眼錄”中著錄了朱燮撰、楊廷茲輯《古學千金譜》，而江合友主編的《清代詞譜叢刊》則將該著全文影印收入，并明確指出其中的“詞體纂論圖譜”為詞譜④。《中國古籍總目·集部·詞類》將康熙年間孔傳鐸的《紅萼軒詞牌》歸入“詞譜之屬”［2］（P3413），而張仲謀力辨其非，認為書名中的“牌”字“不是一般意義上的‘詞牌’‘曲牌’之‘牌’，而是元明以來用作酒場觴政的酒牌之牌”［3］。以上還只是個案的判定，更具代表性的當屬江合友《明清詞譜史》一書，為求全面，書中所附《明清詞譜詞韻文獻敘錄》將眾多詞樂、曲譜、詞選、詞韻文獻皆匯于一處，而以“詞譜”統(tǒng)攝之，這就不免讓人對“詞譜”這種著作類型的邊界滋生疑惑。

應(yīng)該說，學者們對文獻歸屬的處理各有出發(fā)點，均有其合理的一面，出現(xiàn)爭議只是因為標準不同。為使研究的視界更加清晰，有必要進一步對“詞譜”這一概念的外延加以闡述。筆者以為，就格律譜而言，可有狹義和廣義之分：狹義，是指以圖譜方式表達詞之格律調(diào)式的專門著作，如張綖《詩余圖譜》、萬樹《詞律》以及《欽定詞譜》等。這類著作通常包含分調(diào)列體、著錄例詞、旁列圖譜及評述格律四大特征，盡管體例有別，詳略不同，但其樣式大體是統(tǒng)一的，可稱之為典型詞譜。廣義，是指所有以詞調(diào)為中心、以格律討論為主要內(nèi)容的詞學著作，包括一些明顯具有訂譜意圖和功能的詞選著作與詞體學專著，如沈際飛《古香岑草堂詩余四集》、杜文瀾《詞律校勘記》等，它們往往并無圖譜標示，甚至省略了例詞，但都著眼于詞律考訂，可稱之為非典型詞譜。至于詞韻之書，已自成一類著作，因其與詞譜關(guān)系密切，可當作詞譜的副文本來看待。狹義的詞譜眾所公認，一覽可辨，無庸贅述。之所以另立廣義一說，原因在于：盡管就“詞譜”這一名稱而言，“譜”的有無應(yīng)該是判斷文體的一項重要標準，但“譜”本就有圖示譜與文字譜之分，利用例詞文字的自明性或注釋文字的提示性，也可以達到標注字聲的效果。更重要的是，就“詞譜”的編纂目的和實際功用來說，對詞之“格律”的描述才是其最核心的標志。對詞譜的利用應(yīng)該重其實而輕其名，故以下我們對民國詞譜的論述便是取其“廣義”而言的。

其次，作為斷代的詞譜研究，還應(yīng)對“民國詞譜”的時間界限加以說明。所謂“民國詞譜”，理應(yīng)是編纂或出版于1912年至1949年之間的新詞譜，包括刻印本和稿鈔本。強調(diào)“新”，是因為這一時期還有不少明清舊譜得到重印或再版，如賴以邠《填詞圖譜》便有民國五年（1916）木石居石印《詞學全書》本，萬樹《詞律》有民國十一年（1922）江左書林本，葉申薌《天籟軒詞譜》也有民國三年（1914）掃葉山房石印本，它們的編者都是古人，顯然不能算民國詞譜。這里又存在兩種特殊情況：其一，有些詞譜雖為前代版本，但加了民國學者的批注。其二，有些詞譜屬于前代詞譜的修訂本或改編本，如陳栩的《考正白香詞譜》，系清人舒夢蘭《白香詞譜》的箋注本。由于經(jīng)歷了加工，出現(xiàn)了“新”內(nèi)容，這類詞譜可以納入民國詞譜的研究范圍。需要注意的是，詞譜從編制完成到出版往往存在一定的時間差，對于那些在晚清時期已經(jīng)編成，但直到民國時期才得以出版的詞譜，如果編者在民國時期生活過，可以當成民國詞譜。有些詞譜雖然撰作于民國時期，但1949年以后才得以行世，如黃徵的《詞林韻準》上世紀二十年代即已編成，惜一直以稿本形式存在，基本不為人所知，直至1986年始由其后人在臺灣據(jù)原稿影印。再如王力《漢語詩律學》中的《詞譜舉例》部分亦可視作一部詞譜，書前自序稱其中“第三章（詞）和第四章（曲）是1946年下半年到1947年春天寫的”［4］（P1），但該書直到1958年才交由上海新知識出版社正式印行。如果剔除掉這類著作，將其看作當代詞譜，對于民國詞譜而言也是不公允的。此外，還有一種編纂過程跨代者，如王琴希的《詞學規(guī)范擷要》，據(jù)書前自序“余于二十年前選常用詞調(diào)一百個調(diào)”“是編完成已十余年”［5］（P2）云云，可知是書民國時期即已著手編撰，五十年代初期大致完成，我們同樣也視其為民國詞譜。

基于上述界說，筆者依托國內(nèi)各大圖書館及公共數(shù)據(jù)庫展開了窮盡式調(diào)查，陸續(xù)搜集到50余種民國詞譜文獻，其中不少都是尚未進入今人研究視野的稿抄本。這還未將部分已經(jīng)散佚的詞譜計算在內(nèi)，如陳夔《宋元詞類鈔》、朱錫梁《詞律補體》、劉毓盤《詞律斠注》、吳堂《詞譜異同》、王琴?！对~律標志》等。據(jù)此估算，民國詞譜的總量當不下60種，即使按照狹義的詞譜概念來算，這一數(shù)量也在30種以上，雖不及清代近三百年歷史的積累，卻也超過了備受學界關(guān)注的明代詞譜。因此，這是一筆相當可觀的文化遺產(chǎn)，需要我們認真探索，從中汲取營養(yǎng)。

二、多元薈萃：民國詞譜的文本類型

民國時期的諸多詞譜雖然都以精究聲律、開示門徑為旨歸，但各著作之間的具體形態(tài)差異頗大。為了清晰地展現(xiàn)其總體面貌，有必要對其類型予以細致剖析。由于詞譜的發(fā)生機制彼此相通，而詞譜的發(fā)展又呈現(xiàn)出一種層累式遞進的特點，只有在充分把握前代詞譜已有成就以及詞譜學一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，才能更好地考察民國詞譜，故以下對民國詞譜的描述，往往是在與明清詞譜的比較之中展開的。

從生成方式來看，民國詞譜可分為原創(chuàng)型和衍生型兩大類。原創(chuàng)型詞譜比較容易理解，所謂衍生型詞譜，指的是由前代詞譜衍生出來的裔派著作，如以明代張綖的《詩余圖譜》為基礎(chǔ)，相繼產(chǎn)生了謝天瑞《新鐫補遺詩余圖譜》、游元涇《增正詩余圖譜》等多種改編本⑤。民國時期的詞譜大多是原創(chuàng)型的，但衍生型詞譜也占據(jù)不小的比例，主要有兩大群落：一是圍繞《詞律》的補訂之作。清代后期，以吳中地區(qū)為核心，詞學界掀起了一股補訂萬樹《詞律》的風潮，杜文瀾《詞律?？庇洝?、徐本立《詞律拾遺》、張履恒《詞律補案》都是其中的代表性著作。此風至民國時期猶未衰歇，徐紹棨的《詞律箋榷》著眼于修正萬氏的錯誤，夏敬觀的《詞律補正》則注重補充《詞律》調(diào)體之遺，它們共同展示了這一時期《詞律》學的新進境。二是《白香詞譜》的裔派纂輯。清人舒夢蘭的《白香詞譜》在晚清民國時期堪稱“現(xiàn)象級”啟蒙讀物，從譜體本位和選體本位兩個角度出發(fā)，衍生出了兩種類型的改編本，分別是偏于強化詞譜功能的考正本系列，以及偏于拓展詞選功能的箋注本系列，前者以陳栩《考正白香詞譜》、強化誠《續(xù)考正白香詞譜》、顧憲融《增廣考正白香詞譜》等為代表，后者以吳莽漢重箋本《白香詞譜》、葉參《新式標點詳注白香詞譜》、韓楚原《考釋作法白香詞譜》等為代表。理清這些著作之間的淵源流變，對把握當時的詞壇生態(tài)亦頗有助益。

從例詞作品的選錄來看，民國詞譜可分為選集型、別集型、通代型、斷代型等。最早的詞譜《詞學筌蹄》是從《草堂詩余》脫胎而來，可以說，詞譜與詞選有著天然的聯(lián)系。選集型詞譜是詞譜的主流，其特點是選詞不主一家，不過，不同詞譜選詞的范圍仍有差別，如《詞律》《欽定詞譜》等都是以唐宋作品為主，少數(shù)詞調(diào)取金元詞為式，而《白香詞譜》《古學千金譜·詞體纂論圖譜》等則兼收明清時期的作品。與選集型詞譜相反，別集型詞譜恰恰專主一家，明代萬惟檀的《詩余圖譜》、清代袁太華的《新詞正韻》皆以自作詞為譜，可以歸到這一類別。民國詞譜的情況大致相同，大部分詞譜都是選集型詞譜，如林大椿《詞式》所采詞調(diào)以元代為斷，而陳栩《考正白香詞譜》則基本沿襲了舒夢蘭《白香詞譜》的選目，在例詞的選擇上表現(xiàn)出通代視野。民國時期也有幾部別集型詞譜，如《碩果齋詞》刊印于民國二十二年，其自序云：“群弟子知予喜填詞，每日課后咸集問津。乃搜輯舊稿，更以新撰得小令、中調(diào)、長調(diào)共八十二譜，以略示門徑?！保?］可知該書同樣是為作者自撰之詞配上圖譜?！吨茉~訂律》尤為特殊，其凡例稱：“本編專就美成詩余，稽其體制，辨其句逗，訂其聲律，以便按譜填詞?！保?］既可以當做周邦彥詞的一部整理本來看，也可以視為一部獨特的詞律范本。就例詞選錄的時代和對象而言，民國時期還出現(xiàn)了兩種前所未見的詞譜類型：一是斷代型詞譜，如王官壽《宋詞鈔》專以宋人作品為選錄對象，吳克岐《唐五代詞矩》則僅收唐五代作品，不涉其他朝代，異于眾譜；二是女性詞譜，如吳克岐《雪梅居詞樣》，全書共收443調(diào)680體，所錄例詞作者均為隋唐至清代的女性詞人，尤以清人為多，這種單為女性詞作訂譜的做法，在詞譜史上可謂絕無僅有。

從詞調(diào)編排的方式來看，詞譜大致可分為四種類型：其一，分類排列。這種分類有兩種情形，一是按字面聯(lián)系簡單分類排列，較有代表性的是周瑛《詞學筌蹄》，二是兼顧多方面內(nèi)容分類排列，也就是徐師增《詞體明辨》、程明善《嘯余譜》的模式。其二，按照字數(shù)排列。最初是張綖《詩余圖譜》的“三分法”，后來演變?yōu)椤对~律》的按字數(shù)由少到多排列。這種方式邏輯性強，也容易操作，成為了大多數(shù)詞譜通行的做法。其三，按照宮調(diào)排列，如沈璟的《古今詞譜》、謝元淮的《碎金詞譜》。其四，按照詞調(diào)發(fā)展的時代順序排列，以秦巘的《詞系》為代表。民國時期的詞譜多數(shù)采用依字數(shù)排列的方式，如《莽蒼室詞譜》、《白香詞譜》的改編系列、《碩果齋詞》、《詞律補正》等，陳栩的《補紅詞譜》按照宮調(diào)排列，《周詞訂律》和《白石道人歌曲斠律》由于是依宋人別集制譜，編排次序沿襲了原集舊貌，屬于特例。此外，這一時期有兩種新的編排方式值得關(guān)注：一是按照筆畫數(shù)量排列，以何正熙《詞調(diào)匯參》為代表，該書按照詞調(diào)名首字筆畫劃分部類，由少到多排列，如“一畫調(diào)”收《一寸金》《一枝花》《一捻紅》等，“二畫調(diào)”收《十六字令》《十愛詞》《十二郎》等。同樣采用此法的還有吳克岐《雪梅居詞樣》和陳夔《慮尊室詞選》，可見在當時較為流行。二是按照押韻方式排列，以黃徵《詞林韻準》為代表，該書最大的特點就是依照戈載《詞林韻準》劃分的十九韻部分類編排，可稱為韻列型詞譜，這種對押韻的強調(diào)，打破了以往的調(diào)體排列方式，便于總結(jié)詞韻規(guī)律，研究詞調(diào)的聲情特點。它們都屬于另一種意義上的分類編排，體現(xiàn)了民國詞譜的創(chuàng)造性。

從文本構(gòu)成來看，民國詞譜可分為獨體型與包孕型兩類。所謂獨體型，即獨立成書者，歷來是詞譜的主流。包孕型與之相對，指的是包含或雜合在其他文獻中的詞譜著作，如明代程明善的《詩余譜》即為其匯編體著作《嘯余譜》中的一個組成部分。從現(xiàn)有文獻來看，民國時期的包孕型詞譜不在少數(shù)。其中有與其他詞籍文獻合刊者，如在賈維漢的《滴珠樓詞學》中，詞譜與賈氏個人詞集以及詞韻合刊，獨立性相對較強。更多的是作為附屬部分存在于通論類或詞法類著作中者，包括謝無量《詞學指南》第二章《填詞實用格式》、徐敬修《詞學常識》第三章第二節(jié)《填詞之格式》、傅汝楫《最淺學詞法》第七章《立式》、劉坡公《學詞百法》之《格調(diào)》、金鐵庵《詞學入門·填詞百日通》之《填詞百訣》、譚正璧《詩詞入門》下編第五至七章《詞之格式》、顧憲融《填詞百法》之《詞譜檢用法》等，其中大多數(shù)內(nèi)容都是撮取自前代詞譜，少有發(fā)明。但也有例外情況，如王力《漢語聲律學》中的《詞譜舉例》以數(shù)字和羅馬字母來標示字聲，采用了全新的譜式和編纂思路，不僅大大節(jié)省了篇幅，還有助于在比較中歸納詞調(diào)的句式特點，可謂獨辟蹊徑。此外，民國詞譜中還有一些較為特殊的批校本，它們包含在舊的詞譜著作之中，同樣可歸入包孕型詞譜的范疇，如國家圖書館藏王琴希手批本《考釋作法白香詞譜》、鎮(zhèn)江市圖書館藏葉玉森手批本《增廣考正白香詞譜》、嘉興市圖書館藏祝廷錫批校本《詞律》等，這些批語中蘊含著不少有價值的材料，如民國學人對前代詞譜的接受情況，對某一詞調(diào)體式、字聲、斷句等方面問題的認識水平，自不應(yīng)輕易放過。

總之，民國詞譜的文本形態(tài)多種多樣，按照各種衡量明清詞譜的標準進行分類，都能找到對應(yīng)的詞譜著作，且出現(xiàn)了不少新變。這種變化不僅反映了編纂體例的翻新和研究視角的轉(zhuǎn)換，更體現(xiàn)了詞譜編者們勇于開拓的創(chuàng)新精神，值得高度肯定。

三、與時俱變：民國詞譜的時代特征

以上所述皆為民國詞譜形式上的特征，屬于本體內(nèi)容，而當我們聚焦于詞譜的外部因素，還能觀察到一些其他特征。在國內(nèi)外政局風云變幻、社會文化急劇轉(zhuǎn)型的大背景下，中國學術(shù)的觀念、思想、方法等都發(fā)生了根本性改變，詞學也莫能例外。從文獻載體、出版地域、編纂方式、編纂理念等角度進行考察，民國詞譜的整體輪廓愈發(fā)清晰，其區(qū)別于前代詞譜的特征也愈發(fā)明朗了。

一是文獻載體趨于多元，現(xiàn)代圖書與報刊雜志成為主流。明清詞譜主要分為刻印本和稿鈔本兩大類。歷史上最有影響力的詞譜都是刻本，有些詞譜的版本甚至達十余種之多。稿鈔本流傳不易，精粗雜陳，像《詞學筌蹄》那樣的著作，足以改變詞譜學術(shù)史的書寫，而像上海圖書館所藏無名氏《詞調(diào)》、尉泉《詞譜鈔略》這類詞譜，其抄寫目的在于自娛自樂，談不上研究，價值不大。由于距離今天的時間較近，民國詞譜的版本情況相對比較簡單，但其種類較為多樣。這些詞譜基本以采用現(xiàn)代機器印刷技術(shù)生產(chǎn)的鉛印本與石印本為主，其中有的還保持著古籍的外在形制，如陳栩、強化誠、顧憲融等人的《考正白香詞譜》系列，都采用仿古欄框版式，也有完全拋棄古籍形式的，如賈維漢的《滴珠樓詞學》、楊易霖的《詞范》等，除了采用繁體豎排，與今天的圖書出版物已經(jīng)沒有太大差別。油印本是晚清民國時期產(chǎn)生的新印刷方式，一般是著者在經(jīng)濟拮據(jù)情況下的無奈選擇，往往以非賣品的形式分贈出去，王琴希的《詞學規(guī)范擷要》就是如此，這種出版物的印數(shù)一般較少，有其獨特的價值。民國詞譜中還出現(xiàn)了期刊化的著作，如陳栩《補紅詞譜》（分載于《女子世界》雜志1914年第1期、1915年第5期和第6期）、莽蒼《莽蒼室詞譜》（分載于《詩聲》雜志1915年至1919年各期）、斯文《詞牌脞說》（分載于《文心》雜志1939年各期）、徐益藩《詞律搜殘》（載《之江中國文學會集刊》1940年第5期）等。這種詞譜篇幅相對短小，能夠滿足刊物特定的版面需求，既有利于編者獲取稿費，也方便了讀者在逐期閱讀和模仿中獲得填詞的樂趣，與當時的市場化環(huán)境是相適應(yīng)的。當然，民國時期仍有十余種詞譜稿抄本流傳下來，如夏敬觀《詞律補正》、黃徵《詞林韻準》、何正熙《詞調(diào)匯參》、吳克岐《犬窩詞矩》、秦選之《評注詞比》等，其中部分已由今人影印出版⑥。因其稀缺性和脆弱性，這類著作存在散佚的風險，應(yīng)該引起學界的重視，組織力量加以搶救和保護。

二是出版地域較為集中，主要以上海為中心。詞譜類著作具有一定的地域性，往往與特定地區(qū)的出版條件和文化氛圍密切相關(guān)。例如，有學者指出，《詞學筌蹄》的作者周瑛改編《草堂詩余》而制譜，與其為閩人具在一定的關(guān)聯(lián)性。閩地建寧府的《草堂詩余》多為商業(yè)坊刻，商人射利，印刷粗陋，《詞學筌蹄》中署名謝無逸的《千秋歲·楝花飄砌》、署名宋謙父的《浪淘沙·把酒祝東風》諸詞的錯簡情況，或與其不無關(guān)系。⑦在《欽定詞譜》的編纂過程之中，樓儼、杜詔等江南士人的參與，使得其帶有浙西詞派的學術(shù)色彩。民國時期，由于特殊的歷史原因、優(yōu)越的地理位置以及良好的經(jīng)濟條件，上海是當時詞學研究和創(chuàng)作的重鎮(zhèn)。一方面，上海得風氣之先，較早采用新式的印刷技術(shù)，出版業(yè)領(lǐng)先全國。如據(jù)王云五先生的統(tǒng)計可以推知，1927至1936年這十年間，僅上海商務(wù)印書館、中華書局和世界書局這三家機構(gòu)所出的新書即占全國新書的65.2%⑧。另一方面，辛亥革命之后，朱祖謀、況周頤、王國維等晚清詞壇大家多在上海做寓公，一大批著名詞人云集滬上，他們頻繁聚會，詩酒唱和，直接造就了上海詞壇的繁榮。這些都對詞譜的編纂產(chǎn)生了深刻影響，只要看看眾多《白香詞譜》改編本的出版單位即可一目了然：陳栩、陳小蝶的《考正白香詞譜》由上海春草軒刊印，吳莽漢重箋的《考正白香詞譜》由校經(jīng)山房成記書局印行，顧佛影的《增廣證白香詞譜》由中原書局印行，強化誠的《續(xù)考正白香詞譜》由掃葉山房出版，謝曼《考正白香詞譜》的印刷單位是上海春明書店，此外還有大中書局、廣益書局、大達圖書供應(yīng)社、世界書局、燕山外史書店等眾多上海機構(gòu)，其背后的原因不難理解。

三是編纂方式更加靈活，與其他著作類型深度融合。明清詞譜在形成與發(fā)展過程中，曾不斷地從詞選、詞話、曲譜等各類著述中吸收養(yǎng)分。而由詞譜所構(gòu)建的包括調(diào)、體、句、聲、韻在內(nèi)的一整套格律知識體系，又逐漸溢出詞譜，融入其他著作之中，為推動詞學發(fā)展做出了重要貢獻。到了民國時期，詞譜的編纂方式更加靈活，這種融合也越發(fā)深入，達到了一種新的境界。試舉三例：其一，與詞選的融合。在民國時期的詞選類著作中，有相當一部分都帶有明顯的詞譜特征，如龍榆生《唐宋名家詞選·編輯凡例》稱：“詞為依聲之作，舉凡抑揚抗墜聲情緩急之間，關(guān)系于句讀、韻腳者至鉅，惟各家亦常小有出入。因之除用標點外，別創(chuàng)符號，置于字下，以·表句，◎表平韻，△表仄韻，藉代詞譜。”［8］其《唐五代宋詞選》大致相同。此外還有楊易霖《詞范》、陳匪石《宋詞舉》、陳夔《慮尊室詞選》、吳遁生《宋詞選注》、余謇《唐宋詞選注集評》、孫人和《唐宋詞選》及《宋詞選注》等。它們雖名為“詞選”，其功能其實與詞譜并無多大差異。其二，與詞話的融合。除了詞譜，詞話也是研究詞體聲律的重要陣地，如杜文瀾《憩園詞話》、丁紹儀《聽秋聲館詞話》等，區(qū)別在于，后者并非只談格律問題，且往往不設(shè)例詞和圖譜。但到了民國時期，二者之間的界限越發(fā)模糊，如徐紹棨的《詞律箋榷》、陳夔的《慮尊室詞話》等，全篇以詞調(diào)為綱，著眼于聲律考訂，完全可以當作一部特殊的詞譜來看待。其三，與現(xiàn)代詞學論著的融合，這也是民國詞譜最具特色之處。方式有二：一種是顯性的，即作為章節(jié)式專著的組成部分，如前述劉坡公《學詞百法·格調(diào)》等包孕型詞譜；另一種是隱性的，即將格律譜的規(guī)范、體系和研究成果散入各章節(jié)論述之中，如吳梅《詞學通論》前五章、王易《詞曲史》“構(gòu)律第六”、梁啟勛《詞學》上編等，它們最終凝固成了詞學的基礎(chǔ)知識，為格律譜知識的傳播和普及起到了重要作用。

四是實用性纂譜理念得到強化，新的格律規(guī)范開始建立。詞譜一直沿著一條研究性與實用性雙向并行的路線發(fā)展，但到了民國時期，研究性詞譜已很難作出較大突破，學者們研究詞體、探討詞律也不再局限于詞譜，而更多地以詞學論文和專著的形式出現(xiàn)，故而新出現(xiàn)的詞譜大多都是實用型的。這些詞譜往往會在凡例或前言中明確道出其制譜理念，如林大椿《詞式·導(dǎo)言》稱：“爰是乃不度綿力，從事本書之草創(chuàng)，思舉最簡明之程序，以表現(xiàn)較精確之標準，務(wù)期既便初學，并保矩律。”［9］（PP.3-4）徐敬修《詞學常識·填詞之格式》前言稱：“茲選用最通用之調(diào)十數(shù)首，分別于下，俾初學者略見填詞格式之一斑。”［10］（P89）基本上都以簡明實用、面向初學為標的。正如吳莽漢《詞學初桄·緒言》所說：“夫治經(jīng)義者既不能廢鄭衛(wèi)淫靡之詩，則治國學者，獨可舍唐宋絕妙之詞乎？”［11］在古典文學呈現(xiàn)整體式微的民國時期，要想發(fā)揚國學，保持詞體文學的活力，詞譜勢必要致力于去蕪存菁、化繁為簡，滿足大眾的需求和期待，這也體現(xiàn)了詞學家們對現(xiàn)實的回應(yīng)。民國以后的詞譜中，這種實用性觀念依然盛行，代表作有龍榆生《唐宋詞格律》、盧元駿《四照花室詞譜》、嚴建文《詞牌釋例》等，足見發(fā)展趨勢。

與這種實用性傾向相呼應(yīng)，民國詞譜的一個重要特征，就是不再執(zhí)著于“又一體”的細致羅列。對同調(diào)異體的區(qū)分，曾是明清詞譜發(fā)展史上的一大進步。最早的詞譜《詞學筌蹄》完全沒有異體概念，張綖《詩余圖譜》中開始出現(xiàn)備體意識，徐師曾《詞體明辨》首次明確標出異體，并借助《嘯余譜》的改編風行天壤。其后《詞律》和《欽定詞譜》廣泛列調(diào)備體，將異體的區(qū)分發(fā)揮到極致，雖然在學理上合乎邏輯，卻容易讓人無所適從，不便于初學者使用。民國時期的詞譜多采用一調(diào)一體的形式，選用具有代表性的名篇佳制為譜例，最大程度上為讀者“減負”。表面上看，這似乎是一種倒退，實則是在進行文獻爬疏和調(diào)體辨析之后，對詞調(diào)體式的自主選擇。如《詞式》與《漢語詩律學·詞譜舉例》等書僅收錄最常用的一體或數(shù)體，較為罕見者不錄。而《周詞訂律》和《詞學規(guī)范擷要》等書則“以注代體”，即僅在例詞后面的注語中說明體式區(qū)別，正文中不予表現(xiàn)。這種對異體淡化處理的策略，體現(xiàn)了詞學家們對詞調(diào)定體的追求，也昭示了一種新格律規(guī)范的建立，“標志著‘詞有定調(diào)’‘調(diào)有定格’‘格有定律’的歷史演進的完成，事實上重新定義了詞體概念和創(chuàng)作機制”［12］，從此，詞開始像近體詩一樣具有穩(wěn)定一致、易于效仿的格律，其積極意義值得大書一筆。

民國時期是中國詞學由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型階段，其間的傳承與演變內(nèi)涵極為豐富，大有研究開拓的空間。以往的學者們或聚焦于此期的詞集、詞話、詞選等熱點文獻，或傾心于文化世家、詞學社團、報刊媒介和新式教育等“新潮”視角⑨，而對詞譜這類內(nèi)容相對冷僻、舊學意味較濃的著作未加留意。由前文的分析可知，民國詞譜同樣打上了鮮明的時代烙印，展現(xiàn)出了現(xiàn)代學術(shù)的新鮮氣象，無疑也是考察這一轉(zhuǎn)型的重要樣本。

四、披沙揀金：民國詞譜的詞學意義

關(guān)于民國詞學的研究直到新世紀才逐漸火熱起來，而又由于研究觀念的局限，民國時期的詞譜實際上一直處于被遺忘的境地。江合友《明清詞譜史》曾指出：“近世詞譜編纂亦復(fù)不少，但基本以普及格律知識為主，主要摘錄明清詞譜中的內(nèi)容，而較少進行原創(chuàng)性的制作?！保?3］（P219）這是一種印象式的籠統(tǒng)評述，通過對現(xiàn)存詞譜文獻進行全面的梳理和考察，我們認為這一判斷并不完全符合事實。申而言之，民國詞譜至少有以下幾個方面的意義：

第一，民國詞譜是詞譜發(fā)展史的重要環(huán)節(jié)，不僅是傳統(tǒng)詞譜的“收官”產(chǎn)物，也是現(xiàn)當代詞譜的“開局”之作，其詞學史價值不容輕忽。首先，民國詞譜與明清詞譜學理同源，是前代詞譜的自然延伸。清代中后期開始，詞譜的發(fā)展走上了一條分化演進之路：一方面，詞學家們或熱衷于補訂舊譜，或津津于編纂實用性較強的中小型詞譜；另一方面，隨著詞樂研究的興起，部分制譜者試圖恢復(fù)詞的音樂譜，向曲譜取資，進行了一些新的制譜實踐。不難發(fā)現(xiàn)，這些動向都在民國時期得以延續(xù)。關(guān)于前者，前述圍繞《詞律》的補訂之作以及《白香詞譜》的裔派纂輯都是較為鮮明的例子。后者也不乏其例，如陳栩鑒于“自來伶人之能擫笛者，審七音而不審四聲，學人之能填詞者，知平仄而不知工尺”［14］，力圖糾正歷來詞譜不顧音律的通病，其《補紅詞譜》在例詞之旁標注工尺譜，就接續(xù)了清人許寶善、謝元淮等人的制譜思路。這種“以今樂歌古詞”的做法，所配樂曲雖并非宋時舊貌，但卻真正實現(xiàn)了復(fù)樂于詞，其創(chuàng)新精神值得肯定。其次，民國詞譜與當代詞譜之間也有著緊密的聯(lián)系。以楊易霖《周詞訂律》為例，該書出版后不久即受到世人關(guān)注，王琴?！对~學規(guī)范擷要》稱贊此書對方、楊、陳諸家和清真詞現(xiàn)象“說明至為詳盡”［5］（P78），并在其基礎(chǔ)上制作了依四聲情況統(tǒng)計表。嚴賓杜1959 年于臺灣出版的大型詞譜《詞范》也曾參考此書內(nèi)容，其《凡例》云：“本編大都注入圖譜之內(nèi)……其調(diào)中須四聲并重者，楊氏《周詞訂律》考訂最為詳審，本編皆依楊氏作譜，注明四聲，期協(xié)聲律。”［15］（P3）此外，盛配1998年出版的《詞調(diào)詞律大典》原名《詞調(diào)訂律》，明顯也帶有《周詞訂律》的影子?？梢?，在考察詞譜發(fā)展史時，如果忽略了民國詞譜，其完整性將受到損害，難免有割裂之憾。

第二，民國詞譜反映了清代以后詞譜學的新進境，是民國詞學的重要載體，有助于民國詞體學的建構(gòu)。承續(xù)明清時期詞學家重視圖譜之學的傳統(tǒng)，民國學者仍將詞譜研究視為詞學研究的重要組成部分。民國詞譜以前代詞譜為基，以當時最新的詞學成果為養(yǎng)料，積極融入新的理念，大膽創(chuàng)新，形成了自己的特色，為詞譜的發(fā)展注入了新的內(nèi)涵，其于詞譜學的開拓意義自不必說，而其于民國詞學研究的意義尤需引起注意。劉揚忠先生二十年前就已指出：“要改變詞學研究相對落后的現(xiàn)狀，找到學科發(fā)展的突破口和新起點，重要的工作之一就是通過總結(jié)和撰寫詞學學術(shù)史，來實現(xiàn)理論的升華和超越。這部學術(shù)史的撰寫，理應(yīng)分為古代（十世紀至十九世紀）和二十世紀兩大階段，而以二十世紀作為重點。”［16］但時至今日，仍未見一部真正有分量的近現(xiàn)代詞學通史性專著出現(xiàn)。究其原因，應(yīng)與當代詞學研究格局的嚴重失衡有關(guān)。民國詞學史的撰寫應(yīng)該囊括詞學研究體系的全部要素，但目前的研究主要集中在詞史研究、作家作品研究、詞學思想研究等方面，詞體研究長期被學者視為畏途而乏人問津，相關(guān)領(lǐng)域的積累較為薄弱，造成了整體研究進度的滯后。圖譜之學是詞體學的一大分支，與詞樂之學、聲調(diào)之學、詞韻之學互相交叉，彼此構(gòu)成聯(lián)動效應(yīng)。詞譜研究作為基礎(chǔ)工程，更多的是對詞體語言形式的研究，旨在把握詞體的本質(zhì)，革新詞學研究的觀念，提升詞學研究的境界，這也正是詞體學的要義?？梢哉f，缺乏民國詞譜的支撐，民國詞體學的建構(gòu)也就成了空中樓閣。

第三，民國詞譜具有突出的文獻價值，多能辨析前代詞學文獻的訛誤，有助于擴充現(xiàn)有的詞學文獻資料庫。如徐紹棨的《詞律箋榷》在吸收《欽定詞譜》《詞律?？庇洝贰对~律拾遺》《碎金詞譜》等書精華的基礎(chǔ)上，對萬樹《詞律》的前五卷進行了全面的考察，不僅指出萬樹的文獻之失，更以實證的精神、批判的態(tài)度，對該書的聲律論說逐一校訂，取得了豐碩的成果，“其系統(tǒng)之嚴整、考證之細密、識見之精卓，在晚清至民國詞體聲律學史上首屈一指”［17］。林大椿的《詞式》在很大程度上繼承了《詞律》尤其是《欽定詞譜》的義例，如“溯源流”“明正變”“備眾體”“崇雅正”“嚴格律”［12］，但也不失創(chuàng)新。林氏依據(jù)自身具備的優(yōu)越的文獻條件重新核校例詞，在詞調(diào)闡釋方面進行了改良和擴充，同時對格律說明也進行了一些修訂，可視為較早對《欽定詞譜》展開研究的著作。這些詞譜中大量細致而嚴謹?shù)目急?，不僅為校勘唐宋詞文本提供了依據(jù)，更為研究詞調(diào)史和詞譜學術(shù)史提供了不可多得的參考資料。當前，民國詞學文獻的整理工作正穩(wěn)步展開，如朱惠國和吳平編《民國名家詞集選刊》、曹辛華編《民國詞集叢刊》《全民國詞》（第一輯）、南江濤編《清末民國舊體詩詞結(jié)社文獻匯編》、孫克強等編《民國詞話叢編》《民國詞學史著集成》等大型叢書都相繼推出，涉及詞人別集、詞社總集、詞話甚至詞學史著等各類文獻，但對于民國時期的詞譜文獻，迄今仍少有人關(guān)注，今予以發(fā)掘之后，這種狀況應(yīng)能得到一定程度的改善，可加速推進詞學文獻資料庫的建設(shè)。

第四，民國詞譜在詞律批評理論方面也頗有建樹，是對傳統(tǒng)詞學批評的有益補充，有助于民國詞學批評史研究的深拓。傳統(tǒng)的詞學批評以詞話為主要載體，詞譜往往不受重視。實際上，詞譜的序跋和凡例歷來是承載詞體觀念的重要材料。如明代張綖《詩余圖譜》的凡例部分首次提出了婉約、豪放二體說與小令、中調(diào)、長調(diào)三分說，萬樹《詞律》自序及發(fā)凡力攻前代詞譜之陋，首創(chuàng)“又一體”之說，強調(diào)上入代平說、去聲獨異說等，皆對后世產(chǎn)生了深遠影響。民國詞譜中，吳莽漢《詞學初桄》書前有一篇較長的“緒言”，包含十五條論述，其中“律譜”“審音”“用韻”“換葉”四條與詞之體制直接相關(guān)，其他諸條則涉及到謀篇布局、虛字用法、煉句鍛字、言情用典等作法方面的批評理論，無異于一部專究聲律的小型詞話。賈維漢《滴珠樓詞學·緒言》指出詞之所以變?yōu)榍且驗椴辉僖擞诟璩?，詞之歌法“實為棄而不用，非失傳也，是進化矣”［18］（P2），基于此，他制譜時反對過于強調(diào)詞的音樂要素，而主張將重心放到詞的表現(xiàn)內(nèi)容上來，這一見解讓人耳目一新。對于那些帶有箋注性質(zhì)的詞譜而言，書中譜詞對照的體例安排，可有效克服傳統(tǒng)詞話中批評與文本割裂的缺陷，而詞調(diào)注解、聲律考訂與作品分析的結(jié)合，更有助于加深對相關(guān)詞作內(nèi)容的理解，體會唐宋詞的韻律之美。如陳匪石《宋詞舉》每調(diào)之下設(shè)置“校記”“考律”“論詞”諸欄目，孫人和《詞學通論》所附《詞選》每調(diào)之下設(shè)置“調(diào)”“律”“注”“評”諸門，都是融詞譜、詞選與詞評等多種功能于一體。近年來出版的多部詞學史與批評史著作都開始注意到詞譜的理論價值，如謝桃坊《中國詞學史》、岳淑珍《明代詞學批評史》等。隨著民國舊體文學研究的推進，民國詞學批評史的構(gòu)建也已提上日程，在討論音律論、格律論的過程中，民國詞譜理當成為最重要的考察對象。

第五，作為一種工具書，民國詞譜還具有較大的實用價值，借之可窺見當時的詞壇創(chuàng)作生態(tài)。詞譜制作的最初目的就是為創(chuàng)作確立規(guī)范，一些影響比較大的詞譜，常被人們視為工具書，用來指導(dǎo)填詞實踐。如清代鄒祗謨《遠志齋詞衷》云：“今人作詩余，多據(jù)張南湖《詩余圖譜》，及程明善《嘯余譜》二書?！保?9］（P643）王士禛自述其少時曾“偶讀《嘯余譜》，輒拈筆填詞，次第得三十首”［20］（P147），民國時期陳栩亦稱“予在髫齡時即好為詞，苦無師承，但舉《白香詞譜》為圭臬”［21］，這些都足以說明詞譜在各個時期的詞體文學創(chuàng)作過程中起到了不小的推動與促進作用。民國詞譜中有不少都以指示初學為目標，頗便使用。尤其是《白香詞譜》系列，如陳栩《考正白香詞譜》一書，專辟“填詞法”一欄，幾乎逐句逐字說明聲律特點，在當時廣受追捧，不僅屢次再版，甚至出現(xiàn)了盜版現(xiàn)象。韓楚原的《考釋作法白香詞譜》分為題考、作者、例詞、作法、注釋五個部分，融詞譜、詞選功能于一體，非常接近今人的閱讀習慣，在當時也受到歡迎。它們的流行本身就在某種程度上揭示了民國詞的創(chuàng)作機制。同時，由于優(yōu)秀的詞譜編者往往也是民國時期的著名詞人，其中不少都有詞集傳世，如陳栩有《香雪樓詞》、顧佛影有《紅梵精舍詞》、夏敬觀有《吷庵詞》、夏承燾有《天風閣詞》等，通過考察具體的詞譜著作，更可對把握其創(chuàng)作觀念和作品特征提供便利。進一步來看，近代、現(xiàn)代、當代是一串連續(xù)的時間概念，對民國詞譜的研究還有助于我們了解其間的承傳與過渡，為今天的詞譜編寫提供經(jīng)驗，從而指導(dǎo)當代的詩詞創(chuàng)作，豐富人們的精神文化生活。

綜上，作為一個相對獨立的格律譜群落，民國詞譜的價值是被嚴重低估的。誠然，民國詞譜中不乏以因襲為主的庸濫之作，但我們不能以偏概全，否定其整體。對民國詞譜進行全面探研，既是詞譜研究的必須，將彌補當前詞譜發(fā)展史研究缺失的部分，也是民國詞學研究的要求，有助于民國詞學史的完善以及近現(xiàn)代詞體學的建構(gòu)。當代研究者應(yīng)在“打通古今”理念的指引下，充分注意其在文獻、理論和創(chuàng)作方面的價值，開展更深入的發(fā)掘工作。對于其中學術(shù)水準較高以及較為珍稀的稿抄本著作，還應(yīng)專門組織人力加以整理和出版，以利于詞譜學的發(fā)揚，并推動民國詞學的“原生態(tài)”研究。

［注 釋］

① 關(guān)于詞譜的研究現(xiàn)狀，可參朱惠國、劉尊明主編《詞譜要籍整理與匯編》叢書總序，華東師范大學出版社2022年版，第1-7頁。

② “詞譜”在古籍中還有些其他的涵義，如歷代曲譜著作中存在以“詞譜”為名者，例如馮夢龍《墨酣齋詞譜》、李玉《北詞廣正譜》，有些別集也往往以“詞譜”為名，例如改琦《玉壺山房詞譜》、黃永《公車詞譜》，但前者非“詞”，后者無“譜”，情況較為罕見，也比較容易區(qū)分，故一般不作討論。

③ 關(guān)于明清詞譜的發(fā)展歷程，可參江合友《明清詞譜史》，上海古籍出版社2008年版。

④ 見江合友主編《清代詞譜叢刊》第20冊，國家圖書館出版社2020年版。按叢刊所收該著命名為《朱飲山千金譜》，其與《古學千金譜》實為一書。

⑤ 參見張仲謀《〈詩余圖譜〉明刊本五種考述》，載《明代詞學通論》，中華書局2013年版，第65—83頁。

⑥ 如黃徵《詞林韻準》有臺北南港“中央研究院”1986年影印本及北京中華書局1991年影印本，吳克岐《犬窩五代詞矩》和《犬窩北宋詞矩》有江蘇廣陵古籍刻印社1986年影印本。

⑦ 參見吳雨辰、朱惠國《詞譜發(fā)端與明中葉學術(shù)——以周瑛〈詞學筌蹄〉為中心》，《蘇州大學學報》（哲學社會科學版）2021 年第 2 期。

⑧ 參見王云五《十年來的中國出版事業(yè)：1927-1937》，載中國文化建設(shè)協(xié)會編《十年來的中國》，上海商務(wù)印書館1937年版，第12頁。

⑨ 可參陳水云《中國詞學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》（社會科學文獻出版社2016年版）、傅宇斌《現(xiàn)代詞學的建立：〈詞學季刊〉與20世紀三、四十年代的詞學》（商務(wù)印書館2013年版）等論著。

［參考文獻］

［1］ 王兆鵬.詞學史料學［M］.北京：中華書局，2004.

［2］ 中國古籍總目編纂委員會.中國古籍總目·集部7［M］.北京：中華書局，上海：上海古籍出版社，2012.

［3］ 張仲謀.孔傳鐸《紅萼軒詞牌》非詞譜辨［J］.江海學刊，2019，（3）.

［4］ 王力.漢語詩律學［M］.北京：中華書局，2015.

［5］ 王琴希.詞學規(guī)范擷要［M］.油印本，1965.

［6］ 施祖皋.碩果齋詞［M］.上海：國立暨南大學南洋文化事業(yè)部，1933.

［7］ 楊易霖.周詞訂律［M］.上海：開明書店，1937.

［8］ 龍榆生.唐宋名家詞選［M］.上海：上海古籍出版社，1980.

［9］ 林大椿.詞式［M］.上海：商務(wù)印書館，1934.

［10］ 徐敬修.詞學常識［M］.上海：大東書局，1925.

［11］ 吳莽漢.詞學初桄［M］.上海：朝記書莊，1922.

［12］ 李飛躍.傳統(tǒng)詞譜學向現(xiàn)代詞體學的轉(zhuǎn)型——林大椿及其《詞式》考論［J］.社會科學戰(zhàn)線，2018，（12）.

［13］ 江合友.明清詞譜史［M］.上海：上海古籍出版社，2008.

［14］ 陳栩.補紅詞譜［J］.女子世界，1914，（1）.

［15］ 嚴賓杜.詞范［M］.臺北：中華叢書編審委員會，1959.

［16］ 劉揚忠.二十世紀詞學學術(shù)史論綱（上篇）［J］.暨南學報（哲學社會科學版），2000，（6）.

［17］ 昝圣騫.論徐紹棨的詞體聲律研究［J］.南京師范大學文學院學報，2016，（2）.

［18］ 賈維漢.滴珠樓詞學［M］.蘭州：俊華印書館，1943.

［19］ 唐圭璋.詞話叢編［M］.北京：中華書局，1986.

［20］ 王士禛.阮亭詩余自序［A］.王士禛撰，李少雍編校.衍波詞［C］.廣州：廣東人民出版社，1986.

［21］ 陳栩.考正白香詞譜序［A］.陳栩，陳小蝶.考正白香詞譜［C］.春草軒鉛印本，1918.

On the Characteristics and the Academic Significance of

Cipu（詞譜）During the Republic of China

ZHANG Wen-chang

（College of Chinese Language and Literature，Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu，210097，PRC）

［Abstract］The Cipu（詞譜）during the Republic of China is an important link in the academic link from the Cipu of the Ming and Qing dynasties to today，but it is a relatively weak as far as the current research situation is concerned.The text forms of Cipu during the Republic of China are diverse.We can find all kinds of corresponding works according to the classification criteria of the previous generation.And a variety of never-before-seen types such as chronological Cipu，female Cipu，rhyming Cipu have appeared.The document carrier，publication region，compilation method and compilation idea of Cipu during the Republic of China are marked with the distinctive brand of The times，reflecting the transformation from traditional Ci poetics study to the modern.The study of the Cipu during the Republic of China not only contributes to the complete presentation of the history of Cipu，but also to the construction of the Ci poetry morphology during the Republic of China.Meanwhile，it’s beneficial for expanding the literature database of Ci，exploring the study of the criticism history of Ci，and comprehensively mastering the ecology of Ci creation in the Republic of China.

［Key words］The Republic of China;Cipu;transformation;rhythm of Ci poetry;Ci poetry morphology

（責任編輯" 周蓉／校對" 小舟）