在中國思想史上，先秦儒家人性論是一個恒久綿長的學術(shù)論題，它肇端于孔子，成熟于孟荀?？鬃佑小靶韵嘟?，習相遠也”的思想，子思、孟子、荀子對人性都有專門的論述，先秦儒家的人性學說至此臻于成熟。秦漢以后，又有不少思想家對先秦儒家人性論加以闡釋、發(fā)揮，漢有董仲舒、劉向、揚雄、王充、趙岐、鄭玄等，唐有韓愈、李翱，宋有張載、二程、朱熹、陸九淵、孫奭等，明清有王陽明、戴震、陳澧等。近代以來也有不少歷史學家用新歷史觀對先秦儒家人性論做出了解讀，尤其是以侯外廬為代表的馬克思主義史學家，運用唯物史觀闡釋了先秦儒家人性論產(chǎn)生的歷史語境，為當代學者的進一步研究奠定了基礎(chǔ)。

郭倩博士的《先秦儒家人性論的起源與發(fā)展研究》（九州出版社2024年，本文引用直接標注頁碼）是近年來先秦儒家人性論史研究方面的一部新作，筆者閱讀本書后有若干思考，現(xiàn)就教于學界師友及作者郭倩博士。

一、淵源辨析：儒家人性論思想史背景的發(fā)掘

春秋時期，人性觀念已經(jīng)生成，士大夫的言論經(jīng)常提及人性這一概念，只是較為零散，并無系統(tǒng)性的論述。至孔子，才提出了關(guān)于人性的系統(tǒng)理論，如“性相近也，習相遠也”等等，孟子和荀子對人性的認識進一步提升到了理論高度。近代學者徐復觀在其著作《中國人性論史（先秦篇）》中對從人性觀念到人性論這一歷史過程進行了概述。他認為這一時期宗教權(quán)威日趨墜落，而由宗教而來之禮開始流行于春秋時代，成為當時一切道德的標準，主要表現(xiàn)就是“性”字開始流行。徐復觀的見解有其合理性，但他純粹是從思想史的層面來建構(gòu)這一解釋框架的，并沒有詳細地分析當時散見的相關(guān)社會觀念如何被整合為較為系統(tǒng)的人性論的。

郭倩博士將第一個研究重點放在了對儒家人性論起源的闡釋上。通過縷析春秋時期的相關(guān)社會觀念，對這一問題的闡釋更為細微，視野也更寬廣。

其一，作者對春秋時期“人”的觀念作了縷析。郭倩博士認為春秋時人對“人”有了較為深刻的認識。首先，春秋時人對“人”之共性的認識，表明他們已經(jīng)有了“人屬”同類的思想，這種思想正是討論人性論的前提。其次，春秋時人將人優(yōu)于禽獸之處拈出，其實已經(jīng)意識到了“人是文化的存在”“人是社會的存在”，觸及了“人之所以為人”這一命題。最后，時人已經(jīng)意識到，人非生而完具，需待后天發(fā)展才能成人的思想，認為人必須經(jīng)過學習禮義道德才能真正成為一個人。（50頁）“人”的觀念與“人性”觀念密切相關(guān)，作者對于春秋時人對于“人”認識的縷析，有助于讀者更加深入地認識人性觀念產(chǎn)生的背景。

其二，作者對《左傳》《國語》中“性”字背后所反映的人性觀念作了勾勒，初步明晰了由人性觀念發(fā)展到人性論的基本路徑。郭倩博士認為，《左傳》《國語》中的“性”字可分為兩類：一類指人生而即有的自然情感欲望，另一類則指人在天地間理想的屬性。（56頁）這一時期大夫階層對人性的兩種認識，為后世的人性學說提出了一個問題——人生而即有的自然人性與天地間理想人性有什么樣的關(guān)系？自然人性中是否具有實現(xiàn)理想人性的潛質(zhì)？通過什么樣的途徑才能達成理想人性？這正是儒家人性論勉勵探求的問題。由此，“自然人性如何借由后天修養(yǎng)來達成理想人性”（64頁）這一問題得以提出，而這正是儒家人性論的核心問題。

概而言之，作者認為春秋時期受“禮”的影響而產(chǎn)生的“成人”概念、具有法天色彩的“理想人性”概念和“即生言性”的論性方式，為人性論的產(chǎn)生創(chuàng)造了重要條件。

郭倩博士對人性觀念如何發(fā)展為人性論的解析，邏輯清晰，鞭辟入里，是有其合理性和創(chuàng)新性的，較之前人的研究成果有所突破。

首先，作者闡明了西周春秋時期宗教人文化的演進對人自我認識的影響。徐復觀等前輩學者將西周春秋時期宗教人文化看作人性觀念產(chǎn)生的大背景，但是對于宗教人文化如何促成人性觀念的產(chǎn)生并沒有具體的闡釋。本書通過縷析士大夫?qū)Α叭恕钡恼J識，尤其是指出“人生而未完成”、“禮”為成人之關(guān)鍵，很好地闡釋了宗教人文化對“人”觀念的影響。

其次，作者特別指出《左傳》中的人性說為儒家人性論核心問題的提出奠定了基礎(chǔ)。徐復觀對《左傳》《國語》中的“性”字有過分析，也認為師曠、子大叔等人所言“性”有道德法則的意味，但是并未深入分析此“性”字所蘊含的理想人格內(nèi)涵，也沒有將此處之“性”與孔子以降的理想人格作類比，更未闡明此“性”對于儒家人性論產(chǎn)生的重要意義，而郭倩博士則在這些方面作了一定的推進。

二、線索勾勒：儒家人性論發(fā)展趨勢的分析

本書的另一個創(chuàng)新點是對儒家人性論發(fā)展趨勢的勾勒。作者認為，雖然儒家學者對于人性的論述不同，但他們對人性的認識存在著一致的發(fā)展趨勢。這種發(fā)展趨勢表現(xiàn)在兩個方面：其一，在儒家人性論中，人的道德地位是在逐漸提高的；其二，在儒家人性論的發(fā)展歷程中，存在著一個人性逐漸突破“天”的限制的趨勢。（185-186頁）

關(guān)于人的道德地位逐漸提高、逐漸突破“天”的限制的趨勢，本書有較為詳細的闡釋。作者認為：“在孔子看來，人性中既包括人生而即有之情感、欲望、認知能力等自然人性的因素，也包括道德端倪。而道德端倪和認知能力，均有助于人們通過后天努力達至理想人格。”（94頁）《中庸》人性論將理想人性的雛形納入了人性之中，進一步認可了人的道德主動性和達至理想人格的必然性，在天人關(guān)系中，人的主動性進一步加強。（116-117頁）《性自命出》一方面肯定了自然人性中的道德因素，另一方面肯定了人性本就具有接受教化之素質(zhì)。這就將人的道德因素和道德能動性收束于人自身，標志著儒家人性論對于“天”的限制的突破。（143頁）孟子認為，人性中有為善的傾向和為善的能力，并從心有四端、心有擴充四端的能力兩個方面人手，論證了人性是善的。在倡言性善的同時，他還強調(diào)應將自然人性看作性外之物。孟子的人性論，不再將人性中的道德因素上溯至天，而是直接以心善論證性善，再一次提高了人的道德主動性。（156頁）荀子雖然認為人性以負面的情欲為主要內(nèi)容，將道德因素完全摒棄于人性之外，似乎人的道德地位有所下降了。然而值得注意的是，荀子將禮義法正歸之于圣人的制作，一改前人將道德來源歸之于天的做法，進一步提高了人的道德主動性。（183頁）至此，人之所以為人，全在于人的創(chuàng)制，而不在于天的賦予。天不再是人的道德源頭，人的道德地位有了前所未有的提升。由此可見，先秦儒家人性論，在論證人如何達至理想人性的同時，亦賦予了人越來越高的道德地位和道德主動性。筆者認為郭倩博士的這一觀點是合理的，這正是侯外廬所指出的春秋戰(zhàn)國文化突破西周傳統(tǒng)氏族國有制的維新之處。

此外，作者對先秦人性逐漸突破“天”的限制的路徑進行了細致的分析，并認為有兩種方式：一是以《中庸》、孟子為代表，通過內(nèi)向超越的方式實現(xiàn)了對“天”的限制的突破。春秋晚期，以子大叔為主要代表的人性觀點，是以“法天”為原則的，《中庸》則主張“天命之謂性”，較之于子大叔，道德的外在依賴性有所降低，人性的道德主動性更強，但人性與天道的中介并不全然內(nèi)在于人。孟子的人性論將天道全然收束于心，人性無須借助身外之物，只需內(nèi)求于心，即可“知天”“事天”，人性與天道全然貫通，由此實現(xiàn)了對“天”的限制的突破。二是以《性自命出》和荀子為代表，通過區(qū)分天、人，實現(xiàn)了對天的限制的突破。《性自命出》提出“道始于情，情生于性”的思想，在人的自然感情中尋繹出道德端倪，從而使人對于道德的追求不再需要上溯至天，人與天的道德聯(lián)系被大大削弱了。荀子則將人性分為與天相通之性與全然在人之性，將禮義法正視作圣人所創(chuàng)，人性與天的道德聯(lián)系被切斷，從而實現(xiàn)了對于天的突破。（186-187頁）通過這種思想史的描述，作者把戰(zhàn)國時期人性論突飛猛進的發(fā)展方向與模式進行了形象的描述，使讀者能夠比較精煉地把握先秦儒家人性論的歸宿與特點。

三、若干可以深入之處

本書雖然對先秦儒家人性論的起源與發(fā)展問題進行了探索，得出了較為信服的結(jié)論，但研究依然是初步的，在很多方面仍有深入討論的空間。

首先，關(guān)于人性論的起源問題，仍有較大闡述空間。先秦人性論的起源，不僅關(guān)涉人的認識、人性觀念的變化，還牽扯社會結(jié)構(gòu)與社會觀念的變遷。對于此問題，本書主要聚焦春秋時人對人的認識以及人性觀念的初步形成上面，無論是在研究的深度還是廣度上都是有限的。在關(guān)于人的認識方面，不僅涉及人的自然平等思想，還涉及人的恒常行為、以及獨有的社會行為等等認識，這些思想因素需要從更多的史料中加以分析與總結(jié)。本書關(guān)于人的認識的探討，已經(jīng)深入到部分思想因素，但仍不全面。在關(guān)于社會結(jié)構(gòu)的變遷方面，人性觀念的誕生與當時氏族紐帶的瓦解、個體的社會流動、道德觀念的發(fā)展變化以及對個體價值的重視等等密切相關(guān)。若要將這一問題闡述透徹，需要從以上幾個方面展開，進行全面探索，這毫無疑問是一個需要長期進行的大工程。因此，本書對人性論的起源問題，雖然已經(jīng)作了一定程度的研究，但還有繼續(xù)深入研究的必要。

其次，關(guān)于人性論的發(fā)展問題，本書將其發(fā)展判定為一個線性趨勢，而事實上，儒家各學者對人性的闡釋有更為復雜的變遷線索。從宏觀的角度來看，將人性論的發(fā)展趨勢判定為一個個人道德地位越來越高，逐漸突破天的限制的過程，是有其合理性的。然而值得注意的是，儒家人性論的發(fā)展是一個動態(tài)波動的過程，在這一過程中，既有對新思想因素的接納，也有對舊思想因素的淡化，對“天”、“氣”、“道”等關(guān)鍵概念也有多種多樣的闡釋。因此，在每一位儒家學者思想觀念的內(nèi)部，又存在著復雜多樣的闡釋機制。本書囿于篇幅和精力的限制，在這方面花費的筆墨尚少，使得歷史敘事稍顯簡單化、線條化。

最后，作者在戰(zhàn)國時期天人關(guān)系的討論中雖然對人如何突破天的路徑做了比較詳細的描述，但主要局限于現(xiàn)象層面，沒有能夠進一步深入地探究其產(chǎn)生的內(nèi)在原因以及兩種突破之間的聯(lián)系。在這方面，建議作者以侯外廬等老一輩馬克思主義史學家的歷史理論為基礎(chǔ)，從戰(zhàn)國時期社會變動、私有制的產(chǎn)生與國有制的破壞、奴隸主氏族貴族體制的解體以及地主階級的成長等方面去尋求答案，進一步把思想史與社會史相結(jié)合，發(fā)揮馬克思主義史學的優(yōu)良傳統(tǒng)。

習近平總書記指出：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化源遠流長、博大精深，是中華文明的智慧結(jié)晶?！睂χ袊鴤鹘y(tǒng)文化的研究與繼承，是當代中國歷史學者責無旁貸的歷史使命。本書在發(fā)掘先秦儒家人性論思想方面做出了十分可觀的成績，筆者希望郭倩博士以本書為基礎(chǔ)，以儒家人性論為起點，在先秦思想史方面產(chǎn)出更加豐碩的研究成果，為進一步實現(xiàn)習近平總書記關(guān)于馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的思想在歷史研究領(lǐng)域中的落實做出新的學術(shù)貢獻。