郭沫若、侯外廬諸老所代表的中國(guó)思想史研究范式，注重考察古代哲學(xué)思想與社會(huì)條件、階級(jí)、結(jié)構(gòu)等外部歷史世界的相互依賴關(guān)系，在上世紀(jì)開創(chuàng)了思想史與社會(huì)史相結(jié)合的學(xué)術(shù)典范，留下諸多巨著，代表了彼時(shí)新中國(guó)的最高學(xué)術(shù)品格。雖然在上世紀(jì)80年代以后，這一范式因?qū)W人更加關(guān)注哲學(xué)思想的內(nèi)部脈絡(luò)而趨于黯淡，但實(shí)際上它對(duì)于我們今日整全地理解自身文明，仍具有不可替代且不可估量的價(jià)值。近來學(xué)界其實(shí)已有重建這一學(xué)術(shù)典范的不少呼聲。但困難在于，如何跳出過去將思想與社會(huì)階層、結(jié)構(gòu)作機(jī)械對(duì)應(yīng)的窠臼，而使我們對(duì)于古代思想之所以發(fā)生和衍變更具有解釋效力？筆者認(rèn)為，這至少需要從更為細(xì)致的文本解讀上去下工夫，以求進(jìn)入文本自身的問題意識(shí)及其所呈現(xiàn)的歷史世界的脈絡(luò)，才能突破先賢們?cè)龅降膶W(xué)術(shù)瓶頸。

李友廣教授新著《諸子視野與先秦儒家政治哲學(xué)》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2023年；以下凡引此書僅以括號(hào)標(biāo)注頁(yè)碼）即是這一方向上最新的優(yōu)秀成果。先秦儒學(xué)歷來是哲學(xué)史、思想史研究的重中之重。然自徐復(fù)觀《中國(guó)人性論史·先秦篇》以來，學(xué)界相關(guān)研究至今仍在這一內(nèi)部的心性哲學(xué)演進(jìn)范式的籠罩之下，仿佛先秦儒家的哲學(xué)構(gòu)建可以與他們所奔走呼號(hào)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題拉開距離。但作者告訴我們，理解先秦儒家，“首先要置于其時(shí)的社會(huì)環(huán)境與歷史情境當(dāng)中去獲得理解”，看到他們“既身懷復(fù)周興王道之志，又需直面禮樂崩壞的混亂時(shí)局，常常要在用舍、行藏之間猶豫徘徊”（第3頁(yè)）的這一時(shí)代焦慮，才能把握其獨(dú)特之處。由此，作者找到了在德性與政治之間考察先秦儒家的平衡點(diǎn)，并且主要從以下三個(gè)方面來呈現(xiàn)思想史視野中的真實(shí)儒家。

第一，從殷周之變的精神遺產(chǎn)來把握先秦儒家。

孔子說“吾從周”（《論語(yǔ)·八佾》），終其一生都在謀求賡續(xù)、復(fù)興周代“斯文”。因此，理解先秦儒家思想，自然不能忽視殷周之變，尤其是周公制禮作樂以來的精神遺產(chǎn)。如何繼承這份精神遺產(chǎn)，構(gòu)成先秦儒學(xué)一個(gè)大的問題背景。第一章即從這一問題背景進(jìn)入，以《周易·革卦》為討論中心，首先揭示周人在天命觀上對(duì)殷人的突破，即以“天命靡?！比〈疤烀灰住保M(jìn)而揭橥“德”在天人之際的關(guān)鍵地位，由此凸顯人能參贊化育的主動(dòng)地位。作者強(qiáng)調(diào)，周人的“德”首先是一種“政治德”，即關(guān)于天子與王侯的政治規(guī)范，主要目標(biāo)在于天下秩序的維系（第13頁(yè)）。這一點(diǎn)深深影響了先秦儒家的思想品格。盡管先秦儒家將周人的“政治德”進(jìn)一步分化為政治與修養(yǎng)兩個(gè)方面，并對(duì)后者作了更精深的論述，但作者也指出先秦儒家仍舊延續(xù)著周人論“德”的政治關(guān)懷，強(qiáng)調(diào)“儒家在思想理論方面的闡釋與創(chuàng)造，并非止步于滿足智慧與思辨的需要，而是有著深沉的社會(huì)關(guān)懷與人文情懷”，思索“安頓天下蒼生的對(duì)癥良方”（第22頁(yè)）。其實(shí)，學(xué)界在考察先秦儒家時(shí)皆能留意殷周的思想史脈絡(luò)，問題在于大多只將其視為儒學(xué)發(fā)生的“背景”而非“問題”。若將其視為背景，那么先秦儒學(xué)就容易被看作在將周人特殊的德論轉(zhuǎn)化為普遍的道德形上學(xué)，進(jìn)而先秦儒家的思想活動(dòng)與其奔走呼號(hào)于諸侯之間的經(jīng)世行動(dòng)，似乎就分屬于“兩個(gè)世界”而給人以割裂之感。由此來看，本書的重要貢獻(xiàn)之一，就在于將被過度形上學(xué)化的儒家重新拉回春秋戰(zhàn)國(guó)禮崩樂壞的歷史世界之種，回到當(dāng)時(shí)儒家真切面對(duì)的時(shí)代問題。只有抓住他們的整體問題意識(shí)，才能真正理解其哲學(xué)思考的精義之所在。

另外，作者通過對(duì)《周易·革卦》的考察，還敏銳地注意到周人政治思想中的行動(dòng)策略思維對(duì)先秦儒家的重要影響。政治的世界是復(fù)雜的，絕非只有抽象理念。政治世界中的人首先要考慮的是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)條件和途徑，這就帶出政治行動(dòng)的問題。對(duì)于謀求革命、實(shí)現(xiàn)新天命秩序的周文王、武王而言，“什么時(shí)候應(yīng)該暗暗積蓄力量，什么時(shí)候可以試探商人的反應(yīng)與實(shí)力，什么時(shí)候果斷興兵伐紂”（第9頁(yè)）等問題絕非無關(guān)緊要，而《革卦》從初九到上六，正“很直觀地反映了文王在思考滅商大業(yè)時(shí)的策略與智慧”（第11頁(yè)）。在這些復(fù)雜的政治行動(dòng)中，時(shí)機(jī)與條件的把握關(guān)乎成敗，由此凝聚為《周易》對(duì)“時(shí)”的高度重視。那么，對(duì)于為復(fù)興周文而奔走列國(guó)的先秦儒家而言，“時(shí)”的問題同樣也十分重要，并具體化為對(duì)進(jìn)退出處問題的深切關(guān)注。在《論語(yǔ)》《孟子》等文獻(xiàn)中，我們?？吹娇鬃印⒚献臃謩e與自己的弟子討論是否應(yīng)該出仕某國(guó)或離開某國(guó)的問題，占據(jù)全書很大篇幅。在過去哲學(xué)史的敘述范式下，這些是無法被哲學(xué)化的邊角料。然而，這些看似不夠哲學(xué)性的大量討論，其實(shí)正構(gòu)成了先秦儒家進(jìn)行哲思的問題出發(fā)點(diǎn)。比如《孟子》中公認(rèn)最深?yuàn)W難懂的“知言養(yǎng)氣”章，其出發(fā)點(diǎn)卻是現(xiàn)實(shí)政治行動(dòng)問題，即公孫丑所問：“夫子加齊之卿相，得行道焉，雖由此霸王不異矣。如此，則動(dòng)心否乎？”由此展開對(duì)“不動(dòng)心”與“養(yǎng)氣”的深刻論辯?？傊髡咦屛覀兛吹饺寮艺軐W(xué)論述與政治行動(dòng)的“兩個(gè)世界”，實(shí)際上是“同一個(gè)世界”。這有助于我們進(jìn)入先秦儒家更為立體的思想世界。

第二，從王道政治理想來把握先秦儒家。

在禮崩樂壞的時(shí)代環(huán)境下，儒家對(duì)周人遺產(chǎn)的繼承，具體而言主要就是將周人統(tǒng)治天下的歷史經(jīng)驗(yàn)提煉為一套王道政治理想。它是我們進(jìn)一步把握先秦儒家問題意識(shí)的核心關(guān)鍵。作者先是指出，周人的王道政治由上天、中王、下民三個(gè)維度構(gòu)成，王者之治被賦予上天威嚴(yán)，是上天意志的化身，而王道就是天道在人世間的合理化呈現(xiàn)（第26頁(yè)）。而作為那個(gè)時(shí)代最熟稔周代禮樂典籍且深懷濟(jì)世安民情懷的士人，先秦儒家必然也要“志于道”，肩負(fù)起“弘道”的重任，即將周人的王道政治視為“現(xiàn)實(shí)政治改革與完善的目標(biāo)與圭臬”（第30頁(yè)）。不過，盡管先秦儒家對(duì)于周文有無限的熱忱和眷戀，但他們并非照搬周人治理天下之道，而是作了一定程度的理想化提升。作者指出，先秦儒家對(duì)周人王道政治的理想化，除了出于崇古、厚古的傾向，還有就是面對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)以降世風(fēng)日益糟糕的現(xiàn)實(shí)政治，孔、孟、荀等先秦大儒不得不以理想化的王道來應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)。具體而言，即以道德的進(jìn)路來重構(gòu)周人的王道政治，用修身、齊家、治國(guó)、平天下的方式為王道政治奠基，從而提出一種“合價(jià)值性的政治構(gòu)想”（第36-37頁(yè)）。以修身而平天下，構(gòu)成先秦儒家政治哲學(xué)的核心要義。

如果說先秦儒家的王道政治理想是應(yīng)對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的方案，那么與其王道政治理想密切相關(guān)的儒家仁學(xué)及由其發(fā)展出來的心性論述，就絕非書齋里無關(guān)時(shí)代的抽象玄思?？鬃拥耐醯勒卫硐膈r明地體現(xiàn)在他一貫的尊王態(tài)度上，而孔子的尊王立場(chǎng)同時(shí)也鮮明地體現(xiàn)在了他的“許人以仁”的評(píng)價(jià)活動(dòng)中，其背后都是以天下蒼生之福祉為終極關(guān)懷的。作者在第四章通過對(duì)《論語(yǔ)》“令尹子文三仕”章的細(xì)密考證，指出孔子的“許人以仁”體現(xiàn)了先秦儒家王道政治的鮮明立場(chǎng)。換言之，在孔子看來，“‘仁’不僅僅是德目的總綱、全德，不僅僅是對(duì)人之德性的規(guī)定與要求，更是對(duì)人之德性修養(yǎng)的外在落實(shí)，而這種落實(shí)在特定的歷史時(shí)期就主要體現(xiàn)在了對(duì)于個(gè)人政治行為的考量和對(duì)于政治價(jià)值的實(shí)現(xiàn)上面”，“仁”之核心即“孔子濟(jì)世安民的儒家立場(chǎng)與情懷”（第81-82頁(yè)）。如此一來，《論語(yǔ)》中大量關(guān)于孔子為實(shí)現(xiàn)“天下有道”而奔波四方的記載與孔子對(duì)“仁”的大量論說，其實(shí)都是一體兩面的。這就是從思想史視野所看到的立體的孔子：其仁學(xué)是一種層次豐富的政治哲學(xué)，是以修己而安天下的方式溝通起道德與政治，而非將道德與政治割裂為兩個(gè)平行的、孤立的領(lǐng)域。在第六章中，作者將這種視野進(jìn)一步運(yùn)用于考察戰(zhàn)國(guó)大儒荀子的思想中。在審查幾種荀子人性論解釋方案得失的基礎(chǔ)上，作者提出“性樸欲趨惡論”的新解讀。由這種解讀可以看到，荀子的政治哲學(xué)仍然是要切中時(shí)弊的，即戰(zhàn)國(guó)晚期儒家所面對(duì)的“天下秩序混亂與圣王創(chuàng)制禮義法度之間的張力”（第130頁(yè)）的問題，因而彼時(shí)儒家會(huì)更加強(qiáng)調(diào)政治方案要具有“針對(duì)性與可操作性”，從而“符合秩序重建時(shí)代的政治需求”（第132頁(yè)）?？梢?，先秦儒家的哲學(xué)論說始終與那個(gè)時(shí)代問題息息相關(guān)，本質(zhì)上是一種面向治亂的政治哲學(xué)。

第三，從諸子視野來把握先秦儒家。

先秦儒家是在繼承殷周之道，尤其是周人王道政治的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，但并非只有儒家一派要面對(duì)周人的遺產(chǎn)。事實(shí)上，如何面對(duì)周文疲敝及其政治遺產(chǎn)，是先秦諸子共同面對(duì)的問題。比如，道家之術(shù)建立在周人歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，所謂“歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也”（《漢書·藝文志》），而法家同樣也發(fā)展了周人的王道政治，主張“國(guó)富而治，王之道也”（《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》）。可見，如何在周文的地基上開出新的王道，如何重建政治的正當(dāng)性和有效性，是諸子共同的時(shí)代課題（參見第23 -25頁(yè)）。并且還須看到，當(dāng)時(shí)諸子圍繞著這樣一個(gè)大問題展開了深入的辯論，這意味著諸子就是我們把握先秦儒家一面獨(dú)特且不可或缺的鏡子。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)告訴我們，同時(shí)代辯論的雙方無論其觀點(diǎn)有多么尖銳對(duì)立，始終都會(huì)分享著一些共同的語(yǔ)境、思維和觀念結(jié)構(gòu)。從對(duì)手的視角看，往往能看到那些千百年以后儒家追隨者的注經(jīng)著作所看不到的東西，故而更為貼近思想史視野中的儒家。因此，書名中的“諸子視野”，顯示了作者的獨(dú)到眼光。

第五、七章集中展示了觀察先秦儒家思想的諸子視野。作者以《管子》“四篇”為核心文本，充分關(guān)注戰(zhàn)國(guó)諸子所呈現(xiàn)出的從道體到道用的理論轉(zhuǎn)向，指出這一轉(zhuǎn)向呼應(yīng)了戰(zhàn)國(guó)晚期天下趨于統(tǒng)一且逐步形成中央集權(quán)國(guó)家的時(shí)代潮流。由此就能看到，在與諸子論辯中發(fā)展起來的孟子哲學(xué)，既有道德理想主義的一面，又有切中時(shí)弊務(wù)實(shí)的一面.尤其能看到民心向背更為明顯地決定著戰(zhàn)國(guó)各諸侯國(guó)的興衰。與儒家道德理想化的進(jìn)路不同，以韓非子為代表的法家政治思想則呈現(xiàn)出一種鮮明的去道德化的努力。韓非子以援道入法的方式重新樹立君主的至上權(quán)威，由此推導(dǎo)出一種追求普遍化、客觀化的政治理論。但韓非子并非完全抹殺道德的作用，而是將道德限制在官民個(gè)人修養(yǎng)的領(lǐng)域內(nèi)，拒絕將之上升為國(guó)家公共治理層面的政治原則。對(duì)比來看，儒家的政治道德化、法家的政治去道德化以及道家的政治超道德化，讓我們看到政治與道德的關(guān)系問題實(shí)為先秦諸子共同的核心關(guān)切。

總體而言，從殷周之變精神遺產(chǎn)的角度，從王道政治理想的角度，從諸子的理論視野，本書就為我們展現(xiàn)了一個(gè)思想史視域中豐富立體的先秦儒家，看到他們身處在那個(gè)時(shí)代中所產(chǎn)生的焦慮和問題關(guān)切，以及儒家的形上論述是如何在當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題刺激下發(fā)展出來的。先秦儒家政治哲學(xué)的精髓就是在道德與政治之間建構(gòu)起了某種正當(dāng)性和有效性的原理，并以執(zhí)兩用中的方式達(dá)致平衡。這種以宗法倫理為內(nèi)涵而進(jìn)行道德化的政治哲學(xué)進(jìn)路，實(shí)際上深遠(yuǎn)地塑造了兩千多年中國(guó)傳統(tǒng)政治思維方式及其價(jià)值趨向，既包含了一種有別于西方的中國(guó)政治哲學(xué)品格，也潛藏著中國(guó)傳統(tǒng)政治的深刻問題之所在，同時(shí)還蘊(yùn)藏著我們反思今日所謂“心性儒學(xué)”與“政治儒學(xué)”之對(duì)立的真正突破口。這是閱讀本書給筆者所帶來的豐富啟示之一，相信也能給廣大讀者帶來巨大收獲。當(dāng)然，在拜讀過程中，筆者也并非沒有一絲疑惑。比如作者將《論語(yǔ)》“令尹子文三仕”章孔子所說的“未知，焉得仁”的“未知”讀為“未智”，雖得到外部文獻(xiàn)證據(jù)的支持，但如何處理內(nèi)部的不協(xié)調(diào)呢？也就是說，《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》孔子論及另外幾位弟子是否為仁，皆云“不知其仁也”，那么“未知”是否更接近這里的語(yǔ)境呢？當(dāng)然，類似小問題瑕不掩瑜。事實(shí)上，作者秉持一種言必有據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度，常在許多論斷旁邊不厭其煩地注明文本依據(jù)，給讀者留下了深刻印象。在筆者看來，這就是西北大學(xué)思想史學(xué)科敦樸厚重優(yōu)良學(xué)風(fēng)的反映。在當(dāng)前學(xué)界主要著力于儒家心性發(fā)展理路研究的現(xiàn)狀下，本書能夠回到思想史視野，回到先秦儒家復(fù)興周文、經(jīng)世濟(jì)民的問題意識(shí)，構(gòu)建起一種兼顧德性與政治的觀察框架，便是一種具有重要理論意義和學(xué)術(shù)價(jià)值的突破。