摘 要： 為檢驗國家高新區(qū)對提升區(qū)域全面競爭力的實際影響效果，文章選用全國29個省份國家高新區(qū)2016—2021年的面板數(shù)據(jù)進行實證分析。結(jié)果顯示，國家高新區(qū)在促進創(chuàng)新能力方面具有顯著的正面作用，且對環(huán)境規(guī)制和要素流動性的影響在不同地域表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性：西部地區(qū)國家高新區(qū)在激發(fā)創(chuàng)新活力方面更顯著，東部地區(qū)則在環(huán)境規(guī)制和要素流動性方面呈現(xiàn)多樣化的表現(xiàn)；相較北部地區(qū)而言，南部地區(qū)國家高新區(qū)在提升創(chuàng)新能力方面成效更為顯著。

關(guān)鍵詞： 國家高新區(qū)；區(qū)域全面競爭力；創(chuàng)新水平；環(huán)境規(guī)制；要素流動

中圖分類號： F224

文獻標志碼： A

文章編號： 06208

Research on the Influence of National HighTech Industrial Development

Zone Upon the Promotion of Regional Comprehensive Competitiveness

XIAO Gongwei1，2， LIU Hongtao1， XIAO Yang3

（1. Hunan Research Centre for Rural Revitalization and HighQuality Development of Regional Economy，

Shaoyang University， Shaoyang 422000， China;

2. The Center for Economic Research， Shandong University， Jinan 250100， China;

3. School of Finance， Southwest University of Finance and Economics， Chengdu 611130， China）

Abstract：" In order to test the actual impact of national hightech zones on enhancing the overall competitiveness of the region， the paper selects the panel data of national hightech zones in 29 provinces across China from 2016 to 2021 to conduct empirical analysis. The results show that national hightech zones have a significant positive effect in promoting innovation capacity， and their impact on environmental regulation and factor mobility shows significant heterogeneity across different geographic regions. In particular， national hightech zones in the western region are more significant in stimulating innovation vitality， while in the eastern region there are diversified performances in environmental regulation and factor mobility; compared with the northern region， national hightech zones in the southern region are more effective in enhancing innovation capacity.

Key words：" national hightech zones; regional overall competitiveness; innovation level; environmental regulation; factor flow

國家高新區(qū)作為貫徹創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵平臺，已成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和全球競爭力提升的重要引擎［1-2］。歷年數(shù)據(jù)顯示：國家高新區(qū)內(nèi)企業(yè)在研發(fā)領(lǐng)域的投入占其GDP的份額顯著，這印證了國家高新區(qū)在推進技術(shù)創(chuàng)新和增強自主創(chuàng)新實力方面的突出貢獻。國家高新區(qū)正從簡單的資源集聚轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮閺碗s的產(chǎn)業(yè)提升和創(chuàng)新驅(qū)動模式。這一轉(zhuǎn)型不僅促進了地區(qū)經(jīng)濟的多樣化發(fā)展，也提升了對外資的吸引力。然而，外資流入雖然為國家高新區(qū)注入了新動能，但并非在所有情況下都能激發(fā)地區(qū)的自主創(chuàng)新活力，尤其在一些較晚成立的“成長型”國家高新區(qū)，出現(xiàn)了一種令人憂慮的現(xiàn)象：地方政府間的無序競爭和不加選擇的土地供應，導致了“體制回歸”［1］的問題。因此，探討國家高新區(qū)在增強地區(qū)全面競爭力方面的實際效應顯得尤為重要。

現(xiàn)行研究主要從創(chuàng)新效能、產(chǎn)業(yè)聚集影響以及政策環(huán)境諸多維度評估了國家高新區(qū)的影響力，并揭示了其在提升地區(qū)創(chuàng)新效率和技術(shù)層面的突出貢獻。同時，國家高新區(qū)的政策扶持和激勵機制對于優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局和促進經(jīng)濟增長也顯示出了積極的作用。在全面推進實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標的大背景下，國家高新區(qū)在推進綠色發(fā)展和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的獨到價值亦不容忽視［1-4］。

雖然現(xiàn)有研究已從多個角度闡明了國家高新區(qū)對區(qū)域競爭力的促進作用，但相關(guān)研究依然存在不足之處：一是有關(guān)國家高新區(qū)提升區(qū)域競爭力的作用機制與途徑，現(xiàn)有文獻尚不充分；二是國家高新區(qū)對區(qū)域競爭力的長效影響仍待深入探討；三是國家高新區(qū)在促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和實現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展方面的影響，還需通過更多實證和案例來加以證實。為檢驗國家高新區(qū)對提升區(qū)域全面競爭力的實際影響效果，本文選用全國29個省份國家高新區(qū)2016—2021年的面板數(shù)據(jù)進行實證分析不包括西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)及臺灣地區(qū)。 ，對其區(qū)域創(chuàng)新能力、區(qū)域要素流動力和區(qū)域環(huán)境規(guī)制力等核心要素進行定量評估，為政府制定差異化的高新區(qū)發(fā)展政策提供參考。

一、理論機制與研究假設

（一）國家高新區(qū)與區(qū)域創(chuàng)新能力

國家高新區(qū)作為區(qū)域創(chuàng)新的策源地和動力中樞，將全面重塑所在區(qū)域的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。首先，國家高新區(qū)集中了大量創(chuàng)新資源要素，可以共享人才、技術(shù)、信息等豐富資源，大大降低創(chuàng)新成本，激發(fā)創(chuàng)新活力。其次，國家高新區(qū)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)、研發(fā)機構(gòu)、高校等創(chuàng)新主體高度聚集，通過緊密合作與優(yōu)勢互補，可形成強大的創(chuàng)新合力，產(chǎn)生“1+1gt;2”的聚合效應。再次，國家高新區(qū)內(nèi)形成了政產(chǎn)學研金服多方協(xié)同的創(chuàng)新機制，為區(qū)域創(chuàng)新提供全方位、全鏈條的政策與服務支持。最后，國家高新區(qū)的創(chuàng)新成果和溢出效應可輻射帶動周邊區(qū)域，引領(lǐng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。

H1：國家高新區(qū)是重塑區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵引擎。

（二）國家高新區(qū)與區(qū)域要素流動力

國家高新區(qū)的建立和發(fā)展，將顯著提升區(qū)域內(nèi)要素流動的效率，但情形復雜。一是集中高端技術(shù)企業(yè)和頂尖創(chuàng)新人才將營造出一個促進技術(shù)革新與產(chǎn)業(yè)升級的良好環(huán)境，進而提升資源配置效能。這一優(yōu)化過程將加速資本、技術(shù)、人才等核心要素在區(qū)域內(nèi)的高效率流動。二是國家高新區(qū)政策優(yōu)勢將進一步推動要素向該區(qū)域集中。國家高新區(qū)內(nèi)企業(yè)可享受稅收減免、人才補助、土地優(yōu)惠政策等多項扶持，這些措施預期將直接降低企業(yè)運營成本，增強其創(chuàng)新能力，從而吸引更多投資和人才向國家高新區(qū)聚集。三是國家高新區(qū)建設還會對周邊城市產(chǎn)生積極的要素流動外溢效應。國家高新區(qū)內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新和知識外溢，將通過技術(shù)傳播和產(chǎn)業(yè)聚集效應，帶動鄰近地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展，促進要素在更廣泛區(qū)域的流動與優(yōu)化配置。四是國家高新區(qū)政策也可能對要素流動造成負面影響，尤其在核心區(qū)與周邊地區(qū)間會出現(xiàn)不平衡。

H2：國家高新區(qū)對區(qū)域要素流動的影響情形復雜。

（三）國家高新區(qū)與區(qū)域環(huán)境規(guī)制力

國家高新區(qū)的設立，將顯著提升所在區(qū)域環(huán)境治理效率與效果。一是為確保企業(yè)在生產(chǎn)過程中嚴格遵守環(huán)境保護法規(guī)，國家高新區(qū)管理機構(gòu)將推行更為嚴格的環(huán)境保護政策和監(jiān)管措施，從而加強對區(qū)域環(huán)境的管控。二是國家高新區(qū)將推廣先進的環(huán)保技術(shù)，提升廢水處理和排放標準。憑借在政策引導和技術(shù)創(chuàng)新方面的明顯優(yōu)勢，國家高新區(qū)將積極吸引和培育環(huán)保技術(shù)企業(yè)，推動尖端廢水處理技術(shù)廣泛應用，不僅提高排放標準，更進一步提升區(qū)域環(huán)境質(zhì)量。三是國家高新區(qū)內(nèi)企業(yè)在良性競爭和示范效應推動下，將轉(zhuǎn)向采用更加綠色的生產(chǎn)方式。在國家高新區(qū)的引導和激勵下，企業(yè)將逐步建立起正向競爭機制，主動采納綠色生產(chǎn)策略，以減少環(huán)境污染，并引領(lǐng)區(qū)域環(huán)境保護新風尚。四是國家高新區(qū)在環(huán)境保護方面所采取的政策和監(jiān)管措施，有望對周邊地區(qū)產(chǎn)生廣泛而深遠的積極影響。

H3：國家高新區(qū)能有力提升區(qū)域環(huán)境規(guī)制力。

二、模型設定

（一）模型設立

使用雙向固定效應模型分析國家高新區(qū)建設對區(qū)域全面競爭力的政策效果。具體模型設立如下：

Innovit=α0+α1NHTZit+α2Zit+μi+δt+εit，（1）

Factoit=α0+α1NHTZit+α2Zit+μi+δt+εit，（2）

Envirit=α0+α1NHTZit+α2Zit+μi+δt+εit。（3）

在公式（1）中，創(chuàng)新水平（Innov）、要素流動（Facto）與環(huán)境規(guī)制（Envir）被視為因變量，映射出模型的核心關(guān)注焦點。國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)（NHTZ）作為主要解釋變量，旨在評估其對創(chuàng)新能力、要素流動性及環(huán)境規(guī)制的影響力度。同時，模型還納入了經(jīng)濟發(fā)展狀況、科技進步水平、教育質(zhì)量以及市場化程度等控制變量，以便全面捕獲對因變量產(chǎn)生影響的其他關(guān)鍵因素。μi為城市固有效應，負責剔除不可見的城市特質(zhì)影響；δt表示年份固有效應，用以調(diào)整時間序列的趨勢變化；εit為隨機誤差項，涵蓋了模型未具體說明的其他隨機性因素。

（二）變量說明與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量

為綜合考察國家高新區(qū)對區(qū)域全面競爭力的影響效應，本研究從區(qū)域創(chuàng)新能力、區(qū)域要素流動力和區(qū)域環(huán)境規(guī)制力三個層面加以全面考察。本文參照波特（1990年）的做法，將區(qū)域創(chuàng)新能力作為研究對象，探討高新區(qū)如何依托政策激勵與環(huán)境建設推動技術(shù)創(chuàng)新進程；借鑒奧德雷奇與費爾德曼（1996年）的分析框架，以關(guān)鍵要素流動性為核心，揭示國家高新區(qū)如何利用集聚效應及政策優(yōu)惠吸引并凝聚關(guān)鍵資源；參考格萊瑟與卡恩（2010年）的做法，通過研究環(huán)境規(guī)制實施力度，評價國家高新區(qū)在促進綠色發(fā)展和加大環(huán)境管理方面的貢獻。

2.解釋變量

為客觀評估國家高新區(qū)的整體進步程度，并為政策制定與投資決策提供堅實的數(shù)據(jù)基礎，本文設計了國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)指標體系（見表1）。該指數(shù)基于熵值法構(gòu)建，綜合考量了營業(yè)收入、凈利潤、負債率等多個經(jīng)濟和社會關(guān)鍵指標，并對這些指標的積極與消極影響進行了全面評估，最終得出一個全面評分。這種方法確保了評價的客觀性和全面性。值得一提的是，在研究國家高新區(qū)對地區(qū)整體競爭力的影響時，采用該指數(shù)作為解釋變量的做法已獲得初步研究的廣泛支持，該方法的合理性已通過多項研究得到證實。如Barkley和Dudensing［5］突出了區(qū)域競爭力指數(shù)在制定經(jīng)濟發(fā)展策略中的應用價值，進一步證明了在區(qū)域競爭力研究中使用綜合指數(shù)的合理性。

3.控制變量

采用夜間燈光指數(shù)、城市科技財政投入比例和樊綱指數(shù)作為主要控制變量。一是夜間燈光指數(shù)被認為是衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的一項有效代理指標，在廣泛的研究中已被證實具有極高的可靠性和有效性［6］。該指標通過分析衛(wèi)星圖像捕捉到的地面光照強度，間接反映了特定區(qū)域的經(jīng)濟活力和發(fā)展程度。二是城市科技財政投入比例作為評估地區(qū)科技發(fā)展水平的重要指標，反映了科技投資在推動地區(qū)創(chuàng)新和技術(shù)進步中的核心作用。科技財政支出不僅有助于科技成果的轉(zhuǎn)化，還能通過優(yōu)化研發(fā)資金的配置，提升地區(qū)科技創(chuàng)新能力。三是樊綱指數(shù)作為評價市場化程度的指標，在本文中被用以衡量地區(qū)市場環(huán)境成熟度。市場化程度是影響地區(qū)競爭力的一個關(guān)鍵因素。

4.數(shù)據(jù)來源

基于全國29個省份國家高新區(qū)2016—2021年的面板數(shù)據(jù)，除夜間燈光指數(shù)和樊綱指數(shù)外，主要數(shù)據(jù)源自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》，以及科技部火炬中心和中華人民共和國科學技術(shù)部的官方網(wǎng)站。

三、實證結(jié)果

（一）基準回歸分析

通過表2全樣本的基準回歸結(jié)果分析，探討國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)與區(qū)域全面競爭力之間多維關(guān)系。結(jié)果顯示，國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)在創(chuàng)新水平、環(huán)境規(guī)制和要素流動三個維度上均產(chǎn)生了顯著影響，但具體影響方向和程度存在差異。

國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)對創(chuàng)新水平顯示出顯著正向影響，其系數(shù)為2.036，t統(tǒng)計值為3.41（在1%的水平上顯著）。這意味著國家高新區(qū)發(fā)展確實有效推動了所在區(qū)域創(chuàng)新能力提升。隨著國家高新區(qū)發(fā)展壯大，其所在區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境得到了顯著改善，創(chuàng)新活動也更為活躍。假設1得到了驗證。然而，在環(huán)境規(guī)制方面，國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)卻呈現(xiàn)出負向趨勢，其系數(shù)為-1.204，t統(tǒng)計值為-2.25（在5%的水平上顯著）。這表明在追求經(jīng)濟增長和創(chuàng)新的同時，國家高新區(qū)可能在某種程度上放松了環(huán)境規(guī)制標準。這一結(jié)果提醒我們，在推動國家高新區(qū)發(fā)展的過程中，必須更加重視環(huán)境保護，確保經(jīng)濟增長與環(huán)境保護之間的平衡。假設3未得到數(shù)據(jù)支撐。此外，在要素流動方面，國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)同樣顯著為負，其系數(shù)為-3.560，t統(tǒng)計值為-3.99（在1%的水平上顯著）。這反映了國家高新區(qū)在吸引和集聚資源要素過程中，可能存在某種程度的要素錯配或流動障礙。估計系數(shù)負向顯著間接印證了假設2的判斷。為了優(yōu)化國家高新區(qū)要素配置和提高資源利用效率，需要進一步完善相關(guān)政策和市場機制。

本文分析了經(jīng)濟發(fā)展水平、科技水平、教育水平和市場化指數(shù)等關(guān)鍵因素的影響。經(jīng)濟發(fā)展水平對環(huán)境規(guī)制具有顯著正向影響，其系數(shù)為0.168，t統(tǒng)計值為2.33（在5%的水平上顯著）?？萍妓綄σ亓鲃语@示出極強正向影響，其系數(shù)為0.005，t統(tǒng)計值為9.28（在1%的水平上顯著）。市場化指數(shù)則對創(chuàng)新水平具有顯著正向影響，其系數(shù)為0.617，t統(tǒng)計值為11.06（在1%的水平上顯著）。這些發(fā)現(xiàn)進一步揭示了區(qū)域全面競爭力多維影響因素和復雜作用機制。

（二）異質(zhì)性分析

1.東西差異

國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)在影響東西部創(chuàng)新水平、環(huán)境規(guī)制和要素流動方面存在差異，具體如表3所示。

從創(chuàng)新水平來看，國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)在東西部地區(qū)的影響存在差異。在西部地區(qū)，國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)對創(chuàng)新水平影響顯著為正，表明西部地區(qū)國家高新區(qū)發(fā)展對提升創(chuàng)新水平起到了積極作用。而在東部地區(qū)，該指數(shù)對創(chuàng)新水平的影響并不顯著，可能原因是東部地區(qū)創(chuàng)新水平已相對較高，國家高新區(qū)發(fā)展增量效應不明顯。

就環(huán)境規(guī)制而言，國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)在東西部地區(qū)的影響也表現(xiàn)出異質(zhì)性。在西部地區(qū)，該指數(shù)對環(huán)境規(guī)制影響為負但不顯著，說明西部地區(qū)的國家高新區(qū)發(fā)展可能在一定程度上對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生了負面影響，但這種影響并不大。而在東部地區(qū)，雖然該指數(shù)對環(huán)境規(guī)制影響同樣為負且不顯著，但可能由于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，對環(huán)境規(guī)制重視程度也相應提升，從而在一定程度上抵消了國家高新區(qū)發(fā)展可能帶來的負面影響。

在要素流動方面，國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)對東西部地區(qū)影響也有所不同。在西部地區(qū)，該指數(shù)對要素流動影響為正且顯著，表明西部地區(qū)國家高新區(qū)發(fā)展有助于促進要素流動。而在東部地區(qū)，該指數(shù)對要素流動影響為正但不顯著，可能原因是東部地區(qū)要素市場已相對成熟，國家高新區(qū)發(fā)展對要素流動促進作用有限。

此外，經(jīng)濟發(fā)展水平、科技水平、教育水平和市場化指數(shù)也對東西部地區(qū)創(chuàng)新水平、環(huán)境規(guī)制和要素流動產(chǎn)生了不同程度的影響。

經(jīng)濟發(fā)展水平在東西部地區(qū)對創(chuàng)新水平影響表現(xiàn)出顯著差異。在西部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平對創(chuàng)新水平具有顯著正向影響（0.334***），表明西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有助于推動創(chuàng)新能力提升。然而，在東部地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平對創(chuàng)新水平影響卻是負向的（-0.127**），并且也顯著。這可能意味著東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)達到了一個相對較高水平，在此基礎上進一步提升經(jīng)濟發(fā)展水平可能對創(chuàng)新能力提升產(chǎn)生了一定抑制作用。

科技水平在東西部地區(qū)對創(chuàng)新水平和要素流動影響也存在差異。在西部地區(qū)，科技水平對創(chuàng)新水平影響并不顯著（-0.001），但在要素流動方面卻表現(xiàn)出顯著正向影響（0.003*）。這表明西部地區(qū)科技水平雖然對創(chuàng)新能力直接影響有限，但卻有助于促進要素流動。相比之下，在東部地區(qū)，科技水平對創(chuàng)新水平影響同樣不顯著（0.000），但對要素流動影響卻顯著為正且影響程度更大（0.005***）。這說明東部地區(qū)科技水平在促進要素流動方面發(fā)揮了更為重要的作用。

教育水平在東西部地區(qū)對創(chuàng)新水平和要素流動影響也呈現(xiàn)出不同特點。在西部地區(qū)，教育水平對創(chuàng)新水平影響為負但不顯著（-0.067），而對要素流動影響為正但不顯著（0.057）。這表明西部地區(qū)教育水平尚未對創(chuàng)新能力和要素流動產(chǎn)生顯著影響。然而，在東部地區(qū)，雖然教育水平對創(chuàng)新水平影響同樣不顯著（0.057），但對要素流動影響卻顯著為負（-0.398***）。這意味著東部地區(qū)教育資源分配或教育質(zhì)量與要素流動需求之間存在不匹配問題。

市場化指數(shù)在東西部地區(qū)對創(chuàng)新水平、環(huán)境規(guī)制和要素流動影響均表現(xiàn)出顯著差異。在西部地區(qū)，市場化指數(shù)對創(chuàng)新水平具有顯著正向影響（0.535***）。這表明市場化進程推進有助于提升西部地區(qū)創(chuàng)新能力。同時，市場化指數(shù)對環(huán)境規(guī)制影響為負且顯著（-0.237**）。這說明市場化進程在一定程度上可能對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生了負面影響。在要素流動方面，市場化指數(shù)影響也顯著為負（-0.327***）。這表明市場化進程可能在一定程度上阻礙了西部地區(qū)的要素流動。相比之下，在東部地區(qū)，市場化指數(shù)對創(chuàng)新水平影響同樣顯著為正（0.804***），但對環(huán)境規(guī)制和要素流動影響均顯著為負（分別為-0.448*和-0.774***）。這意味著東部地區(qū)在市場化進程中需要更加關(guān)注環(huán)境保護和要素流動合理性問題。

2.南北差異

國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)、經(jīng)濟發(fā)展水平、科技水平、教育水平和市場化指數(shù)對創(chuàng)新水平、環(huán)境規(guī)制和要素流動影響在北部和南部地區(qū)之間也存在顯著差異，具體如表4所示。這些差異可能源于各地區(qū)在資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政策導向和社會發(fā)展等多方面的不同。

從國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)來看，其對創(chuàng)新水平影響在北部和南部地區(qū)均顯著為正，但影響程度不同。南部地區(qū)（3.426***）大于北部地區(qū)（2.293***），表明南部地區(qū)國家高新區(qū)發(fā)展對創(chuàng)新水平提升作用更為顯著。這可能與南部地區(qū)更加活躍的創(chuàng)新氛圍和更為完善的創(chuàng)新體系有關(guān)。同時，該指數(shù)對要素流動影響在北部地區(qū)顯著為負（-2.659***），而在南部地區(qū)則不顯著（-0.356）。這說明北部地區(qū)國家高新區(qū)發(fā)展可能在一定程度上阻礙了要素流動，這可能與北部地區(qū)相對僵化的要素市場有關(guān)。

經(jīng)濟發(fā)展水平對創(chuàng)新水平影響在北部地區(qū)顯著為負（-0.106**），而在南部地區(qū)則不顯著（-0.058）。這意味著北部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平尚未達到能夠有效推動創(chuàng)新水平提升的程度，而南部地區(qū)則可能已通過經(jīng)濟發(fā)展帶動了創(chuàng)新能力提升。此外，經(jīng)濟發(fā)展水平對環(huán)境規(guī)制的影響在兩地區(qū)均不顯著，但對要素流動影響在南部地區(qū)為正且不顯著（0.092）。這表明南部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有助于促進要素流動。

科技水平對創(chuàng)新水平影響在南部地區(qū)顯著為正（0.002***），而在北部地區(qū)則不顯著（0.000）。這說明南部地區(qū)的科技投入和創(chuàng)新活動更為活躍，對創(chuàng)新能力提升起到了積極作用。同時，科技水平對要素流動影響在兩地區(qū)均顯著為正，但影響程度不同，在南部地區(qū)影響更大（0.005***）。這表明科技水平提升有助于促進要素流動，且這種作用在南部地區(qū)更為明顯。

教育水平對創(chuàng)新水平影響在兩地區(qū)均顯著為負，但影響程度不同。北部地區(qū)（-0.113**）大于南部地區(qū)（-0.354***）。這表明教育水平對創(chuàng)新能力的負面影響在北部地區(qū)更大。這可能與北部地區(qū)教育資源分布不均、教育質(zhì)量與創(chuàng)新需求不匹配等問題有關(guān)。同時，教育水平對要素流動影響在北部地區(qū)顯著為負（-0.545***），而在南部地區(qū)則顯著為正（0.294**）。這說明教育水平提升在南部地區(qū)有助于促進要素流動，而在北部地區(qū)則可能起到了反作用。

市場化指數(shù)對創(chuàng)新水平影響在兩地區(qū)均顯著為正，且影響程度相近。這表明市場化進程推進有助于提升創(chuàng)新能力，且這種作用在南北地區(qū)之間具有普遍性。市場化指數(shù)對環(huán)境規(guī)制影響在北部地區(qū)顯著為負（-0.440***），在南部地區(qū)則不顯著（-0.137）。這說明市場化進程在北部地區(qū)可能對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生了負面影響。這可能與北部地區(qū)在市場化進程中忽視環(huán)境保護有關(guān)。市場化指數(shù)對要素流動影響在南部地區(qū)顯著為負（-0.232***），在北部地區(qū)則不顯著（0.061）。這表明市場化進程在南部地區(qū)可能對要素流動產(chǎn)生了一定阻礙作用。

（三）穩(wěn)健性分析

如表5所示，采納工具變量法（Instrumental Variable，IV）作為穩(wěn)健性分析核心策略，具體運用了IV2SLS（Instrumental Variable TwoStage Least Squares）技術(shù)以應對潛在的內(nèi)生性問題。該技術(shù)精髓在于雙階段處理機制：先借助工具變量預測可能受內(nèi)生性影響的解釋變量的預測值，隨后在第二階段，使用這些預測值對因變量進行估計。此種處理方式有效降低了內(nèi)生性偏誤，進而提升了模型估計的精確度。本文將國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)定位為潛在的內(nèi)生變量，并選取數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)的滯后一期至滯后三期作為其工具變量。此選擇基于一個假設：盡管滯后期的國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)與當前區(qū)域全面競爭力發(fā)展有一定聯(lián)系，但它并非直接決定當前的發(fā)展水平，即它是影響當前發(fā)展的一個關(guān)鍵因素，卻非唯一因素。采用此方法，完成了穩(wěn)健性分析（詳見表5）。穩(wěn)健性分析結(jié)果顯示，國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)對創(chuàng)新水平有顯著正向影響，對要素流動有顯著負向影響，但對環(huán)境規(guī)制的影響不顯著；經(jīng)濟發(fā)展水平對環(huán)境規(guī)制和要素流動有正向影響，科技水平僅對要素流動有顯著正向影響，教育水平和市場化指數(shù)的影響在不同模型中有差異?？傮w而言，模型穩(wěn)健，核心結(jié)論與前述基準回歸結(jié)果基本一致。

四、結(jié)論及政策建議

研究結(jié)果顯示，國家高新區(qū)發(fā)展在創(chuàng)新水平、環(huán)境規(guī)制和要素流動等方面對區(qū)域全面競爭力均產(chǎn)生顯著影響，但具體影響方面和程度存在地區(qū)差異。這表明國家高新區(qū)是推動區(qū)域全面競爭力提升的重要力量，但其作用機制在不同地區(qū)有所不同。因此，政府在制定高新區(qū)發(fā)展政策時，應充分考慮東西部和南北地區(qū)的空間異質(zhì)性特征，因地制宜推動國家高新區(qū)發(fā)展與創(chuàng)新水平提升、環(huán)境規(guī)制優(yōu)化和要素流動促進的協(xié)同發(fā)展。

（1）在創(chuàng)新水平方面，國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)對創(chuàng)新水平顯示出顯著的正向影響，但這種影響在我國東西部、南北地區(qū)之間存在差異，南部地區(qū)和西部地區(qū)的正向影響更為顯著，表明南部、西部地區(qū)國家高新區(qū)在推動創(chuàng)新方面發(fā)揮了更為積極的作用。建議政府強化創(chuàng)新驅(qū)動，進一步加大對創(chuàng)新活動的投入和支持力度，特別是在南部、西部地區(qū)，以充分發(fā)揮這些地區(qū)在創(chuàng)新方面的潛力。同時，應推動產(chǎn)學研深度融合，構(gòu)建開放型創(chuàng)新體系，提升整體創(chuàng)新能力。

（2）在環(huán)境規(guī)制方面，國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)的影響呈現(xiàn)負向趨勢。建議政府在推動國家高新區(qū)發(fā)展的同時必須注意加強環(huán)境保護工作。具體而言，可以制定更為嚴格的環(huán)境標準和監(jiān)管措施，推動綠色技術(shù)創(chuàng)新和應用，實現(xiàn)經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的平衡和雙贏。同時，這種負向影響在地區(qū)間也存在差異，需要針對不同地區(qū)實際情況制定相應的環(huán)保政策。

（3）在要素流動方面，國家高新區(qū)發(fā)展指數(shù)的影響同樣顯著為負。這反映了國家高新區(qū)在吸引和集聚資源要素的過程中，可能存在某種程度的要素錯配或流動障礙。此外，地區(qū)間的差異也表明要素流動受多種因素影響，包括經(jīng)濟發(fā)展水平、科技水平、教育水平和市場化指數(shù)等。建議政府進一步完善相關(guān)政策和市場機制以優(yōu)化要素配置，推動市場化改革以減少要素流動障礙。

參考文獻：

［1］黃金升，王春杰，趙愛棟.國家高新區(qū)：“體制回歸”還是創(chuàng)新發(fā)展：基于地方政府供地行為的考察［J］.山西財經(jīng)大學學報，2022，44（1）：1-13.

［2］劉小勇，陳曉欣，丁煥峰，等.國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與國家高新區(qū)高質(zhì)量發(fā)展［J］.經(jīng)濟問題，2022（10）：98-107.

［3］盧順平，朱旭迪，包海波.國家高新區(qū)政策機制演進研究：一個基于政策過程的分析框架［J］.科技管理研究，2022，42（21）：16-23.

［4］汪文生，徐天舒.國家高新區(qū)設立對企業(yè)創(chuàng)新績效影響研究［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2020，37（6）：76-87.

［5］BARKLEY D L，DUDENSING R M.Industrial Legacy Matters：Implications for the Development and Use of Indices of Regional Competitiveness［J］.Economic Development Quarterly，2011，25（2）：130-142.

［6］ELVIDGE C D，BAUGH K E，ANDERSON S J，et al.The Night Light Development Index （NLDI）：Aspatially Explicit Measure of Human Development from Satellite Data［J］. Social Geography，2012，7（1）：23-35.