摘 要： 電子支付是普惠金融服務(wù)開展過程中廣泛應(yīng)用的一種金融科技手段，可以根據(jù)提供服務(wù)的主體不同分為銀行電子支付和非銀行電子支付。銀行電子支付風(fēng)險(xiǎn)主要包括技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、合作異化風(fēng)險(xiǎn)以及規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)等；非銀行電子支付面臨著支付機(jī)構(gòu)法律屬性不明、支付牌照非市場化管理混亂、技術(shù)依賴致使金融違法犯罪率偏高、支付賬戶資金沉淀誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)以及技術(shù)壟斷導(dǎo)致“太大而不能倒”等風(fēng)險(xiǎn)。宏觀方面規(guī)制電子支付風(fēng)險(xiǎn)需要梳理法律規(guī)制的價(jià)值并構(gòu)建體系化規(guī)制系統(tǒng)；實(shí)際操作方面需要明確支付機(jī)構(gòu)的屬性、強(qiáng)化安全技術(shù)的要求并合理界分參與者的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 普惠金融；電子支付；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)： D912.28

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 05309

Analysis on the Legal Regulation of Electronic Payment Risk

in Inclusive Finance

YU Zeyu，WANG Wei

（Law School， Hunan University， Changsha 410081， China）

Abstract：" Electronic payment is a kind of financial technology widely used in the development of inclusive financial. It can be divided into banking electronic payment and nonbanking electronic payment according to the different subjects of providing services.The electronic payment risks of the banking industry mainly include technical risks， operational risks， cooperation alienation risks regulation risks， etc.; nonbanking electronic payment may also face risks such as unclear legal attributes of payment institutions， chaotic nonmarket management of payment licenses， high financial crimes caused by technological dependence， moral hazard caused by the precipitation of payment account funds， and too big to fail caused by technological monopoly. To regulate the risk of electronic payment on a macro level， it is necessary to sort out the value of legal regulation and build a systematic regulatory system; in practical operation， it is necessary to clarify the attributes of payment institutions， strengthen the requirements of safety technology and reasonably divide the legal responsibilities of participants.

Key words：" inclusive finance; electronic payment; legal regulation

在我國政策支持和金融科技推動(dòng)下，普惠金融發(fā)展取得了長足進(jìn)步。普惠金融面臨以可負(fù)擔(dān)的成本向社會(huì)弱勢群體提供有效金融服務(wù)并兼顧商業(yè)可持續(xù)性的雙重壓力，利用金融科技創(chuàng)新協(xié)調(diào)二者的平衡是當(dāng)下的必然選擇。以電子支付作為普惠金融的結(jié)算方式，能顯著擴(kuò)大普惠金融服務(wù)覆蓋范圍，降低普惠金融運(yùn)行成本。然而，如何重新界定電子支付的法律屬性，以及如何對(duì)電子支付所衍生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理規(guī)制，是在普惠金融場域下運(yùn)用電子支付手段無法回避的問題。

一、電子支付的內(nèi)涵與外延

我國在1994年出臺(tái)的《中國人民銀行關(guān)于改變電子聯(lián)行業(yè)務(wù)處理方式的通知》中首次出現(xiàn)了“電子支付”的描述，并規(guī)定電子支付的信息與紙質(zhì)憑證支付信息具有同等的法律效力。中國人民銀行于2005年出臺(tái)的《電子支付指引（第一號(hào)）》規(guī)定電子支付是指單位、個(gè)人直接或授權(quán)他人通過電子終端發(fā)出支付指令，實(shí)現(xiàn)貨幣支付與資金轉(zhuǎn)移的行為，并根據(jù)支付指令發(fā)起方式不同將電子支付分為網(wǎng)上支付、電話支付、移動(dòng)支付、銷售點(diǎn)終端交易、自動(dòng)柜員機(jī)交易和其他電子支付詳見中國人民銀行《電子支付指引（第一號(hào)）》第二條規(guī)定：電子支付是指單位、個(gè)人（以下簡稱客戶）直接或授權(quán)他人通過電子終端發(fā)出支付指令，實(shí)現(xiàn)貨幣支付與資金轉(zhuǎn)移的行為。電子支付的類型按電子支付指令發(fā)起方式分為網(wǎng)上支付、電話支付、移動(dòng)支付、銷售點(diǎn)終端交易、自動(dòng)柜員機(jī)交易和其他電子支付。 。中國人民銀行對(duì)電子支付的概念具有較強(qiáng)的柔性，沒有局限于具體的行業(yè)或者具體的形式，為之后電子支付類型的不斷豐富留下了較大的延展空間。為應(yīng)對(duì)電子支付的發(fā)展，銀行業(yè)廣泛推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的使用，構(gòu)建了各種電子支付系統(tǒng)。

早期電子支付的主要形式有電子支票支付、信用卡系統(tǒng)支付和電子現(xiàn)金支付，并視為解決電子商務(wù)支付問題所特有的電子化支付［1］162-168。金融科技時(shí)代電子支付的內(nèi)涵和外延均發(fā)生了改變，囊括了以電子識(shí)別技術(shù)、通信技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)為支撐，以數(shù)據(jù)為貨幣價(jià)值的表現(xiàn)形式，以加密技術(shù)傳輸實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移活動(dòng)等所有支付活動(dòng)［2］9-13。金融科技下電子支付的概念具有三個(gè)層面的含義：一是電子支付的底層技術(shù)，包括電子識(shí)別技術(shù)、通信技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)，其中以電子識(shí)別技術(shù)確認(rèn)支付主體，以網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)搭建支付渠道，以計(jì)算機(jī)技術(shù)構(gòu)建安全支付環(huán)境；二是貨幣價(jià)值的體現(xiàn)由最初的電子貨幣等形式轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^數(shù)據(jù)體現(xiàn)，即當(dāng)下電子支付過程中債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移本質(zhì)上是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理；三是電子支付的完成必須經(jīng)過加密技術(shù)傳輸，確保電子支付中數(shù)據(jù)或資金的安全性。我國電子支付經(jīng)過三十余年的規(guī)范運(yùn)行和發(fā)展，在2019年制定的《中華人民共和國電子商務(wù)法》中首次從法律層面進(jìn)行規(guī)制。然而，因金融交易活動(dòng)特殊的專業(yè)性與常規(guī)電子商務(wù)交易活動(dòng)的規(guī)范不同，《中華人民共和國電子商務(wù)法》排除了對(duì)金融類產(chǎn)品和服務(wù)的適用，但是并不影響電子支付技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用與創(chuàng)新。

二、普惠金融電子支付主要風(fēng)險(xiǎn)闡釋

拉倫茨認(rèn)為在無法對(duì)事物進(jìn)行具體定義時(shí)，可以先進(jìn)行分類描述。類型化分析思維是進(jìn)行歸納演繹研究的重要手段，其先根據(jù)不同研究對(duì)象的共同特征將其進(jìn)行類屬劃分，再根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)在不同類型之間探究相互關(guān)聯(lián)的邏輯使之成為一個(gè)系統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上形成研究對(duì)象的理論體系［3］。根據(jù)電子支付的不同要素可以對(duì)其進(jìn)行多元化的分類。本文根據(jù)電子支付發(fā)展過程中明顯的“主體二元化”結(jié)構(gòu)特征，按照提供電子支付服務(wù)的主體類型不同將電子支付分為銀行電子支付服務(wù)和非銀行電子支付服務(wù)兩大類。銀行電子支付服務(wù)是基于直接通過銀行賬戶資金流轉(zhuǎn)完成支付的過程，主要以銀行賬戶為中心展開支付服務(wù)；非銀行電子支付服務(wù)是獨(dú)立于銀行的第三方機(jī)構(gòu)依托互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)交易關(guān)系中相關(guān)當(dāng)事人的指令而為收付雙方提供貨幣資金流轉(zhuǎn)的服務(wù)。

（一）銀行電子支付風(fēng)險(xiǎn)

以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能等為代表的現(xiàn)代科技與金融行業(yè)相結(jié)合，催生了互聯(lián)網(wǎng)金融、大數(shù)據(jù)金融等金融科技產(chǎn)品。商業(yè)銀行紛紛通過建立網(wǎng)上銀行向用戶提供支付、轉(zhuǎn)賬匯款、明細(xì)查詢、自主投資理財(cái)?shù)冉鹑诜?wù)。網(wǎng)上銀行并不是將線下金融服務(wù)簡單地轉(zhuǎn)移到線上，而是利用現(xiàn)代科技構(gòu)建一套全新的線上金融服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)，這不僅對(duì)技術(shù)水平的要求高，研發(fā)、運(yùn)行、維護(hù)和升級(jí)更新也需要不斷地投入成本。商業(yè)銀行依托金融科技公司為用戶提供電子支付服務(wù)過程中主要可能面臨如下風(fēng)險(xiǎn)。

一是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是指“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語境下，由于技術(shù)進(jìn)步而引發(fā)的人類社會(huì)發(fā)展的不確定性，以及這種不確定性對(duì)人類生存、發(fā)展的不利影響”［4］。電子支付的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)就是指電子支付技術(shù)自身設(shè)計(jì)以及在應(yīng)用過程中，由于技術(shù)不成熟或者其他外部因素出現(xiàn)系統(tǒng)漏洞和運(yùn)行失靈等，致使其在運(yùn)行過程中產(chǎn)生的不確定性。引致電子支付風(fēng)險(xiǎn)的外部因素包括兩個(gè)方面：一是在技術(shù)層面，因電子支付程序直接與用戶的賬戶綁定，攻克電子支付技術(shù)的防火墻具有較強(qiáng)的利益驅(qū)動(dòng)力，故黑客頻繁地通過網(wǎng)絡(luò)攻擊電子支付系統(tǒng)，竊取用戶的賬戶信息，發(fā)送錯(cuò)誤的支付指令等；二是就電子支付終端設(shè)備而言，技術(shù)的升級(jí)需要具有相匹配的終端支持設(shè)備，脆弱的終端設(shè)備很容易成為網(wǎng)絡(luò)病毒入侵的端口，被植入木馬病毒等致使用戶的賬戶信息及密碼被盜，造成用戶資金損失。此外，電子支付與其他網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)共用數(shù)據(jù)傳輸通道，在支付服務(wù)開展過程中大量無效或失真的信息可能造成網(wǎng)絡(luò)信息污染，導(dǎo)致信息傳輸通道堵塞，影響電子支付的效率等，進(jìn)而加大電子支付系統(tǒng)的維護(hù)難度和技術(shù)升級(jí)需求。

二是操作風(fēng)險(xiǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)是金融風(fēng)險(xiǎn)中的一種常見風(fēng)險(xiǎn)，主要是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)內(nèi)部程序和人員操作問題，包括操作過程和操作流程不完備，以及其他外部因素導(dǎo)致系統(tǒng)失靈進(jìn)而造成損失的風(fēng)險(xiǎn)［5］。電子支付操作風(fēng)險(xiǎn)是排除了技術(shù)因素外，因支付流程的控制程序不完備，具體操作者故意或者過失因素以及其他如斷電、自然災(zāi)害等導(dǎo)致操作系統(tǒng)失靈的風(fēng)險(xiǎn)。電子支付操作風(fēng)險(xiǎn)的來源可以分為內(nèi)生型操作風(fēng)險(xiǎn)、外溢型操作風(fēng)險(xiǎn)以及轉(zhuǎn)化型操作風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)生型操作風(fēng)險(xiǎn)是由電子支付過程中操作人員和操作流程等方面的因素造成的，主要包括支付機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員過失性操作或者故意欺詐操作、支付機(jī)構(gòu)運(yùn)營制度不完善以及內(nèi)部銜接低效等導(dǎo)致信息滯后甚至錯(cuò)誤造成的損失。外溢型操作風(fēng)險(xiǎn)是由于電子支付上游環(huán)節(jié)的錯(cuò)誤或者是關(guān)聯(lián)交易系統(tǒng)的漏洞導(dǎo)致電子支付出現(xiàn)誤差，主要包括不同交易環(huán)節(jié)參與人員素養(yǎng)參差不齊、監(jiān)管力度松緊不一以及技術(shù)水平標(biāo)準(zhǔn)不一致等問題，造成關(guān)聯(lián)系統(tǒng)之間形成了另類的不對(duì)稱、操作人員產(chǎn)生認(rèn)知壁壘、電子支付環(huán)節(jié)無法與上游環(huán)節(jié)并軌契合等，導(dǎo)致出現(xiàn)操作失誤，造成不良影響。轉(zhuǎn)化型操作風(fēng)險(xiǎn)是指為了應(yīng)對(duì)電子支付過程中產(chǎn)生的突發(fā)性問題而采取的應(yīng)急措施中所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)過時(shí)間的沖刷或是技術(shù)運(yùn)行的變化被激發(fā)從而影響電子支付的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

三是合作異化風(fēng)險(xiǎn)。合作異化風(fēng)險(xiǎn)可以被視為一種道德風(fēng)險(xiǎn)，合作對(duì)象的道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致電子支付主體遭受損失。商業(yè)銀行的科技化發(fā)展離不開與外部科技公司的合作，甚至可能對(duì)外部科技公司形成技術(shù)依賴。這種依賴固然可以為銀行電子支付提供技術(shù)保障，但是從邏輯背面而言卻為外部科技公司滲入金融服務(wù)市場提供了機(jī)會(huì)。外部科技公司承接銀行的技術(shù)外包服務(wù)，在電子支付的諸多環(huán)節(jié)中滲透自身的價(jià)值，處于技術(shù)盲區(qū)的商業(yè)銀行無法準(zhǔn)確甄別外部科技公司的意圖，導(dǎo)致技術(shù)產(chǎn)品中銀行與科技公司無法明確劃分各自的權(quán)利義務(wù)和職責(zé)邊界。一旦因?yàn)殡娮又Ц对斐捎脩糍Y產(chǎn)損失，該責(zé)任在很大程度上是由相應(yīng)的商業(yè)銀行承擔(dān)。科技公司通過技術(shù)提升商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)能力，可以實(shí)質(zhì)性地通過技術(shù)控制商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍，商業(yè)銀行反而成了科技公司逐利的合法外衣和有效工具。這種科技公司對(duì)技術(shù)的壟斷能夠?qū)﹄娮又Ц吨黧w產(chǎn)生壓制作用，對(duì)電子支付行為形成控制。一旦觸發(fā)科技公司的道德風(fēng)險(xiǎn)，極有可能通過合作的商業(yè)銀行蔓延至整個(gè)金融系統(tǒng)，演變成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

四是規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。新興科技發(fā)展的不確定性如果具有負(fù)外部性就會(huì)演變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制?？萍及l(fā)展處于持續(xù)動(dòng)態(tài)上升的狀態(tài)，與之相伴的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出相應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化，但是規(guī)范性文件在形成文字那一刻起就被固定下來，縱然具有一定前瞻性和包容性也無法對(duì)科技發(fā)展的全貌以及風(fēng)險(xiǎn)演變的全類型進(jìn)行有效規(guī)制。電子支付的規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)類型有新規(guī)則否定舊服務(wù)形式的風(fēng)險(xiǎn)和超越現(xiàn)有規(guī)則而合法性存疑的風(fēng)險(xiǎn)。電子支付的發(fā)展是隨著其他金融科技的發(fā)展而推進(jìn)的，對(duì)此類金融科技創(chuàng)新的規(guī)制領(lǐng)域往往出現(xiàn)先適用后規(guī)制的現(xiàn)象。金融科技的強(qiáng)覆蓋性和易擴(kuò)散性等特征決定了電子支付手段或形式的創(chuàng)新一旦出現(xiàn)就會(huì)迅速擴(kuò)散。盡管技術(shù)手段或者運(yùn)行邏輯發(fā)生了變化，但是電子支付的本質(zhì)屬性沒有變更，依然處于現(xiàn)行規(guī)制合法性的范疇之內(nèi)。然而，當(dāng)這種技術(shù)手段脫離現(xiàn)有規(guī)則的規(guī)制范圍，是否能夠被用于電子支付領(lǐng)域尚未獲得肯定性回復(fù)。在這種情況下，重新制定的應(yīng)急性規(guī)則可能就會(huì)對(duì)之前的合理性進(jìn)行全面否定，從而誘發(fā)電子支付規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。

（二）非銀行電子支付隱憂

隨著金融科技的發(fā)展，大量的金融和非金融交易活動(dòng)都依賴于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展，刺激了對(duì)第三方支付的需求，加之大型科技公司的支付業(yè)務(wù)如支付寶、財(cái)付通等逐漸占據(jù)市場重要地位，第三方支付機(jī)構(gòu)成了非金融支付機(jī)構(gòu)和非銀行支付機(jī)構(gòu)的代名詞如劉浩然、盧志剛、李紫陽等人認(rèn)為《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》是用于規(guī)范第三方支付平臺(tái)的規(guī)范性文件，詳見劉浩然《論網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)則效力的司法審查》，《行政法學(xué)研究》2023年第3期；盧志剛《網(wǎng)絡(luò)第三方支付格式合同再規(guī)制研究——基于行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》，《政法論叢》2017年第5期；李紫陽，張澤辰《第三方支付場景下洗錢罪立法反思與調(diào)適》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期。馬路瑤、彭曉娟等人認(rèn)為《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》是用以規(guī)范第三方支付業(yè)務(wù)而頒布實(shí)施的，詳見馬路瑤《法教義學(xué)視角下利用第三方支付非法取得他人財(cái)物行為的定性研究》，《法律適用》2020年第9期；彭曉娟《互聯(lián)網(wǎng)投融資平臺(tái)監(jiān)管之法律進(jìn)路》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期。 ?；诖?，本部分關(guān)于非銀行電子支付的論述是圍繞在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣泛應(yīng)用的第三方支付服務(wù)而展開。隸屬于電子支付的第三方支付機(jī)構(gòu)在開展業(yè)務(wù)過程中所面臨的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等與銀行電子支付的風(fēng)險(xiǎn)存在一定的交集。但是第三方支付機(jī)構(gòu)因?yàn)槠鸩酵恚l(fā)展迅速，加之規(guī)制體系不完善等，而產(chǎn)生了其特有的隱憂。

第一，第三方支付機(jī)構(gòu)法律屬性不明導(dǎo)致實(shí)際規(guī)制困難。對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)法律性質(zhì)的確定是對(duì)其進(jìn)行良性規(guī)制的前提，但是現(xiàn)有的規(guī)范性文件均沒有明確第三方支付機(jī)構(gòu)的法律屬性。2010年正式實(shí)施的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》規(guī)定第三方支付是須經(jīng)過特別許可方能開展的業(yè)務(wù)，進(jìn)而確定了第三方支付服務(wù)與其他商事行為在法律屬性上的區(qū)別。盡管該文件將第三方支付機(jī)構(gòu)定義為非金融機(jī)構(gòu)，但是支付服務(wù)明顯是一種金融業(yè)務(wù)，對(duì)其監(jiān)管也是基于其金融屬性而展開的。此后，中國人民銀行于2015年12月頒布了《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)制。該文件中監(jiān)管部門將取得支付業(yè)務(wù)許可證的第三方支付機(jī)構(gòu)定義為非銀行機(jī)構(gòu)。相比于“非金融機(jī)構(gòu)”，這種定義貌似將第三方支付機(jī)構(gòu)的屬性范圍進(jìn)行了一定的限縮，因?yàn)椤胺倾y行機(jī)構(gòu)”可能屬于金融機(jī)構(gòu)。這種描述表面上為將第三方支付機(jī)構(gòu)認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)提供了轉(zhuǎn)圜的余地，但是從該文件對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)限縮內(nèi)容來看，卻限制了第三方支付機(jī)構(gòu)開展除支付業(yè)務(wù)之外的其他金融業(yè)務(wù)詳見中國人民銀行2015年12月公布的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》第九條規(guī)定“支付機(jī)構(gòu)不得經(jīng)營或者變相經(jīng)營證券、保險(xiǎn)、信貸、融資、理財(cái)、擔(dān)保、信托、貨幣兌換、現(xiàn)金存取等業(yè)務(wù)”。 。國務(wù)院于2023年12月發(fā)布了《非銀行支付機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理?xiàng)l例》，根據(jù)能否接收付款人預(yù)付資金將非銀行支付業(yè)務(wù)分為“儲(chǔ)值賬戶運(yùn)營和支付交易處理”兩類，在規(guī)則上為第三方支付機(jī)構(gòu)增添了更為明顯的金融屬性，也從某種程度上表明了監(jiān)管者對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)未來發(fā)展的法律態(tài)度。盡管如此，第三方支付機(jī)構(gòu)目前仍然處于法律性質(zhì)與其實(shí)際業(yè)務(wù)性質(zhì)不匹配的狀態(tài)。

第二，支付牌照非市場化管理對(duì)支付市場秩序造成沖擊。第三方支付業(yè)務(wù)的開展需要獲得中國人民銀行頒發(fā)的支付牌照。截至2023年7月，中國人民銀行共頒發(fā)支付牌照270余張，其中已經(jīng)注銷80余張，效力尚存的支付牌照共189張［6］。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，對(duì)支付服務(wù)的需求加劇，故支付牌照的數(shù)量限制導(dǎo)致支付牌照價(jià)值水漲船高。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)支付牌照的管理只是從入口處予以嚴(yán)格的審批許可，但是對(duì)于牌照的出口管理卻疏于控制，也不禁止支付牌照的私下交易，后發(fā)企業(yè)想要獲得支付牌照只能通過高價(jià)購買的方式。當(dāng)支付牌照成為一種稀缺資源被競相爭奪之后，至少會(huì)直接引發(fā)兩方面的負(fù)面效果：一方面是通過付出高昂成本獲得牌照的企業(yè)會(huì)將該成本轉(zhuǎn)嫁到支付服務(wù)中，或者是在支付服務(wù)過程中降低成本的投入進(jìn)而變相地降低第三方支付的效率或安全度；另一方面擁有支付牌照的企業(yè)會(huì)覺得牌照奇貨可居，可能會(huì)將注意力放在牌照的投機(jī)利益上，從而分散投入服務(wù)創(chuàng)新的精力，尤其是經(jīng)營狀況陷入困境的持牌企業(yè)此類投機(jī)心理更甚。頻繁轉(zhuǎn)賣支付牌照，不僅扭曲了支付牌照的真實(shí)價(jià)值，而且對(duì)第三方支付市場的穩(wěn)定性造成沖擊。

第三，技術(shù)依賴導(dǎo)致金融違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)偏高。傳統(tǒng)的電子支付是在銀行內(nèi)部開展的，銀行系統(tǒng)自身經(jīng)過長期運(yùn)行所形成的安全體系、風(fēng)控環(huán)境以及強(qiáng)大的金融能力保障了電子支付服務(wù)系統(tǒng)的安全性。第三方支付機(jī)構(gòu)獨(dú)立于銀行系統(tǒng)之外，借助網(wǎng)絡(luò)信息科技迅速崛起，快速地在支付市場中占據(jù)了重要地位。科技發(fā)展的進(jìn)程中會(huì)出現(xiàn)短暫的規(guī)制空白區(qū)域，為不法分子通過新興科技手段謀取非法利益提供了便利條件。第三方支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍逐漸拓展，由單純的支付服務(wù)擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)理財(cái)、信貸等新興金融服務(wù)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域已經(jīng)成了侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的高發(fā)區(qū)域［7］。通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展第三方支付服務(wù)的身份識(shí)別技術(shù)無法精準(zhǔn)地達(dá)成預(yù)設(shè)目標(biāo)，導(dǎo)致通過該技術(shù)漏洞非法獲取他人財(cái)產(chǎn)的行為層出不窮［8］。第三方支付機(jī)構(gòu)在推廣業(yè)務(wù)過程中收集了大量關(guān)于用戶隱私的身份信息、賬戶信息和行為信息等數(shù)據(jù)，第三方支付機(jī)構(gòu)如果無法保障自身技術(shù)水平的領(lǐng)先和技術(shù)安全架構(gòu)的穩(wěn)定性，就會(huì)給交易活動(dòng)安全和個(gè)人信息保護(hù)埋下隱患。此外，第三方支付機(jī)構(gòu)在擴(kuò)大規(guī)模過程中產(chǎn)生的非實(shí)名或弱實(shí)名支付賬號(hào)比例較高，這些賬號(hào)繞開了銀行業(yè)嚴(yán)格的監(jiān)控體系，加之網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有交易虛擬化、資金信息流動(dòng)快、資金流動(dòng)范圍廣、賬戶綁定以及解綁流程便捷等特征，其天然地成了犯罪分子洗錢的工具［9］。

第四，第三方支付賬戶資金沉淀誘發(fā)金融道德風(fēng)險(xiǎn)。在網(wǎng)絡(luò)交易中已經(jīng)形成了買方先將貨款流轉(zhuǎn)到第三方支付平臺(tái)，待收到貨物后向第三方支付平臺(tái)發(fā)出支付指令，第三方支付平臺(tái)收到買方發(fā)出的支付指令后將資金轉(zhuǎn)移給賣方，完成支付的結(jié)算方式。從買方首次轉(zhuǎn)移貨款到賣方最終獲得貨款之間并不同步，存在明顯的資金移位時(shí)間差，這部分資金就在第三方支付機(jī)構(gòu)的賬戶中積累下來，形成了沉淀資金。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)客戶的發(fā)散性和交易的頻繁度導(dǎo)致小額資金匯集形成巨額沉淀資金池。需要注意的是，在這個(gè)過程中只是資金信息的流轉(zhuǎn)，實(shí)際資金并沒有脫離銀行賬戶，依然屬于銀行存款。沉淀資金的性質(zhì)和歸屬目前已經(jīng)通過各種規(guī)范性文件得到確定，沉淀資金屬于第三方支付機(jī)構(gòu)管理的客戶備付金，該資金的所有權(quán)人為具體的客戶。第三方支付機(jī)構(gòu)在備付金管理過程中時(shí)常被誘發(fā)產(chǎn)生違規(guī)管理和使用備付金、挪用備付金等行為搜狐新聞報(bào)道，先鋒支付于2019年因旗下產(chǎn)品網(wǎng)信理財(cái)挪用大量備付金被責(zé)令整改，停止全部運(yùn)營，詳見網(wǎng)址：https：//business.sohu.com/a/694906928_114984；界面新聞報(bào)道，武漢市金源信企業(yè)服務(wù)信息系統(tǒng)有限公司于2022年10月因違規(guī)使用、劃轉(zhuǎn)客戶備付金被中國人民銀行武漢分行給予行政處罰，詳見網(wǎng)址：https：//www.jiemian.com/article/8269784.html；《北京商報(bào)》報(bào)道，山東高速信聯(lián)支付有限公司因違反備付金管理規(guī)定被中國人民銀行濟(jì)南分行給予行政處罰，詳見網(wǎng)址：https：//m.bbtnews.com.cn/content/d6/fb/308405.html；《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，西安銀信商通電子支付有限公司、安易聯(lián)融電子商務(wù)有限公司等數(shù)家企業(yè)因存在挪用巨額備付金的違規(guī)行為被中國人民銀行責(zé)令整改，詳見網(wǎng)址：http：//www.eeo.com.cn/2017/0114/296359.shtml。 。為了加強(qiáng)備付金管理，監(jiān)管機(jī)構(gòu)頻繁出臺(tái)規(guī)范性文件，調(diào)整第三方支付機(jī)構(gòu)備付金管理辦法。尤其是在之后的規(guī)制管理中對(duì)備付金不計(jì)利息的舉措，截?cái)嗔说谌街Ц稒C(jī)構(gòu)借此盈利的重要端口，對(duì)大量第三方支付機(jī)構(gòu)的生存現(xiàn)狀形成嚴(yán)峻的考驗(yàn)［10］，在一定程度上提升了第三方支付機(jī)構(gòu)違規(guī)管理和使用備付金的道德風(fēng)險(xiǎn)。

第五，支付機(jī)構(gòu)技術(shù)壟斷形成規(guī)模效應(yīng)，可能導(dǎo)致“太大而不能倒”。新技術(shù)發(fā)展之初具備一定的技術(shù)壁壘，在取代舊技術(shù)的過程中實(shí)質(zhì)性地經(jīng)歷了一個(gè)技術(shù)壟斷時(shí)期，把握住這個(gè)技術(shù)壟斷期的科技企業(yè)能夠快速地積累大量用戶群體，形成規(guī)?；袌鲂?yīng)。第三方支付企業(yè)是典型的技術(shù)集成型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，規(guī)模效應(yīng)能夠顯著降低支付成本，將支付服務(wù)的價(jià)格逼至極低，能進(jìn)一步提高支付機(jī)構(gòu)對(duì)客戶的吸引力，擴(kuò)大支付機(jī)構(gòu)的規(guī)模。加之“支付牌照的控制也使得市場中企業(yè)并購趨勢加強(qiáng)，第三方支付行業(yè)內(nèi)部的市場集中化趨勢更加明顯”［11］。隨著第三方支付機(jī)構(gòu)的規(guī)模越發(fā)龐大，“太大而不能倒”的監(jiān)管難題就擺在了監(jiān)管部門面前。金融機(jī)構(gòu)“太大而不能倒”擾亂了市場競爭秩序，且其通過對(duì)社會(huì)公眾利益侵害而獲利的低代價(jià)性為系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的不定期爆發(fā)埋下隱患［12］。盡管監(jiān)管部門刻意地將第三方支付機(jī)構(gòu)定性為非金融機(jī)構(gòu)或非銀行機(jī)構(gòu)，但始終無法否認(rèn)第三方支付業(yè)務(wù)金融屬性的本質(zhì)。規(guī)?；牡谌綑C(jī)構(gòu)所形成的“太大而不能倒”風(fēng)險(xiǎn)如果不能在規(guī)制和實(shí)踐中得到合理、妥善的應(yīng)對(duì)，那么因之而形成的風(fēng)險(xiǎn)必然順著業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)傳導(dǎo)至整個(gè)金融系統(tǒng)，成為誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的新要素。

三、普惠金融電子支付風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制

無論是銀行電子支付還是非銀行電子支付，其便捷的服務(wù)方式已經(jīng)被人們廣泛接受并可能在較長一段時(shí)間內(nèi)無法被取代。目前，電子支付服務(wù)行業(yè)業(yè)已成熟，已經(jīng)內(nèi)嵌到社會(huì)生產(chǎn)生活的諸多領(lǐng)域并正在繼續(xù)擴(kuò)張。在推廣普惠金融過程中，電子支付無疑會(huì)成為金融服務(wù)的重要手段。鑒于普惠金融服務(wù)對(duì)象的特殊弱金融能力性，電子支付服務(wù)需要兼顧效率與安全，在這兩種價(jià)值取向中更應(yīng)該偏向?qū)χЦ栋踩谋Ｕ?。?dāng)技術(shù)的瑕疵遇到人性的晦暗，原本促進(jìn)生產(chǎn)的力量反而會(huì)變成破壞社會(huì)的手段。恰如荷爾德林所言，那些常使國家淪為地獄的，恰恰是試圖把它建設(shè)成天堂的念頭。電子支付的風(fēng)險(xiǎn)始終無法避免，對(duì)電子支付行為目的予以審視，確定電子支付的價(jià)值取向，對(duì)電子支付行為進(jìn)行法律規(guī)制，將其風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)造成的損失限制在人們可以控制的范圍之內(nèi)，是人們面對(duì)技術(shù)發(fā)展時(shí)應(yīng)有的態(tài)度。

（一）宏觀法律規(guī)制：轉(zhuǎn)換立法理念

在各種規(guī)制方式中，法律規(guī)制無疑是一種被廣泛接受并行之有效的手段。但是法律的制定并不是一項(xiàng)輕松的工作，需要考慮到被規(guī)制對(duì)象的需求和欲望，能為眾人接受并樂于分享的法律方能達(dá)至其制定的目的——實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。盡管在邏輯上良法必然產(chǎn)生良好的社會(huì)秩序，但是良法與良好秩序之間并不能相互絕對(duì)地精準(zhǔn)印證。因此，對(duì)于新興事務(wù)的法律規(guī)制不應(yīng)當(dāng)將目光局限在被規(guī)制對(duì)象的不合作和自私的弊端上，而應(yīng)將目光聚焦在為被規(guī)制對(duì)象創(chuàng)設(shè)良好的運(yùn)行秩序和環(huán)境之上。推而論之，對(duì)普惠金融中電子支付的治理目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)局限于限縮電子支付在普惠金融領(lǐng)域協(xié)調(diào)的適用，而應(yīng)當(dāng)放眼于對(duì)電子支付領(lǐng)域及其相關(guān)因素的善治標(biāo)準(zhǔn)。我國現(xiàn)行的關(guān)于電子支付風(fēng)險(xiǎn)治理的規(guī)范性文件存在層級(jí)低、變動(dòng)頻繁甚至不同文件之間相互矛盾等問題。造成這些問題的原因在于規(guī)范性文件在創(chuàng)設(shè)過程中往往寄希望于用微觀、具體的法律規(guī)則解決現(xiàn)實(shí)中由單個(gè)因素所引發(fā)的問題，利用短平快的“辦法”“通知”“意見”等類文件填充規(guī)制體系。隨著電子支付場景的變遷和規(guī)范制定者的人員變動(dòng)，散亂的規(guī)范性文件只能簡單地堆砌，無法形成邏輯完整的體系。換言之，這種缺乏法律精神的“快餐式”立法工作只能部分地解決單一問題，在解決當(dāng)前問題的同時(shí)催生出了新的問題，對(duì)于法律的整體性和確信性而言是一種得不償失的舉措。端正對(duì)電子支付的“立法”態(tài)度是對(duì)其運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制的高明做法，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行思考。

第一，聚焦于對(duì)電子支付法律規(guī)制價(jià)值的梳理。在以法律為手段的規(guī)制中，需要考慮安全、效率和秩序等多重價(jià)值。抑或說法律規(guī)制的目的在于協(xié)調(diào)不同價(jià)值之間的沖突，在效率、安全和秩序這些主流價(jià)值之間斡旋。電子支付市場的深度和廣度取決于用戶對(duì)其接受的程度，消除用戶對(duì)電子支付的顧慮，在便捷化的服務(wù)中體會(huì)到賬戶安全的感受是電子支付風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制的核心。換言之，在電子支付的效率與安全等價(jià)值的考量中，安全價(jià)值要優(yōu)先于效率價(jià)值。電子支付的安全性是以合規(guī)成本的投入為代價(jià)，技術(shù)成本的投入與技術(shù)安全之間呈現(xiàn)遞增效應(yīng)。但是對(duì)安全秩序的成本投入又與電子支付盈利生存之間存在沖突，在對(duì)電子支付風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)也應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)效益納入考量范疇。

規(guī)則并不設(shè)定義務(wù)，也不授予權(quán)利，只是對(duì)人們合法性預(yù)期的一種保障。對(duì)電子支付的規(guī)制并不是對(duì)其進(jìn)行再創(chuàng)造，而是規(guī)范其朝著人們的合法性預(yù)期發(fā)展。對(duì)第三方支付的規(guī)制應(yīng)當(dāng)建立在接受第三方支付存在的基礎(chǔ)上，充分考慮第三方支付在提升支付效率、優(yōu)化支付環(huán)境和拓展金融普惠等方面的優(yōu)勢，在為其留存充足生存空間的基礎(chǔ)上對(duì)其安全問題進(jìn)行探究。我國第三方支付機(jī)構(gòu)沒有吸收公眾存款的資格，也不能利用其管理的備付金進(jìn)行投資獲益，自誕生之日起，其功能定位就是為網(wǎng)絡(luò)交易主體提供可靠的資金托管虛擬賬戶，并以此形成用戶黏性，發(fā)展其他商品交易與服務(wù)消費(fèi)。是故，第三方支付機(jī)構(gòu)的發(fā)展并不能取代銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的功能，只是作為一種商業(yè)服務(wù)提供主體在市場中盈利。在監(jiān)管部門對(duì)其監(jiān)管的價(jià)值選擇中，安全價(jià)值高于效率價(jià)值，既不能為謀求高效率而犧牲安全，也不能因固守絕對(duì)的安全而抹殺創(chuàng)新。對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)管可將重心錨定在對(duì)沉淀資金嚴(yán)格安全要求上，通過尊重其創(chuàng)新路徑與合法的盈利方式來助推其發(fā)展。

第二，需要思考電子支付法律規(guī)制的體系化構(gòu)建?！懊鎸?duì)法律，法學(xué)家的任務(wù)有三：解釋、構(gòu)造和體系?！保?3］232電子支付的技術(shù)依賴性決定了其發(fā)展隨著技術(shù)的進(jìn)步而衍進(jìn)。這也導(dǎo)致了對(duì)電子支付規(guī)制面臨著所有技術(shù)性規(guī)范的難題，即難以通過穩(wěn)定不變的法律規(guī)范應(yīng)對(duì)變動(dòng)不居的技術(shù)發(fā)展。這個(gè)難題的產(chǎn)生有其現(xiàn)實(shí)因緣，但難題本身并非不能形成系統(tǒng)性規(guī)制的根本原因。與之相反的是，缺乏體系化立法反而導(dǎo)致了目前各類規(guī)范性文件散、雜、亂的局面。體系化立法思維本身就決定了制定規(guī)范性文件的人員需要接受專業(yè)化訓(xùn)練，具體規(guī)范性文件的形成是依據(jù)形式邏輯的思維進(jìn)行的。換言之，立法過程是對(duì)具體事務(wù)規(guī)范性的抽象化，本質(zhì)上屬于一種理論的構(gòu)建［14］。理論的構(gòu)建需要基本理念和原則的一體化貫穿，且對(duì)構(gòu)建程序和方法等均具有相應(yīng)的要求。體系化立法思維本身就代表著在立法過程中的有序分工和嚴(yán)密邏輯，立法者根據(jù)被規(guī)制對(duì)象的屬性、特征、內(nèi)外部關(guān)聯(lián)等因素樹立基本的規(guī)制思維，確定被規(guī)制對(duì)象的發(fā)展方向以及人們對(duì)其未來發(fā)展的預(yù)期，對(duì)其發(fā)展過程中的價(jià)值進(jìn)行衡量，形成結(jié)構(gòu)層次嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系化規(guī)制制度。對(duì)電子支付的體系化立法繞不開現(xiàn)有的各種“通知”“意見”等規(guī)范性文件。體系化立法思維可以替代現(xiàn)存的應(yīng)急式的實(shí)用主義立法心態(tài)，統(tǒng)籌不同規(guī)范性文件，避免電子支付未來規(guī)制的不嚴(yán)謹(jǐn)和位階效力的沖突，為電子支付未來發(fā)展建立相對(duì)穩(wěn)定的法律秩序。

（二）微觀法律規(guī)制：一些可操作性建議

理論如果只能用來解釋世界而不能改造世界，那這樣的理論無疑是空洞的、沒有生命力的。抽象法律理論的力量從來不是來自其對(duì)法律現(xiàn)象的解釋，而是因?yàn)榉衫碚撃芨鶕?jù)具體的行為指導(dǎo)相應(yīng)法律決定的形成。馬克斯·韋伯認(rèn)為現(xiàn)代法律體系的形式合理性內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是抽象法律理論與具體法律決定之間的良性互動(dòng)。申言之，在體系化的法律規(guī)制下，任何法律行為實(shí)質(zhì)上是抽象法律理論對(duì)客觀事務(wù)具體化應(yīng)用的結(jié)果；所有關(guān)于法律決定的具體過程都可以從抽象的法律理論中依據(jù)特定邏輯推衍出來。法律制度就是由法律理論及法律決定等法律命題所構(gòu)成的具有嚴(yán)密邏輯和完整結(jié)構(gòu)的體系。這種法律體系的構(gòu)造技術(shù)囊括了對(duì)所有社會(huì)行為的解釋，抑或說所有社會(huì)行為均可以理解為對(duì)法律體系的認(rèn)同、遵從和否定。因此，在對(duì)電子支付風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制中，除了需要抽象的法律理論作為引領(lǐng)性規(guī)范之外，還需要與之配套的具體性規(guī)則。對(duì)此，對(duì)照現(xiàn)行的規(guī)范性文件，在形成具體的規(guī)制性法律文本時(shí)，可以涵蓋以下具體操作。

其一是明確第三方支付機(jī)構(gòu)的金融屬性。任何事物的存在都不是孤立的，而是與周圍的存在或直接或間接形成關(guān)聯(lián)的。隨著社會(huì)發(fā)展的推進(jìn)，事物之間的交流渠道疏通，不同事物之間的聯(lián)系愈加緊密，甚至相互交織、難分彼此，這種狀況給人們認(rèn)知事物造成了較大的阻礙。如何清晰地認(rèn)知事物，追根溯源地探尋事物獨(dú)有的特征是常用的方式，這種某事物所獨(dú)有的區(qū)別于其他事物的特征及其與周圍事物之間的關(guān)聯(lián)就是其屬性。在對(duì)具體事物進(jìn)行治理的過程中，其屬性起到了決定性的作用，決定著治理方針的選擇、治理原則的確立以及具體治理規(guī)則的設(shè)置。符合事物屬性的規(guī)制治理能夠與事物的發(fā)展形成良好的互動(dòng)，促進(jìn)事物的良性發(fā)展；不能準(zhǔn)確定位事物屬性的規(guī)制一般都是建立在沒有充分認(rèn)知事物發(fā)展的基礎(chǔ)上的，是倉促應(yīng)付式規(guī)制，縱然能夠解決一時(shí)的問題，但終究如蜉蝣般短暫存留，背離事物屬性的規(guī)制反而會(huì)抑制甚至是毀損其發(fā)展。新事物發(fā)展的未來與不確定性相伴而至，我們?cè)谧非笫挛飫?chuàng)新的同時(shí)，也在挑戰(zhàn)與突破舊的制度。

對(duì)電子支付機(jī)構(gòu)的屬性定位直接影響或決定了對(duì)其治理的思維、規(guī)則和體系構(gòu)建。銀行業(yè)電子支付隸屬于銀行金融機(jī)構(gòu)提供的常規(guī)服務(wù)，長期以來處于監(jiān)管部門嚴(yán)格的管控之下。第三方支付是金融科技創(chuàng)新的產(chǎn)物，監(jiān)管部門對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的屬性定位始終處于模棱兩可的狀態(tài)。第三方支付是建立在與商業(yè)銀行合作的基礎(chǔ)上對(duì)商業(yè)銀行支付服務(wù)的外包，被認(rèn)為是傳統(tǒng)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)延伸，“正是因?yàn)檫@一業(yè)務(wù)的外包性，第三方支付天然就具有金融性”［15］31。第三方支付風(fēng)險(xiǎn)也是以金融風(fēng)險(xiǎn)的形式呈現(xiàn)，防范和治理第三方支付風(fēng)險(xiǎn)始終無法繞開其可能對(duì)金融系統(tǒng)造成的影響。因此，厘清第三方支付機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍，明確其金融屬性對(duì)于其風(fēng)險(xiǎn)的治理至關(guān)重要。將第三方支付機(jī)構(gòu)納入金融行業(yè)的范疇，在對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)治理的理念、模式和工具上套用金融風(fēng)險(xiǎn)治理的范式就具有了法律上的正當(dāng)性。畢竟，對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的安全治理是緊緊圍繞著其屬性定位展開的。

其二是強(qiáng)化支付機(jī)構(gòu)用戶身份認(rèn)證的技術(shù)要求。電子支付服務(wù)的開展直接與用戶的資金賬戶相關(guān)聯(lián)，保障賬戶資金安全以及用戶信息免受不法侵害是電子支付行業(yè)立足的根基所在。電子支付機(jī)構(gòu)提供電子支付服務(wù)是從識(shí)別用戶身份開始的，且貫穿于整個(gè)支付服務(wù)流程，包括用戶的賬號(hào)登錄、交易指令和委托支付指令的發(fā)出等。采用數(shù)字認(rèn)證的方式對(duì)用戶進(jìn)行身份識(shí)別，只需要通過輸入賬戶的數(shù)字密鑰成功登錄，無論是否為用戶本人操作，支付系統(tǒng)均默認(rèn)登錄以及交易指令的發(fā)出者為真實(shí)的用戶本人，并且因之所造成的資金損失也是由用戶個(gè)人承擔(dān)?，F(xiàn)有的規(guī)范性文件關(guān)于支付機(jī)構(gòu)用戶身份識(shí)別等安全技術(shù)的要求規(guī)定得比較粗疏，只要求在技術(shù)上保障支付執(zhí)行的完整性、一致性、及時(shí)性和不可抵賴性等。至于交易過程中的未授權(quán)異常行為責(zé)任則被支付機(jī)構(gòu)通過電子化的格式條款轉(zhuǎn)嫁給了用戶。與其說這種通過格式條款轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的行為是支付主體通過合法的規(guī)范渠道對(duì)責(zé)任進(jìn)行劃分，不如說是擁有技術(shù)強(qiáng)勢地位的支付機(jī)構(gòu)的技術(shù)不作為行為。

無論是電子合同中的格式條款，還是具體支付環(huán)節(jié)中用戶的身份識(shí)別，均有賴于支付機(jī)構(gòu)的技術(shù)保障。將這種純技術(shù)行為所產(chǎn)生的責(zé)任交由技術(shù)弱勢甚至無知的用戶承擔(dān)明顯不符合常理。尤其是網(wǎng)絡(luò)信息的升級(jí)必然提升身份識(shí)別的技術(shù)手段，且支付安全技術(shù)也時(shí)常在更新完善，普通用戶在繁雜的技術(shù)面前越來越失去表達(dá)能力。銀行電子支付的技術(shù)安全參數(shù)被監(jiān)管部門的現(xiàn)場監(jiān)管、非現(xiàn)場檢查等常規(guī)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，始終處于較為嚴(yán)密的監(jiān)管體系下。非銀行電子支付的技術(shù)安全參數(shù)缺乏系統(tǒng)性的監(jiān)管檢查，且技術(shù)升級(jí)的成本投入與其盈利能力之間沒有明顯的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致非銀行支付機(jī)構(gòu)的安全技術(shù)升級(jí)欠缺動(dòng)力。在這種狀況下，有必要對(duì)支付機(jī)構(gòu)在開展服務(wù)過程中的身份認(rèn)證等安全保障技術(shù)提出明確要求，將支付機(jī)構(gòu)的技術(shù)不作為行為轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)作為義務(wù)，加大支付機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任。

其三是界分電子支付參與者的法律責(zé)任。強(qiáng)化電子支付機(jī)構(gòu)的技術(shù)主體地位等同于為其設(shè)定了相應(yīng)的義務(wù)。從另一個(gè)角度而言也是對(duì)參與交易的主體之間法律責(zé)任的界分。電子支付的流程與傳統(tǒng)的紙幣交易不同，本質(zhì)是上是通過技術(shù)手段打破交易雙方在時(shí)間和空間上的限制。虛擬化的軟件原本就身處一個(gè)充滿不確定因素和攻擊風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境中，這個(gè)環(huán)境被支付機(jī)構(gòu)確定為用戶資金流轉(zhuǎn)的渠道，但是卻無法保障該渠道的完全無風(fēng)險(xiǎn)性，反而加重了用戶資金安全風(fēng)險(xiǎn)和交易過程中的資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。換言之，電子支付尤其是第三方支付實(shí)際上是利用一個(gè)具有多重安全隱患的技術(shù)作為面對(duì)面支付的替代方案，未授權(quán)交易的發(fā)生就是基于這種系統(tǒng)安全的漏洞而產(chǎn)生的，將未授權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給用戶明顯有悖于該行為的公正性?；诖?，有必要對(duì)未授權(quán)交易中用戶的責(zé)任進(jìn)行限定，建立電子支付中用戶的有限責(zé)任制度，反向推動(dòng)電子支付行業(yè)不斷升級(jí)安全技術(shù)，完善支付安全系統(tǒng)。

除了通過法律制度予以規(guī)制之外，法律程序的架構(gòu)也是不可或缺的。為了保障法律制度的權(quán)威性和實(shí)用性，程序的設(shè)置至關(guān)重要?！吧踔量梢哉f，沒有程序，法律制度就形同虛設(shè)?！保?6］舉證責(zé)任的劃分就是法律程序中的重要內(nèi)容。金融科技的運(yùn)用已經(jīng)對(duì)社會(huì)資源配置的平衡產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，導(dǎo)致生產(chǎn)資源越發(fā)集中。如果法律程序不能隨之做出順應(yīng)性調(diào)整，那么會(huì)導(dǎo)致訴訟主體之間強(qiáng)弱失衡而形成非正義的法律后果。電子支付等金融科技服務(wù)中服務(wù)主體面對(duì)服務(wù)對(duì)象的技術(shù)優(yōu)勢地位顯著，有關(guān)電子支付的所有數(shù)據(jù)和記錄都被支付機(jī)構(gòu)所掌握，用戶在遭受資金損失后自證無過錯(cuò)異常艱難?！爱?dāng)消費(fèi)者和支付服務(wù)者之間就某一特定支付是否經(jīng)過授權(quán)發(fā)生爭議時(shí)，如果沿用傳統(tǒng)的‘誰主張，誰舉證’的舉證責(zé)任配置規(guī)則，顯然對(duì)消費(fèi)者不利”［17］，因此，在面對(duì)電子支付引發(fā)的訴訟時(shí)，立法者應(yīng)當(dāng)重新審視技術(shù)所致的場域變遷，調(diào)整訴訟主體之間的舉證責(zé)任配置以克服傳統(tǒng)舉證責(zé)任分配可能導(dǎo)致的不公平困境。具言之，在因電子支付侵權(quán)損害的責(zé)任承擔(dān)方面，可以為用戶損失的承擔(dān)設(shè)置有限責(zé)任制度和先行賠付制度，充分保障技術(shù)弱勢的用戶的權(quán)益；在電子支付侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任方面，因電子支付遭受損失的用戶應(yīng)只需要在舉證能力范圍內(nèi)證明自己損失的大小，由提供支付服務(wù)的主體對(duì)該損失產(chǎn)生的原因及過錯(cuò)歸責(zé)進(jìn)行充分舉證。

參考文獻(xiàn)：

［1］李雙元，王海浪.電子商務(wù)法若干問題研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［2］芮廷先.電子支付與信息安全［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2022.

［3］張斌峰，陳西茜.試論類型化思維及其法律適用價(jià)值［J］.政法論叢，2017（3）：118-125.

［4］毛明芳.應(yīng)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的倫理重構(gòu)［J］.自然辯證法研究，2009，25（12）：55-60.

［5］程雪軍.中國消費(fèi)金融的風(fēng)險(xiǎn)特征、形成機(jī)理與防范對(duì)策［J］.蘭州學(xué)刊，2021（7）：72-90.

［6］邊萬莉.支付牌照繼續(xù)縮減 央行公布最新續(xù)展結(jié)果［N］.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2023-07-06（07）.

［7］楊志瓊.利用第三方支付非法取財(cái)?shù)男谭ㄒ?guī)制誤區(qū)及其匡正［J］.政治與法律，2018（12）：36-50.

［8］閻二鵬，楊敏杰.第三方支付模式下網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)?shù)念愋蜌w結(jié)、界限厘清與路徑選擇［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022，40（4）：115-122.

［9］皮勇，汪恭政.新機(jī)會(huì)理論視角下第三方網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)洗錢犯罪及其防控［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，40（2）：33-41.

［10］黎四奇.我國第三方支付客戶沉淀資金治理改良方略［J］.政法論叢，2018（1）：92-100.

［11］楊利華.第三方支付行業(yè)競爭的反壟斷法規(guī)制［J］.法商研究，2019，36（6）：127-138.

［12］黎四奇.后危機(jī)時(shí)代“太大而不能倒”金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管法律問題研究［J］.中國法學(xué)，2012（5）：87-102.

［13］拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論［M］.米健，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

［14］季衛(wèi)東.中國式現(xiàn)代化與法律秩序重構(gòu)［J］.中外法學(xué)，2023，35（5）：1125-1144.

［15］黎四奇.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代第三方支付風(fēng)險(xiǎn)治理法律問題研究［M］.北京：中國大百科全書出版社，2021.

［16］劉培功.社會(huì)治理共同體何以可能：跨部門協(xié)同機(jī)制的意義與建構(gòu)［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2020，28（9）：17-24.

［17］任超.網(wǎng)上支付金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的完善［J］.法學(xué)，2015（5）：82-91.