［摘 要］ 面對當前嚴峻的人類世危機，日本的馬克思主義研究專家齋藤幸平近年依據(jù)對馬克思的手稿研究，提出具有“去增長”特征的生態(tài)共產(chǎn)主義思想，引起國內(nèi)外學(xué)界的高度關(guān)注。在理論上，齋藤幸平雖然沒有明確提出“生態(tài)共產(chǎn)主義”概念，但他以馬克思晚年的生態(tài)思想為依據(jù)試圖倡導(dǎo)具有“去增長”特征的共產(chǎn)主義思想，以回應(yīng)資本主義盲目的技術(shù)與經(jīng)濟增長追求導(dǎo)致的各種危機，實際上就是一種謹慎的生態(tài)共產(chǎn)主義思想嘗試。盡管他的“去增長”發(fā)展戰(zhàn)略以及他對馬克思晚年共產(chǎn)主義思想的“去增長”解讀引起了巨大的學(xué)術(shù)爭議，但是，他從生態(tài)維度對馬克思晚年共產(chǎn)主義思想的深層發(fā)掘，從人類世視角不自覺提出“生態(tài)共產(chǎn)主義如何可能”的問題，為21世紀馬克思主義生態(tài)思想的發(fā)展開拓了新的發(fā)展空間，值得認真關(guān)注。

［關(guān)鍵詞］ 人類世危機 齋藤幸平 去增長 生態(tài)共產(chǎn)主義

［基金項目］ 國家社會科學(xué)基金項目“21世紀馬克思主義的生態(tài)政治理論發(fā)展趨向研究”（19BKS077）階段性成果。

［作者簡介］ 劉魁（1964—），男，安徽祁門人，東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：生態(tài)政治、現(xiàn)代化理論、國外馬克思主義。

① “人類世”（Anthropocene）概念是著名的大氣化學(xué)家、諾貝爾化學(xué)獎得主保羅·克魯岑（Paul Crutzen）與尤金·斯托爾默（Eugene Stoermer）2000年正式從地質(zhì)學(xué)視角提出的，相對于所謂的“全新世”（Holocene）而言?！叭祟愂馈币馕吨祟惓蔀橐环N新的影響地球演變的地質(zhì)要素，意味著隨著科技的高速發(fā)展，人類進入了由于自身行為而產(chǎn)生的巨大危機時代，意味著人類自為的生存危機，原子彈爆炸與氣候變暖都是典型的科技發(fā)展反噬導(dǎo)致人類生存危機的標志。

② Johan Rockstrm， Louis Kotzé， Svetlana Milutinovic＇， et al.，“The Planetary Commons： A New Paradigm for Safeguarding Earth-Regulating Systems in the Anthropocene”，Proceedings of the National Academy of Sciences， 2024， 121（5）， p.1.

③ 齋藤幸平作為《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第二版編輯，因?qū)ν砟犟R克思思想研究的前沿研究獲得“日本學(xué)術(shù)振興會獎”。2018年因《馬克思生態(tài)社會主義》獲“多伊徹紀念獎”，后因《人類世的“資本論”》獲2021年“新書大獎”。對于他的學(xué)說，美國學(xué)者約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster），中國學(xué)者劉仁勝、王雨辰等都從不同視角作出了積極回應(yīng)。

④ 齋藤幸平是在“人類世”的背景下討論“去增長共產(chǎn)主義”的可能性問題。在他看來，人類世的危機是引用資本主義盲目的經(jīng)濟增長追求造成的，所以提倡“去增長”。齋藤幸平雖然沒有明確提出“生態(tài)共產(chǎn)主義”概念，但是，他提出的“去增長”概念本身就是目前生態(tài)政治學(xué)界流行的一個綠色發(fā)展概念，因此，本文認為，齋藤幸平的“去增長共產(chǎn)主義”概念，就是一個具有去增長特征的生態(tài)共產(chǎn)主義概念。雖然具有生態(tài)學(xué)意蘊的共產(chǎn)主義概念不一定具有去增長的，但是反過來，去增長的共產(chǎn)主義概念本身確實屬于具有生態(tài)學(xué)意蘊的共產(chǎn)主義概念。由于激進的綠色思潮往往具有反對生產(chǎn)力發(fā)展與技術(shù)發(fā)展的意蘊，為避免不必要的誤解，所以，本文主要探討的強調(diào)人與自然環(huán)境良性代謝（或良性交換）、和諧共生的“生態(tài)共產(chǎn)主義”概念及其可能性問題，不討論“綠色共產(chǎn)主義”問題。

隨著全球氣候變暖帶來人類世①危機的持續(xù)蔓延，人類社會的生存與發(fā)展正面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。正如瑞典環(huán)境學(xué)家約翰·洛克斯特倫（Johan Rockstrm）指出的，地球系統(tǒng)正在迅速喪失其復(fù)原力，整個行星不可逆轉(zhuǎn)地偏離穩(wěn)定狀態(tài)，亟須通過集體、更有效的治理來確保行星功能，以便調(diào)適其宜居性②。為尋找新路徑以應(yīng)對日益嚴峻的人類世危機，學(xué)術(shù)界從加速、去增長等不同維度進行了建構(gòu)與嘗試。其中，日本學(xué)者齋藤幸平（Kohei Saito）通過考察MEGA2中馬克思手稿（特別是其中的晚年手稿），推演出晚年馬克思具有“去增長共產(chǎn)主義”的綠色發(fā)展意蘊，引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注③。齋藤幸平不僅對資本主義的資本邏輯進行了批判，而且對氣候危機背景下“綠色新政”的發(fā)展邏輯進行了批判，倡導(dǎo)以共同體主義的“共有財富”否定資本主義的“私人財富”追求，走“去增長”的生態(tài)共產(chǎn)主義④發(fā)展道路。齋藤幸平的生態(tài)共產(chǎn)主義構(gòu)思雖然富有創(chuàng)意，但他對于馬克思晚年生態(tài)思想的“去增長式”解讀，對人類未來的“去增長”規(guī)劃，也引發(fā)了廣泛的質(zhì)疑（主要參見本文第二部分）。學(xué)者們多數(shù)在肯定齋藤幸平依據(jù)MEGA2研究豐富與開拓了馬克思晚年的思想研究，澄清了學(xué)術(shù)界的一些爭論，但也依據(jù)對有關(guān)文本與歷史研究反駁齋藤幸平對馬克思思想“去增長”的誤解或歪曲?？墒牵@仍然無法回答經(jīng)典馬克思主義所面臨的發(fā)展生產(chǎn)力與生態(tài)環(huán)境危機的內(nèi)在悖論問題，也無法回答人類世因科技創(chuàng)新與工業(yè)進步而面臨發(fā)展的不確定性危機問題，也無法回答“生態(tài)共產(chǎn)主義如何可能”問題。為此，本文分析了齋藤幸平“去增長共產(chǎn)主義”的內(nèi)在邏輯、實施策略及其面臨的各種理論困境，進而分析了馬克思晚年“生態(tài)共產(chǎn)主義”思想的主要內(nèi)涵、特征及其人類世的現(xiàn)實價值（也包括齋藤幸平的有關(guān)誤解）。

一、“去增長共產(chǎn)主義”的內(nèi)在邏輯及其實施策略

齋藤幸平的生態(tài)共產(chǎn)主義思想，是建立在對資本主義盲目追求經(jīng)濟增長的邏輯批判基礎(chǔ)上的。面對日益嚴峻的人類世危機，齋藤幸平認為，唯有破除資本主義的經(jīng)濟增長邏輯，轉(zhuǎn)而建立一個“去增長”的共產(chǎn)主義社會，才能真正應(yīng)對并化解人類世危機。為此，他首先批判了目前流行的四大經(jīng)濟思潮，然后通過對馬克思晚年手稿的生態(tài)解讀，建構(gòu)了一個所謂“去增長式”的生態(tài)共產(chǎn)主義理論框架。

（一）理論前提：人類世危機根源于資本主義的經(jīng)濟增長追求

齋藤幸平從資本邏輯批判入手，指出資本主義發(fā)展模式對地球的人類世威脅不僅源于對化石燃料的過度依賴，更源于資本主義對經(jīng)濟增長的無限追求，最終導(dǎo)致氣候、能源、經(jīng)濟與生態(tài)等方面的危機。為此，齋藤幸平首先批判了當代崇信經(jīng)濟增長模式的四大思潮，為“去增長共產(chǎn)主義”理論奠定基礎(chǔ)。

1.對“帝國式生活方式”的批判。所謂“帝國式生活方式”，主要是指發(fā)達資本主義國家貌似建立在經(jīng)濟增長之上的富足的生活方式。齋藤幸平認為，所謂“帝國式生活方式”實則是“建立在對全球南方的資源、能源等進行掠奪的基礎(chǔ)”[日]齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海：上海譯文出版社，2023年，第9頁。之上的，是生態(tài)帝國主義的一種表征：全球北方國家在進行大規(guī)模生產(chǎn)與消費的同時，通過技術(shù)性轉(zhuǎn)嫁（通過新技術(shù)提高生產(chǎn)效率，實現(xiàn)激進增長與環(huán)境污染的脫鉤）、空間性轉(zhuǎn)嫁（北方對南方的資源掠奪與污染物轉(zhuǎn)移）和時間性轉(zhuǎn)嫁（把生態(tài)環(huán)境危機惡果推向未來，“我死后，哪怕洪水滔天”）三種方式，將其所造成的環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁到全球南方國家，迫使其為北方富裕生活買單。換句話說，全球北方國家的經(jīng)濟增長與生活奢靡建立在全球南方國家的資源掠奪、生態(tài)剝削與污染轉(zhuǎn)移之上，從根本上仍然損害了全球經(jīng)濟與社會發(fā)展的可持續(xù)性。

2.對資本主義“綠色新政”（Green New Deal）的批判。所謂綠色新政，“就是要通過大規(guī)模財政出資、公共投資來推廣可再生能源、電動車等，然后創(chuàng)造出穩(wěn)定的高薪崗位，創(chuàng)造有效需求，從而刺激經(jīng)濟增長”[日]齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海：上海譯文出版社，2023年，第34頁。在齋藤幸平看來，“綠色新政”實質(zhì)上關(guān)注的是經(jīng)濟效率而非生態(tài)效益，由于經(jīng)濟增長的成本外部效應(yīng)，伴隨經(jīng)濟增長的是生態(tài)成本的上升，由此最終導(dǎo)致技術(shù)進步的“杰文斯悖論”。換句話說，資本主義發(fā)達國家實施綠色新政，只是變相實施了“氣候凱恩斯主義”政策，通過國家對市場、技術(shù)等手段對經(jīng)濟發(fā)展進行干預(yù)，在促進經(jīng)濟增長的同時，有可能因貪圖無限經(jīng)濟增長而超越行星的生態(tài)承載邊界，最終還是損害了全球經(jīng)濟與社會發(fā)展的可持續(xù)性。一方面，從氣候危機視角說，綠色經(jīng)濟增長越成功，資源消耗量就越大，產(chǎn)生的二氧化碳排放量就越多，為此就越要提高經(jīng)濟與科技的效率，由此而陷入“經(jīng)濟增長陷阱”?！熬G色新政”試圖在二氧化碳排放與經(jīng)濟增長之間進行“絕對脫鉤”，也是不可能的幻想。按照蒂姆·杰克遜（Tim Jackson）的說法，如果將進出口也納入對碳足跡的考察，那么連“相對脫鉤”都不存在參見[日]齋藤幸平《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海：上海譯文出版社，2023年，第44頁。另一方面，資本主義通過人工智能等高科技提高勞動生產(chǎn)率、從而削減成本，必然就會伴隨出現(xiàn)失業(yè)率增長現(xiàn)象。資本主義政治競選為確保就業(yè)，不得不又擴大經(jīng)濟規(guī)模，提高勞動生產(chǎn)率，這又陷入了“生產(chǎn)力陷阱”。

3.對“甜甜圈經(jīng)濟”的批判。英國著名的政治經(jīng)濟學(xué)家凱特·拉沃斯（Kate Raworth）曾在批判的意義上提出了一個“甜甜圈經(jīng)濟”理論，即由于目前的生態(tài)危機，人類正試圖在全球環(huán)境上限與社會基礎(chǔ)下限之間設(shè)計一個全球經(jīng)濟體系，以建設(shè)一個公平的可持續(xù)社會，這也是可持續(xù)發(fā)展理論產(chǎn)生以來無數(shù)人的夢想。齋藤幸平對該經(jīng)濟理論進行了批判。因為根據(jù)對約150個國家的研究，人們對生活質(zhì)量要求越高、對滿足生活閾值的項目越多，就更加逼近突破地球的生態(tài)容納邊界。況且目前發(fā)達國家的生活水平已經(jīng)遠超環(huán)境的可持續(xù)承載能力，而部分發(fā)展中國家仍處于缺乏基本的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的境遇。

4.對加速主義的批判。目前流行的加速主義認為，二戰(zhàn)以后，由于技術(shù)的快速發(fā)展，人類的經(jīng)濟、社會與生活方式都進入了一個“大加速時代”，人們的生活水平大大提高。對于大加速發(fā)展引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題以及南部貧困等問題，主張通過經(jīng)濟、技術(shù)與民主的進一步發(fā)展來解決。加速主義者阿龍·巴斯塔尼（Aaron Bastani）、尼克·斯爾尼塞克（Nick Srnicek）等明確主張，當前的技術(shù)革命是人類歷史上的一個重要轉(zhuǎn)折點，可以通過利用新技術(shù)（例如無限、免費的太陽能），徹底解決人口增長和經(jīng)濟發(fā)展帶來的氣候變化等問題，實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的加速發(fā)展Aaron Bastani，F(xiàn)ully Automated Luxury Communism：A Manifesto， London： Verso Books， 2019，p.38.。對此，齋藤幸平提出質(zhì)疑，指出通過使用諸如核能、負排放技術(shù)、地球工程等新技術(shù)以及民主變革來應(yīng)對氣候變化，實際上是一誤再誤的立場，不僅在科學(xué)上不合理，而且在變革的過程中也不充分，實則是“逃避現(xiàn)實的思維”[日]齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海：上海譯文出版社，2023年，第146頁。

概言之，齋藤幸平通過對目前流行的四種經(jīng)濟增長思潮進行深刻的批判，不僅揭示了資本邏輯會造成人與自然之間的新陳代謝斷裂（或物質(zhì)代謝斷裂），而且揭示了綠色新政、技術(shù)創(chuàng)新、加速主義等思潮的生態(tài)危害，為其倡導(dǎo)所謂的“去增長共產(chǎn)主義”思想奠定理論基礎(chǔ)。

（二）“去增長共產(chǎn)主義”的內(nèi)涵與實現(xiàn)邏輯

作為MEGA2研究專家，齋藤幸平通過對馬克思和恩格斯的手稿及其思想發(fā)展脈絡(luò)的深入考察，發(fā)現(xiàn)馬克思晚年的共產(chǎn)主義思想具有“去增長”的綠色發(fā)展意蘊，由此大膽提出了應(yīng)對當代人類世危機的“去增長式”的發(fā)展戰(zhàn)略和生態(tài)共產(chǎn)主義思想。所謂去增長共產(chǎn)主義：是相對于追求經(jīng)濟增長的資本主義而言的，正是因為有了資本主義，才有了二氧化碳的大規(guī)模排放，才導(dǎo)致了人類世的氣候與環(huán)境危機。齋藤幸平認為，資本主義之所以導(dǎo)致這種全球性危機，問題的關(guān)鍵在于資本主義通過私有化等手段，把天然的山川江海、平原、草原、荒漠、礦藏以及原本屬于全體成員的共有土地與森林等“共有財富”轉(zhuǎn)化為“私人財富”，并通過人為的追求經(jīng)濟增長等手段造成“私人財富”的稀缺化，從而最終導(dǎo)致全球環(huán)境危機、自然異化與社會異化。為此，去增長共產(chǎn)主義主張反其道而行之，對于資本主義日益擴大的“私人財富”進行共有化，由地球上的全體成員通過工人合作社等組織對于地球的各種資源、能源、生產(chǎn)資料等財富進行全球性的、公共的、有計劃的管理，共享資源也可以由平臺用戶共同管理，合理調(diào)節(jié)人與自然之間的物質(zhì)交換（新陳代謝），縮短勞動時間與工作日，節(jié)制發(fā)展速度，遏制經(jīng)濟增長，實現(xiàn)人與自然環(huán)境的良性的、和諧的交換與共存。

在齋藤幸平看來，“去增長”是實現(xiàn)具有綠色發(fā)展或生態(tài)良好特征的共產(chǎn)主義的經(jīng)濟邏輯。通過對資本主義“私人財富”否定（亦即對人類“共有財富”的“否定之否定”），形成全球的“共有財富”，由全體成員進行參與式的民主管理，追求人與環(huán)境之間的良性交換，是實現(xiàn)去增長共產(chǎn)主義的社會政治邏輯。

問題的關(guān)鍵在于，齋藤幸平認為，這種具有“去增長”特征的共產(chǎn)主義不是來自他本人的獨創(chuàng)，而是來源于馬克思本人。馬克思晚年在大量的人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)與生態(tài)學(xué)等文獻閱讀與研究中，已經(jīng)意識到資本主義的私有制及其資本邏輯導(dǎo)致生態(tài)危機、資源短缺與環(huán)境污染等問題，所以強調(diào)一定要消滅資本主義私有制。在馬克思看來，只有把人類從資本主義對私有財富的追逐中解放出來，人類的各種潛能才能在自由的生產(chǎn)活動中釋放出來，人與自然的新陳代謝斷裂問題也才能得以解決。馬克思晚年之所以對俄羅斯等民族的原始公社感興趣，主要也還是因為要了解原始公社的公共土地觀念與生態(tài)環(huán)境保護之間的關(guān)系問題，也為突破資本主義的私有制、建構(gòu)人與自然新陳代謝良性循環(huán)探尋具體的新發(fā)展路徑。在《資本論》第3卷中，馬克思明確指出：“從一個較高級的經(jīng)濟的社會形態(tài)的角度來看，個別人對土地的私有權(quán)，和一個人對另一個人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個社會，一個民族，以至一切同時存在的社會加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的受益者，并且他們應(yīng)當作為好家長把經(jīng)過改良的土地傳給后代?！?《馬克思恩格斯文集》（第7卷），北京：人民出版社，2009 年，第878頁。由此可見，馬克思晚年對于土地的農(nóng)業(yè)生態(tài)效益問題極為關(guān)注。

齋藤幸平認為，馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中對共產(chǎn)主義有關(guān)“財富極大豐富”的論述，蘊含去增長的特性，是從“非生產(chǎn)主義”和“非消費主義”對“共有財富”的重塑 齋藤幸平、劉仁勝：《重新理解馬克思關(guān)于“財富極大豐富”的思想》，《國外理論動態(tài)》2023年第5期。例如，馬克思曾指出：“靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質(zhì)變換……這個自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來。工作日的縮短是根本條件。”《馬克思恩格斯全集》（第46卷），北京：人民出版社，2003年，第928-929頁。在這里，馬克思強調(diào)“縮短工作日”，顯然具有“去增長”的意味。受馬克思的影響，齋藤幸平呼吁通過縮短工作日，減少不必要的生產(chǎn)與消費，使人們擺脫稀缺性的緊縮與壓迫，在自由工作的背景下發(fā)揮人類個體的潛能，大力發(fā)展政治、經(jīng)濟、技術(shù)、文化等共有財富，從而擴大自由王國，實現(xiàn)人類財富的第二次否定，即從“私有財富”回歸“共有財富”的“否定之否定”。

（三）實施“去增長共產(chǎn)主義”的具體策略

鑒于氣候變暖等人類世危機的嚴峻性，齋藤幸平從馬克思和恩格斯的著作中找尋靈感，提出了實施“去增長共產(chǎn)主義”的五大舉措（號稱“五大理論支柱”）。

其一是反對消費主義與大規(guī)模生產(chǎn)，不再重視物體的“交換價值”，轉(zhuǎn)而重視其“使用價值”。因為在氣候危機的人類世時代，無視“使用價值”的生產(chǎn)將是致命的，我們要確保對食物、水、電、住所和交通的獲取，以便應(yīng)對洪水和暴風(fēng)潮，保護生態(tài)系統(tǒng)。其二是減少只為賺錢的無意義工作，停止制造不必要的東西，大大減少社會的總勞動時間，提高生活質(zhì)量。對勞動時間的縮短，是轉(zhuǎn)向“使用價值”的“基本條件”[日]齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海：上海譯文出版社，2023年，第213頁。其三是廢除勞動分工，消除腦力勞動與體力勞動的對立、城市與鄉(xiāng)村的對立，以便恢復(fù)勞動的創(chuàng)造性與自主性，以便達成個人的自我實現(xiàn)。其四是禁止技術(shù)、產(chǎn)權(quán)與平臺壟斷，推進生產(chǎn)發(fā)展的民主管理。在“社會所有制”背景下，生產(chǎn)資料作為“共有財富”被民主管理。為推進生產(chǎn)過程的民主化，禁止私人技術(shù)壟斷，禁止對知識產(chǎn)權(quán)、對平臺的壟斷，發(fā)展新的、對工人和地球都友好的“開放性技術(shù)”，減緩經(jīng)濟發(fā)展速度。其五是反對片面重視GDP增長，重視關(guān)愛性勞動。教育、護理和公共交通等勞動密集型行業(yè)的勞動是一種“情感勞動”，是一種關(guān)愛勞動，要關(guān)注關(guān)愛勞動及其社會價值，不能夠通過把勞動者的服務(wù)對象進行倍增的方式來提高生產(chǎn)率 參見[日]齋藤幸平《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海：上海譯文出版社，2023年，第211-222頁。

此外，2020年，齋藤幸平還在《人類世的“資本論”》一書中提出，“自治”也是馬克思晚年共產(chǎn)主義思想的一個重要支柱，倡導(dǎo)實現(xiàn)共產(chǎn)主義需要培養(yǎng)自治和互助能力的變革策略。在2023年的《共享資源的自治論》中，齋藤幸平進一步指出，所謂自治，就是市民可以積極參與并共同創(chuàng)造社會，運用地方資源解決地方問題

[日]齋藤幸平、松本卓也等：《コモンの「自治」論》，東京：集英社， 2023年，第272頁。

總體看來，齋藤幸平關(guān)于“去增長共產(chǎn)主義”的理論構(gòu)想，是建立在對資本主義追求經(jīng)濟增長的四大模式批判基礎(chǔ)上的。但是，齋藤幸平對資本主義盲目經(jīng)濟增長的批判固然合理，但在邏輯上并不能夠推出“去增長”社會的合理性。馬克思的共產(chǎn)主義理論構(gòu)想固然具有一定的“去增長意蘊”，但是，它所具有的是去除資本主義模式的經(jīng)濟增長意蘊，也即去除資本邏輯的增長意蘊，并非去除一般意義上的經(jīng)濟增長。何況在馬克思那里，生產(chǎn)力發(fā)展自始至終是人類社會形態(tài)更替的終極動力，無論如何也不可能放棄這一唯物史觀的理論基石。換句話說，去增長最多也只是馬克思實現(xiàn)共產(chǎn)主義的一個手段，并非其核心特征。正是由于馬克思思想的多維性、開放性以及人類世危機的復(fù)雜性，國際學(xué)術(shù)界針對齋藤幸平的“去增長的”共產(chǎn)主義構(gòu)想，從多角度提出了深刻的質(zhì)疑與批判，為我們的進一步評析提供了豐富的思想資源，值得認真關(guān)注。

二、齋藤幸平的理論貢獻及其面臨的挑戰(zhàn)

無可置疑，齋藤幸平作為馬克思恩格斯手稿研究的知名MEGA2專家，對于馬克思的手稿確實解讀出一些有創(chuàng)意的內(nèi)容，尤其是挖掘出了馬克思手稿中隱含的生態(tài)維度的思想，豐富了對于馬克思的共產(chǎn)主義思想的理解。澳大利亞學(xué)者彼得·博伊爾（Peter Boyle）等認為，齋藤幸平以“去增長共產(chǎn)主義”為基調(diào)，為超越資本主義走向可持續(xù)福祉的光明未來提供了可能張樂、徐靖惠：《馬克思生態(tài)思想的基點：齋藤幸平對物質(zhì)變換概念的新闡釋》，《自然辯證法研究》2024年第5期。

。國內(nèi)也有學(xué)者認為，盡管齋藤幸平主張的“去增長共產(chǎn)主義”“工人合作社”等觀點帶有顯著的左翼激進色彩，但他開辟了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)生態(tài)化闡釋的新路徑。從馬克思主義的視域看，齋藤幸平具有“去增長”特征的生態(tài)共產(chǎn)主義理論具有多方面的理論貢獻，也面臨很多的質(zhì)疑與不足。具體而言，其對馬克思主義的理論貢獻主要有以下三個方面：

第一，深化了對于馬克思生態(tài)思想的研究。

對于馬克思是否有生態(tài)思想，如果有的話，生態(tài)思想在馬克思的主要學(xué)說中究竟處于何種地位，學(xué)術(shù)界一直有爭議。西方綠色思潮，如羅馬俱樂部的霍斯特·庫爾尼茨基（HorstKurnitzky）、倫理學(xué)家約翰·帕斯莫爾（John Passmere）不僅否認馬克思有生態(tài)思想，強調(diào)“生態(tài)學(xué)是馬克思主義的盲點”，一些馬克思主義者，如法國綠黨創(chuàng)始人、經(jīng)濟學(xué)家阿蘭·利比茲（Alain Lipietz），甚至批評馬克思的思想在生態(tài)領(lǐng)域過時、有“極端的生產(chǎn)力至上主義”之嫌疑，存在普羅米修斯主義的缺陷參見[日]齋藤幸平：《馬克思生態(tài)社會主義：資本主義、自然與未完成的政治經(jīng)濟學(xué)批判》，譚曉軍，包秀琴，張楊譯，北京：中央編譯出版社，2024年，第1-3頁。但是，經(jīng)過瑞尼爾·格倫德曼（Reiner Grundmann）、約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）等生態(tài)馬克思主義學(xué)者對于馬克思恩格斯出版著作認真細致的文本研究，不僅肯定了馬克思的思想中確實包含有生態(tài)思想，而且發(fā)現(xiàn)馬克思的《資本論》、恩格斯的《自然辯證法》等著作中已經(jīng)包含有生態(tài)思想，甚至提出資本主義的私有制及其剩余價值追求導(dǎo)致了人與自然環(huán)境之間存在新陳代謝斷裂現(xiàn)象。但是，即使這樣，也有一些生態(tài)馬克思主義學(xué)者質(zhì)疑生態(tài)思想在馬克思主義思想的重要地位，強調(diào)由于時代的原因而處于邊緣地位，需要進行系統(tǒng)的闡發(fā)與完善。為此，齋藤幸平等作為馬克思手稿的研究專家，在對馬克思恩格斯的手稿進行系列研究的基礎(chǔ)上，進一步揭示了馬克思更為豐富的生態(tài)思想。這種生態(tài)思想并非附屬于馬克思的唯物史觀與政治經(jīng)濟學(xué)研究，而是扎根于馬克思的資本主義批判與共產(chǎn)主義構(gòu)想之中。只是由于當時的生態(tài)學(xué)研究還處于早期階段，理論上還不夠成熟，沒有形成體系，再加上馬克思晚年的身體狀況不容樂觀，又要與各種錯誤思潮作斗爭，馬克思才沒有在自己出版著作中充分展示的生態(tài)學(xué)考量，只是在《資本論》等著作中有少量提及。齋藤幸平對于馬克思手稿的深入研究，對于馬克思的思想演變的深層揭秘，解開了學(xué)術(shù)上有關(guān)馬克思生態(tài)思想之謎，極大地豐富了學(xué)術(shù)界的有關(guān)理解。

第二，豐富了馬克思主義關(guān)于共產(chǎn)主義構(gòu)想的研究。

對于馬克思的共產(chǎn)主義構(gòu)想，長期以來，學(xué)術(shù)界主要是依據(jù)馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》《反杜林論》《共產(chǎn)黨宣言》《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》等已經(jīng)出版的文獻，內(nèi)容主要涉及生產(chǎn)力的高度發(fā)展、階級與國家的消亡、公有制、計劃經(jīng)濟、個人自由而全面發(fā)展等相關(guān)內(nèi)容。齋藤幸平等人的MEGA2研究，特別是他提出的“去增長共產(chǎn)主義”理論，揭示了馬克思的手稿中包含了從生態(tài)維度對于共產(chǎn)主義的構(gòu)想，其中涉及土地與生產(chǎn)者、生產(chǎn)條件的結(jié)合問題，在階級與國家消亡之后的社會自治問題。此外，馬克思晚年之所以對原始公社特別是俄羅斯的原始公社遺存感興趣，實際上也是在對共產(chǎn)主義社會的生產(chǎn)組織形式進行探索，探索人與人、人與自然的“兩個和解”的具體路徑。

第三，開拓了社會主義生態(tài)化發(fā)展的新視野。

特別值得一提的是，西方學(xué)術(shù)界的綠色思潮長期以來把生產(chǎn)力發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護對立起來，提倡所謂“去增長”“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”甚至“零增長”道路，導(dǎo)致馬克思主義理論界也面臨生產(chǎn)力發(fā)展與環(huán)境保護之間的張力問題，以致西方生態(tài)社會主義及一些左翼思潮把社會主義與生產(chǎn)力對立起來，反對大力發(fā)展生產(chǎn)力。齋藤幸平對于馬克思財富觀、生產(chǎn)力的深入研究表明，馬克思對于資本主義私有制的財富觀的批判，把自然資源列為自然財富，把人的能力、潛能列為精神財富，把生態(tài)自治作為社會發(fā)展的一個重要方向，為社會主義的綠色發(fā)展、生態(tài)化發(fā)展開辟了新的視野。

但是，對于齋藤幸平提出的具有去增長色彩的“生態(tài)共產(chǎn)主義”思想，國際學(xué)術(shù)界支持與批判的聲音并存，質(zhì)疑的聲音似乎略占上風(fēng)。以美國教授科林·錢伯斯（Collin Chambers）、澳大利亞研究員帕德里克·吉布森（Padraic Gibson）等為代表的批判者主張，“去增長共產(chǎn)主義”是一個令人不安的范疇，是馬克思的對立面Collin Chambers，“Degrowth： An Environmental Ideology with Good Intentions， Bad Politics”， （2021-07-20）[2024-06-20]， https：//www.liberationschool.org/degrowth-a-politics-for-which-class/.。國內(nèi)學(xué)者王雨辰等也認為，齋藤幸平的理論具有生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論共性，但他對共產(chǎn)主義社會進行了“去增長”的描述顯示出其理論個性。齋藤幸平拒絕將技術(shù)進步和經(jīng)濟增長作為化解生態(tài)危機的方案，但實際上若脫離了技術(shù)進步和經(jīng)濟增長，所謂經(jīng)濟成果的平等分配和“去增長”的共產(chǎn)主義社會的可持續(xù)性是不可能的 王雨辰、胡桁：《論齋藤幸平的“去增長”的共產(chǎn)主義理論》，《山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2024年第3期。從理論與現(xiàn)實的角度看，齋藤幸平的“去增長共產(chǎn)主義”主要遭遇如下的嚴重質(zhì)疑與現(xiàn)實挑戰(zhàn)：

（一）理論上困難重重

在生產(chǎn)力發(fā)展問題上，齋藤幸平反對通過技術(shù)發(fā)展生產(chǎn)力，甚至將綠色技術(shù)視為“綠色謊言”。齋藤幸平認為，經(jīng)濟增長雖促進了技術(shù)的進步，但也使得削減、去除引起公害問題的污染物成為了可能[日]齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海：上海譯文出版社，2023年，第15-16頁。，需要通過“去增長”來調(diào)節(jié)行星系統(tǒng)的生態(tài)平衡。這其實是一種消極的應(yīng)對方式。正如錢伯斯所指出的：“我們不應(yīng)該僅僅因為現(xiàn)代技術(shù)是‘大規(guī)模的’，或者因為它們目前導(dǎo)致了資本主義社會的環(huán)境退化，就放棄了它們?！盋ollin Chambers，“Degrowth： An Environmental Ideology with Good Intentions， Bad Politics”， （2021-07-20）[2024-06-20]， https：//www.liberationschool.org/degrowth-a-politics-for-which-class/.齋藤幸平并沒有系統(tǒng)地解構(gòu)“去增長共產(chǎn)主義”的話語，而是簡單地將當前面臨的氣候危機等歸結(jié)于經(jīng)濟的增長和技術(shù)的進步David Schwartzman， “Critical Comments on Kohei Saito’s View of ‘Degrowth Communism’”， （2023-06-25）[2024-06-20]， https：//climateandcapitalism.com/2023/06/25/critical-comments-on-kohei-saitos-view-of-degrowth-communism/.，這是一種草率的做法。究其根源，環(huán)境污染和環(huán)境退化率的增加，是因為資本家以犧牲環(huán)境為代價追求利潤，而不是因為技術(shù)或者生產(chǎn)力的發(fā)展。

澳大利亞研究員吉布森和英國環(huán)?；顒蛹荫R丁·恩普森（Martin Empson）更是從馬克思主義視角進行了反思。他們認為，齋藤幸平雖然認識到資本主義的經(jīng)濟增長從根本上是不可持續(xù)的，需要大幅減少人類活動對自然的影響，但是對抗資本主義體系不是生產(chǎn)緊縮的愿景。在應(yīng)對人類面臨的生態(tài)危機與資本主義危機的過程中，馬克思頌揚的其實是人類創(chuàng)新和創(chuàng)造使用價值潛力的增長，即生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)對人類有用的商品和服務(wù)等，滿足社會和地球的需求 Padraic Gibson， Martin Empson， “Karl Marx’s ‘Degrowth Communism’？”， （2023-10-11）[2024-06-20]， https：//isj.org.uk/degrowth-communism/.，而非齋藤幸平所倡導(dǎo)的“非生產(chǎn)主義”的“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”。由此可見，齋藤幸平所倡導(dǎo)的“去增長共產(chǎn)主義”，并不符合馬克思的理論構(gòu)想。

（二）現(xiàn)實中不合理

在經(jīng)濟增長和環(huán)境保護的關(guān)系問題上，齋藤幸平倡導(dǎo)的“去增長共產(chǎn)主義”力量把二者對立起來了，體現(xiàn)出二元論的傾向。實際上，二者之間具有辯證的矛盾關(guān)系，在一定的條件下也可以調(diào)和。根據(jù)美國氣候科學(xué)家澤克·豪斯帕德（Zeke Hausfather）的研究，自2005年以來，在確定的32個經(jīng)歷絕對脫鉤的國家中，消費排放量的下降速度略快于領(lǐng)土排放量，在減少碳排放的同時，GDP也實現(xiàn)了增長Zeke Hausfather，“Absolute Decoupling of Economic Growth and Emissions in 32 Countries”， （2021-04-6）[2024-06-20]， https：//thebreakthrough.org/issues/energy/absolute-decoupling-of-economic-growth-and-emissions-in-32-countries.，由此可見經(jīng)濟增長與減碳目標有時候也可以調(diào)和。

對于齋藤幸平用“去增長”的方式來解決經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的對立關(guān)系問題上，學(xué)術(shù)界對其可行性也提出了質(zhì)疑。歐盟著名記者雷·菲利普斯（Leigh Phillips）指出，去增長是工人階級的一種“生態(tài)緊縮形式” Leigh Phillips， Austerity Ecology amp; the Collapse-Porn Addicts： A Defence of Growth， Progress， Industry and Stuff， Washington： Zero Books， 2015， p.27.，因其過多地關(guān)注資本主義內(nèi)部工人的消費習(xí)慣，很少關(guān)注工人的生產(chǎn)條件和生產(chǎn)關(guān)系。而齋藤幸平雖然將“去增長”和“共產(chǎn)主義”進行勾連，但實際上仍然是“換湯不換藥”的緊縮模式，有可能導(dǎo)致經(jīng)濟衰退，并不足以從根本上解決當前面臨的復(fù)雜的氣候危機與人類世危機問題。無獨有偶，愛爾蘭教授維姆·諾德（Wim Naudé）也從政治視角提出了質(zhì)疑；“去增長也不太可能阻止生態(tài)超載……這是一種成本高昂的減少碳排放的方法，并可能在實施過程中演變成工人階級的緊縮形式……將經(jīng)濟衰退作為政策議程在政治上是不可行的。”Wim Naudé，“Melancholy Hues： The Futility of Green Growth and Degrowth， and the Inevitability of Societal Collapse”，IZA Discussion Paper， 2023， 16139， p.4.實則暴露了齋藤幸平在處理經(jīng)濟增長與環(huán)境保護二者關(guān)系時的片面性。

在前些年的新冠疫情問題上，“去增長共產(chǎn)主義”的擁護者認為，在疫情期間，全球經(jīng)濟發(fā)展實際上是一種去增長的樣態(tài)，受到驚嚇的政客關(guān)閉了企業(yè)，人們都待在家中，經(jīng)濟增長雖停止了，但對環(huán)境有益，碳排放量急劇下降。對此，美國研究員約翰·諾伯格（Johan Norberg）指出，這是一場可怕的悲劇，因為六千萬人陷入極度貧困Johan Stossel， “Degrowth”， （2024-03-13）[2024-06-20]， https：//www.johnstossel.com/degrowth/.。面對因疫情而引起的經(jīng)濟停滯與貧困，經(jīng)濟增長所起的作用更加重要：“如果我們自1950年代以來沒有任何經(jīng)濟增長……大約有五十萬人會因與氣候有關(guān)的自然災(zāi)害而死亡……這是因為我們有經(jīng)濟增長。這意味著我們改善建筑，改善預(yù)警系統(tǒng)，改善醫(yī)療保健……以更好的方式應(yīng)對災(zāi)難。”Johan Stossel， “Degrowth： How to Make the World Poorer， Polluted and Miserable”， （2024-03-12）[2024-06-20]， https：//youtu.be/X8ttoRlV6QA.由此可見，齋藤幸平等人陷入了二元論傾向，錯誤地將經(jīng)濟增長與環(huán)境保護置于不可調(diào)和的對立面，忽視了經(jīng)濟增長對全球危機的正面拯救作用。

（三）政治上缺乏可操作性

在經(jīng)濟發(fā)展問題上，齋藤幸平倡導(dǎo)的是“非生產(chǎn)主義”和“非消費主義”，體現(xiàn)出一定的烏托邦色彩。正如西班牙“去增長”擁護者喬治·卡利斯（George Kallis）指出的，“去增長”理論希望通過有目的、有管理和有控制的方式，以減少人類經(jīng)濟活動規(guī)模的手段達到“去增長”的目的George Kallis，“In Defence of Degrowth”，Ecological Economics， 2011， 70（5）， pp.873-880.。但是，面對現(xiàn)實，對于全球數(shù)十億仍生活在極端貧困中的人，齋藤幸平的“去增長”共產(chǎn)主義愿景以及他減少生產(chǎn)和消費的呼吁，不太可能很有吸引力 Thomas Fazi， “Degrowth Communism is Capitalism’s Monster Societal Anomie Explains Kohei Saito’s Allure”， （2024-1-18）[2024-06-20]， https：//unherd.com/2024/01/degrowth-communism-is-capitalisms-monster/.。因為齋藤幸平所提出的放棄經(jīng)濟增長的“非生產(chǎn)主義”以及減少肉類消費、出行減少飛機搭乘等“非消費主義”措施，與處于貧困中的人的愿望完全相反，不僅不具有可操作性，還可能因具有反人道性遭受唾棄與批判。

同理，齋藤幸平在全球南北問題上也遭到了質(zhì)疑。美國經(jīng)濟學(xué)家布蘭科·米蘭諾維奇（Branko Milanovic）指出，“去增長”的堅定支持者們沒有意識到，如果我們真的確定將世界生產(chǎn)和消費的商品以及服務(wù)數(shù)量固定在當前水平，當今世界將會變得多么不平等與貧窮，又將面臨怎樣地權(quán)衡困境Branko Milanovic＇，“The Illusion of ‘Degrowth’ in a Poor and Unequal World”，（2017-11-18）[2024-06-20]， https：//glineq.blogspot.com/2017/11/the-illusion-of-degrowth-in-poor-and.html.。顯然，“去增長”的構(gòu)想在政治上根本不可行。因為位于全球北方的發(fā)達國家將危機轉(zhuǎn)嫁到全球南方的發(fā)展中國家，迫使其為碳排放等買單，這意味著富裕國家削減消費是遠遠不夠的。印度等國家仍有十多億人生活在貧困之中，他們渴望工業(yè)化帶來的舒適：全天候電力、現(xiàn)代化住房、供暖和制冷技術(shù)以及醫(yī)療保健等，但這必然會推高他們的能源消耗。而齋藤幸平認為發(fā)展中國家未來的能源需求可以由可再生能源（風(fēng)能和太陽能）滿足，顯然不切實際 Thomas Fazi， “Degrowth Communism is Capitalism’s Monster Societal Anomie Explains Kohei Saito’s Allure”， （2024-01-18）[2024-06-20]， https：//unherd.com/2024/01/degrowth-communism-is-capitalisms-monster/.。

由此可見，齋藤幸平試圖通過“去增長”方式解決生態(tài)環(huán)境問題的經(jīng)濟主張，不僅在理論上面臨重重困境，在現(xiàn)實中不合理，在政治上也不具有可操作性。

三、馬克思的生態(tài)共產(chǎn)主義意蘊及其未來展望

不可否認，齋藤幸平對于馬克思晚年本文對馬克思思想演變階段的劃分，主要是依據(jù)齋藤幸平的研究成果。對于馬克思的晚期或晚年思想，主要是指1868年馬克思的《資本論》第一卷出版后進行的人類學(xué)、自然科學(xué)、生態(tài)學(xué)等方面的筆記研究。過去也被稱為馬克思的“人類學(xué)研究”時期，現(xiàn)在看來概括不全面，生態(tài)學(xué)研究占有很大比重。共產(chǎn)主義思想的生態(tài)意蘊的挖掘是有重大時代意義，為我們突破當代人類的生存危機提供了重要的思想資源與治理啟示。但是，齋藤幸平在對馬克思的生態(tài)思想進行發(fā)掘的過程中，由于受到西方綠色思潮和其他馬克思主義研究的影響，不自覺地夸大了馬克思早期思想與晚期思想的差異，甚至把馬克思早期與中期對立起來，強調(diào)馬克思從早期“生產(chǎn)力至上主義”開始，中期向“生態(tài)社會主義”過渡，最終推演出《哥達綱領(lǐng)批判》與《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》中蘊含著隱秘的“去增長共產(chǎn)主義”思想，認為馬克思晚年開始意識到“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”的可持續(xù)性，將為人類走出氣候危機并拯救世界提供黎明的曙光。對此，學(xué)術(shù)界也提出了不同程度的質(zhì)疑。為了澄清馬克思具有生態(tài)意蘊的共產(chǎn)主義思想的迷霧，也為了從馬克思的生態(tài)共產(chǎn)主義思想尋找應(yīng)對人類世危機的出路，我們有必要回到馬克思的經(jīng)典文本進行認真辨析。

（一）青年馬克思贊賞發(fā)展生產(chǎn)力，但沒有主張“生產(chǎn)力至上主義”

受西方馬克思主義影響，齋藤幸平根據(jù)青年馬克思秉持對資本主義下的生產(chǎn)力的積極論述和樂觀預(yù)見，認定馬克思的思想發(fā)展過程中蘊含“生產(chǎn)力至上主義”的因素，并將《共產(chǎn)黨宣言》和“印度評論”納入具有“生產(chǎn)力至上主義”特性的運思語境當中。實際上，馬克思恩格斯即使在早期也更關(guān)注資本主義生產(chǎn)力大發(fā)展給工人帶來的“勞動異化”、受剝削與悲慘處境等問題。

不可否認，馬克思對資本主義下生產(chǎn)力發(fā)展的肯定是確切的，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯明確指出：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大……過去哪一個世紀料想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”《馬克思恩格斯文集》（第2卷），北京：人民出版社，2009年，第36頁。這表明了馬克思感知到資本主義的生產(chǎn)力在早期的一百年的時間里就產(chǎn)生了不可思議的爆炸式增長，但這并不意味著馬克思是生產(chǎn)力至上主義者。因為“資本主義生產(chǎn)方式與交往方式同樣帶來了人類社會的全面異化……商品拜物教與資本邏輯、工具理性泛濫與鐵籠政治……征服自然帶來的生態(tài)問題、現(xiàn)實利益計算為導(dǎo)向的政治制度與經(jīng)濟體制等” 張晨耕：《現(xiàn)代性的確證與歷史的解蔽——歷史唯物主義視角下的現(xiàn)代性與歷史》，《東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第4期。實際上，馬克思也多次揭示了資本主義生產(chǎn)力大發(fā)展帶來的勞動異化、自然異化，尤其是揭示了給工人帶來的巨大災(zāi)難。

馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中提出了“異化勞動”的范疇，明確揭示了資本主義生產(chǎn)力發(fā)展給工人帶來的巨大痛苦，恩格斯在《英國工人階級狀況》一書中更是對英國工人的悲慘生產(chǎn)環(huán)境與生活處境進行了有力的揭露，受到馬克思的高度贊賞。在馬克思恩格斯看來，造成“一切發(fā)展生產(chǎn)的手段都轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治和剝削生產(chǎn)者的手段”《馬克思恩格斯全集》（第44卷），北京：人民出版社，2001年，第743頁?！皩と藖碚f，勞動的外在性表現(xiàn)在，這種勞動不是他自己的，而是別人的；勞動不屬于他；他在勞動中也不屬于他自己，而是屬于別人。”《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第160頁。其中看不出“生產(chǎn)力至上主義”的贊賞心態(tài)。馬克思在《資本論》等后期文本中針對勞資關(guān)系進行了深刻的批判。對于資本主義的剝削，馬克思明確指出，“在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，使用機器的目的，絕不是為了減輕或縮短工人每天的辛勞” 《馬克思恩格斯文集》（第8卷），北京：人民出版社，2009年，第276頁。，而是沉溺于生產(chǎn)以及攫取剩余價值，這反映出馬克思對資本邏輯結(jié)構(gòu)漏洞的敏銳洞察。在這一語境下，資本邏輯側(cè)重于生產(chǎn)力的發(fā)展和資本的擴張與增殖，生產(chǎn)社會化與資本主義生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾始終保持鉗制的樣態(tài)，從而成為社會非正義的趨鶩，這恰恰是馬克思所斥責的。但是，齋藤幸平卻將馬克思的思想史蒙上了“生產(chǎn)力至上主義”的面紗，忽略了馬克思對資本邏輯的盲目逐利及其造成的嚴重社會危害、生態(tài)危害的批判。

此外，在馬克思那里，生產(chǎn)力也只是人類社會形態(tài)更替的終極動力，離不開社會革命對于生產(chǎn)關(guān)系的變革，正如恩格斯曾明確指出的：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西?！薄恶R克思恩格斯文集》（第10卷），北京：人民出版社，2009年，第591頁。所以，馬克思恩格斯從來沒有迷信生產(chǎn)力的發(fā)展能夠解決一切社會問題，而是主張無產(chǎn)階級的階級意識覺醒與革命運動，并且終身致力于組織、領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級的革命運動，致力于通過革命改造社會、改造世界。

從方法論角度說，齋藤幸平之所以陷入誤區(qū)，是因為他主觀臆斷馬克思晚年走向了“去增長”之路，反推早年馬克思陷入了“生產(chǎn)力至上主義”，真可謂，一步錯，步步錯。

（二）馬克思贊賞文明進化，但更關(guān)注歐洲近代發(fā)展帶來的災(zāi)難問題

不可否認，馬克思作為具有啟蒙精神的思想家，受進化論的影響，肯定是贊賞建立在生產(chǎn)力與科技發(fā)展基礎(chǔ)上的文明進化歷程的，但是，這并不意味著馬克思就具有堅定的“歐洲中心論”思想。馬克思畢竟是一個受黑格爾的辯證法影響很深的思想家與辯證法大師，對于資產(chǎn)階級的啟蒙運動的局限性也有清晰的認識。齋藤幸平根據(jù)馬克思在《資本論》中的“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象”《馬克思恩格斯全集》（第42卷），北京：人民出版社，2016年，第15頁。等論述，直截了當?shù)刂赋觥吧a(chǎn)力至上主義”的另一面具有“歐洲中心主義”傾向，有點武斷。

齋藤幸平通過引用馬克思關(guān)于殖民主義的論述就簡單斷定“在最壞的情況下，即使是殖民主義，在馬克思的思想體系中也被合法化，因為它給‘野蠻人’帶來了文明和現(xiàn)代化”[日]齋藤幸平：《人類世的“資本論”》，王盈譯，上海：上海譯文出版社，2023年，第114頁。，由此，齋藤幸平認定馬克思雖然承認殖民統(tǒng)治的殘酷性，但不可避免地為殖民主義作了辯護。但是，馬克思在《資本論》等著作中更多是揭露資本主義的生產(chǎn)方式的發(fā)展給工人帶來了巨大的痛苦與災(zāi)難，給社會發(fā)展帶來巨大的災(zāi)難，不發(fā)達國家如果走資本主義道路，歐洲發(fā)達國家的社會災(zāi)難與工人的人道災(zāi)難就是不發(fā)達國家的未來。在馬克思那里，他揭露的不僅限于西方現(xiàn)代化和西方資本主義文明對推動社會性質(zhì)蛻變的躍遷，更強調(diào)的是在資本主義的發(fā)展邏輯下飽含殖民擴張、壓榨剝削的底色，由此推演出來的是各國的發(fā)展并非需要以西歐為模板，而是基于各國要根據(jù)自身的特點走自己的路，避免重蹈歐洲資本主義發(fā)展的覆轍。

因此，齋藤幸平從馬克思的思想史中發(fā)掘出來的“歐洲中心主義”，實際上是對馬克思的誤讀，有必要對此進行厘清。實際上，早在馬克思在世的時代，就存在對馬克思具有“歐洲中心主義”的誤解。譬如，俄國思想家尼·康·米海洛夫斯基（Н. К. Михайловский）在《祖國紀事》的刊物上聲稱，馬克思認同所有國家終將走向資本主義生產(chǎn)的必經(jīng)之路，無疑將“歐洲中心主義”的烈火引至馬克思身上。然而，這一觀點在馬克思那里遭到了駁斥。在《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》中，馬克思指出：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論……他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱。” 《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，2012年，第730頁。所以，馬克思關(guān)于生產(chǎn)方式依次演進的論斷，是基于西歐歷史發(fā)展的獨特軌跡所提煉的，其適用范圍僅限于西歐，而非放之四海而皆準的絕對真理。正如馬克思后來在給查蘇利奇復(fù)信的草稿中指出，“俄國土地的天然地勢適合于大規(guī)模地使用機器……和控制著世界市場的西方生產(chǎn)同時存在，就使俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來?！?《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，2012年，第825頁。由此可見，馬克思通過對非西方社會的關(guān)注與研究，堅持的是各個國家鑒于其獨特的自然環(huán)境和人文積淀，勢必會沿著獨具特色的發(fā)展軌跡前進，并非齋藤幸平所解讀的“歐洲中心主義”論。

（三）馬克思晚年關(guān)注生態(tài)環(huán)境問題，但沒有主張“去增長”

齋藤幸平通過對《哥達綱領(lǐng)批判》和《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》等文本的研判，指出“馬克思對共產(chǎn)主義本身的理念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這是由于他慎重反思早期理論的缺陷和歷史唯物主義的片面性所導(dǎo)致的” KoheiSaito， Marx in the Anthropocene： Towards the Idea of Degrowth Communism， Cambridge： Cambridge University Press， 2022， p.199.。然而，當回溯到馬恩文本中進行深入挖掘，齋藤幸平可能存在過度解讀問題。

在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思關(guān)于“共產(chǎn)主義社會”的論述為：“在共產(chǎn)主義社會高級階段……腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后……在隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后……社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，2012年，第364-365頁。馬克思在這里明確指出的是“在隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來”，這里不僅沒有“去增長”的意蘊，反倒是有“增長式”的意蘊。誠然，馬克思的財富觀是反資本主義的，具有廣泛而多維的豐富內(nèi)涵，不僅僅指個體通過勞動的物質(zhì)財產(chǎn)，包括自然財富、精神財富與人類多方面的潛能，但是，馬克思沒有把生產(chǎn)力發(fā)展與生態(tài)平衡對立起來，而是把資本主義的生產(chǎn)方式、資本邏輯與生態(tài)平衡對立起來，只有西方極端的綠色思潮把生產(chǎn)力發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護對立起來。馬克思的思想中雖然也包含一定的“非生產(chǎn)主義”和“非消費主義”成分，這是馬克思的超前之處，但是馬克思沒有像西方極端綠色思潮那樣走向反生產(chǎn)主義與反消費主義。實際上，馬克思在生態(tài)問題上，既不是極端的人類中心主義（或稱“強人類中心主義”）也不是極端的生態(tài)中心主義，而是徹底的反資本主義（價值論）、有機主義（本體論）和本土主義（治理論）。

即使齋藤幸平本人也承認，“馬克思沒有留下任何以任何有組織的方式描述去增長共產(chǎn)主義形式的文本” KoheiSaito， Karl Marx’s Ecosocialism： Capital， Nature， and the Unfinished Critique of Political Economy，New York： Monthly Review Press， 2017， p.203.，實則暴露了其解釋的倉促。同時，齋藤幸平通過馬克思給查蘇利奇的復(fù)信，捕捉到俄國可以通過公社形式，不經(jīng)過資本主義階段走向共產(chǎn)主義的信號，推斷馬克思具有“去增長共產(chǎn)主義”的思想意蘊。然而，這一點是無法令人信服的。根據(jù)馬克思給查蘇利奇的信，可以看出，馬克思晚年對俄國農(nóng)業(yè)公社的關(guān)注以及對共產(chǎn)主義的構(gòu)想，是為俄國及亞洲不發(fā)達地區(qū)的社會主義革命探索發(fā)展道路，意在避免歐洲資本主義生產(chǎn)力帶來的社會災(zāi)難。

另外，馬克思的生產(chǎn)力與財富思想也沒有在1868年以后發(fā)生明顯的變化。早在《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中，馬克思就指出：“如果拋掉狹隘的資產(chǎn)階級形式，那么，財富不就是在普遍交換中產(chǎn)生的個人的需要、才能、享用、生產(chǎn)力等等的普遍性嗎？財富不就是人對自然力……的統(tǒng)治的充分發(fā)展嗎？財富不就是人的創(chuàng)造天賦的絕對發(fā)揮嗎？”《馬克思恩格斯全集》（第30卷），北京：人民出版社，1995年，第479-480頁。在馬克思這里，財富不僅是物質(zhì)財富，也包括大量的非物質(zhì)財富，還包括個人需要、才能、享用等非物質(zhì)財富。

其實，正如衛(wèi)興華衛(wèi)興華：《馬克思的財富論及其當代意義》，《經(jīng)濟問題》，2019年第2期。等學(xué)者指出的，早在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯就提出了多元的生產(chǎn)與財富思想，即物的生產(chǎn)、關(guān)系的生產(chǎn)、精神生產(chǎn)與人的生產(chǎn)。馬克思在財富問題上也明確指出：在未來社會，“社會生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時間還是會增加。……那時，財富的尺度決不再是勞動時間，而是可以自由支配的時間。以勞動時間作為財富的尺度，這表明財富本身是建立在貧困的基礎(chǔ)上的”《馬克思恩格斯全集》（第46卷）（下），北京：人民出版社，1980年，第222頁。在這里，自由支配的時間也是社會財富的一種。按照學(xué)者何海濤的概括，“馬克思的生產(chǎn)力是一個以自然力為基礎(chǔ)，以實踐力為內(nèi)容，以關(guān)系力為形式，以自主活動力為目的的有機系統(tǒng)”何海濤：《重新解讀馬克思的“生產(chǎn)力”概念》，《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2018年第5期。長期以來，由于各種因素的影響，學(xué)術(shù)界關(guān)注物質(zhì)經(jīng)濟的生產(chǎn)力，把生產(chǎn)力等同于物質(zhì)的生產(chǎn)、經(jīng)濟的生產(chǎn)，甚至等同于GDP的增長，忽視了馬克思的生產(chǎn)力思想還包含的非物質(zhì)主義的、非經(jīng)濟主義的、人文主義的思想內(nèi)涵，把自由支配的時間作為衡量財富的尺度，就是其中非常突出的內(nèi)涵。

從總體上來看，馬克思晚年處于建構(gòu)過程中的生態(tài)共產(chǎn)主義思想主要具有以下內(nèi)容與特征：第一，生態(tài)維度上關(guān)注人與自然之間的新陳代謝斷裂與彌合問題。馬克思認為，私有制是造成人與自然的統(tǒng)一關(guān)系受到破壞的根本原因，資本主義的私有制尤其造成人與自然之間各種形式的新陳代謝斷裂（或者物質(zhì)變換裂縫），共產(chǎn)主義就是要通過生產(chǎn)方式的重建恢復(fù)人與自然的統(tǒng)一，實現(xiàn)自然財富與社會財富的可持續(xù)生產(chǎn)。第二，社會維度上關(guān)注全球土地等自然資源共有與管理問題。馬克思認為，資本主義通過雇傭制把生產(chǎn)者與生產(chǎn)條件（尤其是土地）割裂開來導(dǎo)致勞動的異化與自然的異化，最終導(dǎo)致經(jīng)濟危機、生態(tài)危機以及人類的生存危機，因此主張在共產(chǎn)主義社會要消滅資本主義私有制，通過勞動者聯(lián)盟的方式實現(xiàn)對全球土地等自然資源有計劃、有節(jié)制的共同擁有與管理，避免資源浪費與生態(tài)環(huán)境危機等問題。第三，經(jīng)濟維度上關(guān)注多維度的生產(chǎn)力發(fā)展問題。馬克思尤其痛恨資本主義的資本增殖邏輯造成人與自然的新陳代謝斷裂，反對對剩余價值的盲目追求。為解決物質(zhì)經(jīng)濟生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致資源短缺、生態(tài)失衡與環(huán)境污染問題，馬克思強調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展問題在根本上是“社會生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)”問題，人與自然的統(tǒng)一是根本的，因此，生產(chǎn)力的發(fā)展不僅包括物質(zhì)與經(jīng)濟方面的，也包括自然系統(tǒng)的再生產(chǎn)方面、生產(chǎn)關(guān)系方面、人的生產(chǎn)能力方面、人的精神生產(chǎn)與享受等方面。其中馬克思最關(guān)注的是縮短工作時間，是對閑暇時間的自由支配，這關(guān)系到人的能力自由而全面發(fā)展問題；第四，政治維度上關(guān)注民主與平等問題。馬克思反對階級差別、工農(nóng)差別與城鄉(xiāng)差別，主張消滅階級、國家，實現(xiàn)自由勞動者參與式的、共同的社會管理。第五，價值維度上的共同體主義。馬克思認為，資本主義通過人為稀缺方式擴大私人財富，削弱社會共有財富，是造成自然異化的一個重要根源。因此，共產(chǎn)主義社會要倡導(dǎo)共同體主義價值觀，保護與擴大自然、社會與文化等方面的公有財富，不僅要關(guān)注人類的整體利益，也要關(guān)注生物系統(tǒng)的共同體利益。

總之，馬克思雖然沒有明確提出“生態(tài)共產(chǎn)主義”概念，但是，由于他中晚年關(guān)于人類學(xué)、生態(tài)學(xué)、原始農(nóng)村公社等方面豐富的閱讀與政治經(jīng)濟學(xué)批判，已經(jīng)對生態(tài)環(huán)境危機與人類生產(chǎn)特別是資本主義生產(chǎn)方式之間的關(guān)系有了非常深刻的認知與反思，所以他在《資本論》寫作與筆記中已經(jīng)有了非常豐富而深刻的生態(tài)共產(chǎn)主義思想意蘊。馬克思對于廣義而多維的生產(chǎn)力與財富思想的探索，不僅具有一定的“非物質(zhì)生產(chǎn)主義”“非消費主義”意蘊，更具有突破生產(chǎn)力增長與二氧化碳排放增長之間張力的啟示意義，為克服當今的人類世危機也提供了有益的治理路徑。從現(xiàn)實的視角看，當代人類世的危機在相當?shù)某潭壬鲜侨祟愊M主義追求及其導(dǎo)致的盲目的物質(zhì)資料生產(chǎn)與再生產(chǎn)造成的，馬克思沖破狹隘的物質(zhì)資料生產(chǎn)與再生產(chǎn)，提出了自然財富、個體潛能財富、精神財富、社會財富的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，提出了“現(xiàn)實生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)問題”，避開了過去的“生產(chǎn)力陷阱”與“經(jīng)濟增長陷阱”，也避開了齋藤幸平的“去增長”所引發(fā)的種種不滿與政治困境，為克服當代人類世危機開辟了新的發(fā)展方向。

退一步說，即使馬克思與恩格斯主張“去增長”，那也是主張“去私人財富的增長”“去私有制的增長”“去剩余價值的增長”“去資本主義生產(chǎn)方式的增長”，絕不會主張“去物質(zhì)經(jīng)濟的增長”，不會主張“去生產(chǎn)力的增長”。在人類世危機的背景下，齋藤幸平的“去增長”處方只會給發(fā)展中國家和普通民眾帶來絕望，只有在馬克思的“去私有制”“去資本”的生態(tài)共產(chǎn)主義的意義上，追求人與自然之間的統(tǒng)一以及人的自由而全面發(fā)展，大力發(fā)展多方面的生產(chǎn)力（尤其是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力），建構(gòu)人類文明新形態(tài)，人類才可能有充滿希望而溫暖的未來。

（責任編輯 萬 旭）