殷夫是革命文學(xué)思潮中的前驅(qū)，犧牲時年僅22歲，卻在短暫而輝煌的創(chuàng)作生涯中留下了許多具有時代價值的詩歌作品。根據(jù)不同時期作品的風(fēng)格脈絡(luò)，可以感知創(chuàng)作者的思想衍變。在接觸革命思想之后，殷夫逐漸由一個單純的知識分子轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€革命者，其詩歌創(chuàng)作也發(fā)生了巨變，呈現(xiàn)出從個人情感表達(dá)向革命倫理探索的階段性特征。其中標(biāo)志著階段轉(zhuǎn)向的著名詩作《別了，哥哥》實(shí)際上是一封回復(fù)其兄長的書信，家書通常采用言辭婉轉(zhuǎn)、筆觸細(xì)膩的文風(fēng)，然而殷夫卻賦予了這首詩疏離與鋒利的意味，可視為是對他原屬階級的告別詞，使人能夠清晰領(lǐng)會到詩人所表達(dá)的深沉情感。這不僅是一個家庭內(nèi)部的訣別，其背后暗藏著“我”與“我們”即個人與社會命運(yùn)關(guān)系的深刻命題。本文旨在從詩人的成長經(jīng)歷、詩歌創(chuàng)作的時代背景、詩歌寫作手法以及它的缺失之處四個方面對這樣一首“別兄之書”進(jìn)行深入剖析。

一、詩人的成長經(jīng)歷

殷夫少年時期便失去了父親，對于一個莽撞的少年來說，比他年長15歲的大哥徐培根擔(dān)當(dāng)起了父親的責(zé)任，給予其關(guān)懷照料。殷夫也曾在早期創(chuàng)作《寫給一個哥哥的回信》中對哥哥說：“你的確做得和父親一般周到的，你是和一片薄云似的柔軟，那么熨帖?！?923年，大哥決心將弟弟送至上海讀書，殷夫由此開始了離鄉(xiāng)求學(xué)之路，也開始詩歌創(chuàng)作。此時的他還未參加革命，只將一些純粹的愿望寫入短詩，仍保留著一個少年的心境。自五卅運(yùn)動時學(xué)校罷課聲援活動起，殷夫投入了革命的熱潮，進(jìn)入更寬廣的天地。目睹了帝國列強(qiáng)的跋扈行徑與百姓的饑寒交迫，殷夫只得將大哥的告誡拋在腦后，加入了反帝反封建的行列。這是殷夫第一次脫離兄長的管束，也是他于原屬階層羽翼籠護(hù)的嘗試性脫逃。

1927年，殷夫迎來了革命事業(yè)中的一次重?fù)簦驈氖赂锩顒颖徊堆喝齻€月，險遭槍決。已有豐富詩歌底蘊(yùn)的他在獄中寫作敘事詩，把觸目驚心的被捕經(jīng)歷寫入《在死神未到之前》。此時19歲的殷夫，懷揣著對革命的向往，但已然對自己未來必然走向“黯然死去”的命運(yùn)有所預(yù)料。魯迅先生曾對殷夫有這樣的評價——“對血與火有著真的神往的心，是投身革命實(shí)踐并為之獻(xiàn)身的烈士”。這讓我想起中國臺灣女作家簡嫃的一句話：“他的路在西風(fēng)的袖袍里，在夕陽的咽喉里?！北黄湫珠L保釋出獄后，殷夫于1928年再次被捕，這一次，仍舊是疼愛他的大哥將其保釋。在那以后，殷夫離開了同濟(jì)大學(xué)，從此踏上了革命者的道路，脫離家庭，脫離家庭所屬的階級。如果說曾經(jīng)的殷夫有一份執(zhí)著和倔強(qiáng)，那么此時的他已經(jīng)在生與死的斗爭中歷練出了一份決絕，這也代表著殷夫的革命信念更趨于成熟。殷夫自小家境優(yōu)越，哥哥徐培根是國民黨政府中的高官，他的幾個姐姐也都有顯赫的社會地位，而殷夫在護(hù)國之心的召喚下，由起初單純的文學(xué)追求轉(zhuǎn)向了積極參與革命，并通過這首《別了，哥哥》莊嚴(yán)宣告與勞動人民共同面對社會現(xiàn)實(shí)的

決心。

二、《別了，哥哥》的創(chuàng)作背景

殷夫與他的出身階級揮別，毅然投身于革命洪流，以一名革命文學(xué)家的身份重返上海。他把生命灌注于詩歌之中，通過文學(xué)宣傳思想，與革命有最直接的血肉聯(lián)系。殷夫等詩人捕捉住大時代的“疾風(fēng)狂雨”，縮短而不是拉大了與大眾的距離。周慶基先生在《宣言·戰(zhàn)表·誓詞——殷夫詩lt;別了，哥哥gt;淺析》一文中著重點(diǎn)出寫于1929年的這首詩歌標(biāo)志著殷夫立場的徹底轉(zhuǎn)變，是全新階段的起始，尤其值得重視和研究。

三、《別了，哥哥》的創(chuàng)作手法

《別了，哥哥》的創(chuàng)作手法有兩個較顯著的特性。其一便是融入了“類化”意識，以“我們”代替“我”，以群體的姿態(tài)向敵對階級發(fā)聲。其二是將生命體會融入詩歌之中，以平常的口吻傳達(dá)不平常的感情和信息，既不回避哥哥對他真心的培植，又摯切地抒寫了“我”堅定的決心。

（一）“我”與“我們”——類化意識的融入

起初，殷夫的詩歌中凸顯出個體與群體的二元分裂，或是共存形態(tài)下的對立統(tǒng)一，比較注重對“我”的表現(xiàn)。在他的初期創(chuàng)作中，有較多的愛情詩以“你”為抒情對象，基調(diào)感傷。在愛情詩的書寫中，詩人注重反觀自己的感受與情緒，體現(xiàn)出一種自然流露的“個體性”，達(dá)成內(nèi)在靈魂的傾訴。殷夫?qū)τ凇拔摇彼妓氲目坍?，建立在情感沖突之上，其中包含兩組對話模式，在“我與你”的對話之外，更具張力的是“我與我”自身的交流。甚至“我與你”這組關(guān)系里也暗含著自我的影子，即“你”眼中的“我”，在一定程度上可以理解成被具象化的個人意識，而這里的自我思考只停留在想法層面，是內(nèi)心世界的外放，而非實(shí)際行動的宣告。此后的殷夫流浪過一段時間，中途也創(chuàng)作出一些流浪詩，但在重新和組織取得聯(lián)系后，他的詩風(fēng)發(fā)生了顯著的轉(zhuǎn)向，并以《別了，哥哥》為分界線，開啟了革命詩的

寫作。

殷夫在詩歌中重新選取了要展開對話的對象，即自己“最親愛的哥哥”，對哥哥表示多年養(yǎng)育的感謝和自己將要“離去”的自責(zé)。在這里，“我與哥哥”開始有了對立，“我”所代表的是廣大群眾，而“哥哥”的背后是統(tǒng)治陣營的高帽。《論殷夫詩歌的“類”的自我表現(xiàn)》一文中談到，隨著革命步伐的挺進(jìn)，他將群眾的命運(yùn)內(nèi)化為心靈的本能體驗(yàn)和重組生活的藝術(shù)潛能，以詩歌末句為例，“再見的機(jī)會是在，當(dāng)我們和你隸屬的階級交了戰(zhàn)火”，透過這樣的表述，可以發(fā)現(xiàn)詩人已經(jīng)自覺將“我”這個個體升至“我們”的類化表現(xiàn)。詩中也提道“勞苦群眾的呼號震動心靈”，這正是他成日憂心的原因。他在詩歌中很自然地以“我們”的口吻，來對抗哥哥所在的階級。在親情紐帶之上，階級矛盾和革命意識已經(jīng)逐步顯現(xiàn)。在此過程之中，殷夫所理解的“我”還進(jìn)一步分解為舊的“我”和新的“我們中的我”，在詩句中表明了自己的階級轉(zhuǎn)向，從此加入了另一個新群體。

這里的殷夫已經(jīng)突破初期寫作的特點(diǎn)，不再囿于所思所想，而是“踏上前去”，與哥哥和其他家人所處的階級揮別，大步邁向了群眾這個主體。

殷夫詩風(fēng)的轉(zhuǎn)向，和他多次親身參加的運(yùn)動、游行活動等有深刻的聯(lián)系，同時，他在寫作中對革命倫理的探索，也間接指引著他的行為，包括與大哥的決裂。在個人的“小我”之外，出于革命斗爭的責(zé)任，殷夫義無反顧地加入了“我們”之中。

（二）情感與決心——生命體悟的傾訴

這首詩歌的第二大藝術(shù)特性是將文字作為內(nèi)心情感的承載方式，抒發(fā)生命體悟，詩人承認(rèn)哥哥對自己的撫育之恩，但也堅定地表明了自己要“出走”的決心?！秳e了，哥哥》的六至八節(jié)正面展露了殷夫?yàn)檎胬矶鴳?zhàn)的決心，這也是全詩中情緒最激昂的片段：

但是你的弟弟現(xiàn)在饑渴，

饑渴的是永久的真理，

不要榮譽(yù)，不要功建，

只望向真理的王國進(jìn)禮。

這位一生都在追求光明的詩人，將他所憧憬的未來寄于詩中，而在第九、第十兩小節(jié)中，他再次預(yù)見了自己的前途，知道前方有“砭人肌筋的冰雹風(fēng)雪”，他將即將面對的犧牲概括為“黑的死，白的骨”，破敗的軍旗被嘶吼的風(fēng)拉扯著向后搖曳，殷夫滿身猙獰傷創(chuàng)，顫抖踉蹌，支撐他拼命存活的是眼中革命的點(diǎn)點(diǎn)微光，是漆黑海域盡頭中他作為群眾的望眼欲穿。詩變成了殷夫生命感悟的集中表達(dá)，他尤其擅長通過意象來表達(dá)情緒，個人體會與社會命運(yùn)交織，在革命信念的驅(qū)動下點(diǎn)燃了創(chuàng)作動機(jī)，抒發(fā)積淀已久的思緒。

四、關(guān)于《別了，哥哥》政治抒情性的討論

魯迅在《白莽作lt;孩兒塔gt;序》中對處于不同時代背景的詩人進(jìn)行了區(qū)分討論：“并非要和現(xiàn)在的一般的詩人爭一日之長，是有別一種意義在的……因?yàn)檫@詩屬于別一世界。”魯迅先生所指的“現(xiàn)在的”“一般的”詩人，大體指的是后期新月派與現(xiàn)代派詩人。其中，后期的新月派淡化了詩歌的社會屬性，追求主觀情緒的渲染，明確地表現(xiàn)自我；而現(xiàn)代派借鑒西方象征主義技巧，表現(xiàn)憂傷、幻滅的個人詩緒，坐在象牙塔中的詩人有一種“靜穆幽遠(yuǎn)”的氣質(zhì)，與殷夫和那些把生命價值灌注于時代洪流的革命詩人相比，少了一些悲壯的色彩。殷夫的詩作不同于羅曼蒂克的幻想，魯迅在對比中闡發(fā)出殷夫詩歌的深刻價值。殷夫及左聯(lián)內(nèi)部分詩人試圖創(chuàng)作一種“群像藝術(shù)”來適應(yīng)慷慨悲歌的時代，這擴(kuò)大了詩歌表現(xiàn)空間。但這種創(chuàng)作形式并不完滿，極易忽視詩歌本身的藝術(shù)特質(zhì)和詩人的創(chuàng)作個性，更傾向于將詩歌當(dāng)成宣傳的傳聲筒。汪劍釗先生在魯迅先生的評價的基礎(chǔ)之上作出另一種眼光的判別，他在《屬于另一世界的訣別詩：小議lt;別了，哥哥gt;的非詩問題》里這樣說：“殷夫本人對這些作品的認(rèn)識也存在著藝術(shù)的創(chuàng)新與政治革命之間的偏差。”文學(xué)將語言以藝術(shù)化的形式呈現(xiàn)出來，而詩歌更應(yīng)是這種藝術(shù)的集中表達(dá)，創(chuàng)作者應(yīng)在最合適的位置上安置最恰切的詞匯，使詞語和詞語之間形成一種相呼應(yīng)的聯(lián)結(jié)，帶動整體的詩意，抵達(dá)人們微妙的內(nèi)心世界。而《別了，哥哥》在藝術(shù)效果的呈現(xiàn)上不算十分出眾，學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，這首作品和《寫給一個哥哥的回信》相比，反而在含義表達(dá)上有不及之處，也可以說它并不具有十足的詩意，但充溢著飽滿的革命熱情?？偟膩砜?，殷夫的這些作品在一定程度上過于注重吶喊和革命語言的砌入，組合后缺乏一股能切實(shí)打動讀者的號召力。關(guān)于20世紀(jì)20年代至50年代政治抒情詩的“非詩”問題，可以說是圍繞在詩性與政治性之間相互糾纏作用之下生發(fā)并逐步深化的，它取得的成就和所導(dǎo)致的詩歌畸變都是中國詩歌史無法回避的現(xiàn)實(shí)，而學(xué)界也對此有諸多不一的評價。

五、結(jié)語

十九歲的少年已有多次被捕的經(jīng)歷，殷夫深知自己會終會墜入黑暗的渦流中，而哥哥擁有爵祿和安逸，一直站在高處俯視著自己。革命斗士殷夫不愿再聽兄長的嘆息，縱使身軀已經(jīng)在滴血，可他的靈魂如年少時澄凈，骨骼是挺拔的、潔白的，他身上的傷染紅了殘陽，映照著他所守護(hù)的故鄉(xiāng)。與哥哥之間的情分不能禁錮住革命理想，哥哥的苦苦勸告并未像那緊密攀緣的藤蔓縛住殷夫，他不愿委屈心志去接受一份坦途，他突破家庭倫理和階級屬性，同伴他生長的金絲籠告別，同哥哥告別，也同那個堂皇富麗的階層道了聲凝重的“別了！”。生命的體悟于殷夫來說是意義非凡的，他毅然走上革命的征途，甘愿為真理赴湯蹈火，對富貴安逸毫不貪圖，勇敢直面那黑的死、白的骨。

（四川大學(xué)）

作者簡介：孫維佳（1999—），女，河北保定人，碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊Z言文字、中國文學(xué)、跨文化傳播。