摘 要：培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力是高等教育人才培養(yǎng)的重要目標(biāo)。本研究探索了大學(xué)英語教學(xué)過程中，大學(xué)英語課程思政實施框架對于學(xué)生思辨能力培養(yǎng)具有怎樣的影響。本研究立足于學(xué)術(shù)英語寫作課程，基于思辨理論和本校實證數(shù)據(jù)，設(shè)計思辨教學(xué)實驗。本文首先對研究方法和手段進行闡釋，接著對實驗結(jié)果進行討論和分析。研究發(fā)現(xiàn)，實驗后，實驗組在思維開放度、系統(tǒng)化能力、思辨自信心、探究性方面均有顯著提高；而在求真性、分析能力、認知成熟度方面沒有顯著差異。本研究對大學(xué)英語教學(xué)改革和課程思政路徑探索均有參考意義。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)英語寫作；思辨能力；大學(xué)英語課程思政實施框架

作者簡介：范懿明（1983.02-），女，上海人，上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)外國語學(xué)院，講師，碩士研究生，研究方向：英語語言文學(xué)；鄭玉榮，上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)外國語學(xué)院。

一、引言

培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力作為國內(nèi)外教育研究者的關(guān)注點，是高等教育人才培養(yǎng)的重要目標(biāo)，也是2020年印發(fā)的《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》（以下簡稱《綱要》）中的要求。外語寫作被認為是體現(xiàn)學(xué)生思辨能力水平的重要領(lǐng)域，但國內(nèi)針對學(xué)生思辨能力培養(yǎng)的研究多集中在英語專業(yè)教學(xué)上。因此，如何在大學(xué)英語教學(xué)中提高學(xué)生的思辨能力，是一個值得研究的問題。文秋芳在研究《綱要》后提出大學(xué)英語思政實施框架（以下簡稱“框架”），該框架以提高學(xué)生的批判性思維能力作為重要目標(biāo)。本研究依托線上教學(xué)平臺，設(shè)計基于框架的教學(xué)方案，嘗試探討基于框架的教學(xué)所能產(chǎn)生的思辨能力培養(yǎng)效應(yīng)，探索框架對學(xué)生思辨能力培養(yǎng)的影響，為大學(xué)英語教學(xué)改革提供借鑒。

二、文獻回顧

思辨能力的定義可追溯到20 世紀(jì) 50 年代，布魯姆將教育目標(biāo)分為情感目標(biāo)、動作技能目標(biāo)和認知目標(biāo)三大類。后來布魯斯將認知目標(biāo)細化為六個層次，分別為識記、理解、應(yīng)用、分析、評價和創(chuàng)新。孫有中認為，應(yīng)用、分析、評價是思辨技能。文秋芳等結(jié)合國內(nèi)外研究成果提出了思辨能力層級模型，認為思辨能力指“依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，對事物或看法作出有目的、有理據(jù)的判斷的能力” 。

國內(nèi)針對思辨能力的研究中，有的探討了文獻閱讀、演講與批判性思維之間的關(guān)系，有的探討了英語寫作中體現(xiàn)的思辨能力，有的探討了教學(xué)方法和思辨能力的關(guān)系。這些研究的對象大多為研究生或英語專業(yè)學(xué)生，鮮少將英語能力相對較弱的非英語專業(yè)學(xué)生作為研究對象。同時，把課程思政實施與混合式教學(xué)相結(jié)合，與思辨能力培養(yǎng)相結(jié)合的研究并不多。

基于以上文獻回顧，本研究主要探討兩個問題：實施教學(xué)實驗后，實驗組和對照組學(xué)生的思辨能力是否在一學(xué)期內(nèi)發(fā)生顯著變化？執(zhí)行教學(xué)方案后，實驗組學(xué)生的思辨能力是否顯著高于對照組學(xué)生？

三、研究方法

（一）研究對象

本研究的對象為上海某市屬二本院校非英語專業(yè)大二學(xué)生，在入學(xué)分級考試中，他們的英語成績?yōu)槟昙壡?0%。將研究對象分為對照組和實驗組，兩組學(xué)生的先修課程相同，使用同一教材，教學(xué)目標(biāo)相同，教學(xué)內(nèi)容相同，授課教師相同，因此可被看作同質(zhì)研究對象。對照組共34人，實驗組共41人。

（二）研究工具

本研究采用彭美慈開發(fā)的中文版思辨傾向量表作為測量工具，包括求真性、思維開放度、分析能力、系統(tǒng)化能力、思辨自信心、探究性和認知成熟度等7個維度，每個維度10題，共70題。量表采用里克特6級量表統(tǒng)計方法，部分陳述項目反向統(tǒng)計，總分范圍在70-420分之間。每個維度總分在10-60分之間，30分以下表示消極傾向，50分以上表示傾向較強。

（三）實驗實施

本實驗的實施過程共16周，每周2學(xué)時。針對對照組學(xué)生采用傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式，16周的教學(xué)均在線下進行，授課框架為“講授-評價”，以傳統(tǒng)的教師講授為主，評價也由教師主導(dǎo)，多以口頭點評形式進行。針對實驗組學(xué)生參考框架，執(zhí)行“內(nèi)容鏈-管理鏈-評價鏈-教師言行鏈”，采用線上線下混合式教學(xué)。內(nèi)容鏈方面，在教學(xué)內(nèi)容中增加思辨性內(nèi)容，設(shè)置學(xué)習(xí)任務(wù)，強化學(xué)生的實事求是精神。管理鏈的建立借助于線上SPOC，設(shè)立“課前預(yù)習(xí)、課中銜接、課后練習(xí)”的學(xué)習(xí)規(guī)則，完成多個“學(xué)-測-練”教學(xué)閉環(huán)，增加學(xué)生的思辨練習(xí)。評價鏈的建立借助于SPOC平臺，設(shè)計由易到難、師生-生生評價、課前-課后、有梯度、評價方式多元、覆蓋全過程的評價方案；通過多元評價，增強學(xué)生的思維開放度和分析能力。教師言行鏈方面，利用線上討論區(qū)，線下面授，建立多元互動體系提高學(xué)生的溝通頻率，增強其學(xué)習(xí)自信心。

（四）數(shù)據(jù)收集

本實驗的數(shù)據(jù)收集時間為2023年1月至2023年6月。研究者學(xué)期初，分別對實驗組和對照組進行前測。在進行一學(xué)期的實驗后，研究者再對兩組學(xué)生進行后測。前后測各發(fā)放測量問卷75份，回收有效問卷75份，回收率100%。收集數(shù)據(jù)后，應(yīng)用SPSS26.0軟件進行描述性統(tǒng)計分析，進行獨立樣本 T 檢驗及配對樣本 T 檢驗。

四、研究結(jié)果及討論

表1顯示，實驗開始前，兩組學(xué)生的思辨能力平均分相當(dāng)，分別為208.21和202.41。表2顯示，兩組前測得分p值為0.615，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。上述數(shù)據(jù)說明，在實驗開始前，兩組學(xué)生的思辨能力相當(dāng)，無顯著差異。表1顯示，經(jīng)過一個學(xué)期的實驗，兩組學(xué)生的思辨能力平均分均有大幅提高，對照組提高至218.76，實驗組提高至248.85，實驗組得分高于對照組。表2顯示，兩組后測總分的獨立樣本T檢驗的p值為0.006，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。上述數(shù)據(jù)說明，經(jīng)過一個學(xué)期的實驗，基于框架的教學(xué)方案對于學(xué)生思辨能力的提高有顯著作用。

表3顯示，前測中，對照組和實驗組在7個維度上均無顯著差異。實驗后，實驗組的4個思辨傾向維度的統(tǒng)計分數(shù)均有顯著提高，且均大于對照組，后測兩組間比較p值均小于0.05，具有統(tǒng)計學(xué)意義。這說明，基于框架的教學(xué)方案在提升思維開放度、系統(tǒng)化能力、思辨自信心、探究性4個維度方面，對學(xué)生有明顯幫助。而對求真性、分析能力、認知成熟度3個維度加以比較，沒有顯著差異，說明這個教學(xué)方案仍有優(yōu)化提升空間。

以上測試結(jié)果表明，根據(jù)框架設(shè)計的教學(xué)方案對提高學(xué)生的思辨能力有顯著作用。較之傳統(tǒng)教學(xué)模式，基于框架的教學(xué)方案在提高學(xué)生思辨能力方面具有如下優(yōu)勢。首先，框架全面覆蓋了課程的教學(xué)行為，具有較高的結(jié)構(gòu)性和系統(tǒng)性，為教師和學(xué)生的行為設(shè)置了邊界，同時，有較大的自由度，有利于學(xué)生依托教學(xué)內(nèi)容發(fā)揮自己的主動性，主動探究和尋找真理。其次，框架擴大和保障了師生、生生的互動頻率，并且評價覆蓋課前、課中、課后。多元的方式系統(tǒng)和較高的評價互動次數(shù)，可以幫助學(xué)生樹立自信心；也可以幫助學(xué)生拓寬視野，互通有無，此舉可加強學(xué)生的思維開放度和分析能力。最后，基于框架設(shè)計的教學(xué)方案，保證教學(xué)內(nèi)容豐富的同時，促進教師轉(zhuǎn)變角色，從知識講授者變?yōu)閷W(xué)生學(xué)習(xí)的幫助者，提升了學(xué)生的實踐參與度，有利于學(xué)生夯實所學(xué)內(nèi)容，提升語言表達能力和寫作技能。

五、結(jié)語

思辨能力是高校重點培養(yǎng)的學(xué)生能力之一，多年來在各種教學(xué)改革的目標(biāo)中占據(jù)重要位置。本研究發(fā)現(xiàn)了學(xué)生思辨能力培養(yǎng)與課程思政實施要求的重疊之處，將關(guān)注點聚焦于大學(xué)英語教學(xué)，試圖探討大學(xué)英語課程思政實施框架對學(xué)生思辨能力培養(yǎng)的影響。通過實證研究發(fā)現(xiàn)，較之傳統(tǒng)教學(xué)方式，基于“框架”設(shè)計的教學(xué)方案有助于培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，對學(xué)生思辨能力的提高具有統(tǒng)計學(xué)上的積極意義。本研究的結(jié)果對于大學(xué)英語教學(xué)改革有參考價值。本研究使用了定量研究的方法，缺乏訪談、課堂觀察、教師反思等定性方法的應(yīng)用。在日后的研究中，可以結(jié)合定性研究，更加深入地探討大學(xué)英語教學(xué)改革對于非英語專業(yè)學(xué)生思辨能力發(fā)展的影響機制和規(guī)律。

參考文獻：

[1]文秋芳.大學(xué)外語課程思政的內(nèi)涵和實施框架[J].中國外語，2021（2）：47-52.

[2]孫有中.突出思辨能力培養(yǎng)，將英語專業(yè)教學(xué)改革引向深入[J].中國外語，2011（3）：49-58.

[3]文秋芳，王建卿，趙彩然，等.構(gòu)建我國外語類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架[J].外語界，2009（1）：37-43.

[4]文秋芳.中國外語類大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2012.

[5]文秋芳.論外語專業(yè)研究生高層次思維能力的培養(yǎng)[J].學(xué)位與研究生教育，2008（10）：29-34.

[6]文秋芳.口語教學(xué)與思維能力的培養(yǎng)[J].國外外語教學(xué)，1999（2）：1-4.

[7]高一虹.外語學(xué)習(xí)木桶的“短板”：從一次失敗的演講談起[J].國外外語教學(xué)，1999（3）：6-9，5.

[8]穆從軍.英語專業(yè)學(xué)生的寫作思辨能力調(diào)查[J].現(xiàn)代外語，2016（5）：693-703，731.

[9]李莉文.英語專業(yè)寫作評測模式設(shè)計：以批判性思維能力培養(yǎng)為導(dǎo)向[J].外語與外語教學(xué)，2011（1）：31-35.

[10]喬競儀，何宗昌.“學(xué)生為主體與教師為主導(dǎo)”的英語教學(xué)思辨能力發(fā)展探究[J].校園英語，2021（25）：24-25.

[11]張秀峰，楊恒雯.大學(xué)英語教學(xué)中學(xué)生思辨能力培養(yǎng)的實證研究[J].外語藝術(shù)教育研究，2014（1）：42-47.

[12]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信度效度測試研究[J].中華護理雜志，2004（9）：644-647.