摘 要：【目的】探索與我國(guó)數(shù)字版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)相匹配的版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)利益平衡機(jī)制。【方法】從著作權(quán)法市場(chǎng)主義視角對(duì)“轉(zhuǎn)換性使用理論”進(jìn)行法律分析，探究其在我國(guó)“合理使用制度”中的可行性。【結(jié)果】版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)需要轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，在版權(quán)的保護(hù)與流通中引入第三方介入機(jī)制——集體管理組織?！窘Y(jié)論】通過(guò)第三方組織的協(xié)調(diào)，使得版權(quán)人、使用人能夠較好地解決版權(quán)作品的供求問(wèn)題，創(chuàng)新企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式，明確企業(yè)責(zé)任，拓寬數(shù)字化版權(quán)作品的傳播渠道，推動(dòng)各方利益平衡。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定；利益主體；集體管理組織；合理使用；轉(zhuǎn)換性使用

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41" " " " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " " " " " "文章編號(hào)：1003-5168（2023）12-0115-06

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2023.12.023

Research on the Profit Balance Mechanism of Copyright Platform

Competition Enterprises

CHEN Hongxue

（Zhengzhou Shengda University， Zhengzhou 451191， China）

Abstract： [Purposes] This study aims to explore the interest balance mechanism of copyright platform competition enterprises that matches with the digital copyright competition market in china. [Methods] This paper analyzes the transformational use theory from the perspective of copyright law market doctrine and explores its feasibility in the fair use system. [Findings] The research shows that copyright platform competition enterprises need to change their management philosophy and introduce a third-party intervention mechanism — collective management organization in copyright protection and circulation. [Conclusions] Through the coordination of third-party organizations， copyright owners and users can better solve the problem of supply and demand of copyrighted works， innovate the business management mode， clarify corporate responsibilities， expand the transmission channels of digital copyrighted works， and promote the balance of interests of all parties.

Keywords： competitive behavior identification; interest subject; collective management organization; fair use; transformational use

0 引言

中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)中，習(xí)近平總書(shū)記指出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新?！保?］數(shù)字科學(xué)時(shí)代，基于物理時(shí)空的現(xiàn)代性關(guān)系正面臨著數(shù)字化的顛覆和重建，數(shù)據(jù)要素顯然已成為驅(qū)動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的核心動(dòng)能，數(shù)據(jù)信息實(shí)現(xiàn)海量增長(zhǎng)與數(shù)據(jù)共享，呈現(xiàn)去中心化趨勢(shì)，由私權(quán)擴(kuò)展到公權(quán)［1］。而版權(quán)的私權(quán)屬性與公共利益間的平衡備受關(guān)注。中國(guó)知網(wǎng)作為最具代表性、爭(zhēng)議性的版權(quán)平臺(tái)企業(yè)，中國(guó)數(shù)字版權(quán)傳播市場(chǎng)的“公私之爭(zhēng)”總是繞不開(kāi)“知網(wǎng)”。“中科院停用知網(wǎng)”“趙德馨教授訴知網(wǎng)”諸如此類(lèi)的知網(wǎng)話題背后是無(wú)數(shù)學(xué)者“苦知網(wǎng)久矣”。2022年5月13日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查，2022年12月26日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局依法責(zé)令其停止違法行為，并處以其2021年中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售額17.52億元5%的罰款。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在行政處罰決定書(shū)中指出：2014年以來(lái)，知網(wǎng)濫用其市場(chǎng)支配地位，暴露出不公平價(jià)格和獨(dú)家限定交易兩大弊端。

競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征之一。正確的利益平衡機(jī)制促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的公平，而不公平的利益平衡機(jī)制侵害著其他經(jīng)營(yíng)者、著作權(quán)人和公眾的合法利益，破壞著版權(quán)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。本研究綜合最新立法動(dòng)態(tài)，從裁判文書(shū)網(wǎng)、北大法寶等網(wǎng)站隨機(jī)抽取近五年版權(quán)平臺(tái)企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件進(jìn)行研究，從版權(quán)交易現(xiàn)狀和利益考量因素兩個(gè)維度對(duì)案例進(jìn)行梳理和分析。基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中利益衡量相關(guān)理念，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角下對(duì)版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定、利益各方、版權(quán)交易現(xiàn)狀等方面的版權(quán)保護(hù)與流通中利益平衡機(jī)制規(guī)制邏輯進(jìn)行全方位分析，并為構(gòu)建完善的版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)利益平衡機(jī)制提供路徑設(shè)計(jì)建議。

1 我國(guó)版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)糾紛中各方利益考量

1.1 司法實(shí)踐

在北大法寶中隨機(jī)抽取著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案例，分析法院在對(duì)該類(lèi)型案件進(jìn)行審理時(shí)所考察的因素。各法院在司法裁判中對(duì)各方利益的考量見(jiàn)表1。由表1可知，在版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中涉及多方利益，法院在司法裁判時(shí)關(guān)注多方利益，版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的利益平衡要考量消費(fèi)者權(quán)益、公眾利益等多元因素。

1.2 立法層面

從立法層面來(lái)看，我國(guó)《著作權(quán)法》第一條明確指出該法的立法宗旨，不僅要保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，更要促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。從保護(hù)客體可以看出，我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)作者權(quán)利及相關(guān)客體的權(quán)益與公共利益［2］?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條指出：“為了促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法?！笨梢?jiàn)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的終極目標(biāo)除了保護(hù)經(jīng)營(yíng)者還有保護(hù)作為“社會(huì)人”的消費(fèi)者（網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)）的合法權(quán)益，在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)中，消費(fèi)者即指用戶(hù)。參考《最高人民法院關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問(wèn)題的意見(jiàn)（2009）》第十五條規(guī)定，在只有按照公認(rèn)的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和普遍認(rèn)識(shí)能夠認(rèn)定違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，才能夠認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而用戶(hù)作為“公”的一部分，理應(yīng)具有考量?jī)r(jià)值，因此，應(yīng)從保護(hù)用戶(hù)的目的出發(fā)，在不考慮競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的情況下，將用戶(hù)權(quán)益保護(hù)作為評(píng)判競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)之一。

2 從“知網(wǎng)案”看版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)利益失衡現(xiàn)象

隨著版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)行為的日益復(fù)雜化，版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的定義范圍日益寬泛，去競(jìng)爭(zhēng)化趨勢(shì)明顯。版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所涉及的利益呈現(xiàn)出以“版權(quán)”為中心擴(kuò)散的利益紛爭(zhēng)問(wèn)題。其中，中國(guó)知網(wǎng)作為人們使用頻次最高的檢索和下載學(xué)術(shù)資源的網(wǎng)站，其“知網(wǎng)盈利模式”常受人詬病。

2.1 版權(quán)作品交易中的“不公平價(jià)格”

中國(guó)知網(wǎng)下設(shè)《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）》電子雜志社有限公司、同方知網(wǎng)數(shù)字出版技術(shù)股份有限公司和同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司，簡(jiǎn)稱(chēng)“兩司一社”。中國(guó)知網(wǎng)在我國(guó)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)中具有優(yōu)勢(shì)地位，擁有論文信息量豐富的“CNKI數(shù)字圖書(shū)館”。目前，中國(guó)知網(wǎng)核心期刊收錄率高達(dá)99%，獲得了獨(dú)有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)與學(xué)界影響力，卻頻頻傳出高校機(jī)構(gòu)、學(xué)者等與中國(guó)知網(wǎng)的紛爭(zhēng)。

2016年1月17日，武漢理工大學(xué)在微博發(fā)文《圖書(shū)館關(guān)于中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)暫停下載補(bǔ)充說(shuō)明》中提到： 2000年以來(lái)CNKI公司對(duì)該校使用數(shù)據(jù)庫(kù)的報(bào)價(jià)，每年價(jià)格漲幅都超過(guò)10%，特別是2012年漲幅高達(dá)24.36%，從2010年到2016年的報(bào)價(jià)漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。2022年4月，“中科院停用知網(wǎng)沖上熱搜”，中國(guó)知網(wǎng)不斷高漲的訂購(gòu)費(fèi)已經(jīng)超出了部分高校圖書(shū)館的預(yù)算。

2022 年 12 月 26 日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局依據(jù)《反壟斷法》對(duì)知網(wǎng)做出的行政處罰決定書(shū)（國(guó)市監(jiān)處罰〔2022〕 87號(hào)）中指出：“當(dāng)事人的市場(chǎng)份額超過(guò)50%，具有較強(qiáng)市場(chǎng)力量；相關(guān)市場(chǎng)高度集中，當(dāng)事人長(zhǎng)期保持較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；當(dāng)事人具有較強(qiáng)的市場(chǎng)控制力；當(dāng)事人具有較為強(qiáng)大的財(cái)力和先進(jìn)的技術(shù)條件；用戶(hù)對(duì)當(dāng)事人高度依賴(lài)；相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)入難度大?！睕Q定書(shū)表明：經(jīng)查，2014年以來(lái)，當(dāng)事人濫用在中國(guó)境內(nèi)中文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)市場(chǎng)的支配地位，當(dāng)事人在成本基本穩(wěn)定情況下，超過(guò)正常幅度提高數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)價(jià)格，且當(dāng)事人數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)價(jià)格漲幅顯著高于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，以不公平高價(jià)銷(xiāo)售中文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)。

可見(jiàn)，數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)企業(yè)在通過(guò)各種方式提升自身競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，會(huì)存在損害其他平等競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)利益的情況。這種情況忽視著作權(quán)人作品的延續(xù)性收益，加重用戶(hù)的負(fù)擔(dān)，也忽視公眾合理的使用，損害了著作權(quán)人利益、用戶(hù)利益與公眾利益，破壞了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)相關(guān)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，不利于學(xué)術(shù)作品的傳播與知識(shí)分享，破壞了知識(shí)創(chuàng)新的生態(tài)環(huán)境，引發(fā)了我國(guó)數(shù)字版權(quán)市場(chǎng)與學(xué)術(shù)傳播憂慮。

2.2 版權(quán)作品流通中的不合理使用

天眼查 “中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）電子雜志社有限公司”法律訴訟顯示，截至2023年3月5日，該公司共涉及2 538多條訴訟，其中，以“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）電子雜志社有限公司”為原告的訴訟為21.50%，為被告的訴訟高達(dá)74.9%，如圖1所示；涉及著作權(quán)屬糾紛有1 129條，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛有58條，如圖2所示。

據(jù)2015年中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“音著協(xié)”）的年報(bào)分析，在音著協(xié)收取的1.7億元音樂(lè)作品著作權(quán)許可使用費(fèi)中，絕大部分許可費(fèi)是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獲得的。

可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為創(chuàng)作與傳播創(chuàng)造了前所未有的時(shí)空條件，版權(quán)平臺(tái)企業(yè)已經(jīng)成為資源獲取、知識(shí)分享的主要媒介與手段。但大數(shù)據(jù)信息的爆發(fā)式增長(zhǎng)，隨之帶來(lái)的是對(duì)權(quán)利保護(hù)與權(quán)益保障的探究。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，“數(shù)字化下的著作權(quán)正在被吞噬。”［3］互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)達(dá)，給創(chuàng)作者提供了便捷的信息獲取、學(xué)術(shù)交流及知識(shí)創(chuàng)作的途徑，創(chuàng)作成果的實(shí)時(shí)傳播，極大激發(fā)創(chuàng)作者的熱情，也為用戶(hù)的使用提供便利。但在這過(guò)程中也滋生了許多版權(quán)侵權(quán)行為?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶(hù)通過(guò)大數(shù)據(jù)搜索、復(fù)制粘貼及碎片化拼接等方式將未經(jīng)他人授權(quán)的作品轉(zhuǎn)發(fā)、盜用等。百度文庫(kù)、知乎、抖音等作為《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》認(rèn)定的提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其用戶(hù)上傳分享的信息內(nèi)容大多是未經(jīng)他人授權(quán)的作品。就目前我國(guó)技術(shù)措施手段來(lái)說(shuō)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)行為只能阻止未經(jīng)授權(quán)使用行為，而無(wú)法智能識(shí)別作品使用的合理性［4］。所以，當(dāng)創(chuàng)作者的作品通過(guò)大數(shù)據(jù)分割、重組等方式形成另一個(gè)完整“產(chǎn)物”時(shí)，我們往往無(wú)法及時(shí)識(shí)別作品使用的合理性，阻止侵權(quán)也勢(shì)必存在難度。在無(wú)法精準(zhǔn)識(shí)別用戶(hù)傳播信息的來(lái)源時(shí)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息的廣泛傳播行為是無(wú)法定性的。版權(quán)侵權(quán)會(huì)消耗作者的創(chuàng)作熱情，不利于科學(xué)文化的繁榮發(fā)展；而版權(quán)的過(guò)度保護(hù)也會(huì)妨礙科學(xué)文化的創(chuàng)新。因此，有必要對(duì)合理使用邊界進(jìn)行界定，以保護(hù)創(chuàng)作者積極性。

3 數(shù)字化版權(quán)下利益平衡機(jī)制的完善對(duì)策

3.1 延伸集體管理組織的管理職能

就國(guó)內(nèi)外實(shí)踐顯示，目前世界上被著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人普遍接受并廣泛采用、卓有成效的版權(quán)社會(huì)管理模式是版權(quán)集體管理［5］。該制度是指當(dāng)版權(quán)人在控制與行使權(quán)利時(shí)遇見(jiàn)問(wèn)題，可通過(guò)統(tǒng)一授權(quán)集體管理組織作為中介處理版權(quán)使用相關(guān)事宜，收取使用者費(fèi)用再按比例支付給版權(quán)人。集體管理組織在保障版權(quán)人利益的同時(shí)，也推動(dòng)版權(quán)作品的合理使用。

就我國(guó)集體管理組織的實(shí)際發(fā)展情況來(lái)看，可以讓我國(guó)版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)與版權(quán)協(xié)會(huì)等聯(lián)合牽頭，推動(dòng)我國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)內(nèi)部設(shè)立分支組織，用來(lái)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)論文等作品版權(quán)的集體管理［6］。這樣一來(lái)便需要延伸我國(guó)集體管理組織的管理職能，可以從以下方面進(jìn)行探討。

其一，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新與發(fā)展，版權(quán)主體不斷豐富、版權(quán)保護(hù)客體持續(xù)擴(kuò)大及版權(quán)權(quán)利不斷流轉(zhuǎn)，應(yīng)該不斷完善版權(quán)集體管理組織相關(guān)管理規(guī)則與運(yùn)行方式，提高集體管理組織設(shè)置的準(zhǔn)入門(mén)檻，嚴(yán)格審查其進(jìn)入市場(chǎng)的資質(zhì)，從而更高效地為版權(quán)人權(quán)利保障及社會(huì)公眾的合理使用提供服務(wù)。

其二，構(gòu)建版權(quán)平臺(tái)企業(yè)與版權(quán)人、出版社、高校機(jī)構(gòu)等的交流合作機(jī)制，豐富授權(quán)規(guī)則，拓寬授權(quán)方式。通過(guò)“合理推定＋排除”方式擴(kuò)大延伸性管理組織的管理范圍。合理推定集體管理組織的可授權(quán)范圍，將版權(quán)人明確聲明不授權(quán)集體管理的除外，提高版權(quán)確權(quán)的真實(shí)性以及授權(quán)效率，為版權(quán)平臺(tái)企業(yè)與版權(quán)人的交流架起了一座橋梁［7］。

其三，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)提高對(duì)數(shù)字版權(quán)的管理，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)授權(quán)版權(quán)作品進(jìn)行資源分類(lèi)聚合，采取分類(lèi)入庫(kù)管理，便于知識(shí)信息的查找與資源整合，促進(jìn)知識(shí)信息的傳播。

其四，通過(guò)成像識(shí)別、數(shù)據(jù)追蹤等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段智能識(shí)別未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人作品的行為，采取防火墻、準(zhǔn)入進(jìn)入密碼設(shè)置、防復(fù)制技術(shù)等，設(shè)置屏障，減少直接侵權(quán)。再者，對(duì)版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)通過(guò)避風(fēng)港原則“通知＋移除”的方式與紅旗規(guī)制“知道＋連帶責(zé)任”的方式加大自助式保護(hù)力度，有效限制版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)間的間接侵權(quán)。

其五，延伸版權(quán)平臺(tái)企業(yè)對(duì)版權(quán)所產(chǎn)生利益的劃分。目前，我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是由政府制定的，“有形的手”干預(yù)版權(quán)市場(chǎng)，其并未有效發(fā)揮市場(chǎng)“無(wú)形的手”的作用，導(dǎo)致現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)行效果欠佳。集體管理組織作為第三方協(xié)商機(jī)制，應(yīng)該發(fā)揮其管理的形式審核作用，不該直接產(chǎn)生行政作用實(shí)質(zhì)性判定學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的許可。首先，讓版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)、中國(guó)出版協(xié)會(huì)等作為學(xué)術(shù)出版具有優(yōu)勢(shì)地位的直接參與者，主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)義務(wù)與行業(yè)責(zé)任，督促數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)整學(xué)術(shù)期刊和作者的利益分成比例，改進(jìn)利潤(rùn)分配方案，維護(hù)作者、期刊和用戶(hù)的合法權(quán)益，避免學(xué)術(shù)壟斷，推動(dòng)知識(shí)開(kāi)放［8］。其次，對(duì)于作為數(shù)字版權(quán)的受益者與破壞者的消費(fèi)者，集體管理組織要充當(dāng)好“中間調(diào)節(jié)機(jī)制”的角色，應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待相關(guān)費(fèi)用轉(zhuǎn)付的權(quán)利人，發(fā)揮集體管理組織作為一種平衡基礎(chǔ)報(bào)酬的作用。最后，保護(hù)版權(quán)人的自訴權(quán)利，在個(gè)體侵權(quán)訴訟中對(duì)于侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)帶有懲罰性賠償，在經(jīng)過(guò)集體管理組織參與的協(xié)商談判中受到損害的平臺(tái)企業(yè)等由集體管理組織承擔(dān)管理過(guò)失的連帶責(zé)任。

其六，加強(qiáng)我國(guó)版權(quán)集體管理組織的社會(huì)公益性與集體教育性。指導(dǎo)版權(quán)平臺(tái)企業(yè)將收費(fèi)付費(fèi)合理化，保障版權(quán)人的所得收益，同時(shí)，提高用戶(hù)的版權(quán)意識(shí)，增加主動(dòng)付費(fèi)，終結(jié)數(shù)字化版權(quán)免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代［9］。

將版權(quán)保護(hù)與限制交由版權(quán)市場(chǎng)，發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的主動(dòng)性，擴(kuò)大版權(quán)平臺(tái)企業(yè)的盈利渠道，維護(hù)版權(quán)人、版權(quán)平臺(tái)企業(yè)、消費(fèi)者的合法利益，促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

3.2 基于利益衡量理論優(yōu)化合理使用制度

卡爾·拉倫茨曾指出，在面對(duì)具體利益沖突時(shí)，司法裁判中法官要根據(jù)個(gè)案具體情況及參照標(biāo)準(zhǔn)賦予各法益不同的重要性考量［10］。我國(guó)合理使用新條款（2022年）采取“一般條款＋三步檢驗(yàn)法”并增設(shè)兜底條款的方式設(shè)置，以彈性立法給了法官在合理使用范圍內(nèi)自由裁量的更大利益衡量空間。利益衡量作為一種法的解釋方法論，合理使用制度利益衡量觀體現(xiàn)了對(duì)公共利益的選擇，在合理使用范疇下的著作權(quán)人利益可以轉(zhuǎn)化為促進(jìn)作品生產(chǎn)的公共利益。這就要求在合理使用制度下應(yīng)堅(jiān)持一種整體社會(huì)公共利益最大化的“調(diào)和”的利益衡量觀［11］，在司法實(shí)踐個(gè)案中綜合衡量各方利益，考慮在個(gè)案中如何更有利于促進(jìn)整體社會(huì)公共效益，進(jìn)而做出更公平的符合促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展終極目標(biāo)的安排。

1990年， Leval在《合理使用標(biāo)準(zhǔn)》書(shū)中首次提出“轉(zhuǎn)換性使用”，其核心在于使用是否賦予原作新的美感、價(jià)值和意義。Leval從“使用的目的與性質(zhì)”視角指出，必須以不同的方式或者與原作不同的目的使用引用的部分，使用要有成效；同時(shí)，把原作被引用的部分當(dāng)作原材料，轉(zhuǎn)化為新的信息、新的美學(xué)、被賦予新見(jiàn)解和理解的創(chuàng)造，賦予原作新的價(jià)值，“這種使用恰是合理使用為增進(jìn)社會(huì)福祉旨在保護(hù)的。”［12］ Souter法官首次將“轉(zhuǎn)換性使用”引入美國(guó)司法判例。美國(guó)聯(lián)邦最高法院審理 Campbell案時(shí)，Souter認(rèn)為，在判斷涉案照片使用的合理性時(shí)， 分析“使用的性質(zhì)與目的”的關(guān)鍵在于“新作品是否以不同的目的或性質(zhì)增加了新的東西，以新的表達(dá)、意義或者信息改變了原作品”［13］ 。Brian Sites在對(duì)轉(zhuǎn)換性使用進(jìn)行考慮時(shí)，主要從使用的目的、普遍有益于公眾、表達(dá)內(nèi)容的完全性三方面考量［14］。可見(jiàn)，“轉(zhuǎn)換性使用理論”在涉及合理使用案件中的適用，主要是明確“轉(zhuǎn)換性”因素與合理使用其他因素之間的關(guān)系及其在認(rèn)定合理使用時(shí)的權(quán)重［15］。我國(guó)王遷教授也認(rèn)為二次創(chuàng)作中以不同的視角與理念增加了不同于原作的新價(jià)值、新功能，重要的是改變了原作目的，產(chǎn)生新的創(chuàng)作目的［16］。引入“轉(zhuǎn)換性使用”理論對(duì)涉案作品使用進(jìn)行合理性判斷，在我國(guó)司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)。如“央視公司訴聚力案”中（參見(jiàn)上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）滬73民終581號(hào)判決書(shū)），該案法院在綜合考慮分析涉案賽事作品的合理使用因素時(shí)，基于涉案賽事未在新作品中產(chǎn)生新的信息、功能或藝術(shù)表達(dá)，認(rèn)為涉案作品不構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。

美國(guó)版權(quán)法秉承以“重商主義”的功利主義價(jià)值目標(biāo)的英美法系價(jià)值理論，側(cè)重公共利益的維護(hù)，轉(zhuǎn)換性使用的適用就是犧牲部分權(quán)利人利益而獲取公共利益，起到激勵(lì)創(chuàng)造的目的［17］。結(jié)合美國(guó)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)司法實(shí)情，我國(guó)版權(quán)平臺(tái)企業(yè)可以在著作權(quán)合理使用檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)下適當(dāng)?shù)亍稗D(zhuǎn)換性使用”。對(duì)版權(quán)平臺(tái)企業(yè)的版權(quán)作品使用進(jìn)行商業(yè)性與非商業(yè)性的區(qū)別。對(duì)進(jìn)行非商業(yè)性使用時(shí)可以結(jié)合使用行為的特定背景持寬容態(tài)度進(jìn)行使用，版權(quán)平臺(tái)企業(yè)要以綜合考慮非商業(yè)使用行為通過(guò)其產(chǎn)品或?qū)嵸|(zhì)性投資創(chuàng)造的教育或其他方面的社會(huì)效益［18］。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，轉(zhuǎn)換性使用能夠有效發(fā)揮調(diào)節(jié)版權(quán)市場(chǎng)權(quán)利失衡的作用，推動(dòng)解決版權(quán)平臺(tái)企業(yè)賦權(quán)過(guò)大而阻塞文化資源傳播，導(dǎo)致交易成本過(guò)高，不利于二次使用等市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。

在我國(guó)合理使用制度中引用“轉(zhuǎn)換性使用”，將社會(huì)公共利益置于利益衡量的核心，最大化地獲得版權(quán)作品帶來(lái)的整體利益，通過(guò)版權(quán)權(quán)利限制對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行利益調(diào)節(jié)，調(diào)整了市場(chǎng)失靈狀態(tài)，加快了版權(quán)文化資源的流動(dòng)，推動(dòng)了文化信息的快速傳播和社會(huì)進(jìn)步。

4 結(jié)語(yǔ)

版權(quán)平臺(tái)企業(yè)作為版權(quán)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，其競(jìng)爭(zhēng)行為的結(jié)果離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，完善的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是良性競(jìng)爭(zhēng)行為的保證。而就我國(guó)現(xiàn)行版權(quán)保護(hù)制度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是強(qiáng)制的還是帶有侵權(quán)救濟(jì)目的的版權(quán)制度，在面對(duì)復(fù)雜多變的數(shù)字版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)都存在不足。著作權(quán)人利益與版權(quán)平臺(tái)企業(yè)為商業(yè)盈利而進(jìn)行的版權(quán)保護(hù)往往會(huì)產(chǎn)生對(duì)立沖突。要想平衡利益多方的矛盾，便需要在著作權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者與公眾間構(gòu)建一個(gè)完善的協(xié)商和約束機(jī)制。因此，在著作權(quán)人與服務(wù)商間引入集體管理組織是必不可少的，而延伸集體管理組織的管理職能，可以緩解數(shù)字平臺(tái)和版權(quán)人之間費(fèi)用分配、權(quán)利劃分的矛盾。與此同時(shí)，對(duì)于公共利益的協(xié)調(diào)保護(hù)，秉持“分享”到“控制”的一體化理論結(jié)構(gòu)，從私益保護(hù)到面向公益保護(hù)，從“強(qiáng)化的”數(shù)字版權(quán)控制觀念轉(zhuǎn)變到“謙抑的”數(shù)字版權(quán)控制［19］。我們應(yīng)該考慮版權(quán)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)交易市場(chǎng)不同情況，將“轉(zhuǎn)換性使用理論”置于市場(chǎng)視角下探討借鑒該理論與我國(guó)現(xiàn)行“合理使用制度”的體系效應(yīng)與制度效果［15］。推動(dòng)“轉(zhuǎn)換性使用理論”在我國(guó)司法裁判中的本質(zhì)適用，最大范圍保護(hù)版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中各方利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化，推動(dòng)形成良性的數(shù)字版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)我國(guó)科學(xué)文化事業(yè)蓬勃發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］高莉. 論數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡［J］. 浙江學(xué)刊，2022（4）：59-69.

［2］史輝，段豐樂(lè).網(wǎng)絡(luò)版權(quán)交易商事規(guī)則研究［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2022：134.

［3］戴若云，張炳生. 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與數(shù)字平臺(tái)商業(yè)利益的沖突［J］. 寧波工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，29（3）：53-57，73.

［4］蔡桂平. 技術(shù)措施保護(hù)與合理使用的協(xié)調(diào)研究［D］.廣州：華南理工大學(xué)，2019.

［5］成悅.我國(guó)著作權(quán)集體管理組織模式探討：透過(guò)中美版權(quán)的差異［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2003（11）：13-14.

［6］劉冷，盧炳宏.權(quán)益保障視角下期刊版權(quán)管理的路徑探索［J］.出版發(fā)行研究，2018（4）：56-58.

［7］黃先蓉，李若男.我國(guó)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)版權(quán)運(yùn)營(yíng)管理研究［J］.出版發(fā)行研究，2022（6）：21-26.

［8］吳曉山.學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展失衡與規(guī)制建議［J］.出版廣角，2022（12）：81-84.

［9］戴若云，張炳生.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與數(shù)字平臺(tái)商業(yè)利益的沖突［J］.寧波工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，29（3）：53-57，73.

［10］卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論［M］.陳愛(ài)娥，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：279.

［11］吳京瑾，王鑫.合理使用制度利益識(shí)別與衡量的路徑分析：兼評(píng)2020年《著作權(quán)法》相關(guān)條款之修訂［J］.重慶開(kāi)放大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，34（2）：66-74.

［12］LEVAL P N.Toward a fair use standard［J］.Harvard Law Review，1999，103（5）：1105-1136.

［13］See Campbell v.Acuff-Rose Music，Inc，510 U.S.569，579（1994）［Z］.

［14］BRIAN S.Fair use and the new transformative［J］.Columbia Journal of Law amp;the Arts，2016，39（4）：513-550.

［15］馮曉青，刁佳星.轉(zhuǎn)換性使用與版權(quán)侵權(quán)邊界研究：基于市場(chǎng)主義與功能主義分析視角［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，33（5）：134-143.

［16］王遷.著作權(quán)法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

［17］詹啟智，陳旭寧.我國(guó)合理使用制度引入轉(zhuǎn)換性使用理論的可行性探究［J］.河南科技，2020，39（33）：105-109.

［18］羅嬌，嚴(yán)之.著作權(quán)合理使用的轉(zhuǎn)換性使用理論研究［J］.人民法治，2018（9）：14-19.

［19］梅夏英.在分享和控制之間 數(shù)據(jù)保護(hù)的私法局限和公共秩序構(gòu)建［J］.中外法學(xué)，2019，31（4）：845-870.