翻開漆永祥教授的煌煌巨著《燕行錄千種解題》，不由地聯(lián)想到時下流行的一個詞“最美逆行者”，它表彰的是那些在常人可能望而卻步、聞風而逃的處境面前，勇于迎難而上的奉獻者。漆永祥十數(shù)年對《燕行錄》孜孜以求的鉆研，就體現(xiàn)了這樣一種精神，而《燕行錄千種解題》則是他頑強逆行留下的堅實腳印。

在我看來，漆永祥的學術(shù)逆行不只是一種精神，還具有三層學術(shù)內(nèi)涵。

首先，這種逆行是與當年燕行使者的相向而行。使者的燕行背景、過程乃至次數(shù)等，是把握《燕行錄》性質(zhì)與價值的前提條件，也是《燕行錄千種解題》所著力還原的。如在“許筠《丁酉朝天錄》”條，漆永祥便從其詩及詩注、北京皇宮受災(zāi)、朝鮮史實等諸多文獻，考證許氏“四度入中國，而三度抵燕京”。

更重要的是，漆永祥通過辛勤爬梳，反復(fù)考量，指出了潛藏在《燕行錄》中的無數(shù)史料信息，這不是一種簡單地鉤沉索隱，而是在與燕行使者隔代的精神相遇、碰撞中，對歷史文獻產(chǎn)生機緣的重建與激活。為此，漆永祥不僅仔細披檢卷帙浩繁的《燕行錄》，而且在韓國各類圖書機構(gòu)中，大量查尋了各種文史文獻，搜集了舉不勝舉的第一手資料，向我們揭示出燕行使者的政治背景和個人經(jīng)歷、心態(tài)，這一切，對我們閱讀、利用《燕行錄》的資料都是很有必要的參考。如“李穡《使行錄》”條，漆永祥結(jié)合考證了李穡生平，指出李氏《牧隱集》“其詩敘道路之苦、景色之幽、思鄉(xiāng)之渴、求學之欲，與燕行諸家無別。唯其赴中朝應(yīng)試期間，創(chuàng)作甚豐……如此詳記鄉(xiāng)會試過程、及第之心情，以及返國之榮光，即中土詩家，亦不多見，于考究彼時科場法度與夫士子應(yīng)考前后之心態(tài)，可謂大有裨益”。這不但說明了李穡《使行錄gt;的特點與價值，同時說明了這一特點與價值產(chǎn)生的個人原因。

我們知道，諸多燕行使者對中國政治和文化的態(tài)度不盡相同，有仰慕而謙卑者，有鄙夷而自負者，這勢必影響他們的眼光與記錄。仰慕者如李民成《壬寅朝天錄》說：“古人云：‘一樂生中國。’豈以涵育于仁義之教、禮樂之化為足樂歟！”并感嘆：“我輩生長于海東，徊翔于彈丸之地，真所謂坎井之蛙，不可以語海也?！绷鴫粢冻熹沢t;謂“東國之人愿往生中國”，其由則“宇內(nèi)極寬平”“言語是真聲”“衣服動光晶”“民物總醇明”“官爵最多榮”“萬事勝王京”六者也，以致有“唯希百百千千動，長作華人住大明”這樣夸張的句子，漆永祥在解題中指出：“此則欽慕中國，向化文明，愨誠愿學，甘心向往，為趙憲以來一人而已?！笨梢韵胍?，基于仰慕的立場，當然會對所看到的中國美化有加，如李承召《朝天詩》條錄其詩中對明朝家國和寧的表彰：“太平氣象君須記，斗米三錢古亦稀?！睘榇?，漆永祥提醒我們，《燕行錄》中有一些記載“言多夸飾，徒為虛美”，是不可輕信的。

相反，鄙夷者也不在少數(shù)，如“李石享《朝天詩》條”既稱其詩中亦可見觀光之誠，又據(jù)《世宗實錄》中引其“中國唯城郭高壯而已，其余文物，皆無足貴”語，說明“李氏前矛后盾，所持非一，而朝鮮之輕中國，變并非始于清初矣”。這就提示我們，有的《燕行錄》中對中國文化的不以為然乃至否定，不完全是一種清朝建立以后的政治立場問題，其中可能還有些說法是內(nèi)外有別、口是心非、揚此抑彼的，不能不加以區(qū)別。

當然，也有不少是客觀、真實的介紹和記錄，如趙翊的《皇華日記》既展現(xiàn)了中國民物之盛，也記錄了明萬歷中葉，遼東凋弊、滿洲崛起、日增而日深的衰世敗象，特別是他還記述“路有一卒，言自東事始起之后，中國軍兵，久疲征戍，繼有播酋之反，征東之卒，又移西路，帑銀已竭，太倉告罄，各處軍兵，已闕資糧，迨至三月，多有怨懟之語。中國氣象亦可想矣”。漆永祥撮錄的這一記述真切實在，足以令人想見明末中國衰敗的情景。又如任相元《燕行詩》，既多見譏刺清室之作，又描述了遼東家家畜牧繁盛的景象，“較之一味指斥清朝，視如仇敵者，相去不可以道里計者也”。

其次，漆永祥的學術(shù)逆行也是一種由今返古的精神旅行?！堆嘈袖洝反罅坑涗浟水敃r中國、特別是由東北入北京一帶的社會政治文化等各方面的情況，這對今天研究當時的政治、文化、風俗、人物等，都具重要的價值，如本書指出，李廷龜?shù)摹度f歷皇帝大行儀》《泰昌皇帝登極儀》，分別記錄世宗喪儀和熹宗登極之儀，較《明實錄》詳盡，其中如旗麾陳久破污、千官避雨等細節(jié)，皆可見當時不為外人所知的皇宮生活之情景；李元鎮(zhèn)《己卯聞見事件》記載當時沈陽宮中宴樂歌舞諸事甚悉，趙鳳夏《燕薊紀略gt;對有關(guān)制帽原料及工序的詳細記載，有極大參考價值，李恒億《燕行日記》對飲食等生活細節(jié)記述甚詳，對研究民情風俗大有裨益，類似這樣的明示在整部《燕行錄千種解題》所在多有體現(xiàn)。漆永祥已經(jīng)結(jié)項的《燕行錄北京史料類編》更是《燕行錄》這方面價值的力證。

我想要強調(diào)的是，史料不是單純的文獻，其價值的認定往往與研究者的學術(shù)立場、視野和素養(yǎng)聯(lián)系在一起，也就是說，史料的發(fā)現(xiàn)、辨析、使用，無不體現(xiàn)著研究者的敏銳眼光與恰如其分的判斷。漆永祥說過：“本土文獻與異域文獻相結(jié)合，古今相較……以我為主，兼采他說，才是正確的方法?！薄堆嘈袖浨ХN解題》就基于這種自覺的理論方法，深思熟慮，通過對《燕行錄》披沙撿金的精審考察，在中國史、中朝關(guān)系史等相關(guān)問題上，進行了諸多補證和糾偏正誤。如對崔睨的《朝天日錄》，漆永祥揭示在諸家朝天錄中“獨見而特出”的七大不同，其中強調(diào)：

燕行諸家，有記事如某地風俗，某城人口，某地播紳，某處田賦等，遠較崔氏為詳悉者，然多鈔自中朝邸報、一統(tǒng)志、方志等書；而崔氏書中之文，如平壤井田古規(guī)及存遺之現(xiàn)狀，千山風景勝跡，山海關(guān)及周邊形勢，北京國子監(jiān)之規(guī)模制度等，多為實地所見，自家記聞。又詳載當時明朝諸科臣攻南閣老朱賡、李延機、王錫爵等之彈章，連篇累牘，極其丑詆，今多不載中國史書，其史料價值自然勝過他家。

這一判斷體現(xiàn)了其開闊的視野與嚴謹?shù)姆治觯强v橫比較不能有也。在《燕行錄千種解題》中，這并不是特例，如對姜浩溥《桑蓬錄》，書中也指出其五點特色，洋洋灑灑數(shù)千言，完全可以當一篇精湛的專論來看。

由今返古的審視，既是對過去時代歷史文獻的鉤沉索隱，對歷史現(xiàn)象與結(jié)論的重新解析，也包含著以古鑒今的可能。如《松浦公癸甲朝天日記》中鄭松浦在出使前與宣祖交談，比較了中朝禮法制度，及入中國所見風習，又有逾禮越制的情景。這種觀念與實際，在不同文化的想像與認知中，是一種普遍的現(xiàn)象。又如俞彥述《燕京雜識》在記述中國情況時，“間及與朝鮮之異同優(yōu)劣”，從這種意義上看，《燕行錄千種解題》不僅對中朝關(guān)系史的研究有啟發(fā)，對經(jīng)由《燕行錄》研究中國文化、社會心理的特點與傳承以及當今國際關(guān)系的相關(guān)問題，也有參考意義。如“李器之《一庵燕記》”條，指出此書記述甚詳，多有他家所不載者，特別是李器之認為當時漢人多可惡，而滿人多厚樸的看法，耐人尋味：

大抵清人多質(zhì)，漢人多詐，漢人之中，北京人猶寬厚，南方人個個伶俐而巧詐，知文字者其詐尤甚。清人及北土人，身材皆長大，氣貌勁??；南方之人，多明朗清秀，而無武健者。蓋以北方勁健質(zhì)樸之人，騎壯大胡馬，又兼以中原之機巧技擊，其勢固已難當。而即今江淮南，專事文字，家置萬卷書，評文論詩朱墨涂乙，寫畫作字，筆翰淋漓。凡北京所賣書冊筆墨紙硯書畫綿緞器玩之屬，皆自南方來。文明巧麗如此，可知其萎弱，此后天下雖有事，南方兵力決不能抗北人，恐難再如元末明初也。

這一描述固然表現(xiàn)了朝鮮朝君臣因自以為了解中國人后，對冀望于漢人之反清復(fù)明而不可得的失落，但同時也有助于我們反思國人的文化性格。

面對《燕行錄》豐富的史料，有時還不免令人產(chǎn)生這樣的感慨，歷史上的韓國人對中國社會作了如此可觀的記錄，而我們的先人對外國，卻缺少這種大規(guī)模、持續(xù)性、成體系的介紹。唯其如此，我們更當從“他者”的眼光中，反省自我，也認識對方。我以為，這應(yīng)該也是漆永祥《燕行錄》研究的初衷與意義所在。

第三，漆永祥的學術(shù)逆行還是一種追根溯源的艱苦考索。《燕行錄》卷帙浩繁，寫作、傳播情況復(fù)雜，必須認真考證源流，辨明先后、確誤、真假，才能在使用時避免失當。在這方面，漆永祥也做了許多工作，如他發(fā)現(xiàn)任權(quán)的《燕行日記》與權(quán)橃的《朝天錄》幾如出一人之手，通過多方面的仔細考證，得出如下結(jié)論：

權(quán)、任二書，實則為一書，蓋權(quán)氏之書，乃自任氏書抄撮而成也。燕行錄千余家，前后抄襲不一，然如權(quán)、任二氏之雷同者，蓋亦鮮矣；且此前使行諸家，未有此習，而惡例之開，濫觴于此（或權(quán)書抄成稍晚，亦未可知）；又使行爭功，矛盾牴牾，亦始于此行。故考讀燕行錄者，不可僅以一家之說，據(jù)為定論，必前后比勘，上下求索，方知彼先此后，彼確此誤，此真彼假，或彼此皆假，可不慎歟！

又如“尹根壽《朱陸異同gt;《月汀漫錄》”條，漆永祥指出其《朝天錄》為《燕行錄全集》收錄，但尹氏《月汀先生別集》中的《朱陸異同》《月汀漫錄》則為《燕行錄全集》漏收，而前者為其在燕館時與國子監(jiān)學正陸光祖辯論的材料，后者也記載了在中國的見聞五十余條，或有不見于明朝史籍者，可補中國史書之不逮。

對于《燕行錄gt;的著者及版本問題，《燕行錄千種解題》作了大量的考證，如對原題未詳?shù)囊环N《庚辰燕行錄》考證出作者乃徐命臣。又如李魯春《北燕紀行》，時賢或以為有脫落，而漆永祥親核原本，實完好無缺。而由于《燕行錄gt;多為抄本，其中存在著因襲及種種錯訛，本書也多有指摘。這些考證艱苦繁難，沒有日積月累、滴水穿石之功是做不到的。

總之，《燕行錄千種解題》向我們顯示，《燕行錄》是一個富礦。我是研究明清文學的，自然特別關(guān)心這方面的材料。在書中，我注意到漆永祥對相關(guān)文獻也有不少介紹，如“金中清《燕程感發(fā)》”條，介紹了金中清、許筠二人對李贄《焚書》的不同態(tài)度；清初江右女子季文蘭榛子店題壁詩，頗受燕行使者關(guān)注，中國學者也有研究，本書對相關(guān)史料與觀點作了辨析與指正?！氨宀汀段焐晔直尽贰睏l提及《圓明園說話》，直敘康雍事跡，穿插劉伯溫詩讖，恍然如小說，而聞所未聞，似值得深究；“趙錫命《燕行詩gt;”條介紹其集中有詠《三國志》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》七絕各一首；“樸齊家《庚辛燕行詩》”條，介紹樸齊家與當時朝廷名宦、南北名流等，交游極廣，“而樸氏集中，若與李調(diào)元、潘庭筠諸家往來書札、與紀昀、翁方綱等唱和之計，皆附諸家詩文于己詩后，可輯佚以補諸家之佚文也?！敝T如此類，都有利于研究者按圖素驥，是嘉惠學林、功德無量的貢獻。

2001年《燕行錄全集》出版時，我有幸受邀去韓國東國大學參加了一個專題研討會，曾用兩個月的時間草草翻閱了此前出版的《lt;燕行錄gt;選集國譯本》，寫了一篇粗陋的讀后感，萬分慚愧的是，我淺嘗輒止，過寶山空手而返。也因此，對漆永祥持之以恒的努力，充滿了由衷的欽佩?！堆嘈袖浨ХN解題》開途示轍，為正儼然成形的“燕行錄學”奠定了一塊厚實的基石，昭示出這是一個極有前途的學術(shù)領(lǐng)域。我期待，也相信漆永祥篳路藍縷、以啟山林的艱辛與收獲，必定能激發(fā)更多的同道一起進行更深入的開掘。