新冠肺炎疫情自2020年初暴發(fā)以來已近3年。2020年至2021年，為應對防疫措施帶來的經(jīng)濟衰退，美國政府和美聯(lián)儲實施了前所未有的寬松的財政政策和貨幣政策。美國政府向大多數(shù)家庭發(fā)錢，免除部分中小企業(yè)的稅收。美聯(lián)儲則大幅下調(diào)聯(lián)邦基金利率，并且在利率為零的背景下施行了大規(guī)模的量化寬松政策。

大手筆的寬松政策效果還是明顯的，美國經(jīng)濟衰退幅度不大，股市還有一定程度的上漲。但任何事情都是過猶不及，近年來美聯(lián)儲大規(guī)模量化寬松政策實際上遵循的“現(xiàn)代貨幣理論”（Modern Monetary Theory，簡稱MMT）一經(jīng)被濫用，勢必留下后遺癥。“現(xiàn)代貨幣理論”認為，貨幣供給可以不與任何商品或外幣掛鉤，只需與未來的稅收和公債相對應。貨幣發(fā)行不存在名義預算約束，只受通貨膨脹的實際約束。該理論倡導功能性財政，可以將財政赤字貨幣化：只要全社會對通脹尚能忍受，中央銀行就可以無限量地供給貨幣。

疫情進入第三年，正當美國政府和美聯(lián)儲為它們挽救美國經(jīng)濟的成績沾沾自喜時，美國經(jīng)濟卻遇到了麻煩，只是這次不是“預期不樂觀”造成的企業(yè)不敢投資及居民不敢消費，而是高額的通貨膨脹。進入2022年，美國的通貨膨脹率高達6%～7%，6月份同比通脹率更是達到9. 1%。7月以后，通貨膨脹率雖有下降，但仍維持在8%以上的高位。老百姓對于錢包里的鈔票購買力銳減怨聲載道，美聯(lián)儲趕忙調(diào)整貨幣政策以遏制通貨膨脹。聯(lián)邦基金利率在3月份、5月份分別提高25、50個基點之后，6月、7月、9月和11月都提高75個基點。在史無前例地提高聯(lián)邦基金利率的同時，美聯(lián)儲及時終止量化寬松政策，宣布在6月和7月各向市場賣出475億美元的未到期債券以回籠貨幣；8月份開始每月再賣出950億美元的未到期債券。

美聯(lián)儲如此激進的加息，是否能如愿以償?shù)剡_到遏制通貨膨脹的目的呢？要回答這個問題，先要從分析通貨膨脹的成因說起。這里我們不得不提到美國著名經(jīng)濟學家歐文·費雪（Irving Fisher，1867—1947）在將近100年前對通貨膨脹的研究。

費雪長期研究貨幣流通量和通貨膨脹的關(guān)系，被公認是現(xiàn)代計量經(jīng)濟學和數(shù)理經(jīng)濟學的開創(chuàng)者。他不但在經(jīng)濟學研究上成績斐然，而且創(chuàng)設(shè)了幾家獲利豐厚的咨詢公司，也曾是著名的蘭德公司（Rand Corporation）的重要合伙人。

費雪在通貨膨脹方面最著名的研究成果被稱為費雪交換方程：MV=PQ，其中M為一定時期內(nèi)的平均流通貨幣量，V為貨幣流通速度；P為各類商品價格的加權(quán)平均數(shù)，Q為各類商品的交易數(shù)量。等式的左邊大致代表著市場的需求側(cè)，右邊大致代表著市場的供給側(cè)。流通貨幣數(shù)量M越大，貨幣流通速度V越快，市場對商品的需求就越大。而供給側(cè)的商品數(shù)量Q越多，越容易滿足需求，價格P不容易上漲；如果商品供給量Q跟不上需求，則價格就會上漲。

在其薄薄的卻信息量龐大的著作《貨幣幻覺》中，費雪主要討論了“絕對/相對通貨膨脹和通貨緊縮”的形成機制。費雪打了一個簡單的比方，讓讀者能更好理解他的理論：將黃油抹在一片面包上，黃油的厚度代表價格水平，面包的大小代表商品數(shù)量，當流通中貨幣總量增加，而商品數(shù)量沒有增加時，商品價格就會上漲，就像把過多黃油抹在面包片上會導致黃油層變厚一樣，黃油的量和面包的大小共同決定了黃油層的厚度，也就是說貨幣量的大小（需求側(cè)）和商品數(shù)量的多少（供給側(cè)）共同決定了通貨膨脹率的高低。

在費雪寫作該書的時候，美國的聯(lián)邦儲備系統(tǒng)才建立不久，但他在書中已經(jīng)預見到了通過調(diào)節(jié)貨幣供給和基礎(chǔ)利率，美聯(lián)儲有能力在一定程度上控制住幣值的穩(wěn)定。

之所以說美聯(lián)儲只能在“一定程度上”控制幣值的穩(wěn)定，而不是“完全”能遏制通貨膨脹，是因為通貨膨脹不僅僅是簡單的貨幣超發(fā)問題。比如，2008年金融危機后的一段時間，美聯(lián)儲投放的貨幣不比現(xiàn)在這次少，但并沒有導致明顯的通脹，美國的通貨膨脹率甚至一度達不到2%的正常目標。相反的例子是，有人認為，美國長期以來通脹很低，是因為美元是世界上大多數(shù)國家的儲備貨幣，世界各國都像海綿吸水一樣為美聯(lián)儲超發(fā)的貨幣吸收了本該居高不下的通貨膨脹。此說似乎也有道理，但是在1972年“金本位制”崩潰前，美元因與黃金掛鉤而不能超發(fā)，美國在“二戰(zhàn)”結(jié)束到1970年代之間卻出現(xiàn)了多次大通脹。所以，通貨膨脹的原因不是貨幣供給量單方面造成的，它是需求側(cè)和供給側(cè)失衡的結(jié)果。

費雪交換方程也被“二戰(zhàn)”后多個國家的通貨膨脹及通脹問題的解決所證實。1946年—1947年，美國發(fā)生了一次大規(guī)模的通貨膨脹。當時，第二次世界大戰(zhàn)的硝煙漸漸散去，社會回歸到正常的工作和生活中。大批身強力壯的年輕人回到美國，工業(yè)系統(tǒng)也從戰(zhàn)時的軍工體制恢復到以生產(chǎn)民用商品為主的商用體制，他們很快找到了工作，人們手里的錢很快多了起來。政府同時取消了在大戰(zhàn)時實施的價格管制。富裕起來的國民突然發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過幾年集中資源用于戰(zhàn)爭之后，消費品已經(jīng)極度短缺，是時候添置新產(chǎn)品和淘汰老舊物件了。于是人們卯足了勁買買買。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，當時全美的1.4億人在一年中竟購買了2000萬臺冰箱、2140萬輛汽車，整個商界可以用“搶購”來形容。如此猛烈的購買潮，使供給側(cè)難以招架，自然引起了物價快速上漲，通脹率在1947年頂峰時高達20%。

看到民眾如此高的購買熱情和旺盛的購買能力，企業(yè)家不禁心花怒放。于是他們開足馬力瘋狂生產(chǎn)，供給側(cè)馬上跟上來了。沒過幾個月，供不應求的情況迅速得到扭轉(zhuǎn)，在人們還未怨聲載道迫使央行采取措施遏制通貨膨脹之前，商品價格神奇般地降了下來。在之后的一年多時間里，美國甚至還出現(xiàn)了通貨緊縮。價廉物美的商品充斥著商店，美國迎來了 “二戰(zhàn)”后第一次大繁榮。

1948年通脹結(jié)束，3年后的1951年，美國又迎來了一次通脹。這次通脹的原因是朝鮮戰(zhàn)爭。美國老百姓對第二次世界大戰(zhàn)時貨幣貶值、物資匱乏、勞動力短缺的夢魘般經(jīng)歷記憶猶新，現(xiàn)在又要開始打仗了，于是他們都趁著手里的錢還未貶值開始瘋狂囤貨，這導致物價在當年暴漲了10%。不過民眾很快發(fā)現(xiàn)，這次戰(zhàn)爭只是一場局部戰(zhàn)爭，規(guī)模和時間遠遠比不上“二戰(zhàn)”，國內(nèi)的民用商品生產(chǎn)能力基本不受影響。于是，鬧騰了沒幾個月物價就自己降下來了。

朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)后，世界進入了相對和平的時期。經(jīng)濟重回正軌，全球生產(chǎn)力高歌猛進了近二十年，加上全球化進程不斷深化，加工業(yè)不斷向勞動力成本低廉的東歐、東南亞轉(zhuǎn)移，美國的通貨膨脹得以長期保持在低位?？萍疾粩鄤?chuàng)新，新產(chǎn)品層出不窮，美國經(jīng)濟日漸呈現(xiàn)欣欣向榮的景象。正當大多數(shù)美國人以為好日子將一直維持下去時，通貨膨脹的噩夢卻再度降臨。這次的通脹來勢兇猛，并且在20世紀整個70年代和80年代初遲遲無法消散。

從20世紀60年代后期到1982年，美國經(jīng)濟經(jīng)歷了漫長的低增長時期，而通貨膨脹一直降不下來，處于5%甚至10%的水平，最嚴重的1980年，CPI漲幅居然高達20%。經(jīng)濟增長緩慢，通脹卻居高不下，經(jīng)濟學界用滯脹（Stagflation）定義該時期美國和發(fā)達國家的經(jīng)濟狀況。1930年代以后解決經(jīng)濟增長問題屢試不爽的凱恩斯主義策略也因不靈驗了而日漸式微。

為什么“二戰(zhàn)”后的兩次大通脹，一兩年就偃旗息鼓，而這一次居然持續(xù)了近二十年呢？原因就是這次通脹跟之前的通脹比，有著本質(zhì)的不同。之前的通脹都是需求側(cè)的問題——由于某種原因，旺盛的購買力突然釋放，從而推高了物價。一旦供給側(cè)跟上來，通脹很快就會平息。但1960年代以后的大通脹和以往的相比，最重要的問題在于供給側(cè)，而且問題還不止一個，這就使美國政府解決通脹災難時按下葫蘆浮起瓢，物價遲遲得不到控制。

那么，供給側(cè)導致通貨膨脹的問題有哪些呢？首先是布雷頓森林體系的瓦解?！岸?zhàn)”剛結(jié)束，發(fā)達國家就在美國的布雷頓森林舉行會議，確立了國際貨幣體系。當時除美國外，其他發(fā)達國家基本上是一片廢墟。所以為了維持國際金融體系的穩(wěn)定，各國同意將美元與黃金掛鉤，各國貨幣再與美元掛鉤。20多年過去，全球經(jīng)濟總量翻了好幾倍，而各國的通貨膨脹率又參差不齊，因而布雷頓森林體系確立的“雙掛鉤”越來越難以為繼，1971年布雷頓森林體系最終走入了歷史。與黃金脫鉤后，美元迅速貶值，美國人想要購買海內(nèi)外的商品，需要花比以往更多的美元。

其次，20世紀60年代到70年代，接連發(fā)生了兩次中東戰(zhàn)爭。由于美國等西方國家支持以色列，惹惱了儲油量豐富的阿拉伯國家，它們對西方實行石油禁運，以此作為打擊它們的武器。于是原油價格飆漲，從1970年的3美元一桶漲到了1980年最高時的40美元一桶，翻了13倍不止。石油不僅是能源，還是許多工業(yè)品的基礎(chǔ)原料，石油價格上漲，導致運輸成本和原料價格飆升，最終反映在貨架上的商品不斷創(chuàng)出價格紀錄。

再次，“二戰(zhàn)”以后，世界沒有發(fā)生過全面戰(zhàn)爭，經(jīng)濟全球化得以快速發(fā)展。為了降低成本，發(fā)達國家的許多加工業(yè)向東南亞轉(zhuǎn)移。這在很大程度上遏制了通貨膨脹。但20世紀70年代末到80年代初，亞洲“四小龍”騰飛起來，不僅完成了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，也極大提高了生產(chǎn)成本。它們?yōu)榘l(fā)達國家提供廉價產(chǎn)品的潛力已被挖掘得差不多了，美國等國家急需尋找更加廉價的加工業(yè)生產(chǎn)基地。

以上的三個供給側(cè)的問題，都不是在短期內(nèi)可以快速解決的。前兩個是由貨幣貶值和石油價格上升引起的，即使美國政府花了大力氣，也只能部分解決，就是說世界再也回不到過去了。第三個問題，由于一系列的必然性和偶然性，居然很快得到了解決。

1980年，里根當選為美國總統(tǒng)。他是新自由主義經(jīng)濟政策的積極倡導者。1982年起，里根大力推行經(jīng)濟改革，強調(diào)自由的市場競爭機制，反對國家干預經(jīng)濟，大規(guī)模放松市場和價格管制，同時抑制工會勢力，對工會提出的過高的福利訴求說不。幾年自由主義改革，促成了美國經(jīng)濟史無前例的大爆發(fā)，生產(chǎn)力開始快速提升，美國呈現(xiàn)了全新的活力。

盡管在自由經(jīng)濟體制下成本出現(xiàn)了顯著的下降，但光靠美國不斷挖掘潛力，成本降到一定程度就無法繼續(xù)下降了。恰巧在此時中國開始了波瀾壯闊的改革開放。擁有十幾億低價勞動力的中國制造業(yè)，對于美國來說吸引力太大了。1980年代初，一個中國內(nèi)地工人的收入僅相當于一個香港工人的1/40到1/30。大量外資投入中國內(nèi)地建廠，同時帶來了相對先進的技術(shù)和管理，中國內(nèi)地生產(chǎn)的商品也源源不斷地輸入美國。1986年越南也學習中國開始改革開放，由此帶來的是新一波的全球化進程。美國商品的供給極大增加，生產(chǎn)成本進一步降低。

與此同時，一次新的革命正在悄然發(fā)生，進一步釋放出了前人難以想象的生產(chǎn)力。這就是數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所帶來的技術(shù)革命。數(shù)字化大大降低了以前極高的交流和運營成本，大大提高了生產(chǎn)效率。比如電腦輔助設(shè)計、數(shù)控自動化生產(chǎn)、遠程傳輸、電子報關(guān)、資金轉(zhuǎn)賬、交易結(jié)算等，現(xiàn)在都可以通過數(shù)字化低成本地完成。另外，數(shù)字化還可以生產(chǎn)許多基本上無成本復制的產(chǎn)品，比如編程后的軟件，多銷售一份幾乎不需要任何成本，可由此產(chǎn)生的外部性收益則非常高。數(shù)字化顯著降低了生產(chǎn)成本，同時大幅提高了勞動生產(chǎn)率。

20世紀80年代以后，生產(chǎn)力大爆發(fā)以及全球化帶來的人工成本下降，使供給側(cè)幾乎完全滿足了需求側(cè)的要求。在這三四十年里，美聯(lián)儲發(fā)過大量貨幣，美國經(jīng)歷過科技泡沫、地產(chǎn)泡沫、能源泡沫甚至次貸危機，然而通脹卻一直維持在很低的水平，美聯(lián)儲甚至還一度因為通脹達不到2%的目標而頭疼。美聯(lián)儲前主席阿蘭·格林斯潘曾躊躇滿志地表示：“不要擔心貨幣供給增長會導致通貨膨脹。只要勞動生產(chǎn)率的提高快于貨幣增長率，就不會出現(xiàn)通貨膨脹。”

回顧歷史之后，我們再回到通脹發(fā)生的本質(zhì)上來。費雪交換方程：MV=PQ大體上是正確的。通脹之所以發(fā)生，一部分是由于某些資源枯竭導致的成本上升，但更多的是因為供需失衡。如果是需求側(cè)大于供給側(cè)，解決辦法相對簡單，美聯(lián)儲可以加息收緊銀根，企業(yè)加緊生產(chǎn)，供給側(cè)跟上來，通脹就解決了。就像“二戰(zhàn)”后前兩次通脹那樣。但如果供給側(cè)出了問題，想要短期內(nèi)重回供需平衡就較為困難。此時美聯(lián)儲的加息，在一定程度上可以抑制需求以向供給側(cè)看齊，但風險是供給側(cè)、需求側(cè)雙雙不振，極易引發(fā)經(jīng)濟衰退。所以，想要解決供給側(cè)引發(fā)的通貨膨脹，就只有一種辦法——提升生產(chǎn)力。過去30多年美國之所以沒有通脹，根本原因就是生產(chǎn)力的大爆發(fā)。

反觀美國今天所面臨的通脹，是需求側(cè)的問題，還是供給側(cè)的問題導致的呢？應該說此次通脹是需求側(cè)和供給側(cè)共同影響造成的。需求側(cè)的原因相對簡單，就是為避免疫情帶來的經(jīng)濟衰退，美國政府和美聯(lián)儲實行了“大水漫灌”的極度寬松政策。現(xiàn)在疫情形勢漸趨緩和，美聯(lián)儲不斷加息和退出量化寬松，是緩解需求過于旺盛的必要手段。經(jīng)過持續(xù)緊縮，讓過熱的需求降下來應該不難。

再看供給側(cè)，疫情開始時的封城措施在美國已完全停止，國內(nèi)勞動力短缺已基本不存在。但是，在經(jīng)濟全球化的今天，美國的商品對其他國家的依賴是較為嚴重的。有些國家實行嚴格的疫情管控，供應鏈受到嚴重傷害。疫情造成生產(chǎn)不能進行，運輸無法通暢，引起此次通脹的供給側(cè)問題未能得到解決。但是應該看到，現(xiàn)在的供給側(cè)問題并非是生產(chǎn)力瓶頸導致的系統(tǒng)性問題，而是由疫情引起的供應鏈斷裂。生產(chǎn)力在本質(zhì)上并沒有萎縮，一旦“世界工廠”恢復生活常態(tài)，或美國公司在疫情防控寬松的國家重建起供應鏈，屆時，無需外部的刺激，供給側(cè)很快就能恢復，通貨膨脹率也就會降下來。

美國政府急于降低通貨膨脹率，美國公司更是急于增加供給，賺取更多的利潤?？梢灶A見，美國企業(yè)會加速將供應鏈轉(zhuǎn)移到防疫放松、供給穩(wěn)定的國家去。在供應鏈轉(zhuǎn)移的過程中，WTO機制將被進一步虛化，取而代之的是消費國和生產(chǎn)國之間雙邊和多邊的自由貿(mào)易協(xié)定。這種“友岸采購”的趨勢越來越明顯。 對于在世界產(chǎn)業(yè)鏈中加工業(yè)主導型的國家來說，如果供應鏈不能快速恢復運作，那么它等于主動放棄大片出口市場，就會在未來幾十年中成為供應鏈轉(zhuǎn)移的輸家。