【摘要】 背景 精神分裂癥是導致傷殘和影響生命存活時間的前十大疾病之一，是引發(fā)精神殘疾的主要原因。目前國內外學者對精神殘疾患者早期干預及健康管理的研究相對較少，尤其是我國尚缺乏針對不同時點的精神殘疾開展的干預研究。目的 探討基于干預映射構建的殘疾時點匹配（DPM）干預方案對精神分裂癥殘疾患者殘疾程度、陰性癥狀、自知力、自尊水平及家庭功能等方面的干預效果。方法 采用類實驗性研究設計，通過SPSS生成隨機數字的方式將P1（殘疾1～lt;2年，70例）、P2（殘疾2～lt;3年，70例）、P3（殘疾≥3年，70例）三個時點的患者分別隨機分為對照組（35例）及干預組（35例）。三個時點的對照組均實施常規(guī)護理，干預組在常規(guī)護理的基礎上實施DPM干預。干預時間為8周，1次/周。分別在干預前、干預8周后、干預8周后3個月及干預8周后6個月時采用WHO殘疾評定量表（WHO-DASⅡ）、陽性與陰性癥狀量表-陰性癥狀分量表（PANSS-N）、自知力及治療態(tài)度問卷（ITAQ）、自尊量表（SES）、家庭功能評估問卷（APGAR）進行評估。采用重復測量方差分析對各時點兩組患者的健康結局進行比較。結果 DPM干預后P1時點患者的WHO-DASⅡ、PANSS-N、ITAQ、SES評分均存在時間、組別主效應及交互效應（Plt;0.05），APGAR評分存在時間主效應及時間與組別的交互效應（Plt;0.05），DPM干預8周后、干預8周后3個月及干預8周后6個月時干預組的WHO-DASⅡ、PANSS-N評分低于對照組（Plt;0.05），ITAQ、SES、APGAR評分高于對照組（Plt;0.05）。DPM干預后P2時點患者的WHO-DASⅡ、ITAQ、SES、APGAR評分均存在時間、組別主效應及交互效應，DPM干預8周后及干預8周后6個月時WHO-DASⅡ評分低于對照組、SES評分高于對照組（Plt;0.05），DPM干預8周后、干預8周后3個月及干預8周后6個月時ITAQ、APGAR評分高于對照組（Plt;0.05）。DPM干預后P3時點患者的WHO-DASⅡ、ITAQ評分存在時間、組別主效應及交互效應。DPM干預8周后、干預8周后3個月及干預8周后6個月時干預組WHO-DASⅡ評分低于對照組（Plt;0.05），ITAQ評分高于對照組（Plt;0.05）。結論 基于干預映射構建的DPM干預方案在改善精神分裂癥殘疾患者的殘疾程度及陰性癥狀，提高自知力、自尊及家庭功能方面的效果顯著。

【關鍵詞】 精神分裂癥；殘疾程度；精神殘疾；時點匹配干預；干預映射；類實驗性研究

【中圖分類號】 R 749.3 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0849

【引用本文】 曹曉浪，王偉梁，宇虹，等. 基于干預映射理論構建的殘疾時點匹配干預方案在精神分裂癥殘疾患者中的應用研究［J］. 中國全科醫(yī)學，2023，26（19）：2376-2384，2394. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0849.［www.chinagp.net］

CAO X L，WANG W L，YU H，et al. Application of disability point matching intervention programme based on intervention mapping theory in patients with schizophrenia disability［J］. Chinese General Practice，2023，26（19）：2376-2384，2394.

Application of Disability Point Matching Intervention Programme Based on Intervention Mapping Theory in Patients with Schizophrenia Disability CAO Xiaolang，WANG Weiliang，YU Hong，WANG Xue，ZHOU Yuqiu

School of Nursing，Harbin Medical University，Harbin 150076，China

Corresponding author：ZHOU Yuqiu，Professor；E-mail：hlxzyq@162.com

【Abstract】 Background Schizophrenia is considered as one of the top 10 leading causes of disability and life survival time threatening，which is the main cause of mental disability. There are relatively few researches on early intervention and health management for patients with mental disability in China and abroad. In particular，there is a lack of research on interventions for mental disability at different time points in China. Objective To explore the effect of disability point matching （DPM）intervention programme based on intervention mapping theory on degree of disability，negative symptoms，insight，self-esteem level and family function in patients with schizophrenia disability. Methods A quasi-experimental study design was used in the research. The patients at P1（disability1～lt;2 year，70 cases），P2（disability 2～lt;3 years，70 cases） and P3（disability≥3 years，70 cases）were randomly divided into the intervention group（35 cases） and control group （35 cases）by using random numbers generated by SPSS. The control group at all three time points received routine care，and the intervention group received DPM based on the routine care. The duration of the intervention was 8 weeks，once a week. The patients were assessed using WHO Disability Rating Scale（WHO-DASⅡ），Positive and Negative Syndrome Scale-Negative Subscale（PANSS-N），Self-knowledge and treatment attitude questionnaire（ITAQ），Self-Esteem Scale（SES） and family adaptation，partnership，growth，affection，resolve（APGAR） before intervention， after 8 weeks of intervention， 3 months after 8 weeks of intervention and 6 months after 8 weeks of intervention， respectively. The health outcomes between the two groups at each time point were compared by using repeated measures analysis of variance. Results There were main effects and interaction effects of time and group in the WHO-DASⅡ，PANSS-N，ITAQ and SES scores at P1 after DPM intervention（Pgt;0.05），there were main effects and interaction effects of time and group in the APGAR score at P1 after DPM intervention（Pgt;0.05）. WHO-DASⅡ and PANSS-N scores were lower and ITAQ（Pgt;0.05），SES，and APGAR scores were higher in the intervention group than the control group at" after 8 weeks of intervention，3 months after 8 weeks of intervention and 6 months after 8 weeks of intervention（Plt;0.05）. There were main effects and interaction effects of time and group in WHO-DASⅡ、ITAQ、SES、APGAR scores of patients at P2 after DPM intervention. WHO-DASⅡ score was lower and SES score was higher in the intervention group than the control group at" after 8 weeks of intervention and 6 months after 8 weeks of intervention（Plt;0.05），ITAQ and APGAR scores were higher in the intervention group than the control group at" after 8 weeks of intervention，3 months after 8 weeks of intervention and 6 months after 8 weeks of intervention（Plt;0.05）. There were main effects and interaction effects of time and group in WHO-DASⅡ and ITAQ scores at P3 after DPM intervention. WHO-DASⅡI score was lower and ITAQ score was higher than the control group at after 8 weeks of intervention，3 months after 8 weeks of intervention and 6 months after 8 weeks of intervention（Plt;0.05）. Conclusion The DPM intervention program based on intervention mapping theory is effective in improving the disability degree，negative symptoms，insight，self-esteem and family function in patients with schizophrenic disability.

【Key words】 Schizophrenia；Degree of disability；Mental disability；Point matching intervention；Intervention mapping；Quasi-experimental study

精神分裂癥是一種以個體的情緒、想法、行為和社會功能損害為特征的慢性精神障礙，其在所有精神障礙中的致殘程度最高［1］。精神分裂癥相關領域研究中將精神分裂癥所致的精神殘疾稱之為精神分裂癥殘疾［2］。歐洲一項大型隊列研究顯示精神分裂癥殘疾的發(fā)生率高達85%［3］。精神分裂癥殘疾會導致患者的自我管理能力、社會能力及生活質量等下降［4］，是其損失生命年的主要原因之一［5］。精神分裂癥的高致殘率給社會造成的負擔約占全球疾病負擔的12.3%［5］。如何降低精神分裂癥殘疾患者的殘疾程度、改善患者生活質量、緩解家庭及社會的疾病負擔是目前亟待解決的問題。

精神分裂癥殘疾的發(fā)生是一個動態(tài)發(fā)展的過程，不同時點精神分裂癥殘疾的程度及影響因素不同［6-7］。以往的干預性研究尚未充分考慮到殘疾的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律及時點特征差異，因而未能在早期關注精神分裂癥患者的殘疾狀況，錯過干預的時機，導致殘疾的進一步加重。干預映射這一概念由BARTHOLOMEW等提出，是以理論和證據為基礎，采用社會生態(tài)學方法評估和干預健康問題，用于開發(fā)和設計復雜干預措施的一種系統化方法，可為干預措施的制定、實施和評價提供科學的指導框架［8］。本研究采用課題組前期基于干預映射理論構建的時點匹配干預方案，根據不同時點精神分裂癥殘疾的危險因素分別實施以“藥物干預、心理干預、社會技能訓練”為核心的針對性干預，以減輕不同時點患者的殘疾程度，并為精神分裂癥殘疾時點匹配（disability point matching，DPM）干預的推廣提供實踐依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2019年9月至2020年9月在哈爾濱市某精神?？漆t(yī)院接受治療的精神分裂癥殘疾患者及其主要照顧者為研究對象。納入標準：（1）符合國際疾病與相關健康問題統計分類第十版（ICD-10）精神分裂癥診斷標準［1］，年齡18～60歲。（2）病情處于恢復期：精神病性癥狀基本緩解或部分存在，簡明精神病評定量表（Brief Psychiatric Rating Scale，BPRS）lt;35分。（3）診斷為精神殘疾：WHO殘疾評定量表（WHO Disability Rating Scale，WHO-DASⅡ）≥52分。（4）所用藥物均為維持劑量。（5）主要照顧者是患者的1、2級親屬并與患者共同生活。（6）患者及照顧者有較好的溝通和理解能力，能與研究人員有效溝通，能完成各項指標的測定。（7）患者及其照顧者知情同意并自愿參與本研究。排除標準：（1）伴有嚴重軀體疾?。唬?）共患其他重性精神疾??；（3）正在接受其他心理干預。本研究在基線時，共納入研究對象210例，其中P1（殘疾1～lt;2年）、P2（殘疾2～lt;3年）、P3（殘疾≥3年）3個時點各70例，將其隨機分為對照組及干預組各35例。本研究經哈爾濱醫(yī)科大學大慶校區(qū)倫理委員會審查批準（審批號：HMUDQ20221224001）。

1.2 方法

1.2.1 DPM干預方案的構建 課題組前期在干預映射理論［8］的指導下，經由指南、文獻回顧及專家小組會議等，形成了DPM干預方案［9］，即P1時點以藥物干預為核心，P2時點以心理干預為核心，P3時點以社會技能訓練為核心的干預模式，具體干預方案見表1～3。

1.2.2 DPM干預方案的實施 采用類實驗性研究設計，對照組采用常規(guī)護理，干預組在常規(guī)護理基礎上按照干預方案實施DPM干預。干預團隊由1名精神科醫(yī)生、1名心理康復科醫(yī)生、2名精神科護士及2名精神與心理衛(wèi)生方向的在讀研究生組成。干預地點為哈爾濱市某精神?？漆t(yī)院心理治療室，35例患者分為4組進行團體干預，患者采取“面對面”形式進行干預，家屬受疫情影響，不能按時參與線下干預，故采取線上（微信群、公眾號）干預。干預周期為1次/周，60 min/次，共干預8周。

1.2.3 評估工具 （1）一般資料調查表（Self-made General Situation Questionnaire，SGSQ）：包括姓名、性別、年齡、文化程度等一般社會人口學資料及病程等疾病特征。（2）WHO-DASⅡ：該量表用于評價患者是否殘疾及殘疾程度。共36個條目，包括理解與交流、四處走動、自我照顧、與他人相處、生活活動、社會參與6個維度。采用5級評分，得分范圍為36～180分，分數越高殘疾程度越重，該量表在本研究中的Cronbach's α系數為0.898。（3）自知力及治療態(tài)度問卷（Self-knowledge and Treatment Attitude Questionnaire，ITAQ）：主要用于評定精神疾病患者的自知力狀態(tài)，包括患者對疾病的認識和對治療的態(tài)度，共11個條目。分數越高代表自知力越高。該量表在本研究中的Cronbach's α為0.602。（4）陽性與陰性癥狀量表-陰性分量表（Positive and Negative Syndrome Scale-Negative Subscale，PANSS-N）：該量表是由Stanley R.Kay等編制，由何燕玲等［10］將PANSS手冊引入國內，司天梅等［11］對其進行信效度研究，信度分析顯示量表的標準化Cronbach's α系數為0.870 7。該量表在本研究中的Cronbach's α系數為0.882。（5）自尊量表（Self-Esteem Scale，SES）：該量表由10個條目組成，分4級評分，1分表示非常符合，2分表示符合，3分表示不符合，4分表示很不符合?？偡址秶鸀?0～40分。得分越高，代表患者的自尊水平越高。該量表在本研究中的Cronbach's α系數為0.773。（6）家庭功能評估表（Family adaptation，Partnership，Growth，Affection，Resolve，APGAR）：由5個條目組成，采用3級評分，主要評價家庭適應度、合作度、成長度、情感、親密度5個方面。分數越高，代表家庭功能越好。該問卷廣泛應用于臨床研究和醫(yī)療服務中，APGAR在我國有良好的適用性，內部一致性信度Cronbach's α系數達0.94［12］。

1.2.4 資料收集 分別在干預前、DPM干預8周后、DPM干預8周后第3個月末、DPM干預8周后第6個月末對患者進行隨訪調查，內容包括WHO-DASⅡ、ITAQ、PANSS-N、SES、APGAR，隨訪調查需與患者提前取得聯系，若患者不能按時到達隨訪地點，可采用電話訪談的形式進行調查。

1.3 統計學方法 采用SPSS 25.0軟件進行統計分析。符合正態(tài)分布的計量資料采用（x-±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料采用相對數表示，兩組間比較采用χ²檢驗。干預前、干預后及隨訪時量表評分的變化采用重復測量方差分析。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對照組與干預組患者一般資料比較 P1、P2、P3三個時點在干預前各納入70例，對照組及干預組各35例。其中P1時點脫落4例，脫落率為5.7%；P2時點脫落6例，脫落率為8.6%；P3時點脫落6例，脫落率為8.6%。P1、P2、P3三個時點兩組患者的性別、年齡、教育程度、病程、婚姻狀況比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），見表4～6。

2.2 P1時點患者干預前后各量表得分比較 重復測量方差分析結果顯示，P1時點患者的WHO-DASⅡ、ITAQ、PANSS-N、SES評分存在時間、組別主效應及時間與組別的交互效應（Plt;0.05）；APGAR評分存在時間主效應及時間與組別的交互效應（Plt;0.05），組別主效應不顯著（Pgt;0.05）。進一步進行簡單效應分析，以時間為自變量的效應分析結果顯示，WHO-DASⅡ評分在DPM干預8周后、干預8周后3個月、干預8周后6個月時低于干預前（Plt;0.05），PANSS-N評分在DPM干預8周后、干預8周后3個月、干預8周后6個月時低于干預前（Plt;0.05），ITAQ、SES、APGAR評分在DPM干預8周后、干預8周后3個月、干預8周后6個月時高于干預前（Plt;0.05）；以組別為自變量的效應分析結果顯示，干預前，干預組與對照組所有量表得分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），在DPM干預8周后、干預8周后3個月及干預8周后6個月時干預組的WHO-DASⅡ、PANSS-N評分低于對照組（Plt;0.05），ITAQ、SES、APGAR評分高于對照組（Plt;0.05），見表7。

2.3 P2時點患者干預前后各量表得分比較 重復測量方差分析結果顯示，P2時點WHO-DASⅡ、ITAQ、SES、APGAR評分存在時間主效應、組別主效應及時間與組別的交互效應（Plt;0.05）；PANSS-N評分存在時間主效應及組別主效應（Plt;0.05），不存在時間與組別的交互效應（Pgt;0.05）。進一步進行簡單效應分析，以時間為自變量的效應分析結果顯示，WHO-DASⅡ評分在干預8周后、干預8周后3個月及干預8周后6個月均低于干預前（Plt;0.05），ITAQ、SES、APGAR評分在干預8周后、干預8周后3個月及干預8周后6個月均高于干預前（Plt;0.05）；以組別為自變量的效應分析結果顯示，干預前，干預組與對照組所有量表得分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），干預組的WHO-DASⅡ評分在干預8周后、干預8周后6個月低于對照組（Plt;0.05），ITAQ、APGAR評分在干預8周后、干預8周后3個月及干預8周后6個月高于對照組（Plt;0.05），SES在干預8周后、干預8周后6個月高于對照組（Plt;0.05），見表8。

2.4 P3時點患者干預前后各量表得分比較 重復測量方差分析結果顯示，P3時點WHO-DASⅡ、ITAQ評分存在時間、組別主效應及時間與組別的交互效應（Plt;0.05）；PANSS-N、SES、APGAR評分存在時間主效應及組別主效應（Plt;0.05），時間與組別交互效應不顯著（Pgt;0.05）。進一步進行簡單效應分析，以時間為自變量的效應分析結果顯示，WHO-DASⅡ評分在干預8周后、干預8周后3個月及干預8周后6個月均低于干預前（Plt;0.05），ITAQ評分在干預8周后、干預8周后3個月及6個月均高于干預前（Plt;0.05）；以組別為自變量的效應分析結果顯示，干預前，干預組與對照組所有量表得分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），干預組的WHO-DASⅡ評分在干預8周后、干預8周后3個月及干預8周后6個月低于對照組（Plt;0.05），ITAQ評分在干預8周后、干預8周后3個月及干預8周后6個月高于對照組（Plt;0.05），見表9。

3 討論

3.1 DPM干預對P1時點患者健康結局的影響

3.1.1 DPM干預能顯著改善P1時點患者的殘疾程度 本研究結果顯示，干預8周后、干預8周后3個月及干預8周后6個月干預組的殘疾程度改善優(yōu)于對照組，且差異具有統計學意義（Plt;0.05），干預8周后及隨訪時，干預組的自知力、自尊也顯著改善，說明基于干預映射構建的DPM干預方案不僅科學、規(guī)范，而且干預效果顯著。

服藥依從性差、對疾病及藥物的錯誤認知是P1時點精神分裂癥殘疾患者的主要危險因素［13-14］。服藥依從性差可引起疾病反復發(fā)作，進而導致殘疾的發(fā)生［15］。服藥依從性主要與患者對疾病及藥物認知不足有關［16］。因此P1時點以藥物干預為核心干預措施，通過指導患者及家屬掌握抗精神病藥相關知識、學會識別及處置藥物不良反應，使患者及家屬對疾病及藥物產生正確認知，從而形成自主服藥意識。藥物干預可促進患者由盲目依從服藥轉為知情依從服藥，從而提高其服藥依從性。BEEBE等［17］的研究指出，幫助患者解決常見的藥物依從性的相關障礙（例如對處方藥缺乏了解），可提高患者對藥物的認知，對改善其用藥態(tài)度及減少再住院方面的效果顯著。對P1時點患者進行藥物干預的同時，輔助心理干預及社會技能訓練，心理干預通過肯定個人價值、用證據辯論、積極的自我暗示等心理技術，消除患者對精神疾病的不合理信念和態(tài)度，使患者用積極心態(tài)看待疾病并接納疾病，提高其自尊水平。社會技能訓練指導患者學會識別自身復發(fā)先兆癥狀，并制定復發(fā)應對策略，進一步提高患者的服藥依從性。藥物干預、心理干預及社會技能訓練協同發(fā)揮積極作用，從而提高患者服藥應從性，減輕殘疾程度，并提高其自知力。

3.1.2 DPM干預能提高P1時點患者的家庭功能 精神分裂癥殘疾患者出院后通常回歸家庭并由家屬進行護理，家庭環(huán)境顯著影響患者的服藥依從性，因此在精神分裂癥的全程治療中應重視家庭干預，以期為精神分裂癥殘疾患者的康復創(chuàng)造良好的家庭環(huán)境［18］。一項研究調查了精神疾病家屬的健康教育需求，結果顯示大部分精神疾病家屬對于疾病及藥物相關的信息需求未得到滿足［19］。DPM干預通過滿足家屬對于疾病及抗精神病藥物的信息需求，讓家屬意識到主動就醫(yī)及堅持服藥的重要性，從而通過家屬監(jiān)督提高患者在院外的服藥依從性，協助家屬為患者營造良好的家庭康復環(huán)境，從而增強了患者的家庭功能。本研究結果與陳瓊妮等［20］的研究結果一致，該研究結果顯示社會支持干預可以顯著緩解精神分裂癥患者的精神病性癥狀及提高社會支持水平，促進患者康復。

3.2 DPM干預對P2時點患者健康結局的影響

3.2.1 DPM干預能顯著改善P2時點患者的殘疾程度 本研究結果顯示，與對照組相比，干預8周后及干預8周后6個月干預組患者的殘疾程度顯著改善（Plt;0.05），干預組的陰性癥狀、自知力在干預后及隨訪時也有不同程度的改善，說明基于干預映射構建的DPM干預方案在改善P2時點精神分裂癥殘疾患者的殘疾程度、減輕陰性癥狀、提高自知力方面的效果顯著。

消極應對［21］及陰性癥狀［22］是精神分裂癥殘疾的主要危險因素。心理干預可有效滿足患者的心理需求，改善其心理狀態(tài)［23-25］。因此，P2時點以心理干預為核心干預措施，干預者通過疾病相關的心理健康教育，糾正患者對疾病、自我、家庭及社會的認知偏差，并引導成員挖掘自身積極資源（如支持系統、愛好等），探討積極資源在應對中的作用，同時配合“積極自我對話”、合理情緒療法等干預，提高患者的情緒調節(jié)能力，使患者逐步形成積極的應對方式。本研究發(fā)現干預后及隨訪時，患者的陰性癥狀及殘疾程度顯著改善。陰性癥狀的改善可能與患者情緒調節(jié)能力的提高有關。有研究顯示，情緒調節(jié)能力的提高可有效改善患者興趣缺乏的問題［26］，而興趣缺乏是陰性癥狀的核心表現之一。一項納入72項隨機對照試驗的Meta分析與本研究結果一致，該Meta分析顯示心理干預可減輕精神分裂癥的陰性癥狀，并推薦將心理干預納入陰性癥狀的治療［27］。陰性癥狀是導致殘疾的主要驅動因素，陰性癥狀的改善可引起殘疾程度的降低，另外，應對方式在陰性癥狀與殘疾中間發(fā)揮部分中介的作用，陰性癥狀較重的患者常使用回避應對的消極應對方式，這種應對方式使患者更難以適應社會環(huán)境，從而加重殘疾，積極應對可通過陰性癥狀-應對方式-殘疾的路徑，削弱陰性癥狀的致殘效應［21］。干預后，P2時點的殘疾程度顯著改善，且干預效果具有持續(xù)性，本研究結果與既往研究結果一致，繆海燕等［28］的研究結果顯示綜合心理干預可減少精神分裂癥的復發(fā)，并延緩其社會功能的衰退。此外，也有研究發(fā)現自知力水平與陰性癥狀呈負相關［29］，陰性癥狀越重，可能會使患者在治療中更加被動，進而形成更少的治療需求及更差的治療依從性，從而對自知力產生負性影響［30］，P2時點患者自知力的改善可能和陰性癥狀的改善有關。本研究結果與既往研究結果一致，GENEVIèVE等［31］的Meta顯示，心理干預可以明顯改善精神分裂癥患者的自知力。

3.2.2 DPM干預能提高P2時點患者的家庭功能 在治療過程中除關注患者的心理需求外，也應關注患者家屬的心理需求。精神分裂癥殘疾患者的家屬由于照顧負擔及社會污名等原因，常出現焦慮和抑郁等心理問題，這會直接影響其為患者提供的護理，不利于患者康復［32］。HSIAO等［33］的研究結果證明以家庭為導向的干預有利于減輕照顧者的負擔，同時減輕患者的精神癥狀、提高社會支持水平。因此P2時點重點引導家屬轉換不良心境，干預者通過“蘇格拉底式提問”的方式打破家屬對疾病的負性認知，幫助家屬理性看待疾病，降低家屬對自身身份的角色敏感性。同時通過同伴互助，成員間彼此分享疾病治療相關知識及照顧經驗，并相互鼓勵支持。通過以上方式，使家屬的照顧技巧得以提高，從而有利于其為患者提供更好的護理。本研究結果顯示，干預后P2時點精神分裂癥殘疾患者的家庭功能顯著改善。本研究結果與MAYORAL等［34］的研究結果一致，該研究結果顯示家庭心理教育干預可顯著降低精神分裂癥患者的住院風險并改善其社會功能。

3.3 DPM干預對P3時點精神分裂癥殘疾患者健康結局的影響

3.3.1 DPM干預能改善P3時點患者的殘疾程度 陰性癥狀及社交技能缺乏是P3時點精神分裂癥殘疾的主要危險因素［21，35］。研究顯示，社會技能訓練在提高患者的社會適應能力，降低陰性癥狀方面效果顯著［36］。因此P3時點以社會技能訓練為核心干預措施。干預者把復雜的社會技能訓練分解成若干個單元，干預者講解并示范人際交往基本技能（儀表、言語表達、面部表情等），并通過角色扮演，讓患者從中發(fā)現自己在社會交往過程中存在的技能缺陷。根據成員角色扮演相關表現給予積極反饋，提高患者參與人際交往的興趣，從而增加患者的社交自信。社會技能訓練改善陰性癥狀可能是因為其將長期康復目標分為短期目標和目標步驟，患者每天可以利用學到的技能采取行動來實現這些目標和步驟，這種聚焦目標并采取行動的目標導向行為的激活，增加了患者的動機和社會參與，因而改善了患者的陰性癥狀、提高了患者的社交技能、減輕了殘疾程度［37］。TURNER等［38］的研究得到相似的結果。

3.3.2 DPM干預能提高P3時點患者的家庭功能 家庭是患者堅持治療的重要社會支持來源。社會支持可以改善精神分裂癥患者的癥狀，并與更好的臨床結局相關［39］。在MUNIKANAN等［40］進行的一項橫斷面研究中，約72%的精神分裂癥患者的感知社會支持較低。因此，P3時點指導家屬與患者保持良好溝通，并且在日常護理過程中支持并鼓勵患者回歸社會，從而改善患者的感知社會支持程度。感知社會支持被認為是精神分裂癥患者的一種保護因素［41-42］，家屬參與能保證患者的康復效果，并促進患者融入社會。干預后，患者的家庭功能顯著改善，因此，建議將家庭干預納入患者康復治療中。

綜上所述，基于干預映射構建的DPM干預不僅可以減輕不同時點精神分裂癥殘疾患者的殘疾程度，還對其陰性癥狀、自尊水平、自知力、家庭功能等有不同程度的改善作用。這提示在精神分裂癥殘疾的康復過程中，要充分考慮患者在不同時間點的主要危險因素和疾病特征，并采取與之匹配的、針對性的干預措施，從而達到最優(yōu)的康復效果。

作者貢獻：曹曉浪負責文章的構思與設計、論文撰寫與修訂；王雪負責干預方案的構建；王偉梁、宇虹負責指導論文修改及數據分析；周郁秋負責最終版本修訂，對論文負責。

本文無利益沖突。

參考文獻

[1]劉肇瑞，黃悅勤，陳紅光，等. 中國15歲及以上人群歸因于精神病性障礙的精神殘疾率分析［J］. 中國心理衛(wèi)生雜志，2019，33（5）：321-327. DOI：10.3969/j.issn.1000-6729.2019.05.001.

[2]ALPTEKIN K，ERKO? S，G?G^üSA K，et al. Disability in schizophrenia：clinical correlates and prediction over 1-year follow-up［J］. Psychiatry Res，2005，135（2）：103-111. DOI：10.1016/j.psychres.2004.05.027.

[3]WIERSMA D，WANDERLING J，DRAGOMIRECKA E，et al. Social disability in schizophrenia：its development and prediction over 15 years in incidence cohorts in six European centres［J］. Psychol Med，2000，30（5）：1155-1167. DOI：10.1017/s0033291799002627.

[4]SILE L，BEZINA K，KVARTALOVS D，et al. Naturalistic follow-up study of rehospitalization rates and assigned disability status of patients with first-episode schizophrenia spectrum psychosis in South East Latvia： preliminary results［J］. Nord J Psychiatry，2021，75（2）：87-96. DOI：10.1080/08039488.2020.1799429.

[5]CHARLSON F J，FERRARI A J，SANTOMAURO D F，et al. Global epidemiology and burden of schizophrenia：findings from the global burden of disease study 2016［J］. Schizophr Bull，2018，44（6）：1195-1203. DOI：10.1093/schbul/sby058.

[6] SHARMA M，NISCHAL A，NISCHAL A，et al. Disability in clinically stable patients of schizophrenia［J］. Ind Psychiatry J，2020，29（1）：61-67. DOI：10.4103/ipj.ipj_82_20.

[7]劉東瑋，楊麗艷，周郁秋. 精神分裂癥患者精神殘疾嚴重程度預測因素分析［J］. 護理學報，2019，26（16）：1-5. DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2019.16.001.

[8]劉慧萍，姚水洪，毛翠. 干預映射在慢性病患者護理中的應用進展［J］. 解放軍護理雜志，2022，39（1）：77-80.

[9] GALLETLY C，CASTLE D，DARK F，et al. Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists clinical practice guidelines for the management of schizophrenia and related disorders［J］. Aust N Z J Psychiatry，2016，50（5）：410-472. DOI：10.1177/0004867416641195.

[10]何燕玲，張明園. 陽性和陰性綜合征量表（PANSS）及其應用［J］. 臨床精神醫(yī)學雜志，1997，7（6）：353-355.

[11]司天梅，楊建中，舒良，等. 陽性和陰性癥狀量表（PANSS，中文版）的信、效度研究［J］. 中國心理衛(wèi)生雜志，2004，18（1）：45-47. DOI：10.3321/j.issn;1000-6729.2004.01.016.

[12]欒風煥，杜亞松. 家庭功能評估量表的應用現狀［J］. 中國兒童保健雜志，2016，24（12）：1287-1289. DOI：10.11852/zgetbjzz2016-24-12-16.

[13]KAMALI M，KELLY B D，CLARKE M，et al. A prospective evaluation of adherence to medication in first episode schizophrenia［J］. Eur Psychiatry，2006，21（1）：29-33. DOI：10.1016/j.eurpsy.2005.05.015.

[14]陳兵，周永玲，朱曉丹，等. 精神分裂癥患者認知功能與服藥依從性的相關性［J］. 國際精神病學雜志，2022，49（1）：35-37，44. DOI：10.13479/j.cnki.jip.2022.01.020.

[15]HALISE D ?，YAG^MUR K. Long acting injectable antipsychotics in the treatment of schizophrenia and bipolar disorder［J］. Noro Psikiyatri Arsivi，2021，58（Suppl 1）：S47-S52.

[16]DEGMECIC' D，POZGAIN I，FILAKOVIC' P. Psychoeducation and compliance in the treatment of patients with schizophrenia［J］. Coll Antropol，2007，31（4）：1111-1115.

[17]BEEBE L H，SMITH K，CRYE C，et al. Telenursing intervention increases psychiatric medication adherence in schizophrenia outpatients［J］. J Am Psychiatr Nurses Assoc，2008，14（3）：217-224. DOI：10.1177/1078390308318750.

[18]張海娟，李江華，康海華. 精神分裂癥患者服藥依從性與家庭環(huán)境的相關性研究［J］. 護理學雜志，2011，26（15）：86-88. DOI：10.3870/hlxzz.2011.15.086.

[19]WEI S J，COOKE M，MOYLE W，et al. Health education needs of family caregivers supporting an adolescent relative with schizophrenia or a mood disorder in Taiwan［J］. Arch Psychiatr Nurs，2010，24（6）：418-428. DOI：10.1016/j.apnu.2010.04.003.

[20]陳瓊妮，劉莉，張丹，等. 社會支持對精神分裂癥患者生活質量和康復的影響［J］. 中國臨床心理學雜志，2016，24（1）：185-187. DOI：10.16128/j.cnki.1005-3611.2016.01.043.

[21]CHEN H T，XU J F，MAO Y，et al. Positive coping and resilience as mediators between negative symptoms and disability among patients with schizophrenia［J］. Front Psychiatry，2019，10：641. DOI：10.3389/fpsyt.2019.00641.

[22]CORRELL C U，SCHOOLER N R. Negative symptoms in schizophrenia：a review and clinical guide for recognition，assessment，and treatment［J］. Neuropsychiatr Dis Treat，2020，16：519-534. DOI：10.2147/NDT.S225643.

[23]ROOSENSCHOON B J，MULDER C L，DEEN M L，etal. Effectiveness of illness management and recovery（IMR） in the Netherlands：a randomised clinical trial［J］. BMC Psychiatry，2016，5（16）：73. DOI：10.1186/s12888-016-0774-0.

[24]B?GE K，HAHNE I，BERGMANN N，et al. Mindfulness-based group therapy for in-patients with schizophrenia spectrum disorders：feasibility，acceptability，and preliminary outcomes of a rater-blinded randomized controlled trial［J］. Schizophr Res，2021，228：134-144. DOI：10.1016/j.schres.2020.12.008.

[25]MC GLANAGHY E，TURNER D，DAVIS G A，et al. A network meta-analysis of psychological interventions for schizophrenia and psychosis：impact on symptoms［J］. Schizophr Res，2021，228：447-459. DOI：10.1016/j.schres.2020.12.036.

[26]FAVROD J，NGUYEN A，CHAIX J，et al. Improving pleasure and motivation in schizophrenia：a randomized controlled clinical trial［J］. Psychother Psychosom，2019，88（2）：84-95. DOI：10.1159/000496479.

[27]LUTGENS D，GARIEPY G，MALLA A. Psychological and psychosocial interventions for negative symptoms in psychosis：systematic review and meta-analysis［J］. Br J Psychiatry，2017，210（5）：324-332. DOI：10.1192/bjp.bp.116.197103.

[28]繆海燕，徐健. 綜合心理干預對精神分裂癥患者社會功能的影響［J］. 精神醫(yī)學雜志，2009，22（1）：40-41. DOI：10.3969/j.issn.1009-7201.2009.01.015.

[29]CHAN K K. Associations of symptoms，neurocognition，and metacognition with insight in schizophrenia spectrum disorders ［J］. Compr Psychiatry，2016，65：63-69. DOI：10.1016/j.comppsych.2015.09.009.

[30]甘俊，樊潔，劉婉婷，等. 精神分裂癥自知力與陽性/陰性癥狀及工作記憶的關系［J］. 中國臨床心理學雜志，2022，30（1）：56-59. DOI：10.16128/j.cnki.1005-3611.2022.01.011.

[31]GENEVIèVE S，LAVIGNE K M，POCHIET G，et al.. Efficacy of psychological interventions targeting cognitive biases in schizophrenia：a systematic review and meta-analysis［J］. Clin Psychol Rev，2020，78：101854. DOI：10.1016/j.cpr.2020.101854.

[32]STANLEY S，BALAKRISHNAN S，ILANGOVAN S. Psychological distress，perceived burden and quality of life in caregivers of persons with schizophrenia［J］. J Ment Health，2017，26（2）：134-141. DOI：10.1080/09638237.2016.1276537.

[33]HSIAO C Y，LU H L，HSIEH M H，et al. Effectiveness of a brief family strengths-oriented therapeutic conversation intervention for patients with schizophrenia and their caregivers［J］. J Nurs Scholarsh，2022，54（2）：213-225. DOI：10.1111/jnu.12741.

[34]MAYORAL F，BERROZPE A，DE LA HIGUERA J，et al."Efficacy of a family intervention program for prevention of hospitalization in patients with schizophrenia. A naturalistic multicenter controlled and randomized study in Spain［J］. Rev Psiquiatr Salud Ment，2015，8（2）：83-91. DOI：10.1016/j.rpsm.2013.11.001.

[35]ROBERTSON B R，PRESTIA D，TWAMLEY E W，et al. Social competence versus negative symptoms as predictors of real world social functioning in schizophrenia［J］. Schizophr Res，2014，160（1/2/3）：136-141. DOI：10.1016/j.schres.2014.10.037.

[36]MAHMOOD Z，VAN PATTEN R，KELLER A V，et al. Reducing negative symptoms in schizophrenia：feasibility and acceptability of a combined cognitive-behavioral social skills training and compensatory cognitive training intervention［J］. Psychiatry Res，2021，295：113620. DOI：10.1016/j.psychres.2020.113620.

[37]GRANHOLM E，HARVEY P D. Social skills training for negative symptoms of schizophrenia［J］. Schizophr Bull，2018，44（3）：472-474. DOI：10.1093/schbul/sbx184.

[38]TURNER D T，MCGLANAGHY E，CUIJPERS P，et al. A meta-analysis of social skills training and related interventions for psychosis［J］. Schizophr Bull，2018，44（3）：475-491. DOI：10.1093/schbul/sbx146.

[39]VáZQUEZ MOREJóN A J，LEóN RUBIO J M，VáZQUEZ-MOREJóN R. Social support and clinical and functional outcome in people with schizophrenia［J］. Int J Soc Psychiatry，2018，64（5）：488-496. DOI：10.1177/0020764018778868.

[40]MUNIKANAN T，MIDIN M，DAUD T I M，et al. Association of social support and quality of life among people with schizophrenia receiving community psychiatric service：a cross-sectional study［J］. Compr Psychiatry，2017，75：94-102. DOI：10.1016/j.comppsych.2017.02.009.

[41]JAMEEL H T，PANATIK S A，NABEEL T，et al. Observed social support and willingness for the treatment of patients with schizophrenia［J］. Psychol Res Behav Manag，2020，13：193-201. DOI：10.2147/PRBM.S243722.

[42]SUN J J，SUN R C，JIANG Y Y，et al. The relationship between psychological health and social support：evidence from physicians in China［J］. PLoS One，2020，15（1）：e0228152. DOI：10.1371/journal.pone.0228152.

（收稿日期：2023-01-30；修回日期：2023-03-27）

（本文編輯：徐真）