【摘要】 全科醫(yī)生是綜合程度較高的醫(yī)學(xué)人才，是居民健康的“守門(mén)人”。涉醫(yī)暴力事件不僅嚴(yán)重危害全科醫(yī)生的生理、心理健康，而且影響基本醫(yī)療的服務(wù)質(zhì)量和水平，加重了全科醫(yī)學(xué)人才流失與醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。研究顯示，超過(guò)一半的全科醫(yī)生遭受過(guò)工作場(chǎng)所暴力，其中最常見(jiàn)的暴力類型為言語(yǔ)暴力、威脅，其次為身體暴力和性騷擾、性侵犯；患者及其家屬是主要施暴者。醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量不能滿足患者需求、肇事者酗酒、藥物濫用、精神失常、醫(yī)患溝通不暢等是導(dǎo)致工作場(chǎng)所暴力的重要因素。建議完善醫(yī)療工作者工作場(chǎng)所暴力相關(guān)政策法規(guī)和處理規(guī)范，建立健全暴力的上報(bào)及處罰機(jī)制；提高醫(yī)療衛(wèi)生工作者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供醫(yī)療服務(wù)和防治工作場(chǎng)所暴力的能力；正確發(fā)揮媒體作用，推進(jìn)“暴力零容忍”制度的建立。

【關(guān)鍵詞】 全科醫(yī)生；工作場(chǎng)所暴力；職業(yè)壓力；影響因素分析；干預(yù)策略

【中圖分類號(hào)】 R 192.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0767

【引用本文】 李欣妍，馮晶，雷子輝，等. 國(guó)際全科醫(yī)生工作場(chǎng)所患者源暴力的研究進(jìn)展：流行現(xiàn)狀、影響因素與干預(yù)策略［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2023，26（19）：2318-2322，2331. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0767. ［www.chinagp.net］

LI X Y，F(xiàn)ENG J，LEI Z H，et al. Research progress of workplace violence among general practitioners at home and abroad：prevalence，influencing factors，and intervention strategies［J］. Chinese General Practice，2023，26（19）：2318-2322，2331.

Research Progress of Workplace Violence among General Practitioners at Home and Abroad：Prevalence，Influencing Factors，and Intervention Strategies LI Xinyan，F(xiàn)ENG Jing，LEI Zihui，QU Ge，GAN Yong

School of Public Health，Tongji Medical College of Huazhong University of Science amp; Technology，Wuhan 430030，China

Corresponding author：GAN Yong，Associate professor/Master supervisor；E-mail：ganyong2012@126.com

【Abstract】 General practitioners are medical personnel with high integrated degree，and are the \"gatekeepers\" of residents' health. Violent incidents affecting health care not only seriously harm the the physical and psychological health of general practitioners，also affect the quality and level of basic medical services，which increases the turnover of general practitioners and the economic burden on the health care system. Previous studies have shown that more than half of general practitioners had experienced workplace violence，with the most common types including verbal violence and threats，followed by physical violence，sexual harassment and assault，patients and their family members were the main perpetrators. The failure of the medical services quality to meet the demands of patients，alcohol abuse，drug abuse and mental disorders of perpetrators，poor physician-patient communication were important factors associated with workplace violence. It is suggested to improve policies and regulations， norms of conduct related to workplace violence of healthcare workers，establish and improve the reporting and punishment mechanisms，enhance the capacity of healthcare workers and health care institutions to provide medical services and prevent workplace violence，give proper play to the role of the public media，promote the establishment of \"zero-tolerance\" system for violence.

【Key words】 General practitioners；Workplace violence；Occupational stress；Root cause analysis；Intervention strategies

醫(yī)療工作者遭受職業(yè)場(chǎng)所暴力是全球性問(wèn)題，衛(wèi)生保健人員是工作場(chǎng)所暴力（workplace violence，WPV）的主要目標(biāo)或受害者，相比于其他行業(yè)，醫(yī)療保健行業(yè)更容易受到暴力傷害［1］。新型冠狀病毒感染（COVID-19）全球大流行以來(lái)，作為衛(wèi)生系統(tǒng)支柱的醫(yī)療保健工作者承受著前所未有的壓力，根據(jù)紅十字國(guó)際委員會(huì)的記錄，在COVID-19疫情發(fā)生后6個(gè)月內(nèi)有記錄的611起污名化、暴力或騷擾事件中，有67%的事件是針對(duì)醫(yī)療工作者的，超過(guò)20%的事件涉及人身攻擊，15%的事件被歸類為基于恐懼的歧視，15%的事件是口頭攻擊［2］。WHO總干事譚德塞強(qiáng)調(diào)：“COVID-19大流行提醒所有人，衛(wèi)生工作者在減輕痛苦和拯救生命方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，任何國(guó)家、醫(yī)院或診所只有保證了衛(wèi)生工作者的安全，才能夠保證患者的安全?！?/p>

全科醫(yī)生是綜合程度較高的醫(yī)學(xué)人才，主要在基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供預(yù)防保健、常見(jiàn)病多發(fā)病診療和轉(zhuǎn)診、患者康復(fù)和慢性病管理、健康管理等一體化服務(wù)［3］。

建立全科醫(yī)生制度對(duì)于完善國(guó)家醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)、提供基礎(chǔ)醫(yī)療保障、打破城鄉(xiāng)醫(yī)療壁壘、發(fā)展個(gè)性化醫(yī)療及提升居民社會(huì)健康水平至關(guān)重要。然而，WPV會(huì)嚴(yán)重危害全科醫(yī)生職業(yè)安全和身心健康，可導(dǎo)致全科醫(yī)生產(chǎn)生過(guò)度警惕、緊張［4］、擔(dān)憂［5］等負(fù)面心理，加重全科醫(yī)生的職業(yè)倦怠，降低其工作滿意度，導(dǎo)致其離職意愿的上升［6］，還會(huì)使醫(yī)患關(guān)系更加緊張［7-8］。另外，WPV會(huì)影響全科醫(yī)生提供醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和公平性，如曾經(jīng)遭受過(guò)暴力的全科醫(yī)生表示，為防止暴力事件的發(fā)生，自己只會(huì)向熟悉的或者看起來(lái)比較友好的患者提供家庭醫(yī)療服務(wù)，并且告知同事或家人自己所前往患者家庭的地址［9］。最后，WPV會(huì)造成醫(yī)務(wù)人員生產(chǎn)力損失、加重組織經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，包括人員缺勤、致殘、致死、人員更替、醫(yī)療賠償?shù)纫幌盗袉?wèn)題。2016年，美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)暴力侵害醫(yī)院工作人員所產(chǎn)生的國(guó)家成本總計(jì)4.285億美元［10］。因此，系統(tǒng)梳理全球WPV的流行現(xiàn)狀、影響因素與干預(yù)策略對(duì)預(yù)防WPV尤為重要。本研究檢索了Ovid Medline數(shù)據(jù)庫(kù)和PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索關(guān)鍵詞包括“workplace violence、violence、aggression、bulling、general practitioner、township hospital、family physician、healthcare professional”，最終，33篇文章被納入綜述。

1 WPV概念及含義

WHO將WPV定義為工作人員在與其工作相關(guān)的情境下受到虐待、威脅或攻擊的事件［11］。目前，各類醫(yī)療衛(wèi)生場(chǎng)所WPV相關(guān)研究納入的常見(jiàn)暴力類型有言語(yǔ)暴力、威脅、性騷擾、性侵犯、軀體攻擊［12］，此外，還有經(jīng)濟(jì)暴力［6］、財(cái)產(chǎn)損壞或盜竊［13］、霸凌、種族歧視［14］，但不同研究對(duì)于各類型暴力的定義有所差異，如對(duì)“跟蹤”的界定，研究將其定義為患者有意尾隨醫(yī)生前往其住宅或工作地點(diǎn)［13］，或者以持續(xù)時(shí)間為界定標(biāo)準(zhǔn)，將持續(xù)兩周以上的引起恐懼心理的事件定義為跟蹤，而持續(xù)較短時(shí)間的事件則被定義為騷擾［14］。WPV的分類尚無(wú)統(tǒng)一的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)暴力的行為特征可以分為軀體暴力（攻擊、謀殺、軀體或性侵犯、虐待等）和心理暴力（威脅、性騷擾、辱罵、恐嚇、跟蹤等）［11］。根據(jù)暴力行為實(shí)施者身份可以分為4類：與工作場(chǎng)所沒(méi)有關(guān)系的犯罪分子實(shí)施的暴力；患者、顧客等服務(wù)接受者實(shí)施的暴力；現(xiàn)任或前任同事、主管等實(shí)施的暴力，以及與員工有私人關(guān)系的非員工者在工作場(chǎng)所實(shí)施的暴力［15］。本研究中主要為全科醫(yī)生患者源WPV。

2 全球全科醫(yī)生WPV流行現(xiàn)狀

多項(xiàng)研究結(jié)果顯示，國(guó)內(nèi)外全科醫(yī)生WPV發(fā)生率較高，且WPV中言語(yǔ)暴力的發(fā)生率最高。JOA等［16］對(duì)挪威20家初級(jí)衛(wèi)生保健中心的536名工作人員遭受WPV的情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)78%的受訪者曾遭受過(guò)言語(yǔ)暴力，44%曾受到威脅，13%的受訪者曾遭受過(guò)身體虐待，9%的受訪者曾遭受過(guò)性騷擾。AYDIN等［6］對(duì)土耳其48個(gè)城市的522名全科醫(yī)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示82.8%的全科醫(yī)生在工作中曾遭受暴力，332名（61.69%）全科醫(yī)生報(bào)告遭受過(guò)不止一次暴力事件，最常見(jiàn)的暴力形式是言語(yǔ)暴力（89.3%），其次為軀體攻擊、性相關(guān)暴力和經(jīng)濟(jì)暴力。FORREST等［17］在澳大利亞全國(guó)范圍內(nèi)代表性城市、農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)挑選

3 090名全科醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示58%的全科醫(yī)生曾經(jīng)歷過(guò)言語(yǔ)辱罵，18%受到財(cái)產(chǎn)損害或盜竊，較少數(shù)量的全科醫(yī)生經(jīng)歷過(guò)軀體傷害（6%）、跟蹤（4%）、性騷擾（6%）或性侵犯（0.1%）。FENG等［18］選擇中國(guó)東部、中部和西部5個(gè)省級(jí)行政區(qū)，隨機(jī)抽取共

4 376名全科醫(yī)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示全科醫(yī)生暴力事件的發(fā)生率為14.26%，其中最常見(jiàn)的暴力類型是言語(yǔ)暴力（13.44%），其次是威脅（9.23%）、性騷擾（4.68%）、軀體攻擊（4.59%）和性侵犯（2.29%）。GAN等［12］對(duì)湖北省的1 015名全科醫(yī)生（回復(fù)率85.6%）進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示62.2%的受訪者在過(guò)去一年中曾遭受過(guò)WPV，其中軀體暴力的發(fā)生率為18.9%，非軀體暴力的發(fā)生率為61.4%。LI等［19］對(duì)黑龍江省全科醫(yī)生和全科護(hù)士進(jìn)行回顧性調(diào)查，422名全科醫(yī)生中有153名（34.62%）在過(guò)去一年中遭受過(guò)心理暴力，最常見(jiàn)的是語(yǔ)言暴力（28.05%），其次是“醫(yī)鬧”（14.93%）、威脅（13.80%）、語(yǔ)言性騷擾（10.18%）、性騷擾（6.11%）。TIAN等［20］采用薈萃分析，估計(jì)全球有63.1%的全科醫(yī)生經(jīng)歷過(guò)WPV，其中歐洲的流行率最高〔69.3%，95%CI（54.9%，83.7%）〕，其次是亞洲〔66.2%，95%CI（55.6%，70.6%）〕，大洋洲最低〔57.3%，95%CI（49.9%，64.7%）〕，其中33.8%〔95%CI（25.3%，42.3%）〕的全科醫(yī)生遭遇了非軀體暴力，8.5%〔（95%CI（5.7%，11.4%）〕經(jīng)歷過(guò)軀體暴力。

3 全科醫(yī)生WPV的影響因素

一項(xiàng)針對(duì)澳大利亞?wèn)|部農(nóng)村地區(qū)的研究顯示，暴力行為實(shí)施者主要來(lái)源于患者，患者暴力行為的影響因素包括不滿意的醫(yī)療服務(wù)、等候時(shí)間長(zhǎng)、人員短缺、患者急性精神病發(fā)作、人格障礙、吸毒和酗酒［9］。FORREST等［17］研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)較少、全職工作或在大型事務(wù)所工作的全科醫(yī)生相對(duì)于其他全科醫(yī)生更易遭受言語(yǔ)暴力，全職工作或在大都市工作的全科醫(yī)生更容易遭受財(cái)產(chǎn)損失或盜竊，女性、經(jīng)驗(yàn)較少的全科醫(yī)生報(bào)告的性騷擾明顯更多。FENG等［18］的調(diào)查顯示，施暴者主要為男性患者，施暴地點(diǎn)主要為醫(yī)生辦公室，時(shí)間主要在早班期間，在WPV發(fā)生的原因中，患者需求得不到滿足、等待時(shí)間過(guò)長(zhǎng)和對(duì)全科醫(yī)生服務(wù)不滿意排在前3位。AYDIN等［6］對(duì)全科醫(yī)生遭受暴力時(shí)的工作場(chǎng)景開(kāi)展調(diào)查發(fā)現(xiàn)，暴力最多發(fā)生在醫(yī)生提供信息咨詢（44.0%）和體檢（26.5%）服務(wù)時(shí)，遭受暴力事件的主要原因是拒絕暴力實(shí)施者的不合理要求（50.5%）。GAN等［12］對(duì)WPV的影響因素進(jìn)行探討，結(jié)果顯示職稱較高、月均收入較低的男性全科醫(yī)生更容易遭受軀體暴力，而男性、缺乏經(jīng)驗(yàn)和承擔(dān)行政職責(zé)的全科醫(yī)生比其同行更可能遭受非軀體暴力。有研究發(fā)現(xiàn)，在外國(guó)出生的全科醫(yī)生相對(duì)于本土的全科醫(yī)生更容易遭受語(yǔ)言或軀體暴力，這可能是由于醫(yī)生對(duì)本國(guó)語(yǔ)言掌握不足、溝通困難，不理解患者的言語(yǔ)，從而使患者對(duì)全科醫(yī)生表現(xiàn)出攻擊性［21］。PINA等［22］使用焦點(diǎn)小組法就引起暴力的因素和對(duì)避免措施的看法調(diào)查了穆?tīng)栁鱽喰l(wèi)生局初級(jí)衛(wèi)生保健服務(wù)80名用戶，結(jié)果提示預(yù)約困難、衛(wèi)生人員和患者的不當(dāng)態(tài)度、衛(wèi)生保健赤字及COVID-19疫情致使門(mén)診關(guān)閉都是導(dǎo)致沖突的關(guān)鍵原因。

縱觀國(guó)內(nèi)外各研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，全科醫(yī)生WPV的主要施暴者通常為患者及其家屬［6，9，23］，此外還有同事、管理者［6，9］，其中言語(yǔ)暴力和軀體暴力最常來(lái)源于患者［9，18］或患者親屬［19，24］，而經(jīng)濟(jì)相關(guān)暴力和性暴力可能更多來(lái)源于工作中的同事和上級(jí)［6］。在人口學(xué)特征方面，性別和工作年限對(duì)WPV的影響結(jié)論不一。一項(xiàng)針對(duì)保加利亞初級(jí)衛(wèi)生保健專業(yè)人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同性別、服務(wù)年限人員在遭受患者暴力的程度上沒(méi)有明顯差異［25］。但也有研究認(rèn)為，不同性別全科醫(yī)生更容易遭受的暴力類型有所差別，女性全科醫(yī)生主要為性騷擾［17］和性侵犯［13］，而男性全科醫(yī)生為軀體攻擊［16］和經(jīng)濟(jì)暴力［6］。年齡越大、工作經(jīng)驗(yàn)越豐富，其遭受性騷擾和其他類型暴力的風(fēng)險(xiǎn)越低［16-17］。在工作場(chǎng)所特征方面，不同區(qū)域全科醫(yī)生遭受WPV的情況可能有所不同，有研究認(rèn)為城市和農(nóng)村家庭醫(yī)生遭受暴力和攻擊的概率沒(méi)有差異［26］，但MARGIN等［27］發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村地區(qū)的WPV流行程度更高。不同工作場(chǎng)所暴力事件發(fā)生的相關(guān)影響因素也有所不同，在保健中心工作的全科醫(yī)生所報(bào)告的大多數(shù)暴力事件是由于拒絕了施暴者的無(wú)理要求，而在公立醫(yī)院和急救中心，更多是因?yàn)檎厥抡叩牟涣夹袨?，比如藥物濫用和酗酒［6］。

4 全科醫(yī)生WPV的預(yù)防對(duì)策

4.1 完善醫(yī)療工作者處理WPV準(zhǔn)則，建立健全WPV處理規(guī)范 國(guó)際勞工組織（International Labor Office，ILO）、國(guó)際護(hù)理協(xié)會(huì)（International Council of Nurses，ICN）、WHO和國(guó)際公共服務(wù)組織（Public Services International，PSI）結(jié)合多年來(lái)在預(yù)防WPV方面的研究與實(shí)際工作，發(fā)布了《衛(wèi)生部門(mén)處理工作場(chǎng)所暴力的框架準(zhǔn)則》（Framework Guidelines For Addressing Workplace Violence in the Health Sector）。準(zhǔn)則從醫(yī)療工作者對(duì)WPV及其影響因素的認(rèn)知與識(shí)別、暴力引發(fā)的不良后果、醫(yī)務(wù)工作者自身權(quán)利和責(zé)任、WPV的三級(jí)預(yù)防，以及除醫(yī)療工作者以外醫(yī)療機(jī)構(gòu)、政府和社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和采取的措施等全方位、詳細(xì)地呈現(xiàn)了個(gè)人、機(jī)構(gòu)和社會(huì)預(yù)防、應(yīng)對(duì)WPV的行動(dòng)指南［28］。WHO于2020-07-19發(fā)布《衛(wèi)生工作者安全契約》，提出5個(gè)步驟以保護(hù)衛(wèi)生工作者免受WPV，包括實(shí)施相關(guān)政策機(jī)制、形成對(duì)暴力侵害衛(wèi)生工作者的“零容忍”文化、審查和完善相關(guān)法律法規(guī)、建立監(jiān)察員與求助熱線等執(zhí)行機(jī)制，尤其要建立較為明確的WPV報(bào)告機(jī)制。有研究表明影響報(bào)告的主要因素包括事件的嚴(yán)重程度、患者狀況和報(bào)告機(jī)制的清晰度［29］。組織應(yīng)該針對(duì)醫(yī)療WPV的上述特征做出不同嚴(yán)重程度劃分并明確相應(yīng)處理措施，以降低WPV的發(fā)生率及其負(fù)面影響。為減少醫(yī)療單位WPV事件發(fā)生，正確、有效應(yīng)對(duì)暴力事件，國(guó)家和地區(qū)需要通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)、執(zhí)行有關(guān)政策機(jī)制，樹(shù)立對(duì)衛(wèi)生保健工作者遭受暴力行為 “零容忍”的社會(huì)共識(shí)。2019-12-28第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》將醫(yī)療衛(wèi)生人員的人身安全和人格尊嚴(yán)納入法律，并將醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善進(jìn)行規(guī)范。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及相關(guān)各部門(mén)可通過(guò)建立專門(mén)部門(mén)，制定專門(mén)措施，向全科醫(yī)生提供WPV相關(guān)咨詢、事件處理指導(dǎo)及暴力事件發(fā)生后的心理健康輔導(dǎo)等專業(yè)幫助。

4.2 建立WPV報(bào)告機(jī)制，完善醫(yī)療場(chǎng)所WPV行為懲罰機(jī)制，落實(shí)WPV相關(guān)規(guī)章制度 建立較完善的報(bào)告制度是預(yù)防、控制醫(yī)療衛(wèi)生工作場(chǎng)所WPV發(fā)生的關(guān)鍵一環(huán)，然而現(xiàn)狀不盡如人意。全科醫(yī)生在暴露于WPV后，較少得到組織支持，支持來(lái)源主要是個(gè)人、同事或有密切關(guān)系的人。一項(xiàng)針對(duì)黑龍江省448名全科醫(yī)生的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在遭遇心理暴力或軀體暴力后，全科醫(yī)生多得到個(gè)體層面支持，包括依靠自己的力量、與同事交談和得到家人支持；在組織層面，最多得到的支持是完成意外傷害報(bào)告或向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告［30］。另外，一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)醫(yī)務(wù)工作者的調(diào)查研究顯示，所有暴力事件中只有17.7%的事件被調(diào)查，52.4%的案件中施暴者沒(méi)有受到任何處罰，只有30.1%的受害者正式報(bào)告了其遭受暴力的經(jīng)歷［31］。所以，在暴力流行率很高的水平下，對(duì)暴力事件的正式報(bào)告依然很少，打擊暴力行為的措施也不夠充分，需要制訂更科學(xué)的懲罰機(jī)制，完善對(duì)暴力事件的跟蹤和管理辦法。SUN等［32］開(kāi)發(fā)了一種EIP（externality，identifiability，and preventability）分析框架，其將醫(yī)療衛(wèi)生保健工作場(chǎng)所與普通工作場(chǎng)所區(qū)分，并構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生保健WPV最優(yōu)懲罰的經(jīng)濟(jì)模型，希望以最適當(dāng)?shù)奶幜P來(lái)預(yù)防外部施暴者在衛(wèi)生保健工作場(chǎng)所實(shí)施暴力。通過(guò)完善醫(yī)療衛(wèi)生工作場(chǎng)所WPV相關(guān)懲罰機(jī)制，增加施暴者犯罪成本，或許可以有效遏制暴力發(fā)生。

4.3 提升全科醫(yī)生個(gè)人及醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)能力 全科醫(yī)生需要提升自己的專業(yè)能力、溝通能力及預(yù)防和應(yīng)對(duì)WPV的能力，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也需要加強(qiáng)組織內(nèi)各部門(mén)間、與其他組織之間的合作，努力縮小服務(wù)提供質(zhì)量與公眾期望之間的差距。個(gè)人能力不足，如缺乏溝通技巧、缺乏對(duì)醫(yī)療現(xiàn)場(chǎng)和醫(yī)療設(shè)備的了解而急于開(kāi)始醫(yī)療行為，是暴力侵害出現(xiàn)的主要影響因素之一，全科醫(yī)生良好的專業(yè)性是暴力預(yù)防的重要保障［33］。其次，醫(yī)生與患者之間缺乏溝通是導(dǎo)致醫(yī)生遭受WPV的關(guān)鍵因素［34］。醫(yī)療工作者采取嚴(yán)厲或不友好的交談方式是發(fā)生嚴(yán)重沖突的導(dǎo)火索［33］。良好的溝通技巧能使患者保持冷靜、有助于與患者建立信任和充滿希望的關(guān)系，從而減少WPV的發(fā)生。此外，全科醫(yī)生對(duì)WPV的充分認(rèn)識(shí)、早期識(shí)別和正確應(yīng)對(duì)也可以有效降低其危害性和危險(xiǎn)性。通過(guò)了解患者實(shí)施攻擊和暴力行為的歷史來(lái)評(píng)估患者的危險(xiǎn)性，避免單獨(dú)工作，以及保證自己的行蹤可追溯等都是預(yù)防WPV的有效措施［11］。而能力的培養(yǎng)需要個(gè)人、學(xué)校、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和社區(qū)的通力協(xié)作，所以，在醫(yī)學(xué)教育階段保證知識(shí)的學(xué)習(xí)質(zhì)量，開(kāi)設(shè)預(yù)防人際暴力的課程，在社區(qū)提升醫(yī)療工作者的WPV識(shí)別水平非常重要［6］?？稍卺t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)間乃至整個(gè)衛(wèi)生系統(tǒng)中加強(qiáng)信息和資源的互聯(lián)互通和組織協(xié)調(diào)，以滿足患者的需求；合理優(yōu)化各類衛(wèi)生資源配置，縮短救治反應(yīng)時(shí)間，使患者及時(shí)獲得所需醫(yī)療服務(wù)，也能有效預(yù)防WPV的發(fā)生。

4.4 正確發(fā)揮媒體作用，實(shí)現(xiàn)“暴力零容忍” 暴力侵害醫(yī)療衛(wèi)生保健工作人員事件日益增多，正確的醫(yī)療宣傳是減少此類事件的關(guān)鍵措施［34］。媒體需要發(fā)揮積極作用，強(qiáng)調(diào)公眾應(yīng)該給予醫(yī)生更多信任［6］。一項(xiàng)針對(duì)560名以色列公眾（非衛(wèi)生保健工作人員）的調(diào)查顯示，有必要在衛(wèi)生工作人員和普通公眾兩個(gè)層面同時(shí)采取行動(dòng)。在衛(wèi)生層面需要改善工作條件、培養(yǎng)衛(wèi)生工作人員應(yīng)對(duì)暴力的能力、增加機(jī)構(gòu)安保人員和攝像頭等以作威懾；同時(shí)，在公眾層面需要教育公眾對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生工作者更加寬容，增強(qiáng)其對(duì)暴力的零容忍意識(shí)，懲罰施暴者［35］。遏制暴力傷醫(yī)，全社會(huì)需要轉(zhuǎn)變公眾對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生工作人員的敵對(duì)心理，強(qiáng)化“醫(yī)患共同體”概念，同時(shí)也要提高公民對(duì)醫(yī)療場(chǎng)所暴力傷醫(yī)相關(guān)法律認(rèn)識(shí)，明確醫(yī)療衛(wèi)生場(chǎng)所暴力的不可為。

5 展望

目前，全科醫(yī)生WPV相關(guān)研究主題日益豐富，但在標(biāo)準(zhǔn)界定、研究?jī)?nèi)容和方向上仍有待縱深發(fā)展。（1）大多研究主要從暴力行為實(shí)施者和暴力行為特征兩方面界定WPV，但各研究關(guān)于暴力行為的描述存在差異。尤其在描述暴力行為時(shí)有的研究只籠統(tǒng)區(qū)分言語(yǔ)暴力、軀體暴力、性侵犯，而有的研究會(huì)細(xì)致描述各種暴力行為，例如，揮舞拳頭等［25］。此外，國(guó)內(nèi)外對(duì)暴力的概念化有所不同，國(guó)外研究中的暴力概念更加泛化，必然會(huì)影響流行率的調(diào)查結(jié)果。因此，未來(lái)研究需考慮使用更加一致的標(biāo)準(zhǔn)。（2）幾乎所有研究都從全科醫(yī)生的角度出發(fā)，缺少?gòu)娜漆t(yī)生所屬衛(wèi)生組織、接受全科醫(yī)生服務(wù)的患者或與全科醫(yī)生共同工作的其他專業(yè)人員角度出發(fā)的研究，應(yīng)繼續(xù)拓寬研究視角。（3）暴力行為認(rèn)知、暴力暴露程度的測(cè)量可基于Framework Guidelines For Addressing Workplace Violence in the Health Sector培訓(xùn)手冊(cè)中開(kāi)發(fā)的問(wèn)卷［19，24］，或ILO、ICN、WHO和PSI開(kāi)發(fā)的《衛(wèi)生部門(mén)的暴力行為：國(guó)家案例研究調(diào)查問(wèn)卷》（Working Violence in the Health Sector Country Case Studies Research Instruments Survey"Questionnaire）［1，30］，現(xiàn)有問(wèn)卷主要關(guān)注人口學(xué)特征和暴力發(fā)生情況，鮮有研究涵蓋了事件報(bào)告、組織支持、培訓(xùn)情況等問(wèn)題。此外，對(duì)全科醫(yī)生WPV影響因素的探討多從醫(yī)生或暴力實(shí)施者的特征角度出發(fā)，缺乏對(duì)組織特征和暴力發(fā)生時(shí)情景特征的關(guān)注。（4）現(xiàn)有研究設(shè)計(jì)多以橫斷面為主，缺乏縱向研究或?qū)嶒?yàn)性研究，難以確定預(yù)測(cè)因素，無(wú)法確定因果有關(guān)系。（5）應(yīng)推進(jìn)WPV事件的質(zhì)性研究和案例研究，以提供更多與歸因和政策相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，為頂層政策設(shè)計(jì)提供新思路。

本文具有局限性。一是僅納入英文文獻(xiàn)，無(wú)法避免選擇偏倚；二是僅在Ovid Medline和PubMed兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可能導(dǎo)致檢索不夠全面。

綜上所述，全球全科醫(yī)生WPV發(fā)生率較高，WPV的最常見(jiàn)類型為言語(yǔ)暴力和威脅。施暴者主要是患者及其親屬。醫(yī)患溝通不暢、患者酗酒、藥物濫用、患者等待時(shí)間長(zhǎng)及醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量低會(huì)增加WPV的發(fā)生率。相關(guān)部門(mén)應(yīng)加快建立健全相關(guān)法律法規(guī)，完善WPV上報(bào)和懲戒機(jī)制，并制定暴力處理指南，引導(dǎo)媒體發(fā)揮作用。還需不斷提升全科醫(yī)生及其組織預(yù)防、識(shí)別和處理WPV的能力，增進(jìn)醫(yī)患互信，為全科人才隊(duì)伍的穩(wěn)定和高質(zhì)量發(fā)展提供有力保障。

作者貢獻(xiàn)：李欣妍負(fù)責(zé)文章構(gòu)思、論文撰寫(xiě)；李欣妍、馮晶、雷子輝負(fù)責(zé)文獻(xiàn)的收集與整理；屈歌負(fù)責(zé)文章的內(nèi)容校對(duì)；甘勇負(fù)責(zé)文章英文的修訂、審校、質(zhì)量控制，并對(duì)文章進(jìn)行整體把握、監(jiān)督管理，對(duì)文章負(fù)責(zé)。

本文無(wú)利益沖突。

參考文獻(xiàn)

[1]Occupational Safety and Health Administration. Preventing workplace violence：a road map for healthcare facilities［EB/OL］."［2022-09-05］. https：//www.osha.gov/Publications/OSHA3827.pdf.

[2]DEVI S. COVID-19 exacerbates violence against health workers［J］. Lancet，2020，396（10252）：658. DOI：10.1016/S0140-6736（20）31858-4.

[3]國(guó)務(wù)院. 國(guó)務(wù)院關(guān)于建立全科醫(yī)生制度的指導(dǎo)意見(jiàn)［A/OL］. （2011-06-07）［2022-07-05］. http：//www.gov.cn/zhengce/content/201107/06/content_6123.htm.

[4]STURBCLLC I C S，DAL PAI D，TAVARES J P，et al. Workplace violence types in family health，offenders，reactions，and problems experienced［J］. Revista Brasileira De Enfermagem，2020，73：e20190055. DOI：10.1590/0034-7167-2019-0055.

[5]XING K，ZHANG X，JIAO M，et al. Concern about workplace violence and its risk factors in Chinese township hospitals：a cross-sectional study［J］. International Journal Environment Research and Public Health，2016，13（8）：811. DOI：10.3390/ijerph13080811.

[6]AYDIN B，KARTAL M，MIDIK O，et al. Violence against general practitioners in Turkey［J］. Journal of Interpersonal Violence，2009，24（12）：1980-1995. DOI：10.1177/0886260508327703.

[7]GAN Y，JIANG H，LI L，et al. Prevalence of burnout and associated factors among general practitioners in Hubei，China：a cross-sectional study［J］. BMC Public Health，2019，19（1）：1-9. DOI：10.1186/s12889-019-7755-4.

[8]GAN Y，GONG Y，CHEN Y，et al. Turnover intention and related factors among general practitioners in Hubei，China：a cross-sectional study［J］. BMC Family Practice，2018，19（1）：1-9. DOI：10.1186/s12875-018-0752-3.

[9]ALEXANDER C，F(xiàn)RASER J，HOETH R. Occupational violence in an Australian healthcare setting：implications for managers［J］. Journal of Healthcare Management，2004，49（6）：377.

[10]GROSSMAN D C，CHOUCAIR B. Violence and the US health care sector：burden and response［J］. Health Affairs，2019，38（10）：1638-1645. DOI：10.1377/hlthaff.2019.00642.

[11]International Labour Office，International Council of Nurses，World Health Organization，et al. Guidelines on Workplace Violence in the Health Sector［EB/OL］. ［2022-07-05］. https：//www.who.int/docs/default-source/documents/violence-against-health-workers/wv-comparisonguidelines.pdf.

[12]GAN Y，LI L，JIANG H，et al. Prevalence and risk factors associated with workplace violence against general practitioners in Hubei，China［J］. American Journal of Public Health，2018，108（9）：1223-1226. DOI：10.2105/AJPH.2018.304519.

[13]TOLHURST H，BAKER L，MURRAY G，et al. Rural general practitioner experience of work-related violence in Australia［J］. Australian Journal of Rural Health，2003，11（5）：231-236. DOI：10.1111/j.1440-1584.2003.00525.x.

[14]WOOSTER L，JAMES D V，F(xiàn)ARNHAM F R. Stalking，harassment and aggressive/intrusive behaviours towards general practitioners：（2） associated factors，motivation，mental illness and effects on GPs［J］. Journal of Forensic Psychiatry amp; Psychology，2016，27（1）：1-20. DOI：10.1080/14789949.2015.1094118.

[15]LANCT?T N，GUAY S. The aftermath of workplace violence among healthcare workers：a systematic literature review of the consequences［J］. Aggression and Violent Behavior，2014，19（5）：492-501. DOI：10.1016/j.avb.2014.07.010.

[16]JOA T S，MORKEN T. Violence towards personnel in out-of-hours primary care：a cross-sectional study［J］. Scandinavian Journal of Primary Health Care，2012，30（1）：55-60. DOI：10.3109/02813432.2012.651570.

[17]FORREST L E，HERATH P M，MCRAE I S，et al. A national survey of general practitioners' experiences of patient-initiated aggression in Australia［J］. Medical Journal of Australia，2011，194（11）：605-608. DOI：10.5694/j.1326-5377.2011.tb03117.x.

[18]FENG J，LEI Z，YAN S，et al. Prevalence and associated factors for workplace violence among general practitioners in China：a national cross-sectional study［J］. Human Resources for Health，2022，20（1）：1-12. DOI：10.1186/s12960-022-00736-x.

[19]LI P，XING K，QIAO H，et al. Psychological violence against general practitioners and nurses in Chinese township hospitals：incidence and implications［J］. Health and Quality of Life Outcomes，2018，16（1）：117. DOI：10.1186/s12955-018-0940-9.

[20]TIAN K，XIAO X，ZENG R，et al. Prevalence of workplace violence against general practitioners：a systematic review and meta-analysis［J］. International Journal of Health Planning and Management，2022，37（3）：1238-1251. DOI：10.1002/hpm.3404.

[21]ENEROTH M，GUSTAFSSON S M，SCHENCK G K，et al. Threats or violence from patients was associated with turnover intention among foreign-born GPs：a comparison of four workplace factors associated with attitudes of wanting to quit one's job as a GP［J］. Scandinavian Journal of Primary Health Care，2017，35（2）：208-213. DOI：10.1080/02813432.2017.1333319.

[22]PINA D，LOPEZ-ROS P，LUNA-MALDONADO A，et al. Users' perception of violence and conflicts with professionals in primary care centers before and during COVID-19. A qualitative study［J］. Frontiers in Public Health，2021（9）：810014. DOI：10.3389/fpubh.2021.810014.

[23]D'URSO P，HOBBS R. Aggression and the general practitioner［J］. British Medical Journal，1989，298（6666）：97-98. DOI：10.1136/bmj.298.6666.97.

[24]XING K，JIAO M，MA H，et al. Physical violence against general practitioners and nurses in Chinese township hospitals：a cross-sectional survey ［J］. PLoS One，2015，10（11）：e0142954. DOI：10.1371/journal.pone.0142954.

[25DIMITROVA D D，KYROV L K，IVANOVA N G. Violence towards doctors in Bulgaria-pilot results on general practitioners views［J］. Folia Med（Plovdiv），2011，53（4）：66-73. DOI：10.2478/v10153-011-0070-1.

[26]KORITSAS S，COLES J，BOYLE M，et al. Prevalence and predictors of occupational violence and aggression towards GPs：a cross-sectional study［J］. British Journal of General Practice，2007，57（545）：967-970. DOI：10.3399/096016407782604848.

[27]MARGIN P J，JOY E，IRELAND M C，et al. Experiences of occupational violence in Australian urban general practice：a cross-sectional study of GPs［J］. Medical Journal of Australia，2005，183（7）：352-356. DOI：10.5694/j.1326-5377.2005.tb07082.x.

[28]International Council of Nurses，Public Services International，World Health Organization，et al. Framework guidelines for addressing workplace violence in the health sector［EB/OL］. （2022-01-02）［2022-07-05］. https：//www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---safework/documents/instructionalmaterial/wcms_108542.pdf.

[29]LOWRY B，ECK L M，HOWE E E，et al. Workplace violence：experiences of internal medicine trainees at an academic medical center［J］. Southern Medical Journal，2019，112（6）：310-314. DOI：10.14423/SMJ.0000000000000984.

[30]ZHAO S，QU L，LIU H，et al. Coping with workplace violence against genminral practitioners and nurses in Heilongjiang Province，China：social supports and prevention strategies［J］. PLoS One，2016，11（6）：e0157897. DOI：10.1371/journal.pone.0157897.

[31]OGUAGHA A C，CHEN J. The incidence and management of workplace violence among medical professionals in the United States：a methodological pilot study［J］. Journal of Hospital Administration，2019，8（1）：56-64. DOI：10.5430/jha.v8n1p56.

[32]SUN Z，LIN S X，WANG S. An economic model of optimal penalty for health care workplace violence［J］. Journal of Health Care Organization，Provision，and Financing，2019，56：1-9. DOI：10.1177/0046958019884190.

[33]RAHMANI A，DADASHZADEH A，HASSANKHANI H，et al. Iranian nurses' experiences of workplace violence in prehospital emergency care：a qualitative study［J］. Advanced Emergency Nursing Journal，2020，42（2）：137-149. DOI：10.1097/TME.0000000000000292.

[34]KESAVAN R，ABRAHAM V M，REDDY V，et al. Workplace violence against healthcare professionals：a cross-sectional study to assess the current scenario in Chennai City，India［J］. Journal of Evolution of Medical and Dental Sciences，2020，9（35）：2515-2520. DOI：10.14260/jemds/2020/547.

[35]WARSHAWSKI S，AMIT AHARON A，ITZHAKI M. It takes two to tango：public attitudes toward prevention of workplace violence against health care staff：a mixed-methods study［J］. Journal of Interpersonal Violence，2021，36（15/16）：8724-8746. DOI：10.1177/0886260519846865.

（收稿日期：2022-10-24；修回日期：2023-02-10）

（本文編輯：張亞麗）