摘 要：創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎和社會(huì)進(jìn)步的重要推手，也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。創(chuàng)新活動(dòng)具有變革性、復(fù)雜性、不確定性等特征，需要運(yùn)用多種創(chuàng)新政策組合靈活、有彈性地處理創(chuàng)新實(shí)踐問題。由此一來，“創(chuàng)新政策組合”概念逐漸受到政策研究者和政策制定者的廣泛關(guān)注?，F(xiàn)有關(guān)于創(chuàng)新政策組合的綜述主要集中于對(duì)其概念發(fā)展和研究?jī)?nèi)容的總結(jié)上，而深入到理論基礎(chǔ)層面探究其概念形成機(jī)理的研究略有欠缺，對(duì)其未來研究方向的探討也需要進(jìn)一步豐富。鑒于此，通過系統(tǒng)回顧國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新政策組合的相關(guān)文獻(xiàn)，追溯創(chuàng)新政策組合概念的起源與內(nèi)涵，簡(jiǎn)述該概念賴以形成的理論基礎(chǔ)，梳理現(xiàn)有研究的基本分析框架和主要內(nèi)容。最后，針對(duì)現(xiàn)有研究的不足，提出未來研究的突破方向，以期為完善國(guó)家創(chuàng)新政策系統(tǒng)、提升創(chuàng)新政策組合的效果提供理論指導(dǎo)，助力我國(guó)提高科技創(chuàng)新能力、實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)、建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新政策組合；政策工具；政策過程；政策設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：F124.3" " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號(hào)：1671-0037（2023）4-22-11

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2023.4.002

0 引言

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎和社會(huì)進(jìn)步的重要推手，也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。黨的二十大報(bào)告明確提出加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)、加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位。創(chuàng)新活動(dòng)涉及不同利益相關(guān)者，面臨著多重目標(biāo)邏輯、多重市場(chǎng)失靈、創(chuàng)新系統(tǒng)失效等方面的問題［1］，需要政府通過各類創(chuàng)新政策進(jìn)行干預(yù)，以優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，提升創(chuàng)新績(jī)效水平。創(chuàng)新政策是由科學(xué)政策發(fā)展而來的，相關(guān)研究通常圍繞創(chuàng)新、科學(xué)、技術(shù)、研發(fā)等基本要素展開［2］。而隨著創(chuàng)新的深度和廣度不斷拓展，使用單一的創(chuàng)新政策工具來實(shí)現(xiàn)特定創(chuàng)新目標(biāo)的效果逐漸受到質(zhì)疑。由于創(chuàng)新活動(dòng)具有變革性、復(fù)雜性、不確定性等特征［3］，沒有一種政策能夠靈活、有彈性地解決所有問題，因而“政策組合”這一概念逐漸進(jìn)入政策研究者和政策制定者的視野。政策組合強(qiáng)調(diào)通過運(yùn)用不同創(chuàng)新政策的組合，來處理復(fù)雜的、多層次的、多主體的、動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新實(shí)踐問題［4］，最終實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。

20世紀(jì)末，歐美等西方國(guó)家在制定創(chuàng)新政策時(shí)逐漸開始使用政策組合。OECD［5］提出應(yīng)用具有全面性和一致性的創(chuàng)新政策，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新主體的相互作用、創(chuàng)新政策工具的組合使用以及創(chuàng)新系統(tǒng)的整體協(xié)調(diào)［6］。21世紀(jì)初期，我國(guó)創(chuàng)新政策的制定也逐漸從單一的政策思維向綜合系統(tǒng)的政策思維轉(zhuǎn)換，從資金支持、稅收減免、人才支撐、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、科研基地建設(shè)等方面［7］，打出了一系列“政策組合拳”。由此可見，作為我國(guó)實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)、建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)的重要制度保障，創(chuàng)新政策組合對(duì)于我國(guó)不斷提升創(chuàng)新領(lǐng)域施政能力、適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求具有重要意義。

對(duì)創(chuàng)新政策組合研究進(jìn)行回顧和展望，充分把握創(chuàng)新政策組合領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和不足，有助于為我國(guó)創(chuàng)新政策組合的研究方向提供指引，為創(chuàng)新政策體系的設(shè)計(jì)和優(yōu)化提供依據(jù)。而現(xiàn)有關(guān)于創(chuàng)新政策組合的綜述主要集中于梳理其概念起源、總結(jié)其研究?jī)?nèi)容，而深入到理論基礎(chǔ)層面探究創(chuàng)新政策組合概念形成機(jī)理的研究略有欠缺，對(duì)創(chuàng)新政策組合未來研究方向的探討不夠充分。鑒于此，本文通過對(duì)創(chuàng)新政策組合研究的系統(tǒng)回顧，梳理創(chuàng)新政策組合發(fā)展的脈絡(luò)，深入探討創(chuàng)新政策組合概念賴以形成和發(fā)展的理論基礎(chǔ)，并結(jié)合目前研究的最新進(jìn)展和不足之處，為未來的研究提供思路和方向。

文章將從以下5個(gè)部分展開：第一部分是追溯創(chuàng)新政策組合概念的起源和內(nèi)涵；第二部分是分析創(chuàng)新政策組合概念賴以形成的理論基礎(chǔ)；第三部分是梳理創(chuàng)新政策組合研究所形成的分析框架；第四部分是歸納目前創(chuàng)新政策組合研究的基本內(nèi)容；第五部分是在總結(jié)研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上得出本文的結(jié)論，并深入探究未來的研究方向。

1 創(chuàng)新政策組合的起源與內(nèi)涵

1.1 創(chuàng)新政策組合的起源

“政策組合”（Policy Mix）一詞源自20世紀(jì)60年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒙代爾的經(jīng)濟(jì)政策文獻(xiàn)，他提出財(cái)政政策和貨幣政策組合的概念，強(qiáng)調(diào)利用政策工具之間的交互作用實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)［8］。20世紀(jì)80年代末，這種強(qiáng)調(diào)政策目標(biāo)和政策工具組合的研究在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域呈現(xiàn)出爆炸式增長(zhǎng)的趨勢(shì)，并逐漸拓展至環(huán)境政策等其他公共政策領(lǐng)域［9］。21世紀(jì)初，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，公共治理面臨更多挑戰(zhàn)，“政策組合”這一概念也逐漸被應(yīng)用于可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型、社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新等新興領(lǐng)域之中。

就國(guó)內(nèi)而言，21世紀(jì)初期，有關(guān)“政策組合”的研究集中在經(jīng)濟(jì)金融政策領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)財(cái)政政策和貨幣政策的組合［10］。為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)加大財(cái)政政策和貨幣政策的總體協(xié)調(diào)、多方面配合力度［11-12］。經(jīng)過近十年的發(fā)展，政策組合的研究逐漸拓展至資源環(huán)境政策、可持續(xù)轉(zhuǎn)型政策等領(lǐng)域［13］。此類研究主要探討環(huán)境政策組合對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，從而設(shè)計(jì)出科學(xué)合理的環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新政策組合，促進(jìn)企業(yè)綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型。例如，有研究表明，市場(chǎng)導(dǎo)向型規(guī)制政策比命令控制型規(guī)制政策更能誘發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新［14］。隨著新一代信息技術(shù)革命的到來和國(guó)家對(duì)科技創(chuàng)新的不斷重視，政策組合逐漸延伸至創(chuàng)新領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新目標(biāo)需要實(shí)施政府科技投入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷、科技人力資源、外商投資和國(guó)際貿(mào)易等方面的政策組合［15］。

國(guó)內(nèi)外“創(chuàng)新政策組合”概念的起源和發(fā)展脈絡(luò)大致相同，即“政策組合”的研究基本上起源于經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域，而后逐漸延伸至環(huán)境政策領(lǐng)域，最終拓展至可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新等領(lǐng)域。由此促成“政策組合”與創(chuàng)新研究的結(jié)合，形成“創(chuàng)新政策組合”的概念（見圖1）。

1.2 創(chuàng)新政策組合的內(nèi)涵

國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直在嘗試對(duì)“創(chuàng)新政策組合”進(jìn)行定義，但尚未形成統(tǒng)一的意見。隨著政策組合與創(chuàng)新研究領(lǐng)域的結(jié)合不斷深入，“創(chuàng)新政策組合”概念的內(nèi)涵逐漸豐富。

在“創(chuàng)新政策組合”概念興起之初，其內(nèi)涵僅指政策工具組合。研究者們認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展不能僅僅依靠單一的政策工具，為了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新政策目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行創(chuàng)新行動(dòng)的“擴(kuò)大化”，即引入新的和更復(fù)雜的政策工具［16］。緊接著又有學(xué)者對(duì)此提出了批判，認(rèn)為政策組合不僅包含政策工具的組合，還包含工具之間相互作用的過程［9］。由此一來，創(chuàng)新政策組合的定義逐漸清晰，即指創(chuàng)新相關(guān)政策工具的具體組合通過顯性或隱性的相互作用，對(duì)創(chuàng)新強(qiáng)度產(chǎn)生影響［17］。這一階段的研究主要強(qiáng)調(diào)從單一創(chuàng)新政策工具到政策工具組合的轉(zhuǎn)變。

隨著科技創(chuàng)新的不斷發(fā)展和政策問題的復(fù)雜化，政策組合應(yīng)用于創(chuàng)新領(lǐng)域的方式也發(fā)生了變化。研究者們發(fā)現(xiàn)，原有的只強(qiáng)調(diào)政策目標(biāo)和政策工具組合的研究方式已經(jīng)無法解決更為復(fù)雜的政策問題，因而逐漸淡化了最初政策工具組合的概念，而是更加強(qiáng)調(diào)不同治理層次、多維治理空間等要素。例如，Magro和Wilson［18］將創(chuàng)新政策組合定義為兩類政策空間的組合，即由政策原理、領(lǐng)域和工具組合而成的政策內(nèi)容空間與不同行政級(jí)別組合而成的多層次治理空間。Bahn-Walkowiak和Wilts［19］也提出，需要通過不同治理層面的政策設(shè)計(jì)來有效克服不同層面的創(chuàng)新障礙，以分散的創(chuàng)新戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)復(fù)雜的挑戰(zhàn)。伴隨著研究的不斷深入，學(xué)者們開始探討更加全面的創(chuàng)新政策組合概念。Rogge和Reichardt［20］認(rèn)為，政策要素、政策過程和政策特征是創(chuàng)新政策組合的3個(gè)組成部分，其中：政策要素包括政策戰(zhàn)略和相互作用工具的組合；政策過程強(qiáng)調(diào)政策制定和實(shí)施的重要性；而政策特征包含一致性、連貫性、可信度和全面性。Jeremy等［21］認(rèn)為，政策組合各要素可能會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化，從而導(dǎo)致相互作用的變化。Schmidt和Sewerin［22］強(qiáng)調(diào)考慮政策組合為何以及如何隨著時(shí)間的推移而變化，注重對(duì)時(shí)間性、動(dòng)態(tài)性的討論。由此，創(chuàng)新政策組合的內(nèi)涵得到進(jìn)一步豐富，其更加強(qiáng)調(diào)在具體的政策過程中和動(dòng)態(tài)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。

總體而言，創(chuàng)新政策組合概念內(nèi)涵的發(fā)展經(jīng)歷了6次主要變化，大致可劃分為兩個(gè)階段（見圖2）。第一階段強(qiáng)調(diào)從單一創(chuàng)新政策工具到政策工具組合的轉(zhuǎn)變，包括：第一，不論什么形式的政策都是服務(wù)于政策目標(biāo)的，因而創(chuàng)新政策組合的概念通常包含最終的政策目標(biāo)；第二，初期的創(chuàng)新政策組合主要被定義為政策工具的組合；第三，強(qiáng)調(diào)政策工具之間或政策各要素之間的相互作用。第二階段包括：第一，創(chuàng)新領(lǐng)域的政策組合往往更加強(qiáng)調(diào)多層次治理；第二，逐漸納入了對(duì)政策組合要素、政策過程和政策組合特征的考量；第三，政策組合的空間性、動(dòng)態(tài)性、時(shí)間性等內(nèi)涵更加豐富。

2 創(chuàng)新政策組合的理論基礎(chǔ)

創(chuàng)新政策組合概念的形成和發(fā)展植根于政府政策干預(yù)的理論。創(chuàng)新政策干預(yù)的研究歷程大致分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是流行于20世紀(jì)60年代至80年代初期的“市場(chǎng)失靈論”；第二個(gè)階段是20世紀(jì)80年代中后期至今所流行的“系統(tǒng)失效論”。本文梳理創(chuàng)新政策組合概念的理論基礎(chǔ)，有助于厘清其形成和發(fā)展的歷程，進(jìn)而闡明政策組合為何以及如何起作用，并以此為政策的設(shè)計(jì)、實(shí)施和修訂提供理論依據(jù)。

2.1 市場(chǎng)失靈論

在創(chuàng)新政策干預(yù)研究的初期，“市場(chǎng)失靈論”是學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。在這一階段，學(xué)者們對(duì)創(chuàng)新政策的認(rèn)知較為單一，創(chuàng)新政策組合的概念還未出現(xiàn)。創(chuàng)新政策干預(yù)是以科學(xué)知識(shí)、科學(xué)技術(shù)作為公共物品的屬性為基礎(chǔ)的。雖然知識(shí)和技術(shù)能夠帶來較高的社會(huì)回報(bào)，但是由于它們具有公共物品的非排他性，人人都能夠免費(fèi)獲得和使用，意味著其私人回報(bào)較低，這就致使市場(chǎng)主體創(chuàng)造、生產(chǎn)知識(shí)和技術(shù)的意愿降低［23］。這種“市場(chǎng)失靈論”的邏輯證實(shí)了政府進(jìn)行創(chuàng)新政策干預(yù)的合理性。在純粹的市場(chǎng)條件下，科技活動(dòng)的資源配置很難達(dá)到最優(yōu)水平，市場(chǎng)失靈就會(huì)出現(xiàn)［24］。而政府的政策能夠?qū)κ袌?chǎng)起到調(diào)節(jié)作用，有利于促使科技活動(dòng)的資源配置達(dá)到最優(yōu)水平。在這一階段，科技創(chuàng)新被認(rèn)為是一種具有內(nèi)在邏輯的線性過程，政府創(chuàng)新政策干預(yù)主要是圍繞支持知識(shí)、技術(shù)的創(chuàng)造和傳播展開的，具體手段是通過研發(fā)補(bǔ)貼和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來激勵(lì)創(chuàng)新［25］?；谒^的“線性”邏輯，該階段對(duì)創(chuàng)新政策工具的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用較為單一和片面，還未涉及政策工具的組合［26］。

2.2 系統(tǒng)失效論

盡管一些學(xué)者認(rèn)為，“市場(chǎng)失靈論”能夠簡(jiǎn)明直接地解釋創(chuàng)新政策干預(yù)，但它還是被指出在理論和實(shí)證中存在缺陷，最典型的是遭到“政府失靈”“政策失敗”等觀點(diǎn)的質(zhì)疑，認(rèn)為其不足以為創(chuàng)新政策的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供依據(jù)。隨著“市場(chǎng)失靈論”受到質(zhì)疑，急需一種新的邏輯對(duì)創(chuàng)新政策干預(yù)進(jìn)行解釋。與此同時(shí)，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)80年代這段時(shí)間內(nèi)，西方世界正處于生產(chǎn)力高速增長(zhǎng)、接近充分就業(yè)的“黃金時(shí)代”，學(xué)者們意識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期作用［27］，創(chuàng)新的傳播和轉(zhuǎn)移模式逐漸受到更多的關(guān)注，創(chuàng)新政策的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)（NIS）模式在學(xué)術(shù)界應(yīng)運(yùn)而生［28］。這種模式認(rèn)為，創(chuàng)新包含知識(shí)、技能、資源、財(cái)務(wù)等多種不同的要素，因而強(qiáng)調(diào)通過科研院所、高校、企業(yè)等社會(huì)主體的合作及互動(dòng)，完成創(chuàng)新的傳播和應(yīng)用。由此一來，創(chuàng)新政策干預(yù)的理論依據(jù)由“市場(chǎng)失靈”過渡到“系統(tǒng)失效”。當(dāng)創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部各要素未能承擔(dān)相應(yīng)角色或者相互匹配不當(dāng)時(shí)，系統(tǒng)失效的問題就產(chǎn)生了［29］。這一階段研究者們從“整體”的視角出發(fā)［30］，對(duì)創(chuàng)新過程的認(rèn)知更加全面和系統(tǒng)，在政策的制定和實(shí)施上強(qiáng)調(diào)政府不同部門之間的有效協(xié)調(diào)［31］，開始從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場(chǎng)需求、政府供給等多個(gè)角度探索多元化的政策工具，以克服創(chuàng)新系統(tǒng)失效的問題，激發(fā)多元市場(chǎng)主體合作創(chuàng)新的動(dòng)力，初步形成了創(chuàng)新政策工具組合的概念框架。

2.3 市場(chǎng)失靈論和系統(tǒng)失效論的互補(bǔ)與結(jié)合

雖然市場(chǎng)失靈論和系統(tǒng)失效論在理論進(jìn)路上有較大的差別，但是其最終目的都是一致的。從根源上來講，兩者都是為了促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，但市場(chǎng)失靈論強(qiáng)調(diào)政策從外部對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)行支持和干預(yù)，從而解決市場(chǎng)不能解決的問題，而系統(tǒng)失效論則將政策視為創(chuàng)新系統(tǒng)的內(nèi)在要素，通過制度性手段解決創(chuàng)新系統(tǒng)失效的問題，因此可以把二者看作內(nèi)外結(jié)合、相互補(bǔ)充的不同理論視角［32］。有學(xué)者將二者囊括在一個(gè)整體性的分析框架中，認(rèn)為市場(chǎng)失靈論為政府政策干預(yù)提供基礎(chǔ)的理論支撐，而如何進(jìn)行政策干預(yù)和政策設(shè)計(jì)，則需要將政策作為創(chuàng)新系統(tǒng)中的要素來考慮，剖析政策這一內(nèi)在要素如何應(yīng)對(duì)由技術(shù)、制度、文化等多元要素構(gòu)成的創(chuàng)新系統(tǒng)失效的問題［33］。

政策干預(yù)的理論基礎(chǔ)從“市場(chǎng)失靈”到“系統(tǒng)失效”的過渡，也促使政府政策干預(yù)從單一的“線性”思維逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢w”思維，創(chuàng)新政策的設(shè)計(jì)開始注重多部門的配合、多元化政策工具的使用，創(chuàng)新政策組合的概念應(yīng)運(yùn)而生。兩種理論基礎(chǔ)的互補(bǔ)與結(jié)合，促使以政策組合這種方式支持科技創(chuàng)新發(fā)展，具有更強(qiáng)的解釋力和可操作性。

3 創(chuàng)新政策組合的研究框架

在創(chuàng)新政策組合的概念內(nèi)涵不斷被拓展和延伸的同時(shí)，其研究也逐漸形成了較為完善的分析框架。本文通過梳理創(chuàng)新政策組合領(lǐng)域的研究，嘗試歸納和概括其基本分析框架與發(fā)展演變過程。

最初的創(chuàng)新政策組合內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)政策工具組合及其相互作用，隨著現(xiàn)實(shí)情境的復(fù)雜化，創(chuàng)新政策組合的內(nèi)涵逐漸豐富。為了解釋創(chuàng)新政策組合從政策制定到產(chǎn)生影響的演變過程，“政策過程”這一要素被納入其中［9］。此外，F(xiàn)lanagan等［9］還將政策組合中的“互動(dòng)”與各要素之間的“張力”概念化為“政策維度”，并提出4種政策維度，分別是不同政策領(lǐng)域之間的空間維度、多個(gè)治理級(jí)別之間的治理空間維度、地理空間維度和時(shí)間維度。在創(chuàng)新政策領(lǐng)域，研究者們通過“有效性”“公平性”等特征來描述單一政策的效果。為了區(qū)分政策組合和單一政策的作用差別，有學(xué)者將“一致性”“連貫性”“全面性”“可信度”等特征作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來衡量創(chuàng)新政策組合的效果。因此，創(chuàng)新政策組合的“政策特征”逐漸成為創(chuàng)新政策組合分析的重要部分。

在梳理和總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，Rogge和Reichardt［20］首次嘗試從政策要素、政策過程、政策維度、政策特征等4個(gè)方面建立創(chuàng)新政策組合研究的框架，為政策組合的研究做出了突出的貢獻(xiàn)。他們將政策戰(zhàn)略（政策目標(biāo)和實(shí)施計(jì)劃）、政策工具（工具類型和工具設(shè)計(jì)）以及工具的組合定義為政策要素。Mavrot等［34］認(rèn)為，政策要素還應(yīng)考慮政策實(shí)施的背景，因此又增加了政策實(shí)施的具體背景、特定的目標(biāo)群體等要素。對(duì)于政策過程，Rogge和Reichardt延續(xù)了Howlett和Ramesh［35］的定義，認(rèn)為政策過程是“嘗試解決問題的循環(huán)”，通過對(duì)問題的反復(fù)分析和對(duì)解決方案的持續(xù)試驗(yàn)，進(jìn)而形成“政策學(xué)習(xí)”［20］，并將政策過程歸結(jié)為政策制定和政策實(shí)施兩個(gè)部分。Rogge和Reichardt對(duì)政策維度的劃分延續(xù)了Flanagan等［9］的理論，將政策維度具體化為政策領(lǐng)域、治理層面、地理維度和時(shí)間維度。關(guān)于政策組合的特征，由于以往的研究定義較為模糊，Rogge和Reichardt闡明了其實(shí)際含義，將其具體化為政策要素的一致性和全面性、政策過程的連貫性和可信度。在后續(xù)研究中，Schmidt和Sewerin［22］將工具類型和工具設(shè)計(jì)的平衡性納入政策組合分析框架之中；Mavrot等［34］增加了充足性特征，用以衡量最初計(jì)劃交付與有效實(shí)施交付之間的差距。

總而言之，學(xué)者們對(duì)于創(chuàng)新政策組合的研究從最開始關(guān)注政策要素拓展至政策過程、政策維度以及政策特征，并且逐漸關(guān)注政策組合的時(shí)間性和動(dòng)態(tài)性（見圖3）。創(chuàng)新政策組合研究規(guī)范逐漸形成，實(shí)證分析的綜合性研究框架日益完善，有助于更加系統(tǒng)地理解和評(píng)估現(xiàn)實(shí)中的創(chuàng)新政策組合，從而更好地推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新和技術(shù)變革。

4 創(chuàng)新政策組合的研究?jī)?nèi)容

4.1 創(chuàng)新政策組合的要素

創(chuàng)新政策組合包含了政策戰(zhàn)略、政策工具、政策背景及目標(biāo)群體等4個(gè)要素［21，31］。其中：政策戰(zhàn)略是指政策目標(biāo)以及推動(dòng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主要計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)和計(jì)劃的組合；政策工具是指解決政策問題、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)所使用的具體工具或治理技術(shù)，包含工具的類型及其設(shè)計(jì)特征兩個(gè)重要部分；政策背景是指實(shí)施每項(xiàng)策略措施的特定環(huán)境；目標(biāo)群體是指每項(xiàng)策略措施所針對(duì)的特定群體。

關(guān)于創(chuàng)新政策組合要素的研究主要集中在政策工具上，包含政策工具類型和政策工具設(shè)計(jì)特征兩個(gè)部分。第一，關(guān)于政策工具類型的研究。在公共政策領(lǐng)域，使用最廣泛的政策工具類型的劃分方式源于Rist［36］，他將公共政策工具劃分為“胡蘿卜”（Carrots）、“大棒”（Sticks）和“布道”（Sermons）。Borrás和Edquist［17］結(jié)合創(chuàng)新政策工具的具體功能，將創(chuàng)新政策領(lǐng)域的工具相應(yīng)地劃分為規(guī)制類、經(jīng)濟(jì)類和“軟”型工具三大類。從作用層面講，創(chuàng)新政策工具又可以分為供給側(cè)、需求側(cè)、環(huán)境側(cè)工具3種類型［37］。學(xué)者們主要是基于創(chuàng)新政策工具組合對(duì)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績(jī)效、創(chuàng)新產(chǎn)出等變量的影響開展實(shí)證研究，討論某兩類或幾類工具類型組合的效果。例如，豆士婷等［38］以政策供給側(cè)的政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠及需求側(cè)的政府采購為研究對(duì)象，基于傾向得分匹配方法研究得出，供需兩側(cè)政策工具組合具有技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)，不同的科技政策組合形式均對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有激勵(lì)作用。對(duì)于政府供給側(cè)直接補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠兩種工具組合的研究也是一大熱點(diǎn)方向。例如：俞雪蓮和黃茂興［39］通過實(shí)證研究得出，財(cái)稅政策組合與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間呈倒U形曲線關(guān)系；王桂軍和張輝［40］研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠的組合實(shí)施顯著地降低了企業(yè)的創(chuàng)新能力，由于二者的組合實(shí)施強(qiáng)化了政企之間的“逆向選擇”問題和尋租行為，從而對(duì)企業(yè)的研發(fā)資金配置產(chǎn)生了雙重“擠出效應(yīng)”。

第二，關(guān)于政策工具設(shè)計(jì)特征的研究。由于政策工具的設(shè)計(jì)特征會(huì)影響政策工具的效果和效率［41］，因此關(guān)于此類研究的成果也日益增多。Rogge和Reichardt［20］認(rèn)為，政策工具的設(shè)計(jì)至少需要考慮嚴(yán)格性、支持水平、可預(yù)測(cè)性、靈活性、差異化和深度等6個(gè)方面，對(duì)于政策工具設(shè)計(jì)特征的研究實(shí)質(zhì)上是要求政策工具間達(dá)到平衡和互補(bǔ)。張宏偉［42］基于Rogge和Reichardt提出的6個(gè)方面，總結(jié)歸納了德國(guó)海上風(fēng)電技術(shù)政策工具的設(shè)計(jì)要點(diǎn)，并定性研究政策工具、組合特征對(duì)德國(guó)海上風(fēng)電技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散的具體影響。Costantini等［43］通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政策工具組合的設(shè)計(jì)注重需求拉動(dòng)和技術(shù)推動(dòng)工具之間的均衡性時(shí)，其對(duì)創(chuàng)新的積極影響往往更大。

除此之外，近年來學(xué)術(shù)界開始重視政策戰(zhàn)略、政策背景和目標(biāo)群體等創(chuàng)新政策組合要素的研究。關(guān)于政策戰(zhàn)略，有學(xué)者提出了創(chuàng)新政策組合的多重目標(biāo)邏輯。Borrás和Edquist［17］認(rèn)為，最終的創(chuàng)新政策目標(biāo)可能涉及經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)、國(guó)防和安全等多個(gè)層面，因此如何平衡不同的目標(biāo)是亟待解決的政治和學(xué)術(shù)問題；同時(shí)，還就政策戰(zhàn)略與政策工具之間的關(guān)系展開探討，認(rèn)為創(chuàng)新政策工具的目的就是以特定的方式刺激創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)直接的創(chuàng)新政策目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更為廣泛的政治目標(biāo)。Mavrot等［34］認(rèn)為，由于現(xiàn)實(shí)中政策背景的差異，每種政策工具都會(huì)觸發(fā)不同的作用機(jī)制，進(jìn)而產(chǎn)生不同的政策結(jié)果。而政策工具的選擇和設(shè)計(jì)必須考慮到特定的政策問題、時(shí)間點(diǎn)、政治意識(shí)形態(tài)等政策背景要素［17］。將政策工具這一要素的研究納入適時(shí)的政策背景之下，也是未來研究應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的方向之一。

4.2 創(chuàng)新政策組合的過程

創(chuàng)新政策組合的過程是指以政府為主要代理人的社會(huì)行為者在尋求社會(huì)創(chuàng)新問題解決方案時(shí)的政治過程［35］，它涵蓋政策周期的所有階段，一般可以分為政策制定和政策執(zhí)行兩步［44］。創(chuàng)新政策組合的過程通常具有動(dòng)態(tài)性和可持續(xù)性，它決定了創(chuàng)新政策組合的要素如何隨時(shí)間而變化，同時(shí)也塑造了創(chuàng)新政策組合的特征，從而對(duì)社會(huì)技術(shù)變革產(chǎn)生影響。

關(guān)于創(chuàng)新政策制定過程的研究集中于討論其重要特征上，即“政策學(xué)習(xí)”，這是由于社會(huì)創(chuàng)新與技術(shù)變革具有動(dòng)態(tài)性、多面性、不確定性等特征，為了促進(jìn)這種“可持續(xù)性轉(zhuǎn)型”，政策制定者會(huì)采取一系列的手段來加強(qiáng)政策學(xué)習(xí)，如設(shè)想、試驗(yàn)、范例學(xué)習(xí)等［35］?！罢邔W(xué)習(xí)”通常會(huì)帶來創(chuàng)新政策組合的演變，隨著時(shí)間的推移，一般會(huì)經(jīng)過分層（Layering）、游離（Drift）、轉(zhuǎn)換（Conversion）［45］和替換（Replacement）［46］等4個(gè)時(shí)期的演變，不同時(shí)期決定了政策目標(biāo)和政策工具的不同變換方式。也有學(xué)者將創(chuàng)新政策組合的演變方式分為政策組裝（Policy Packaging）和策略修補(bǔ)（Policy Patching）兩種，政策組裝是指構(gòu)建新的政策組合，而策略修補(bǔ)只是在原有政策組合上進(jìn)行修訂［47］。

對(duì)于創(chuàng)新政策執(zhí)行過程的研究往往與創(chuàng)新政策工具緊密相連，這是由于政策主體在達(dá)成政策目標(biāo)、實(shí)施政策方案時(shí)，需要借助不同的政策工具組合，以克服執(zhí)行中遇到的困難。也有學(xué)者關(guān)注政策背景對(duì)于政策執(zhí)行的影響，這一背景包括政策工具的具體實(shí)施環(huán)境以及每項(xiàng)工具的特定目標(biāo)群體。Mavrot等［34］通過評(píng)估瑞士11項(xiàng)煙草控制政策組合的執(zhí)行情況，發(fā)現(xiàn)將政策組合的執(zhí)行環(huán)境考慮在內(nèi)，可以加深對(duì)個(gè)人層面政策遵從性的理解，這在政策驅(qū)動(dòng)的過渡過程中至關(guān)重要。

目前關(guān)于創(chuàng)新政策組合過程的研究較為欠缺，未來關(guān)于創(chuàng)新政策組合的研究要更明確地納入政策過程，包括政策組合如何制定、政策組合要素之間如何相互作用等。此類研究有助于解釋政策組合的演變及其影響，能夠更好地為開展創(chuàng)新活動(dòng)提供動(dòng)態(tài)化的政策建議。

4.3 創(chuàng)新政策組合的維度

創(chuàng)新政策組合的維度主要是指政策組合各個(gè)要素之間的互動(dòng)形式，用于描述各要素如何相互作用，以及這種相互作用所產(chǎn)生的效果如何。現(xiàn)有研究可以劃分為4種政策維度，分別是政策領(lǐng)域維度、治理空間維度、地理空間維度與時(shí)間維度［9］。其中：政策領(lǐng)域維度是指不同領(lǐng)域政策之間的相互作用，如在創(chuàng)新政策范疇內(nèi)相關(guān)的科技政策、產(chǎn)業(yè)政策、可持續(xù)轉(zhuǎn)型政策等；治理空間維度是指多個(gè)行政治理層級(jí)之間的相互配合，一般包括國(guó)家和地方、聯(lián)邦和各州層面等；地理空間維度是指針對(duì)特定區(qū)域的政策組合；時(shí)間維度則強(qiáng)調(diào)政策組合隨時(shí)間推移產(chǎn)生的變化，強(qiáng)調(diào)政策系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性及其內(nèi)部相互作用的效果。

關(guān)于創(chuàng)新政策組合維度的研究主要集中在治理空間維度上。由于國(guó)家權(quán)力逐漸下放至地方，加上超國(guó)家聯(lián)盟的存在，創(chuàng)新政策的制定和實(shí)施往往會(huì)涉及不同的行政級(jí)別，這就導(dǎo)致不同治理層級(jí)之間產(chǎn)生了政策治理的重疊。如何確定不同層級(jí)之間的治理邊界，不同級(jí)別之間的治理工具如何互動(dòng)和互補(bǔ)等，成為治理空間維度研究的關(guān)鍵。Magro和Wilson［18］在對(duì)復(fù)雜的政策系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，將創(chuàng)新政策的原理和工具的組合及其源自的行政級(jí)別的組合兩個(gè)維度結(jié)合起來考察。Lanahan［48］提出，在美國(guó)，各州對(duì)聯(lián)邦創(chuàng)新計(jì)劃有4種不同的響應(yīng)模式，即政策強(qiáng)化、政策實(shí)驗(yàn)、默許和地方例外主義。黃天航等［49］發(fā)現(xiàn)了可持續(xù)轉(zhuǎn)型政策組合的垂直性，不同治理層級(jí)的交互從單向模式演變?yōu)殡p向模式，即自下而上和自上而下相結(jié)合的模式，這種垂直策略學(xué)習(xí)反饋機(jī)制對(duì)于可持續(xù)轉(zhuǎn)型政策的設(shè)計(jì)至關(guān)重要。

近年來，學(xué)術(shù)界也在不斷嘗試對(duì)于政策領(lǐng)域、地理空間、時(shí)間維度這幾個(gè)維度的研究。在地理空間維度方面，國(guó)家創(chuàng)新政策在不同區(qū)域的差異化執(zhí)行是一大探索方向。劉瓊和郭俊華［50］基于創(chuàng)新地理學(xué)理論，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)省域創(chuàng)新能力呈現(xiàn)由東向西逐漸減弱的“梯形”分布特征，Ramp;D資金和人員對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新能力提升具有顯著的正向影響，但空間溢出效應(yīng)均不顯著。這一結(jié)論對(duì)于我國(guó)構(gòu)建各具特色的區(qū)域發(fā)展格局、走區(qū)域差異化發(fā)展道路具有重要的參考價(jià)值。因此，探討創(chuàng)新政策組合在一種或多種維度上如何發(fā)揮作用［4］，是未來研究應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的方向，這對(duì)于我國(guó)創(chuàng)新政策的制定和實(shí)施具有重要的指導(dǎo)作用。

4.4 創(chuàng)新政策組合的特征

創(chuàng)新政策組合的特征用于描述政策組合的性質(zhì)和表現(xiàn)。最初，Rogge和Reichardt［20］將創(chuàng)新政策組合的特征歸納為政策要素的一致性、政策過程的連貫性、政策組合的可信度和政策組合的全面性等4個(gè)方面。在后續(xù)研究中，Schmidt和Sewerin［22］將工具類型和工具設(shè)計(jì)的平衡性納入政策組合分析框架之中；Mavrot等［34］增加了充足性特征，用以衡量最初計(jì)劃交付與有效實(shí)施交付之間的差距。

創(chuàng)新政策組合的特征往往作為政策組合的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，用于評(píng)估政策組合的效率。從具體的研究方法來說，其中一種是通過案例研究，基于政策組合特征構(gòu)建創(chuàng)新政策組合評(píng)估的框架。Magro和Wilson［18］以西班牙巴斯克地區(qū)的智慧專業(yè)化政策為案例，構(gòu)建了一個(gè)用于分析政策組合評(píng)估的概念框架，研究智慧專業(yè)化戰(zhàn)略背景下治理過程與政策組合評(píng)估之間的相互作用，著重考慮政策組合行政級(jí)別的垂直性、政策工具的方向性特征，探討何種治理安排有助于智慧專業(yè)化政策組合形成政策學(xué)習(xí)內(nèi)容。另一種是運(yùn)用定量的方式對(duì)政策組合進(jìn)行評(píng)估。Costantini等［43］運(yùn)用1990—2010年23個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家能效領(lǐng)域的全套政策和專利數(shù)據(jù)，選取了需求拉動(dòng)和技術(shù)推動(dòng)兩種政策組合的平衡性、綜合性特征，并對(duì)兩種特征指標(biāo)進(jìn)行衡量計(jì)算。研究表明，政策組合的綜合性對(duì)于促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)生具有積極影響，并且當(dāng)政策組合注重需求拉動(dòng)和技術(shù)推動(dòng)工具之間的均衡性時(shí)，其對(duì)創(chuàng)新的積極影響往往更大。這類研究旨在衡量政策組合的一些重要特征，并通過面板數(shù)據(jù)將政策組合的特征進(jìn)行量化，測(cè)算其對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。

基于創(chuàng)新政策組合特征對(duì)創(chuàng)新政策組合進(jìn)行評(píng)估，對(duì)傳統(tǒng)政策評(píng)估方法來說是一種挑戰(zhàn)，這是政策組合研究領(lǐng)域亟須解決的難題之一。Kern和Howlett［46］認(rèn)為，創(chuàng)新政策組合評(píng)估之所以困難，一方面是由于科技創(chuàng)新本身就具有復(fù)雜性和不確定性，另一方面則是政策組合之間相互作用的方式較為復(fù)雜，導(dǎo)致創(chuàng)新政策組合的特征難以被把握，建立適當(dāng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問題也被復(fù)雜化。從目前的研究現(xiàn)狀來看，關(guān)于創(chuàng)新政策組合評(píng)估的實(shí)證研究比較欠缺，具體的評(píng)估方法和手段相對(duì)較少，這造成了相關(guān)研究提出的創(chuàng)新政策針對(duì)性不強(qiáng)、可操作性不夠等問題。

5 結(jié)論與展望

5.1 主要結(jié)論

①由于創(chuàng)新活動(dòng)具有變革性、復(fù)雜性、不確定性等特征，需要運(yùn)用多種創(chuàng)新政策的組合處理創(chuàng)新問題，因此，創(chuàng)新政策組合的研究對(duì)于我國(guó)不斷提升創(chuàng)新能力、適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求具有重要的指導(dǎo)意義。

②隨著政策組合與創(chuàng)新研究領(lǐng)域的結(jié)合不斷深入，“創(chuàng)新政策組合”的概念內(nèi)涵經(jīng)歷了一個(gè)逐漸豐富的過程，其內(nèi)涵逐漸從政策工具的組合拓展至政策過程、維度以及特征等層面，并且傾向于關(guān)注政策組合的時(shí)間性、動(dòng)態(tài)性。

③創(chuàng)新政策組合概念的形成和發(fā)展植根于政府政策干預(yù)理論。政策干預(yù)理論基礎(chǔ)從“市場(chǎng)失靈”到“系統(tǒng)失效”的過渡，也促使政府政策干預(yù)從單一的“線性”思維逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢w”思維，創(chuàng)新政策組合的概念也由此應(yīng)運(yùn)而生。

④在創(chuàng)新政策組合的概念內(nèi)涵不斷被拓展和延伸的同時(shí)，其研究也逐漸形成了較為完善的分析框架，主要包含政策要素、政策過程、政策維度、政策特征等4個(gè)方面。

⑤目前國(guó)外關(guān)于創(chuàng)新政策組合的研究已經(jīng)大體走向成熟，國(guó)內(nèi)研究尚處于起步階段，目前主要從政策要素、過程、維度、特征等4個(gè)方面展開。政策要素的研究主要集中在對(duì)政策工具的討論；政策過程的研究通常與政策學(xué)習(xí)相結(jié)合；政策維度的研究多集中于治理空間維度；政策組合的特征往往作為政策組合的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，用于評(píng)估政策組合的效率。

5.2 未來展望

①從創(chuàng)新政策組合的研究范疇來說，目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于政策組合的文獻(xiàn)仍主要集中于環(huán)境、能源轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域，而創(chuàng)新領(lǐng)域的政策組合研究明顯不足，其分析框架的構(gòu)建也基本上是對(duì)可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域政策組合的借鑒。因此，未來創(chuàng)新政策組合的研究空間較為廣泛，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，積極探討創(chuàng)新政策組合的概念內(nèi)涵，增強(qiáng)理論深度并加強(qiáng)系統(tǒng)研究，形成規(guī)范完善的研究框架。

②從創(chuàng)新政策組合的研究方法來說，有關(guān)創(chuàng)新政策組合的定量研究比較欠缺。目前大部分研究都停留在概念探討等定性層面，對(duì)于創(chuàng)新政策組合效率、效果的實(shí)證分析較少。因此，未來研究應(yīng)當(dāng)積極探討創(chuàng)新政策組合的實(shí)證方法和手段，探究不同創(chuàng)新政策組合對(duì)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生的影響，使得創(chuàng)新政策更加具有針對(duì)性和可操作性，從而為創(chuàng)新實(shí)踐做出指導(dǎo)。

③從創(chuàng)新政策組合的具體研究?jī)?nèi)容來說：在政策要素方面，應(yīng)當(dāng)更加充分考慮政策工具發(fā)揮作用所處的特定時(shí)間點(diǎn)、特定政治意識(shí)形態(tài)等政策背景要素，將政策工具的研究納入適時(shí)的政策背景之下；在政策過程方面，未來研究需要更加明確地關(guān)注政策如何產(chǎn)生、政策組合如何相互作用等，從而更好地解釋政策組合的演變及其影響，并為政策的調(diào)整和優(yōu)化提供動(dòng)態(tài)化的建議；在政策維度方面，著重探討創(chuàng)新政策組合在一種或多種維度上如何發(fā)揮作用［48］，豐富政策空間、地理空間、時(shí)間維度等方面的研究；在政策特征方面，從實(shí)證方面探討支撐創(chuàng)新政策組合發(fā)揮作用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，探索創(chuàng)新政策組合評(píng)估的新方法和手段，這對(duì)于我國(guó)創(chuàng)新政策的制定和實(shí)施具有重要的指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］ BOUMA J A， VERBRAAK M， DIETZ F， et al. Policy mix： mess or merit？［J］. Journal of Environmental Economics and Policy，2019，8（1）：32-47.

［2］ MARTIN B R. The evolution of science policy and innovation studies［J］.Research Policy，2012，41（7）：1219-1239.

［3］ 劉汶榮，李建華.技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性特征研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2008（8）：59-62.

［4］ 崔雪，郭偉偉.政策組合創(chuàng)新研究［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2016（8）：38-39.

［5］ OECD. Managing national innovation systems［M］.Paris： OECD Publishing，1999.

［6］ 杜根旺，汪濤.創(chuàng)新政策協(xié)調(diào)研究綜述及展望［J］.科研管理，2019，40（7）：1-11.

［7］ 馬文聰，葉陽平，陳修德.創(chuàng)新政策組合：研究述評(píng)與未來展望［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2020，37（15）：152-160.

［8］ MUNDELL R A. The appropriate use of monetary and fiscal policy for internal and external stability［J］. IMF Staff Papers，1962，9（1）：70-79.

［9］ FLANAGAN K， UYARRA E， LARANJA M. Reconceptualising the'policy mix' for innovation［J］. Research Policy，2011，40（5）： 702-713.

［10］ 陳佳.創(chuàng)新政策的理論前沿與發(fā)展趨勢(shì)［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2016（19）：92-95.

［11］ 秦池江.財(cái)政和貨幣政策的制度創(chuàng)新：尋求新的支撐點(diǎn)和政策組合模式［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，1996（ZK）：8-9.

［12］ 李一鳴.促進(jìn)我國(guó)“十五”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策組合［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2000（S2）：300-302.

［13］ 郭雯，董孟亞.政策組合在治理研究中的發(fā)展與貢獻(xiàn)：基于文獻(xiàn)計(jì)量分析［J］.全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2021，36（3）：68-76.

［14］ 聶愛云，何小鋼.企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)凡：環(huán)境規(guī)制與政策組合［J］.改革，2012（4）：102-108.

［15］ 周彬.科技創(chuàng)新的激勵(lì)政策組合、優(yōu)化與保障［J］.南海學(xué)刊，2015，1（4）：68-76.

［16］ BORRáS S. The widening and deepening of innovation policy： what conditions provide for effective governance？［C］. Georgia Institute of Technology， 2008.

［17］ BORRáS S， EDQUIST C. The choice of innovation policy instruments［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2013， 80（8）：1513-1522.

［18］ MAGRO E， WILSON J R. Complex innovation policy systems： towards an evaluation mix［J］. Research Policy，2013，42（9）：1647-1656.

［19］ BAHN-WALKOWIAK B， WILTS H. The institutional dimension of resource efficiency in a multi-level governance systemImplications for policy mix design［J］. Energy Research amp; Social Science，2017，33（SI）：163-172.

［20］ ROGGE K S， REICHARDT K. Policy mixes for sustainability transitions： an extended concept and framework for analysis［J］.Research Policy，2016，45（8）：1620-1635.

［21］ JEREMY R， MICHAEL H， ADAM W. Policy mixes and their alignment over time： patching and stretching in the oil sands reclamation regime in Alberta， Canada［J］. Environmental Policy and Governance，2017，27（5）：472-483.

［22］ SCHMIDT T S， SEWERIN S. Measuring the temporal dynamics of policy mixes - an empirical analysis of renewable energy policy mixes' balance and design features in nine countries［J］. Research Policy，2019，48（10）： 103557.

［23］ ARROW K J. Economic welfare and the allocation of resources for invention［M］. Princeton： Princeton University Press， 1962， 609-626.

［24］ NELSON R R. The rate and direction of inventive activity： economic and social factors［M］. Princeton：Princeton University Press， 2015.

［25］ 黃幸婷，楊煜.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的政策工具組合研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2021，37（10）：53-59.

［26］ EDLER J， FAGERBERG J. Innovation policy： what， why， and how［J］. Oxford Review of Economic Policy，2016，33（1）：2-23.

［27］ ROMER P M. Endogenous technological change［J］. Journal of Political Economy，1990，98（5）：71-102.

［28］ FREEMAN C. Technology and economic performance： lessons from Japan ［M］. London： Pinter，1987.

［29］ 邢懷濱，蘇竣.公共科技政策分析的理論進(jìn)路：評(píng)述與比較［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2005（4）：47-56，98-99.

［30］ EDQUIST C. Design of innovation policy through diagnostic analysis： identification of systemic problems （or failures）［J］. Industrial and Corporate Change，2011，20（6）：1725-1753.

［31］ BRAUN D. Organising the political coordination of knowledge and innovation policies［J］. Science amp; Public Policy， 2012，35（4）：227-239.

［32］ 邢懷濱，蘇竣.均衡與演化框架下的技術(shù)政策比較［J］.科學(xué)學(xué)研究，2004（5）：488-492.

［33］ 王春法.技術(shù)創(chuàng)新政策：理論基礎(chǔ)與工具選擇：美國(guó)和日本的比較研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.

［34］ MAVROT C，" HADORN S，" SAGER F. Mapping the mix： linking instruments， settings and target groups in the study of policy mixes［J］. Research Policy， 2019， 48（10）：1-9.

［35］ HOWLETT M， RAMESH M. Studying public policy： policy cycles and policy subsystems［J］. American Political ence Association， 2009， 91（2）：548-580.

［36］ RIST R. Carrots， sticks and sermons： policy instruments and their evaluation［M］. New Brunswick， NJ： Transaction Publishers，1998.

［37］ JOHNSTONE N，" HASCIC I，" POPP D. Renewable energy policies and technological innovation： evidence based on patent counts［J］. Social Science Electronic Publishing，2008，4（1）：133-155.

［38］ 豆士婷，劉佳，龐守林.科技政策組合的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)研究：供給側(cè)—需求側(cè)視角［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2019，36（22）：118-126.

［39］ 俞雪蓮，黃茂興.財(cái)稅政策組合對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響［J］.福建工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，19（3）：298-305.

［40］ 王桂軍，張輝.促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策選擇：政策工具組合視角［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2020（10）：12-27.

［41］ KEMP R， LOORBACH D， ROTMANS J. Transition management as a model for managing processes of co-evolution towards sustainable development［J］. International Journal of Sustainable Development amp; World Ecology， 2007，14（1）：78-91.

［42］ 張宏偉.政策工具及其組合與海上風(fēng)電技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散：來自德國(guó)的考察［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（14）：119-125.

［43］ COSTANTINI V， CRESPI F， PALMA A. Characterizing the policy mix and its impact on eco-innovation： a patent analysis of energy-efficient technologies［J］. Research Policy，2017，46（4）： 799-819.

［44］ WALLACE W， RICHARDSON J. Policy styles in Western Europe［J］. International Affairs， 1983， 60（2）：331.

［45］ HOWLETT M， RAYNER J. Design principles for policy mixes： cohesion and coherence in 'New Governance Arrangements'［J］. Policy amp; Society， 2007， 26（4）：1-18.

［46］ KERN F， HOWLETT M. Implementing transition management as policy reforms： a case study of the Dutch energy sector［J］. Policy Sciences， 2009， 42（4）：391-408.

［47］ HOWLETT M， RAYNER J. Patching vs packaging in policy formulation： assessing policy portfolio design［J］. Politics amp; Governance，2013，1（2）：170-182.

［48］ LANAHAN L. Multilevel public funding for small business innovation： a review of US state SBIR match programs［J］. Journal of Technology Transfer， 2016， 41（2）：220-249.

［49］ 黃天航，趙小渝，陳劭鋒.多層次視角方法分析創(chuàng)新發(fā)展的可持續(xù)轉(zhuǎn)型研究：以德國(guó)魯爾區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展為例［J］.行政管理改革，2021（12）：76-84.

［50］ 劉瓊，郭俊華.空間視角下Ramp;D投入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響研究：基于科技政策組合的調(diào)節(jié)作用［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2022，41（2）：77-86.

Abstract： Innovation is an important engine of economic development and an important driver of social progress. It is also a significant way for a country to achieve leapfrogging development and enhance its international competitiveness. The 20th National Congress of the Communist Party of China clearly put forward the strategic goal of promoting self-reliance and self-improvement in Science and Technology" accelerating the construction of a world Scientific and Technological Powerhouse， and repeatedly emphasized the central position of innovation in China's modernization. Innovation activities are characterized by transformation， complexity， and uncertainty， and are faced with a lot of problems like multiple objective logic， multiple market failures， and innovation system failures， etc. It is necessary to use multiple innovation policy combinations to deal with issues flexibly. As a result， the concept of \"innovation policy mix\" has gradually received widespread attention from researchers and policymakers， emphasizing the use of different combinations of innovation policies to address complex， multi-level， multi-agent， and dynamic innovation policy issues， ultimately achieving policy objectives. The existing review of innovation policy mix mainly focuses on the summary of its conceptual development and research content， while there is a slight lack of in-depth research into its conceptual formation mechanism at the theoretical basis level. The discussion of its future research direction needs to be further enriched.

Therefore， based on a systematic review of the relevant literature on innovation mix， this paper traces the origin and connotation of the concept of innovation policy mix， then deeply explores the theoretical basis for the formation and development of the concept of innovation policy mix from the perspectives of market failure and system failure， and integrates the basic analytical framework and main content of current research from the four aspects of the elements， processes， dimensions， and characteristics of innovation policy mix. Finally， in view of the latest progress and shortcomings of the research， the breakthrough directions for future research are proposed. This paper found that the current domestic and foreign literature on policy mix is mainly concentrated in the fields of environment， energy transformation， and sustainable development， while the research on policy mix in the field of innovation policy is slightly insufficient. In the future， the research framework for innovation policy mix can be further standardized and improved， and theoretical depth and systematic research can be enhanced. In addition， quantitative research on innovation policy mix is relatively lacking. Therefore， scholars should actively explore empirical methods and means of innovation policy mix， explore the impact of different innovation policy mix on innovation performance， which makes innovation policy mix more targeted and operational. This article retrospects and prospects the research on innovation policy mix， which can make a guidance to research on China's innovation policy mix， provide a basis for improving China's national innovation policy system， enhance the effectiveness of the innovation policy mix， help China improve its technological innovation capacity， achieve high-level technological self-reliance， and build a world technological power.

Key words： innovation policy mix; policy instrument; policy process; policy design

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中美戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的‘非對(duì)稱’特征識(shí)別與測(cè)度研究”（21YJCZH094）；湖北省重大調(diào)研課題基金項(xiàng)目“‘十四五’時(shí)期湖北芯屏端網(wǎng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)非對(duì)稱發(fā)展問題研究”（2020J19-2）；中央高?；究蒲谢痦?xiàng)目“基于智慧專業(yè)化的我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢(shì)識(shí)別路徑研究”（2017WKYXQN004）。

作者簡(jiǎn)介：柳婷（1985—），女，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：科技政策與科技管理、區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展；段曉美（1997—），女，碩士研究生，研究方向：科技政策與科技管理。