［摘 要］ 中國先秦邏輯學說的代表為墨家辯學，古希臘邏輯學說的核心為亞里士多德的邏輯學說。由于產(chǎn)生于不同的文化和民族，兩種邏輯產(chǎn)生和發(fā)展的過程有很大不同。對兩種邏輯進行比較研究，有助于認識和評價中國邏輯，把握邏輯學科的發(fā)展規(guī)律，并以邏輯進行創(chuàng)新。首先介紹了墨家的推類學說與亞里士多德的三段論，然后比較了兩者的個性差異以及個性差異形成的原因，最后分析比較了兩者的創(chuàng)新功能。通過幾個部分的探討，以邏輯的共性為基礎和前提，立足于求異思想，展現(xiàn)了歷史文化在邏輯比較研究中的重要性，以及邏輯思維方法在知識創(chuàng)新過程中的重要作用。

［關" 鍵" 詞］ 墨家；推類學說；三段論；比較

在政治倫理化的先秦時代中，為對社會倫理與國家綱紀進行管理，墨家推理應運而生。墨家學派首先把“類”這個概念引入邏輯學中，“類”是推理得以正常進行的前提，是其論說的依據(jù)。墨家的“推類”是依據(jù)兩種具有類同性質的事物，由一種事物具有某種性質進而推出另一種事物也具有某種性質的推理。在《墨子·小取》中，列舉了辟、侔、援、推等幾種推理形式，并且還分析了“推類”中會出現(xiàn)的錯誤以及產(chǎn)生錯誤的原因及解決方法。由此得出，“推類”在當時已比較成熟。

亞里士多德的三段論學說是歷史上第一種較為完整的邏輯推理學說，是其邏輯體系中占據(jù)主導地位的邏輯形式，體現(xiàn)了亞里士多德的邏輯特征。三段論由以主謂判斷表述的三個判斷組成，其中分為兩個前提和一個結論，并根據(jù)中詞在其前提中的位置，將三段論劃分為三個格。三段論是演繹推理的基本形式，集中體現(xiàn)了從一般到特殊的推理方式。三段論對其內(nèi)容的關注度較低，而更多地關注其形式。

一、墨家的推類學說與三段論個性差異的比較

（一）依據(jù)不同

墨家推類的基礎是類同，類同是推類順利進行的前提。《墨辯》以故、理、類為出發(fā)點和立足點，三者缺一不可。墨家認為推理的實質是揭示類屬關系的過程。為了確保推類的準確性，他們總結出了三條需要注意的問題，分別是“同異交得”“異類不呲”和“類之大小”。例如，墨家通過觀察和比較事物的相似性和差異性，確定它們的類屬關系。如果兩個事物在某一方面相似，而在另一方面不同，墨家就認為它們屬于同一類。這樣的類同關系成為推類推理的基礎。

而亞里士多德的三段論推理則以第一格的兩個全稱式為依據(jù)。這兩個全稱式在三段論中具有重要地位，正如亞里士多德所說：“所有不完善的三段論都將依賴第一格來完善，因為所有的三段論都會通過直接或間接的方式從第一格推導出結論?！币虼耍握摰牡谝桓裰械膬蓚€全稱式具有公理的性質，它們成為整個三段論推理的基礎和依據(jù)。例如，假設我們有以下三段論：所有人類都是動物，所有動物都需要呼吸。通過這兩個全稱式，我們可以推導出結論：所有人類都需要呼吸。第一格的兩個全稱式提供了推理的前提和基礎，確保了推論的正確性和有效性。

總的來說，墨家推類的基礎是類同，而亞里士多德的三段論的推理依據(jù)是第一格的兩個全稱式。墨家通過故、理、類的思考，強調(diào)揭示類屬關系的重要性，并總結出推類的三個問題。亞里士多德則認為第一格的兩個全稱式具有公理的性質，是整個三段論推理的基礎和依據(jù)。這兩種推理方法在邏輯推理中發(fā)揮著重要的作用。

（二）特征不同

墨家的推類方法注重內(nèi)容而輕視形式。墨家在描述性的語言中并沒有過多采用形式化的法式，但常常蘊含著邏輯推理的基本原理。在當時政治倫理思潮的影響下，墨家沒有像亞里士多德那樣引入變項等符號，而是更加注重推理的內(nèi)容。然而，這種內(nèi)容導向的推理常常受到主觀思維的影響，增加了產(chǎn)生謬誤的可能性。例如，墨家的推類方法常常運用于政治倫理思考。他們在推理過程中關注實際問題的解決，不過多糾結于形式化的推理規(guī)則。他們不引入變項等符號，而是依靠言語描述進行推理，這使推理的內(nèi)容更加具體化和個體化。然而，這樣的方法也容易受到主觀思維的影響，可能導致推理中出現(xiàn)錯誤。

與墨家的推類方法不同，亞里士多德的三段論是形式化的。形式邏輯的特點在于將一般過程與相關的具體內(nèi)容相區(qū)分。為了實現(xiàn)形式化，亞里士多德引入了變項。變項的引入使多樣的思維內(nèi)容得以形式化，并為后來三段論格與式的出現(xiàn)奠定了堅實的基礎。例如，亞里士多德的三段論采用了形式化的符號表示，如“All A are B”（所有A都是B）的形式。通過引入變項，他將具體的內(nèi)容抽象為形式化的命題形式，使推理過程更加規(guī)范和嚴謹。這種形式化的方法有助于準確地推導和評估推理的有效性。

總的來說，墨家的推類方法注重推理的內(nèi)容，輕視形式化，常常受到主觀思維的影響，增加了謬誤的可能性。而亞里士多德的三段論采用形式化的推理方法，通過引入變項等符號，將具體內(nèi)容抽象為形式化的命題形式，從而實現(xiàn)了更為規(guī)范和嚴謹?shù)耐评磉^程。這兩種方法在推理中具有不同的特點和應用。

（三）邏輯性質不同

墨家推類的依據(jù)是兩個或者兩種事物同時具有某些相同屬性，使用這些依據(jù)推出它們共有的其他屬性；從個別到個別、特殊到特殊是推類的思維過程。這些均可以說明推類有傳統(tǒng)邏輯中類比推理的性質。墨家的推類雖然重視類比，但是在論式的表達上與傳統(tǒng)邏輯的類比推理差異較大。這種差異主要表現(xiàn)在以下三個方面：首先，類比推理的發(fā)展方向是沿著屬性，所重視的類比方面是事物或者現(xiàn)象，卻常常忽視了關系這方面的類比。而推類則強調(diào)兩個或者兩類事物之間關系的類比。其次是在生活應用方面，類比推理經(jīng)常作為一種證明的工具，以認知的方法對待事物或現(xiàn)象。雖然推類對事物或者現(xiàn)象也有認知的方法，但這種方法相對較弱，它的強表現(xiàn)在論辯的工具上。最后，在傳統(tǒng)類比推理中，其結論的性質是或然的。推類雖然有由已知到未知的思維過程，但是主要作為論辯的推論過程，而推理的結論就是所謂論辯中的論題，對于論辯者來說，推理的結論是確定的，但對于論辯的另一方確是不確定的，所以推類的結論是具有論證性質的。

而亞氏的三段論是一種演繹推理，我們可以從以下兩個方面進行說明。首先，在思維進程中，它是一種從一般到特殊的推理。亞氏認為存在中的一般并不是割裂的。認識的開始雖然是特殊或者個別，但是沒有一般認識是不可能的。其次，三段論是必然性推理。在亞氏眼中，三段論這種推理形式幾乎是萬能的，三段論這一推理形式可以探求任何事物之間的關系。從三段論的定義中我們可以了解到，結論是可以由前提必然得出的，只要前提是真實的并且能夠遵循推理規(guī)則，那么結論就一定是真實的。

二、墨家的推類學說與三段論個性差異形成原因的比較

（一）語言的不同所造成的影響

語言是各民族文化差異最為集中的體現(xiàn)之一。不同民族的語言反映了各民族的獨特文化和思維方式。先秦漢語對中國古代思維產(chǎn)生了深遠影響，其特點包括意向性和整體性。這種思維方式導致了中國古代先哲邏輯推理的獨特特征，即注重類推和關聯(lián)性。例如，當中國古代哲學家進行邏輯推理時，他們會關注事物之間的關聯(lián)和相似之處，這種思維方式與他們使用的語言密切相關。墨家的推理方法也不例外，同樣注重類推和關聯(lián)性。

與此同時，亞氏三段論的形成也受到古希臘語言的影響。西方語言系統(tǒng)促進了西方人邏輯和理性思維方式的發(fā)展。同時，希臘語為亞里士多德提供了直言命題的主謂結構，為他建立邏輯體系奠定了基礎。例如，如果沒有西方的希臘語言，就不會有三段論的發(fā)展，更不會有亞里士多德的邏輯思維。希臘語的語法結構為亞里士多德的邏輯學提供了前提條件。

由此可見，語言對思維方式和邏輯推理具有深遠的影響。不同語言系統(tǒng)塑造了不同民族的思維習慣和邏輯模式。中國古代先哲和墨家的邏輯推理特點源于先秦漢語的整體性和關聯(lián)性，而亞里士多德的邏輯則依賴于希臘語的主謂結構。這些例子說明了語言與邏輯之間的密切關系，以及語言在塑造思維方式和促進邏輯發(fā)展中的重要作用。沒有先秦漢語和古希臘語言的影響，就不會有中國古代先哲和亞里士多德的獨特邏輯思維。

（二）文化精神的不同所造成的影響

重倫理政治對墨家推類的影響深遠。在先秦時期，社會正處于從奴隸制向封建社會的過渡時期，動蕩不安。諸子百家為了維護各自階級的利益，展開激烈的辯論和爭斗，同時也相互吸收和借鑒。為了實現(xiàn)太平盛世，他們展開辯論，討論時政，各抒己見。墨家的辯論推理思想在這一背景下產(chǎn)生和發(fā)展，與政治斗爭緊密結合，對先秦文化產(chǎn)生了巨大影響。例如，墨家的推理思想被運用于解決倫理政治問題。墨家強調(diào)愛和利益的平等，主張推行以兼愛為核心的倫理觀。他們通過推理論證，闡述了人們應當如何追求太平盛世的理想社會。這種推理思維方法使墨家的觀點更加合理和具有說服力，從而在先秦時期的倫理政治思潮中占據(jù)重要地位。

古希臘的文化則注重求知的精神，這對亞氏的三段論產(chǎn)生了巨大影響。在古希臘人看來，人類的本性就是渴望知識。他們在追求知識的過程中不追求任何功利的目的。根據(jù)他們的觀念，經(jīng)驗只能提供個別的知識，而普遍的知識則來自理論科學。例如，古希臘人要求知識必須有完備的結構，推導過程必須嚴謹和規(guī)范，表述必須準確。他們認為知識應該通過邏輯的推理和論證得出，而不僅僅依靠直觀的經(jīng)驗。亞氏的三段論在這種思維方式的影響下應運而生，它提供了一種形式嚴謹?shù)耐评矸椒?，使古希臘人能夠在哲學、數(shù)學和其他領域中建立起系統(tǒng)的理論。

總的來說，重倫理政治對墨家的推類產(chǎn)生了巨大影響，而古希臘注重求知的文化同樣對亞氏的三段論產(chǎn)生了重要影響。這些思想和方法的發(fā)展，緊密結合了邏輯思維和政治倫理觀，為古代文化和思想的進步做出了重要貢獻。

（三）科技發(fā)展狀況的不同所造成的影響

中國先秦時期和古希臘在科學發(fā)展方面存在顯著差異，其中數(shù)學的發(fā)展是導致兩種推理產(chǎn)生差異的重要原因之一。中國先秦時期的科學和數(shù)學具有實用性和經(jīng)驗性的特點，而缺乏理論科學和理論數(shù)學的幫助。墨家的邏輯思維僅僅是在先秦時期激烈的辯論氛圍下產(chǎn)生的，主要是作為一種用來克敵制勝的辯論方法存在。例如，中國先秦時期的科學和數(shù)學注重實際應用，如農(nóng)業(yè)、建筑和軍事等領域的技術。人們依靠經(jīng)驗和實踐來解決問題，缺乏對數(shù)學的理論體系和公理化的思考。因此，墨家的邏輯推理無法建立起一個完整的公理系統(tǒng)，只能作為辯論中的一種技巧和策略。

古希臘的科學背景與中國有所不同。古希臘的數(shù)學研究更加哲學化，這培養(yǎng)了古希臘哲學家更高水平的抽象思維能力，為邏輯學的建立和發(fā)展奠定了基礎。例如，古希臘的幾何學是由公理或公設出發(fā)，通過推理推導出的定理構成命題系統(tǒng)。幾何學具有演繹性質和推理的特點，這就決定了亞里士多德的科學觀和邏輯觀。亞里士多德認為科學應該建立在確定的公理和嚴格的推導過程之上，追求普遍性的真理。

總的來說，中國先秦時期和古希臘在科學發(fā)展方面存在差異，其中數(shù)學的發(fā)展對推理方法產(chǎn)生了重要影響。中國先秦時期的科學具有實用性和經(jīng)驗性，缺乏理論數(shù)學的發(fā)展，導致墨家邏輯只能作為一種辯論技巧存在。古希臘的科學更注重哲學化的數(shù)學研究，培養(yǎng)了高水平的抽象思維能力，為邏輯學的發(fā)展提供了基礎。幾何學的演繹性質和推理特點也對亞里士多德的科學觀和邏輯觀產(chǎn)生了影響。

三、墨家的推類學說與三段論推理的創(chuàng)新功能比較

中國傳統(tǒng)數(shù)學在計算方法、研究方法與基本理論方面獨具一格。這種推理方法和邏輯思維方法在很大程度上受到了墨家推類學說的影響，“推類”的思想與方法通過在中國傳統(tǒng)文獻中深刻而廣泛的應用，形成了“以類合類”這種中國傳統(tǒng)數(shù)學獨特的邏輯。此外，推類也對類比推理的創(chuàng)新功能進行了現(xiàn)代意義上的詮釋。墨家的推理原則“辭以類行、以類取，以類予”和“辟”“侔”“援”“推”四種推類基本論式的總體特征也已清楚地說明：推類在很大程度上有類比推理的性質。而類比推理可以使思維主體出現(xiàn)合理聯(lián)想，進而激發(fā)思考者的想象能力，從而打破傳統(tǒng)思想的限制。擁有很大的啟示功能也是類比推理的功能，這種功能在探索科學中能夠提供比較具體的線索。

演繹推理的創(chuàng)新功能主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，演繹推理是思維創(chuàng)新的工具。一方面，它自身就具有思維創(chuàng)新功能。另一方面，保證思維創(chuàng)新具有成效性的關鍵是演繹推理。其次，對于批判性思維來說，演繹推理是不可或缺的。批判性思維具有發(fā)現(xiàn)社會中存在的弊端、決策中的失誤等功能，而演繹推理的基本原理是貫穿在整個批判性思維中較為重要的理論基礎。最后，通過演繹推理可以獲取新知識。掌握了演繹邏輯系統(tǒng)的知識，對于人們掌握各門學科中的概念、判斷和推理都會提供很大的幫助。

總之，邏輯與歷史文化存在的聯(lián)系不容忽視，只有將中西邏輯置于特定的文化歷史背景中研究，才能對它們的異同做出合理的說明與比較。

參考文獻：

［1］ 沈有鼎.墨經(jīng)的邏輯學［M］.北京：中國社會科學出版社，1980.

［2］ 苗力田.亞里士多德全集：第5卷［M］.北京：中國人民大學出版社，1997.

［3］ 孫中原.中國邏輯史：先秦［J］.北京：中國人民大學出版社，1987.

［4］ 楊百順.比較邏輯史［M］.成都：四川人民出版社，1989.

作者單位：河北大學哲學與社會學學院