［摘 要］ 《列車(chē)》是津島修治以筆名“太宰治”發(fā)表的第一篇小說(shuō)。該小說(shuō)以第一人稱(chēng)“我”的回想形式講述了汐田與阿哲的愛(ài)情故事，生動(dòng)地塑造了女主角阿哲以及列車(chē)上的士兵等諸多弱者形象。通過(guò)考察這些弱者形象，探明了其背后隱藏的權(quán)力結(jié)構(gòu)。由于父權(quán)制和資本制對(duì)女性的壓迫，導(dǎo)致男女主角的愛(ài)情以失敗而告終，同時(shí)通過(guò)士兵的描寫(xiě)可以看出資本主義對(duì)弱者的殘酷剝削，這些不合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)使他們不得不面臨悲慘的命運(yùn)。

［關(guān)" 鍵" 詞］ 《列車(chē)》；權(quán)力結(jié)構(gòu)；弱者；壓迫；悲劇

一、引言

1933年2月19日太宰治在《東奧日?qǐng)?bào)》的星期日特輯附錄《Sunday東奧》上發(fā)表了小說(shuō)《列車(chē)》，《列車(chē)》也成為“乙種懸賞創(chuàng)作入選”作品，并于1936年6月收錄于其作品集《晚年》中。《列車(chē)》通過(guò)“我”的視角以回憶形式描寫(xiě)了汐田和阿哲的愛(ài)情悲劇以及列車(chē)上士兵和親人離別的悲劇故事?！拔摇焙拖锸呛门笥?，汐田和阿哲是青梅竹馬的戀人。高中時(shí)期，汐田與阿哲的愛(ài)情因?yàn)樨毟徊罹嘣獾较锔赣H的強(qiáng)烈反對(duì)，在“我”和汐田上大學(xué)的第三年，變了心的汐田拋棄了只身一人逃離家鄉(xiāng)來(lái)投奔他的阿哲，“我”只好去車(chē)站送別蒙羞受辱的阿哲，在車(chē)站正好目睹了奔赴戰(zhàn)場(chǎng)的士兵和親人不得不分離的場(chǎng)景。

日本主要是從四個(gè)方面進(jìn)行了先行研究。首先是人物形象論，安田清子（1974）論述“我”在時(shí)代重壓下拼命地通過(guò)“溫柔”和“誠(chéng)實(shí)”來(lái)維護(hù)人與人之間的連帶關(guān)系。其次是主題論，越前谷宏（1983）結(jié)合作品內(nèi)容考察了太宰治和家鄉(xiāng)斷絕的原因以及太宰治創(chuàng)作《列車(chē)》的過(guò)程，并且根據(jù)刊登刊物所在的地點(diǎn)，認(rèn)為《列車(chē)》是太宰治對(duì)修復(fù)和老家的關(guān)系寄予一絲希望、向大哥文治以及故鄉(xiāng)的人們宣布轉(zhuǎn)向的一封私信。然后是敘事結(jié)構(gòu)論，李垠炯（2001）按照“導(dǎo)入部分”“正篇部分”“結(jié)尾部分”的結(jié)構(gòu)來(lái)分析小說(shuō)內(nèi)容，認(rèn)為小說(shuō)的敘事結(jié)構(gòu)主要是借助送別阿哲以及“我”和妻子背離的事情來(lái)引出過(guò)去的“我”脫離左翼思想團(tuán)體的內(nèi)心煎熬。最后是敘事方法論，野口尚志（2018）通過(guò)對(duì)此作品時(shí)代背景下的左翼運(yùn)動(dòng)以及大眾媒體宣傳的考察，認(rèn)為作品的留白暗藏著“我”對(duì)國(guó)家權(quán)力的顧忌以及對(duì)左翼運(yùn)動(dòng)內(nèi)部問(wèn)題的批判和失望。

小說(shuō)中有很多關(guān)于弱者的描寫(xiě)，但是先行研究沒(méi)有涉及此方面的研究。本文將結(jié)合作品創(chuàng)作時(shí)的時(shí)代背景和太宰治的人生經(jīng)歷，挖掘弱者背后所隱藏的權(quán)力結(jié)構(gòu)，分析弱者無(wú)法和強(qiáng)大的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)抗所導(dǎo)致的悲劇命運(yùn)。

二、汐田與阿哲

《列車(chē)》以第一人稱(chēng)“我”的回想形式展開(kāi)敘述。在作品的開(kāi)頭部分，詳細(xì)描述了C51型這列列車(chē)。在1925年到1933年①的這段時(shí)間里，這列列車(chē)承載了無(wú)數(shù)“令人痛心疾首的故事”，撕裂了不知“多少萬(wàn)人的愛(ài)情”?！拔摇币惨?yàn)檫@列列車(chē)“承受著心理煎熬的痛苦”。“多少萬(wàn)人的愛(ài)情”具體是指誰(shuí)的愛(ài)情？我為什么會(huì)“承受著心理煎熬的痛苦”？這些都與去年（1932年）冬天朋友汐田和戀人阿哲的分手、“我”在車(chē)站送別阿哲時(shí)發(fā)生的事有關(guān)。那么“我”、汐田、阿哲三人之間分別是什么關(guān)系呢？

阿哲和汐田青梅竹馬，關(guān)系十分要好。我上高中的時(shí)候和汐田住在同一間宿舍，時(shí)不時(shí)地會(huì)聊起一些戀愛(ài)的事情。（太宰治，1967：71）②

這段是關(guān)于高中時(shí)期“我”身邊的人物關(guān)系及發(fā)生的事情的回憶性描述。在高中時(shí)期，“我”和汐田是室友，阿哲和汐田青梅竹馬，彼此關(guān)系很親密。汐田總是向“我”講述他和阿哲的戀愛(ài)故事。高中時(shí)期正是激動(dòng)人心的青春期和叛逆期，這一時(shí)期的戀愛(ài)也是美麗的、純凈的。但是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，這種無(wú)視貧富差距的純粹戀情是不被看好的，基本上都是以悲劇收尾。

阿哲家家境貧苦。家庭稍稍殷實(shí)的汐田家不同意兩人的婚事，因此汐田每次回到家都和父親爭(zhēng)吵得很激烈。第一次吵架時(shí)，汐田由于過(guò)分激動(dòng)差點(diǎn)摔倒，最后鮮血一滴一滴從鼻子里流出來(lái)。（太宰治，1967：71-72）

天真無(wú)邪的汐田向父親提出了要和阿哲結(jié)婚的想法，但是阿哲家境貧寒、汐田家境殷實(shí)，兩人之間存在著巨大的貧富差距。正因如此，所以遭到了汐田父親的強(qiáng)烈反對(duì)。但是汐田并沒(méi)有遵從父親的想法，和父親發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵。吵架時(shí)，汐田由于過(guò)于激動(dòng)，以至于不斷地流鼻血，可以看出汐田想要和阿哲結(jié)婚的強(qiáng)烈愿望。這個(gè)時(shí)期的汐田就像是個(gè)正義勇敢的英雄，敢于反抗父親的專(zhuān)制權(quán)威。但是汐田的父親完全不在乎汐田為了愛(ài)情危及性命的舉動(dòng)，一直沒(méi)有同意他們的婚姻。正如野口尚志所言，日本在20世紀(jì)20年代到30年代，正是男女愛(ài)情觀念從憧憬自由戀愛(ài)向父權(quán)制性質(zhì)的男女結(jié)合回歸的時(shí)期。兩個(gè)人的分手和這個(gè)時(shí)期的“父權(quán)制和資本制”有著密切聯(lián)系。

明治維新后，日本走上了資本主義道路。為了促進(jìn)資本主義的迅速發(fā)展，政府把“父權(quán)式家制度”法制化，以此作為控制國(guó)民的手段?！案笝?quán)式家制度”經(jīng)歷了明治時(shí)期、大正時(shí)期、昭和初期，直到昭和中期，在戰(zhàn)后頒布的新民法中“父權(quán)式家制度”才被廢除。而且在昭和時(shí)代，為了加速軍國(guó)主義的發(fā)展，“父權(quán)式家制度”不斷得到強(qiáng)化（松島道夫，1985：25-30）。回憶是從1925年開(kāi)始，這一時(shí)期正處于大正末期、昭和初期。在這樣的時(shí)代背景下，通過(guò)文中對(duì)其父親的描述，可以看出汐田家也是父權(quán)制式的家庭。而且在昭和危機(jī)之前，村莊中有名望的地主作為維持村莊秩序的領(lǐng)導(dǎo)者，從屬于國(guó)家權(quán)力（菅野正，1978：127）?？梢哉f(shuō)，作為國(guó)家權(quán)力的合作者，這樣的家庭比普通家庭的父權(quán)制氣息更濃厚。汐田家在家鄉(xiāng)“稍稍殷實(shí)”，有一定的資本積累，在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ臋?quán)威，由此可以看出汐田應(yīng)該是地主家的孩子，其行為應(yīng)該無(wú)法避開(kāi)強(qiáng)大的“父權(quán)制”的控制。關(guān)于“父權(quán)制”，上野千鶴子做出以下說(shuō)明：

父權(quán)制是指，在家庭之中由年長(zhǎng)男性掌握權(quán)勢(shì)的制度。索科勒夫定義“父權(quán)制”為“年長(zhǎng)男性的統(tǒng)治”［Sokoloff，1980］。在年長(zhǎng)男性的統(tǒng)治下，按照性和年齡的組合原理，家庭之中年少的成員以及女性處于從屬地位，且其勞動(dòng)被剝削和榨取。（上野千鶴子，1990：65）①

也就是說(shuō)，年長(zhǎng)男性對(duì)年少者和女性有絕對(duì)的掌控權(quán)。在父親的絕對(duì)支配下，汐田必須服從父親的意志。如果沒(méi)有得到父親的同意，汐田就不可能和阿哲結(jié)婚。但是汐田的言行舉止已經(jīng)觸犯了“家長(zhǎng)”權(quán)威。汐田和父親激烈爭(zhēng)吵，實(shí)際上就是在“對(duì)抗父權(quán)制的婚姻觀”。那么汐田的父親為什么不贊成汐田和阿哲結(jié)婚呢？

長(zhǎng)者對(duì)于年輕人和女性的統(tǒng)治是通過(guò)對(duì)種籽的管理和聘金的管理而實(shí)現(xiàn)的。正如剛才所言，“世代”是非對(duì)稱(chēng)的概念，即年輕人需要承擔(dān)著長(zhǎng)者的“生產(chǎn)”任務(wù)。（中略）年輕人為了獲得聘金，需要為長(zhǎng)者工作效勞，通過(guò)這種方式而到手的貴重財(cái)產(chǎn)即是一種“勞動(dòng)凝結(jié)”（congealed labor）的結(jié)晶。這樣，通過(guò)對(duì)貴重財(cái)產(chǎn)（廣義的貨幣）的管理，由年長(zhǎng)男性來(lái)決定年輕人和女性的生產(chǎn)勞動(dòng)和再生產(chǎn)勞動(dòng)的分配。年輕人先從年長(zhǎng)男性手中獲得種籽，進(jìn)而讓年長(zhǎng)者替他們負(fù)擔(dān)貴重財(cái)產(chǎn)和得到女人的聘金，然后年輕人要來(lái)償還“負(fù)債”。（上野千鶴子，1990：79-80）②

在“父權(quán)制”資本的家庭中，年輕人需要給年長(zhǎng)男性帶來(lái)回報(bào)。年輕人在選擇自己的結(jié)婚對(duì)象時(shí)，還需要年長(zhǎng)者替他負(fù)擔(dān)聘金，所以年長(zhǎng)者更需要考慮投資的聘金的回報(bào)率。也就是說(shuō)，無(wú)論是年輕男性還是女性，他們的命運(yùn)都無(wú)法自己掌控，都要為年長(zhǎng)男性的利益服務(wù)。汐田的父親作為地主，必定要考量汐田選擇的結(jié)婚對(duì)象能否為他帶來(lái)利益。阿哲是貧窮人家的女兒，兩家存在著巨大的貧富差距，無(wú)法給汐田的父親帶來(lái)任何利益。所以汐田的婚姻摻雜著資本要素的運(yùn)行，汐田根本沒(méi)有權(quán)利自由選擇自己的婚姻，任何反抗都是徒勞的。高中畢業(yè)后，“我”和汐田一起進(jìn)入了東京的大學(xué)。進(jìn)入大學(xué)后，“我”和汐田的友情漸漸變淡，逐漸走上不同的道路。在“父權(quán)制”家庭資本的支持下，汐田在大學(xué)里“悠閑”地生活。“我”和汐田也慢慢失去了聯(lián)系。

汐田在與我斷絕親密聯(lián)系之后的第三年的冬天，卻突然來(lái)到我在郊外的家里，告訴我阿哲要來(lái)東京的消息。原來(lái)阿哲等不及汐田畢業(yè)，一個(gè)人跑到了東京。（太宰治，1967：72）

但是在聯(lián)系中斷的第三年，汐田突然拜訪了“我”，而這次拜訪也讓“我”看到了汐田的變化。與汐田約定了畢業(yè)后要結(jié)婚的阿哲等不及汐田畢業(yè)，即使沒(méi)有得到父親的同意，一個(gè)人仍然不顧一切地逃到東京投奔汐田?？梢钥闯觯⒄軟](méi)有給自己留下任何退路，把所有的希望都寄托在汐田身上，但是汐田已經(jīng)不是以前天真善良的汐田了。

汐田的突然來(lái)訪讓我多少有些驚詫失措，我不明白他來(lái)的目的是什么。不會(huì)是專(zhuān)程跑來(lái)傳達(dá)給他曾經(jīng)的知己一個(gè)少女出走的事情？難道這樣就能令他滿(mǎn)足了嗎？面對(duì)他的狂妄自大我有些生氣，我很懷疑他對(duì)阿哲到底是不是真心。殘忍的是，我的這種懷疑的確是事實(shí)。他對(duì)我表現(xiàn)了一陣狂喜和感激之后，卻又皺起了眉頭，像是在與我商量似的輕聲說(shuō)：“我該怎么辦才好呢？”開(kāi)始我懶得理這場(chǎng)沒(méi)營(yíng)養(yǎng)的游戲，我一針見(jiàn)血地對(duì)汐田說(shuō)：“你真是變得能言善辯了，你若是覺(jué)得不再像以前那樣喜歡阿哲了，只有說(shuō)分手這一條路了?！毕锏淖旖锹冻隽撕苊黠@的笑容，沉思著，說(shuō)：“可是……”（太宰治，1967：72-73）

老友相逢，汐田不僅沒(méi)有談?wù)摗拔摇焙退g的友情問(wèn)題，還向“我”炫耀一個(gè)少女為了他離家出走。阿哲為愛(ài)義無(wú)反顧的行為在汐田這里竟變成了滿(mǎn)足他自尊心的資本，絲毫看不出他對(duì)阿哲的尊重。三年過(guò)去了，汐田已經(jīng)不再是當(dāng)初那個(gè)單純善良的人，他繼承了家族風(fēng)氣，完全成了一個(gè)利己主義者，充分展現(xiàn)了其自私自利的丑惡嘴臉。汐田在“狂喜”和“感激”地炫耀完之后，又“皺起眉頭”?！拔摇笨闯隽讼锊幌胴?fù)責(zé)任的意圖，所以直接戳穿了汐田的虛偽嘴臉。汐田早就不愛(ài)阿哲了，阿哲卻還不知情地在鄉(xiāng)下傻傻地等他，直到阿哲出現(xiàn)，汐田才說(shuō)出自己真實(shí)的想法，而且連直接面對(duì)阿哲提出分手的勇氣都沒(méi)有，而是讓“我”來(lái)幫他處理所謂的“麻煩”。雖然汐田已經(jīng)不是高中時(shí)代的汐田，已經(jīng)不愛(ài)阿哲了，但他卻沒(méi)有平等地對(duì)待阿哲，只是把阿哲當(dāng)成了愛(ài)情游戲中為自己增光添彩的要素。

四五天以后，我收到了汐田寄來(lái)的快遞，里面的明信片里簡(jiǎn)明扼要地寫(xiě)著“接受了朋友們的忠告，為了兩個(gè)人的將來(lái)，明天兩點(diǎn)半的火車(chē)，我會(huì)盡快讓阿哲回家”。（太宰治，1967：73）

毫無(wú)疑問(wèn)，汐田最終還是沒(méi)有承擔(dān)起責(zé)任，被拋棄的阿哲不得不一人蒙羞受辱回家鄉(xiāng)。即使到這個(gè)時(shí)候，汐田還在以“接受了朋友們的忠告”“為了兩個(gè)人的將來(lái)”為借口，扮演著為阿哲考慮的好人角色。

高中時(shí)期天真無(wú)邪的汐田意識(shí)不到貧富差距的嚴(yán)重性，在強(qiáng)大的父權(quán)制和資本制的控制下，汐田和阿哲都是弱者，沒(méi)有力量和父權(quán)制、資本制抗衡，他們的愛(ài)情注定得不到父親的同意。進(jìn)入大學(xué)的汐田也已經(jīng)被地主風(fēng)氣同化，拋棄了阿哲。兩個(gè)人的愛(ài)情就這樣被無(wú)情和強(qiáng)大的父權(quán)制和資本制摧毀了。

三、列車(chē)上的士兵

“我”選擇和妻子去車(chē)站送別阿哲，但是在簡(jiǎn)單的對(duì)話(huà)之后，大家都無(wú)事可做。于是“我”悄悄離開(kāi)這種尷尬局面，在站臺(tái)信步游蕩，卻目睹了列車(chē)上一幕悲慘的場(chǎng)景。在作品開(kāi)頭部分就提到從上野開(kāi)往青森的列車(chē)是編號(hào)為103號(hào)的C51型列車(chē)，承載了無(wú)數(shù)“令人痛心的故事”，拆毀了無(wú)數(shù)人的“愛(ài)情”。據(jù)長(zhǎng)篠浩一郎的考證，103號(hào)列車(chē)在上野和青森之間的運(yùn)行開(kāi)始時(shí)間是在1930年（長(zhǎng)篠浩一郎，1981：40）。但是作品中提及103號(hào)列車(chē)是從1925年就開(kāi)始運(yùn)行。那么作者為什么把原本1930年開(kāi)始運(yùn)行的列車(chē)寫(xiě)成1925年就開(kāi)始運(yùn)行呢？這與當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩不安的社會(huì)背景有著一定的關(guān)系，可以看出是作者為凸顯20世紀(jì)20年代到30年代的時(shí)代背景而做出的有意識(shí)的改動(dòng)。

大正末期和昭和初期，正是日本動(dòng)蕩不安的時(shí)期。經(jīng)歷大正末期的關(guān)東大地震（1923年）之后，日本經(jīng)濟(jì)還未從慢性蕭條中擺脫出來(lái)，經(jīng)濟(jì)恐慌又進(jìn)一步加劇，在這種經(jīng)濟(jì)蕭條背景下進(jìn)入了昭和時(shí)代。受到金融恐慌（1927年）的影響，“金融資本的寡頭統(tǒng)治和對(duì)農(nóng)村地區(qū)的封建剝削進(jìn)一步加強(qiáng)，導(dǎo)致貧困化加速。日本的東北地區(qū)①農(nóng)民因飽受佃農(nóng)和借款利息的折磨，加劇了衰敗”。另外，“1930年的大豐收和1931年的歉收導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌、收入減少，對(duì)于小農(nóng)戶(hù)來(lái)說(shuō)是毀滅性的打擊。東北地區(qū)陷入饑餓貧困。雜糧自不必說(shuō)，就連靠野草充饑的情況也發(fā)生過(guò)，賣(mài)女兒的現(xiàn)象盛行，拒付農(nóng)村小學(xué)教員工資的現(xiàn)象層出不窮”。東北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)陷入如此悲慘境地，政府不僅置之不理，而且進(jìn)一步剝削東北地區(qū)，迫使東北地區(qū)的民眾為政府的對(duì)外擴(kuò)張服務(wù)。

從地震恐慌到金融恐慌，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，為了使民眾不斷高漲的不滿(mǎn)情緒從執(zhí)政者身上轉(zhuǎn)移，作為維持體制秩序的轉(zhuǎn)嫁策略而加速對(duì)外侵略的傾向，在1920年后半期更加明顯，日本帝國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張以?huà)仐壢毡緰|北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)振興的形式推進(jìn)。……為了確保自身在中國(guó)東北三省的特殊權(quán)益，制定了直接維持治安方針，并且在第二年1928年的春天，允許向山東出兵，與中國(guó)國(guó)民革命北伐軍發(fā)生了沖突?！脕?lái)維持大陸權(quán)益的軍事力量的士兵們的主要供給地是依靠有很多貧農(nóng)階層生活的日本東北地區(qū)。（奧田孝晴，2017：27）

日本的資本主義政府置日本東北地區(qū)的悲劇于不顧，以改變?nèi)毡緝?nèi)地經(jīng)濟(jì)蕭條，以為東北農(nóng)村擺脫貧窮為借口，實(shí)行對(duì)中國(guó)的侵略，如出兵山東、九·一八事變等。東北地區(qū)作為日本的一個(gè)地區(qū)，可以說(shuō)是“被周邊化的特殊地區(qū)”（奧田孝晴，2017：22）。在過(guò)去的八年里，從上野開(kāi)往青森的這列列車(chē)把底層人民先輸送到東北地區(qū)，因?yàn)槿毡镜馁Y本主義政府把東北地區(qū)作為主要的軍事勞力供給地，和東北地區(qū)的主要軍事勞力集合之后再一起送往中國(guó)的東北地區(qū)戰(zhàn)場(chǎng)。日本的資本主義政府視這些底層人民的生命如草芥，濫用自己的權(quán)力隨意支配著他們，把他們逼上死亡之路。所以這列列車(chē)見(jiàn)證了日本的恐慌和饑荒造成的人間慘劇、政府的冷酷無(wú)情和殘忍剝削。

從第三節(jié)三等車(chē)廂里伸出一張黝黑的臉，他抽抽搭搭嗚咽著，伸長(zhǎng)了脖子向來(lái)為他送行的五六個(gè)人表示惜別。那時(shí)候日本正在和某個(gè)國(guó)家交戰(zhàn)，這位想必是被動(dòng)員的士兵吧。我覺(jué)得自己看到了不該看的光景，心里難受得像是快要窒息了。（太宰治，1967：74）

送別的時(shí)候是1932年冬天，所以作品中提到的戰(zhàn)爭(zhēng)指的是以1931年的九·一八事變?yōu)殚_(kāi)端的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。根據(jù)“黝黑”“抽抽搭搭”這些詞可以看出，這些士兵都是底層的年輕人，這意味著有的父親會(huì)失去孩子，有的妻子會(huì)失去丈夫，有的孩子會(huì)失去父親。但是這些弱勢(shì)的士兵沒(méi)有選擇權(quán)，在巨大的國(guó)家權(quán)力面前，必須服從國(guó)家意志，只能被迫無(wú)奈地與親人告別，他們的悲苦狀況充分展現(xiàn)了底層大眾的無(wú)力感。

四、結(jié)語(yǔ)

本文圍繞大正末期和昭和初期的時(shí)代背景，通過(guò)考察《列車(chē)》中汐田和阿哲的相戀與分手，以及103號(hào)列車(chē)上的士兵等人物形象，揭示了這些弱者背后暗藏的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)。由于父權(quán)制和資本制對(duì)年輕男性和女性等弱勢(shì)群體的支配，身份不對(duì)等的汐田和阿哲沒(méi)能如愿走到一起。而后上了大學(xué)的汐田，又被地主風(fēng)氣同化，最終無(wú)情地拋棄了阿哲。在火車(chē)站，“我”看到士兵和親人分離的場(chǎng)面，深切地感受到了資本主義政府為了謀求利益，視底層民眾如螻蟻，逼迫他們上戰(zhàn)場(chǎng)的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治。這種社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了作品中弱者的悲劇命運(yùn)，我們從中可以看出作品對(duì)不合理的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的控訴。

參考文獻(xiàn)：

［1］太宰治.潘多拉的盒子［M］.李月婷，譯.北京：北京理工大學(xué)出版社，2015.

［2］上野千鶴子.父權(quán)制與資本主義［M］.鄒韻，薛梅，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2020.

［3］太宰治.太宰治全集（第一卷）［M］.東京：筑摩書(shū)房，1967.

［4］上野千鶴子.父權(quán)制與資本主義：在馬克思主義女權(quán)主義視域下［M］.東京：巖波書(shū)店，1990.

［5］長(zhǎng)篠浩一郎.太宰治文學(xué)冊(cè)［M］.東京：廣論社，1981.

［6］菅野正.近代日本農(nóng)民統(tǒng)治的歷史結(jié)構(gòu)［D］.宮城：東北大學(xué)，1979.

［7］奧田孝晴.“大米”和東京：有關(guān)日本社會(huì)的“中心—周邊結(jié)構(gòu)”考察（1）：從國(guó)際學(xué)視角剖析的“東京—東北”論（到昭和農(nóng)業(yè)恐慌期）［J］.湘南論壇，2017，21（3）：19-42.

［8］松島道夫.家庭制度的變革與現(xiàn)代家庭［J］.富大經(jīng)濟(jì)論集，1985，31（1）：12-55.

作者簡(jiǎn)介：

郭笑笑（1998—），女，漢族，江蘇人，碩士研究生在讀，研究方向：日本文學(xué)。

作者單位：天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)

注釋?zhuān)?/p>

①文本中第一人稱(chēng)的回憶是“從一九二五年到現(xiàn)在，已經(jīng)過(guò)去八年了，這八年間”，所以講述的時(shí)間應(yīng)該是1933年左右，講述的是1925年到1933年這段時(shí)間發(fā)生的事情。“去年的冬天”也就是1932年的冬天。越前谷宏和石田忠彥也論證了講述時(shí)間和去年冬天分別是1933年和1932年。

②［日］太宰治：《潘多拉的盒子》，李月婷譯，北京理工大學(xué)出版社，2015。文中相關(guān)譯文均引自該書(shū)。