【內(nèi)容提要】 中國古代歷史上經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)安全戰(zhàn)略范式大幅轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象。對(duì)于“中原王朝”的安全戰(zhàn)略為何會(huì)從保守型轉(zhuǎn)換為進(jìn)取型，學(xué)術(shù)界大致形成了“國力上升主導(dǎo)”說、“外部安全壓力主導(dǎo)”說、“君主特質(zhì)主導(dǎo)”說與“權(quán)力精英主導(dǎo)”說四種解釋，但它們的解釋力都相對(duì)有限。本文認(rèn)為導(dǎo)致這種轉(zhuǎn)換發(fā)生的三組關(guān)鍵性自變量是：“中原王朝”對(duì)體系結(jié)構(gòu)的威脅—機(jī)會(huì)認(rèn)知、“中原王朝”重大國內(nèi)政治事項(xiàng)與外事的關(guān)聯(lián)度以及其對(duì)外事的需求度、“中原王朝”內(nèi)部權(quán)力集中度以及安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度。通過驗(yàn)證漢武帝時(shí)期和宋神宗時(shí)期“中原王朝”安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換的案例，可以發(fā)現(xiàn)，“中原王朝”有較強(qiáng)的威脅認(rèn)知和出現(xiàn)第一重機(jī)會(huì)認(rèn)知，其推動(dòng)的重大國內(nèi)政治事項(xiàng)與外事有較大的關(guān)聯(lián)度以及對(duì)外部成就有較大的需求度時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致“中原王朝”開始轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式;在此基礎(chǔ)上，若“中原王朝”內(nèi)部權(quán)力集中度以及安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度得到大幅提升，同時(shí)它的第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知出現(xiàn)并強(qiáng)化時(shí)， “中原王朝”會(huì)全面推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。

【關(guān)鍵詞】 古代“中原王朝” 安全戰(zhàn)略 范式轉(zhuǎn)換 漢武帝 宋神宗

【作者簡介】 杜哲元，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。

電子郵箱：dzy19910124@126.com

一、 引言

本文研究的核心問題是：中國古代相對(duì)統(tǒng)一的“中原王朝”①在其統(tǒng)治中期，它的安全戰(zhàn)略范式為何會(huì)從長期奉行的保守型轉(zhuǎn)換為進(jìn)取型？安全戰(zhàn)略范式②是指國家為維護(hù)和鞏固自己的安全而使用的具有持續(xù)性、系統(tǒng)性、全局性與典型性的政策方略。盡管“國家安全”是現(xiàn)當(dāng)代的概念，但并不意味著相關(guān)研究問題是現(xiàn)當(dāng)代才出現(xiàn)的。“中原王朝”同樣面對(duì)如何維護(hù)和鞏固國家安全的問題，也需要應(yīng)對(duì)其他國家或勢(shì)力對(duì)本國安全的威脅。從外部安全角度出發(fā)，“中原王朝”的安全戰(zhàn)略范式大致可以分為三種類型：理想型安全戰(zhàn)略范式③、保守型安全戰(zhàn)略范式與進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。而現(xiàn)實(shí)中的安全戰(zhàn)略范式主要是后兩類。保守型安全戰(zhàn)略范式主張被動(dòng)應(yīng)對(duì)安全威脅，反對(duì)積極介入外部事務(wù)以及向外部世界擴(kuò)展影響④;進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式主張主動(dòng)經(jīng)略安全威脅，支持積極介入外部事務(wù)以及向外部世界擴(kuò)展影響。①

在中國古代歷史中曾多次出現(xiàn)安全戰(zhàn)略范式從保守型到進(jìn)取型的轉(zhuǎn)換，其中最為典型者如從漢文帝和漢景帝時(shí)期的保守型安全戰(zhàn)略范式向漢武帝時(shí)期的進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式的轉(zhuǎn)換，再比如從宋真宗、宋仁宗和宋英宗時(shí)期的保守型安全戰(zhàn)略范式向宋神宗時(shí)期的進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式的轉(zhuǎn)換。而且這種范式的轉(zhuǎn)換不只出現(xiàn)在中國古代，在當(dāng)代中國也有類似的現(xiàn)象發(fā)生，如近年來頗受學(xué)術(shù)界關(guān)注的中國外交從“韜光養(yǎng)晦”向“奮發(fā)有為”的轉(zhuǎn)換。② 如果從安全戰(zhàn)略的廣義角度（即大戰(zhàn)略）去理解③，這種范式的大幅轉(zhuǎn)換也是國際政治中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，比如：近代德意志第二帝國從俾斯麥時(shí)期的“大陸政策”向威廉二世時(shí)期的“世界政策”的轉(zhuǎn)換④;19世紀(jì)90年代美國從“孤立主義”向“擴(kuò)張主義”的轉(zhuǎn)換⑤;當(dāng)代土耳其自2013年以來從“零問題”外交向“積極進(jìn)取”對(duì)外戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)換⑥，以及2016年之后進(jìn)一步向“四面出擊”對(duì)外戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)換⑦等。因此，本文所探討的中國古代安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換的問題，不僅是中國古代所特有的問題，更是古今中外都會(huì)出現(xiàn)的具有普遍性的重要問題。

二、 文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界關(guān)于中國古代“中原王朝”安全戰(zhàn)略范式從保守型轉(zhuǎn)換到進(jìn)取型之因的研究，大致分為歷史研究路徑與國際關(guān)系研究路徑，主要形成了四種觀點(diǎn)，即“國力上升主導(dǎo)”說、“外部安全壓力主導(dǎo)”說、“君主特質(zhì)主導(dǎo)”說與“權(quán)力精英主導(dǎo)”說。

（一） “國力上升主導(dǎo)”說

該類觀點(diǎn)認(rèn)為“中原王朝”的安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換的主要原因是其國力的上升。國際關(guān)系研究中的古典現(xiàn)實(shí)主義多強(qiáng)調(diào)此類觀點(diǎn)，但構(gòu)成一國國力的要素是多方面的，比如經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力和政治領(lǐng)導(dǎo)力等。具體到中國古代，在該問題上，相關(guān)研究既未做深入探討和細(xì)致區(qū)分，也未言明所謂的國力上升主要是指哪一個(gè)方面要素的上升。揆其大概，相關(guān)研究普遍側(cè)重于經(jīng)濟(jì)實(shí)力，比如在分析漢武帝時(shí)期安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向進(jìn)取型時(shí)，有較多的學(xué)者持有此論。①

然而，本文認(rèn)為這種側(cè)重于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“國力上升主導(dǎo)”說并不能很好地解釋“中原王朝”為何會(huì)轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。這是因?yàn)?，一方面，漢武帝時(shí)期的案例并不能證明國力上升必然會(huì)導(dǎo)致西漢轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。盡管司馬遷在《史記·平準(zhǔn)書》中充分描述了漢武帝即位初期西漢的經(jīng)濟(jì)富庶，但從時(shí)間上看，這種富庶又何嘗不能被視為漢景帝后期同樣會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象，畢竟?jié)h武帝即位初期與漢景帝后期在時(shí)間間隔上是極短的，而且也沒有證據(jù)表明漢武帝即位初期因?qū)嵤┝四撤N政策使其在極短的時(shí)間內(nèi)讓西漢迅速富庶，從而相對(duì)于漢景帝時(shí)期的國力有質(zhì)的飛躍。至少漢景帝后期西漢的國力并不會(huì)亞于漢武帝即位初期太多，但漢景帝時(shí)期西漢并沒有轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。另一方面，有不少歷史例證表明“中原王朝”在其國力沒有上升甚至是有所衰弱的情況下仍會(huì)轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式，比如宋神宗時(shí)期的轉(zhuǎn)向。盡管中國古代的國力大小強(qiáng)弱很難準(zhǔn)確評(píng)估，但一般公認(rèn)北宋國力最為鼎盛的階段是有“嘉祐之治”美譽(yù)的宋仁宗統(tǒng)治時(shí)期，與此同時(shí)，北宋冗官冗兵問題愈加嚴(yán)重，使北宋不斷走向衰弱，宋神宗即位時(shí)所面臨的形勢(shì)可謂積貧積弱①，但宋神宗即位的熙寧初期，北宋的安全戰(zhàn)略范式就開始轉(zhuǎn)向進(jìn)取型，這即是說該安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)向于北宋仁宗以來國力較為衰弱的時(shí)候，“中原王朝”也有可能會(huì)在國力較弱的時(shí)候轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。因此，本文認(rèn)為，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“國力上升主導(dǎo)”說對(duì)安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換問題的理解較為粗淺和籠統(tǒng)，且有以偏概全之嫌。

（二） “外部安全壓力主導(dǎo)”說

該類觀點(diǎn)認(rèn)為“中原王朝”的安全戰(zhàn)略范式之所以從保守型轉(zhuǎn)換到進(jìn)取型，是因?yàn)橥獠堪踩珘毫屯{的增大，認(rèn)為“如果國際結(jié)構(gòu)的變動(dòng)給一國的安全和基本利益造成了嚴(yán)重威脅，該國若不變更其既定對(duì)外戰(zhàn)略，就只能遭受更大的損失，甚至遭遇生存危機(jī)，基于理性考慮，該國必然會(huì)做出應(yīng)對(duì)外部威脅的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換”②。國際關(guān)系研究中的防御型現(xiàn)實(shí)主義多強(qiáng)調(diào)此類觀點(diǎn)，具體到中國古代，也有一些學(xué)者認(rèn)為結(jié)構(gòu)壓力和威脅對(duì)“中原王朝”安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換有著較大的影響。③

對(duì)于“外部安全壓力主導(dǎo)”說，本文認(rèn)為它在解釋中國古代安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換問題上缺乏歷史依據(jù)，即歷史事實(shí)并不能完全支撐該觀點(diǎn)。在漢武帝初期西漢轉(zhuǎn)換安全戰(zhàn)略范式時(shí)，匈奴所施加的安全壓力和威脅并不大，史載匈奴“終景帝時(shí)，時(shí)小入盜邊，無大寇”。“今（武）帝即位，明和親約束，厚遇，通關(guān)市，饒給之。匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下?！雹倏梢娫跐h武帝即位前較長一段時(shí)間內(nèi)和即位初期，匈奴的威脅并不算很嚴(yán)重。而匈奴對(duì)西漢威脅最嚴(yán)重的時(shí)期是漢文帝時(shí)期，史載漢文帝十四年“匈奴單于十四萬騎入朝那、蕭關(guān)……使奇兵入燒回中宮，候騎至雍甘泉”②。但此時(shí)西漢并沒有轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。在宋神宗初期北宋轉(zhuǎn)換安全戰(zhàn)略范式時(shí)，遼國所施加的安全壓力和威脅也不大，澶淵之盟后，宋遼關(guān)系實(shí)現(xiàn)了長期的基本和平與穩(wěn)定，遼國很少再劫掠北宋的邊境地區(qū)，雙方不僅建立了完備的交聘制度③，甚至還建立起一定的戰(zhàn)略互信。這種狀況到了宋神宗時(shí)期也沒有發(fā)生明顯變化?？梢娝紊褡诔跗冢彼嗡媾R的安全壓力和威脅并不算特別大，至少遠(yuǎn)小于宋真宗前期，但宋真宗時(shí)期北宋的安全戰(zhàn)略范式并沒有轉(zhuǎn)向進(jìn)取型。因此，安全壓力和威脅的增大不會(huì)必然導(dǎo)致“中原王朝”轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。

（三） “君主特質(zhì)主導(dǎo)”說

該類觀點(diǎn)認(rèn)為“中原王朝”的安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換的主要原因在于其最高決策者的特質(zhì)，包括君主的個(gè)性、政治理想、個(gè)人喜好、人生經(jīng)歷、任職時(shí)長和健康狀況等。在國際關(guān)系研究中，20世紀(jì)70年代中期之后，有不少學(xué)者開始關(guān)注“第三意象”，將決策者的認(rèn)知視為重要的自變量。④ 具體到中國古代，在分析漢武帝時(shí)期西漢安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)向進(jìn)取型時(shí)，諸多學(xué)者都側(cè)重于從漢武帝的個(gè)人因素進(jìn)行解釋。⑤ 在分析宋神宗時(shí)期北宋安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)向進(jìn)取型時(shí)，學(xué)者們也多認(rèn)為宋神宗的個(gè)人因素發(fā)揮了巨大的作用。①

不過，本文認(rèn)為“君主特質(zhì)主導(dǎo)”說并不能充分解釋“中原王朝”為何會(huì)轉(zhuǎn)向到進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。這是因?yàn)?，首先，君主的個(gè)性和政治活動(dòng)是復(fù)雜多面的，在其追求政治目標(biāo)的過程中會(huì)出現(xiàn)言行不一的現(xiàn)象。比如，唐太宗時(shí)期唐朝明顯采取的是進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式，但唐太宗在《貞觀政要》中的經(jīng)典言論卻幾乎都是反對(duì)該戰(zhàn)略范式的。這一點(diǎn)決定了君主特質(zhì)難以作為實(shí)證研究中可靠的自變量。其次，君主在實(shí)現(xiàn)政治理想過程中的意志常常是不穩(wěn)定的。以宋神宗為例，盡管他有著強(qiáng)烈的征伐開拓之志，但在面對(duì)現(xiàn)實(shí)阻力時(shí)，他的志向多有調(diào)整和退縮的可能性，如果沒有其他因素的支撐，他的意志并不足以推動(dòng)北宋安全戰(zhàn)略范式的轉(zhuǎn)換。比如，對(duì)于“熙河開邊”，宋神宗曾對(duì)王安石承認(rèn)“群疑方作，朕亦欲中止，非卿助朕，此功不成”②。因此，單憑宋神宗個(gè)人的性格和政治理想，北宋并不一定能在他統(tǒng)治時(shí)期轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。這一點(diǎn)決定了君主特質(zhì)難以作為實(shí)證研究中穩(wěn)定獨(dú)立的自變量。最后，盡管中國古代是君主專制體制，君主有巨大的權(quán)力，但在一定的歷史條件下君主權(quán)力仍會(huì)受到不小的制約，這些制約既可能來自朝堂廟宇，也可能來自江湖野里，既可能是觀念上的，也可能是實(shí)際上的，制約著君主不可能完全任由其個(gè)性、理想和喜好決策施政。即便強(qiáng)勢(shì)如漢武帝，在元光二年的馬邑之圍失敗后，也不得不因“且縱單于不可得，恢所部擊其輜重，猶頗可得，以慰士大夫心。今不誅恢，無以謝天下”③。而誅殺“進(jìn)取派”要員王恢，由此可見士大夫之心和天下人心對(duì)漢武帝的制約作用，因此君主特質(zhì)并不是唯一的決定性自變量。

（四） “權(quán)力精英主導(dǎo)”說

該類觀點(diǎn)認(rèn)為“中原王朝”的安全戰(zhàn)略范式之所以從保守型轉(zhuǎn)換到進(jìn)取型，是由位于權(quán)力體系上中層的文武官員引發(fā)和推動(dòng)而成的，這些文武官員為了維護(hù)或擴(kuò)大個(gè)人/集團(tuán)利益和權(quán)勢(shì)，積極主張對(duì)外實(shí)施進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。在國際關(guān)系研究中，杰克·斯奈德（Jack Snyder）提出的“帝國主義利益集團(tuán)”論頗具有代表性。① 具體到中國古代，就漢武帝時(shí)期的轉(zhuǎn)向而論，有不少學(xué)者都強(qiáng)調(diào)軍人的作用。② 就宋神宗時(shí)期的轉(zhuǎn)向而論，學(xué)界對(duì)于文武官員中哪一派發(fā)揮主導(dǎo)作用存在著較大的分歧，部分學(xué)者認(rèn)為以王安石為代表的中樞決策層的“變法派”是主導(dǎo)力量③，部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)作為整體的文人文官的作用④，還有一部分學(xué)者則強(qiáng)調(diào)將門豪士的作用⑤。

但是，本文認(rèn)為“權(quán)力精英主導(dǎo)”說有著較大的片面性，因?yàn)樵谥袊糯误w制和意識(shí)形態(tài)中，多數(shù)情況下君主擁有天然的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于君主的作用而言，文武官員在安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換中更多地是起到補(bǔ)充和強(qiáng)化的作用。在漢武帝時(shí)期，如果沒有漢武帝的大力拔擢，王恢、嚴(yán)助以及衛(wèi)青和霍去病等人很難躋身中樞權(quán)力精英行列，更遑論其導(dǎo)致國家安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換。在宋神宗時(shí)期，如果沒有宋神宗力排眾議，王安石幾乎不可能成為一代權(quán)相，王韶也很難從司理參軍快速獲得主持“熙河開邊”之權(quán)。因此，相對(duì)于“君主特質(zhì)主導(dǎo)”說，“權(quán)力精英主導(dǎo)”說的解釋力更弱;而且正如杰克·斯奈德在其書中所論，“帝國主義利益集團(tuán)”要對(duì)一國的對(duì)外政策發(fā)揮較大影響，就必須建立在特定的政治背景中，他把這種背景稱為“卡特爾化”的政治體制。⑥ 同樣，在中國古代，文武官員要對(duì)安全戰(zhàn)略范式的轉(zhuǎn)換發(fā)揮決定性影響，也需要特定的政治背景，但本文研究是相對(duì)統(tǒng)一的“中原王朝”，有穩(wěn)定有序的政治秩序，不太可能為文武官員提供特定的政治背景以發(fā)揮決定性影響?？傮w而言，“權(quán)力精英主導(dǎo)”說可以深化和拓展對(duì)歷史細(xì)節(jié)的理解，但在涉及具有持續(xù)性、系統(tǒng)性和全局性的安全戰(zhàn)略范式問題上，過于夸大文武官員的主導(dǎo)作用，與事實(shí)相左。

盡管上述四種觀點(diǎn)都存在著一定的不足，但它們可以為中國古代的安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換提供部分解釋。本文嘗試在這四種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，部分借鑒新古典現(xiàn)實(shí)主義的分析方法，提出一個(gè)更為細(xì)致和全面的補(bǔ)充性解釋框架，以更準(zhǔn)確地回答中國古代“中原王朝”的安全戰(zhàn)略范式為何會(huì)從保守型轉(zhuǎn)換到進(jìn)取型，并分析其中的邏輯機(jī)理。

本文將使用過程追蹤法和正反案例對(duì)比法進(jìn)行驗(yàn)證，雖然過程追蹤法強(qiáng)調(diào)單一案例的有效性①，但有孤證不立之嫌，所以本文選取兩組既包含未能實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換、又包含實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換的案例驗(yàn)證本文的理論假設(shè)，它們一個(gè)是從漢文帝和漢景帝時(shí)期到漢武帝時(shí)期西漢安全戰(zhàn)略范式的轉(zhuǎn)換，另一個(gè)是從宋真宗和宋仁宗時(shí)期②到宋神宗時(shí)期北宋安全戰(zhàn)略范式的轉(zhuǎn)換。

三、 理論闡釋與邏輯機(jī)理

國力上升或外部安全壓力增大既不必然導(dǎo)致“中原王朝”轉(zhuǎn)換到進(jìn)取型安全戰(zhàn)略，也不會(huì)促使這種轉(zhuǎn)換自然而然地發(fā)生，君主或其他權(quán)力精英亦不足以單獨(dú)推動(dòng)這種轉(zhuǎn)換。導(dǎo)致“中原王朝”安全戰(zhàn)略范式從保守型轉(zhuǎn)換到進(jìn)取型的關(guān)鍵性自變量是：“中原王朝”對(duì)體系結(jié)構(gòu)的威脅—機(jī)會(huì)認(rèn)知、“中原王朝”重大國內(nèi)政治事項(xiàng)與外事的關(guān)聯(lián)度以及其對(duì)外事的需求度、“中原王朝”內(nèi)部權(quán)力集中度以及安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度。不同于新古典現(xiàn)實(shí)主義特別強(qiáng)調(diào)區(qū)分自變量與中介變量③，本文并不認(rèn)為國內(nèi)層次上的變量只能作為中介變量。

（一） 變量與假設(shè)闡釋

假設(shè)1： “中原王朝”是否會(huì)轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略，與“中原王朝”對(duì)體系結(jié)構(gòu)的威脅—機(jī)會(huì)認(rèn)知變化有關(guān)。當(dāng)“中原王朝”長期存在較強(qiáng)的威脅認(rèn)知，并出現(xiàn)和強(qiáng)化了第一重機(jī)會(huì)認(rèn)知時(shí)，它就有可能對(duì)外采取進(jìn)取型安全戰(zhàn)略;而當(dāng)?shù)诙貦C(jī)會(huì)認(rèn)知出現(xiàn)并強(qiáng)化時(shí)，對(duì)外全面推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略的可能性隨之變大。

威脅—機(jī)會(huì)認(rèn)知以現(xiàn)實(shí)中的威脅和機(jī)會(huì)為產(chǎn)生基礎(chǔ)，但兩者之間存在著不同程度的偏差，相對(duì)于后者，前者帶有較強(qiáng)的主觀性和獨(dú)立性，而影響決策的主要是前者，后者通過前者才能發(fā)揮實(shí)際作用。

影響“中原王朝”產(chǎn)生威脅認(rèn)知的因素主要有兩個(gè)方面。一方面，共時(shí)性威脅。它的大小由中心性威脅①的國力強(qiáng)弱、威脅意圖的顯隱、威脅程度的高低、與“中原王朝”核心地帶距離的遠(yuǎn)近以及威脅的緊迫度所決定②，如果中心性威脅的國力較強(qiáng)，威脅意圖較明顯，威脅程度較為嚴(yán)重，與“中原王朝”核心地帶的距離較近，威脅的緊迫度較高，則其共時(shí)性威脅較大，反之較小。

另一方面，歷時(shí)性威脅。相對(duì)于共時(shí)性威脅，歷時(shí)性威脅對(duì)“中原王朝”威脅認(rèn)知的影響更大。所謂歷時(shí)性威脅可以理解為受動(dòng)者被威脅和損害的歷史記憶。正如心理學(xué)所揭示的那樣，人們由于遭受了異乎尋常的威脅性和災(zāi)難性的創(chuàng)傷后，會(huì)產(chǎn)生“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥”（PTSD），該病癥的核心癥狀包括創(chuàng)傷性體驗(yàn)的反復(fù)重現(xiàn)、持續(xù)的回避與持續(xù)的警惕性提高。① 人們被威脅和遭受創(chuàng)傷后會(huì)產(chǎn)生該病癥，由人構(gòu)成的國家同樣也會(huì)產(chǎn)生這種病癥，如果“中原王朝”在過去長期且反復(fù)遭受中心性威脅的嚴(yán)重?fù)p害，即使在共時(shí)性上雙方的關(guān)系得到大幅改善，中心性威脅很少表現(xiàn)出威脅性的意圖和話語，但“中原王朝”由于“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥”的存在，它的威脅認(rèn)知并不一定會(huì)變?nèi)?。歷時(shí)性威脅對(duì)“中原王朝”威脅認(rèn)知的影響既取決于它自身的大小，也取決于“中原王朝”的歷時(shí)性威脅認(rèn)知是否被激活。

歷時(shí)性威脅的大小由中心性威脅過去對(duì)“中原王朝”實(shí)施威脅和損害的次數(shù)、程度和總時(shí)長，與當(dāng)前的時(shí)間距離，以及所包含的羞辱性的大小所決定。如果威脅和損害的次數(shù)較為頻繁，程度較為嚴(yán)重，總時(shí)長較久，與當(dāng)前時(shí)間距離較近，所包含的羞辱性較大，則歷時(shí)性威脅較大，反之較小。影響歷時(shí)性威脅認(rèn)知是否被激活的條件有很多，其中最關(guān)鍵的一項(xiàng)是“中原王朝”與中心性威脅之間長期維持的大體和平狀態(tài)是否突然遭到中心性威脅嚴(yán)重的破壞和威脅。如果出現(xiàn)這一情況，“中原王朝”對(duì)它們之間的和平與和約的信念將被動(dòng)搖，“中原王朝”的歷時(shí)性威脅認(rèn)知將很有可能被激活。當(dāng)共時(shí)性威脅的第一個(gè)和第四個(gè)因素沒有出現(xiàn)明顯的變化，且第二個(gè)因素難以被準(zhǔn)確評(píng)估時(shí)，“中原王朝”被激活的歷時(shí)性威脅認(rèn)知越強(qiáng)，則其威脅認(rèn)知越強(qiáng)，反之越弱。

影響“中原王朝”產(chǎn)生機(jī)會(huì)認(rèn)知的因素主要有二。一是“中原王朝”具備戰(zhàn)略自信，即認(rèn)為自己能夠改變體系結(jié)構(gòu)，由此產(chǎn)生第一重機(jī)會(huì)認(rèn)知。二是中心性威脅出現(xiàn)嚴(yán)重的問題，它可以細(xì)分為六種具體的情勢(shì)，根據(jù)對(duì)“中原王朝”產(chǎn)生機(jī)會(huì)認(rèn)知的影響，依次為：（1）中心性威脅出現(xiàn)對(duì)外決策失誤;（2）中心性威脅的經(jīng)濟(jì)和人口嚴(yán)重衰退;（3）中心性威脅與第三方勢(shì)力交戰(zhàn);（4）中心性威脅被第三方勢(shì)力擊敗，損失慘重;（5）中心性威脅內(nèi)部發(fā)生政變，政局不穩(wěn);（6）中心性威脅內(nèi)部分裂，各派混戰(zhàn)。如果中心性威脅出現(xiàn)以上任何一種情勢(shì)，就有可能觸發(fā)“中原王朝”產(chǎn)生第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知。

總體而言，威脅認(rèn)知為“中原王朝”采取進(jìn)取型安全戰(zhàn)略提供了壓力，機(jī)會(huì)認(rèn)知為“中原王朝”采取進(jìn)取型安全戰(zhàn)略提供了推力。

假設(shè)2： “中原王朝”是否會(huì)轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略，與“中原王朝”內(nèi)政外事的關(guān)聯(lián)度和內(nèi)政對(duì)外事的需求度有關(guān)。當(dāng)“中原王朝”正在推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)，且該事項(xiàng)與外部事務(wù)的關(guān)聯(lián)度較大時(shí)，其就有可能對(duì)外采取進(jìn)取型安全戰(zhàn)略;基于較大的關(guān)聯(lián)度，如果推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)對(duì)外部成就有較大的需求度時(shí)，其對(duì)外采取進(jìn)取型安全戰(zhàn)略的可能性會(huì)更大。

并不是每位君主在其統(tǒng)治時(shí)期都會(huì)推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)。所謂重大國內(nèi)政治事項(xiàng)，首先具有革新性，在內(nèi)容上多異于之前的或既存的政治系統(tǒng)，且對(duì)其大加改變;其次是所涉及的事項(xiàng)和議題在國家政治生活中都具有重要性;再次是所涉及的領(lǐng)域具有廣泛性，不只是針對(duì)政治系統(tǒng)中的某一個(gè)或幾個(gè)事項(xiàng)和議題，因此舉措實(shí)施規(guī)模往往較大;最后是它對(duì)之前的或既存的政治系統(tǒng)的改變具有一定的系統(tǒng)性和深入性。在本文的研究中，它基本上可以理解為“新政”或“變法”。

在與外事的關(guān)聯(lián)度上，眾所周知，外交是內(nèi)政的延續(xù)，但并非所有的內(nèi)政都會(huì)延續(xù)到外交上，內(nèi)政與外事的關(guān)聯(lián)度有大小強(qiáng)弱的區(qū)別。重大國內(nèi)政治事項(xiàng)的目標(biāo)、內(nèi)容和人事是評(píng)判它與外事關(guān)聯(lián)度的三個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。如果“中原王朝”的重大國內(nèi)政治事項(xiàng)在目標(biāo)、內(nèi)容和人事上與外部事務(wù)有著較大的關(guān)聯(lián)度，即該事項(xiàng)的部分目標(biāo)和內(nèi)容涵蓋了外部事務(wù)或與外部事務(wù)有重疊，同時(shí)，“中原王朝”內(nèi)部權(quán)力體系中又崛起了一批因推進(jìn)該事項(xiàng)或因與該事項(xiàng)有密切關(guān)系的權(quán)力新貴集團(tuán)，則它的重大國內(nèi)政治事項(xiàng)與外部事務(wù)就存在較大的關(guān)聯(lián)度，反之較小。如果存在著較大的關(guān)聯(lián)度，則“中原王朝”在推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)的過程中需要在外部事務(wù)上有所作為，這就使進(jìn)取型安全戰(zhàn)略的實(shí)施有了可能。

在對(duì)外事的需求度上，如果“中原王朝”的重大國內(nèi)政治事項(xiàng)與外部事務(wù)有較大的關(guān)聯(lián)度，則其在外部事務(wù)上的成敗得失將會(huì)對(duì)其推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)產(chǎn)生較大的影響，外部事務(wù)上的成就將會(huì)有力地推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)的實(shí)施。因此，一方面，重大國內(nèi)政治事項(xiàng)與外事的關(guān)聯(lián)度既是前者對(duì)外部成就產(chǎn)生需求度的前提條件，也是影響該需求度大小的一個(gè)重要因素。如果推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)與外部事務(wù)存在著關(guān)聯(lián)度，則前者天然就對(duì)外部成就存在需求度，兩者的關(guān)聯(lián)度越大，前者對(duì)后者的需求度就越大。

另一方面，當(dāng)“中原王朝”決策層在推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)面臨的內(nèi)部政治阻力變大時(shí)，其內(nèi)部成就不足以或來不及消解這些阻力，其就會(huì)對(duì)在外部事務(wù)上的成就產(chǎn)生更大的需求，更有可能通過實(shí)施進(jìn)取型安全戰(zhàn)略去獲取更多更大的外部成就，以證明其推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)的正確性，從而獲取支持其繼續(xù)推進(jìn)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)的信心和資源。

假設(shè)3： “中原王朝”是否會(huì)轉(zhuǎn)向全面推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略與“中原王朝”內(nèi)部的權(quán)力集中度和安全戰(zhàn)略目標(biāo)的集中度有關(guān)。當(dāng)假設(shè)1和假設(shè)2中的情境已經(jīng)存在，且“中原王朝”內(nèi)部權(quán)力集中度和安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度較高時(shí)，就有可能對(duì)外全面推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略。

“中原王朝”內(nèi)部權(quán)力集中度是指君主（最高決策者）的權(quán)力集中度，而權(quán)力集中度與安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度是兩個(gè)高度關(guān)聯(lián)的變量，前者是后者得以產(chǎn)生的前提條件。如果“中原王朝”內(nèi)部權(quán)力集中度較低，則很難實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)的高度集中，反之則易于實(shí)現(xiàn)安全戰(zhàn)略目標(biāo)的高度集中。影響“中原王朝”內(nèi)部權(quán)力集中度的因素包括：（1）地方上的對(duì)抗性軍政勢(shì)力是否存在及大小強(qiáng)弱;（2）轄區(qū)內(nèi)軍事反叛或農(nóng)民起義是否存在及嚴(yán)重性;（3）中央內(nèi)部制約性勢(shì)力是否存在及大小強(qiáng)弱。這三項(xiàng)因素是判斷“中原王朝”內(nèi)部權(quán)力集中度和安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度的三個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。如果這三項(xiàng)因素中的任何一項(xiàng)都不存在或非常弱小，可以認(rèn)為其內(nèi)部權(quán)力集中度較高。如果這三項(xiàng)因素中只要有其中一項(xiàng)較為強(qiáng)大或嚴(yán)重，則可以認(rèn)為其內(nèi)部權(quán)力集中度較低，這意味著“中原王朝”決策層面臨較大的內(nèi)部安全負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)。所謂安全負(fù)擔(dān)是指制約資源和力量集中的負(fù)擔(dān)，所謂安全風(fēng)險(xiǎn)是指君主的權(quán)力被削弱或剝奪的風(fēng)險(xiǎn)。

如果影響內(nèi)部權(quán)力集中度的前兩個(gè)因素較為強(qiáng)大或嚴(yán)重時(shí)，意味著“中原王朝”出現(xiàn)了嚴(yán)重的內(nèi)部安全問題，若不解決或應(yīng)對(duì)這兩個(gè)方面的問題，既有可能導(dǎo)致“中原王朝”領(lǐng)土的分裂和縮小，也有可能導(dǎo)致“中原王朝”內(nèi)部統(tǒng)治秩序走向混亂和瓦解，甚至傾覆政權(quán)，以上都屬于內(nèi)部安全風(fēng)險(xiǎn)。而要解決或應(yīng)對(duì)這兩個(gè)方面的問題，內(nèi)部安全風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部安全負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致“中原王朝”國家安全戰(zhàn)略目標(biāo)被分散，決策層更有可能將內(nèi)部安全問題視為重中之重，從而把用于解決外部安全問題的資源和力量優(yōu)先解決內(nèi)部安全問題，最終阻礙其對(duì)外采取進(jìn)取型安全戰(zhàn)略。

如果影響內(nèi)部權(quán)力集中度的后一個(gè)因素較為強(qiáng)大，一方面，將導(dǎo)致“中原王朝”在進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換的決策和執(zhí)行上面臨較大的負(fù)擔(dān)，持不同主張的中央制約性勢(shì)力會(huì)分散“中原王朝”的安全戰(zhàn)略目標(biāo)，他們有可能在決策的廷議中使進(jìn)取型安全戰(zhàn)略難以通過，也有可能在執(zhí)行的過程中抑阻進(jìn)取型安全戰(zhàn)略的實(shí)施，影響其實(shí)施的效果、規(guī)模和持久性，增加轉(zhuǎn)換的決策和執(zhí)行成本;另一方面，轉(zhuǎn)換過程中一旦有所挫敗，強(qiáng)大的中央制約性勢(shì)力就有可能會(huì)通過譴責(zé)和彈劾等方式削弱君主的威望或打擊君主周圍的“進(jìn)取派”要員，甚至以政變的方式架空或推翻君主的統(tǒng)治。這些都是“中原王朝”不得不面對(duì)的內(nèi)部安全風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)足以抑制以君主為核心的“進(jìn)取派”推進(jìn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換的決心。

面對(duì)因權(quán)力集中度較低而出現(xiàn)的內(nèi)部安全負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，顯然“中原王朝”既不能也不敢把安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中在外部事務(wù)上，從而難以全面推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略;相反，如果一國內(nèi)部權(quán)力集中度較高，地方上不存在對(duì)抗中央的強(qiáng)大的軍政勢(shì)力、軍事反叛或農(nóng)民起義，中央內(nèi)部也不存在制約君權(quán)的政治勢(shì)力，在較強(qiáng)的威脅認(rèn)知的壓力下，“中原王朝”的安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度將大幅提高，從而有助于其全面推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略。

（二） 從保守到進(jìn)取的邏輯機(jī)理

（1） 在較強(qiáng)的威脅認(rèn)知的壓力下，“中原王朝”決策層中以君主為核心的“進(jìn)取派”對(duì)“中原王朝”的安全環(huán)境和安全地位深感擔(dān)憂與不滿。隨著機(jī)會(huì)認(rèn)知中的戰(zhàn)略自信不斷增長，他們認(rèn)為“中原王朝”能夠改變體系結(jié)構(gòu)，進(jìn)而改善“中原王朝”的安全環(huán)境，提升其安全地位。這兩種認(rèn)知的碰撞驅(qū)使他們強(qiáng)烈渴望改變現(xiàn)狀和既定的安全戰(zhàn)略范式。（2）他們?cè)谕苿?dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)的目標(biāo)和內(nèi)容上涉及外部事務(wù)，因此要在外部事務(wù)上有所作為。同時(shí)，在中央內(nèi)部面臨較大阻力，內(nèi)部成就不足以或來不及證明和支持其推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)的正確性時(shí)，他們會(huì)迫切需要外部成就來提供證明和支持。對(duì)于因推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)或因與該事項(xiàng)有密切關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)力新貴集團(tuán)來說，其更需要外部成就鞏固自己的權(quán)力以及證明權(quán)力的正當(dāng)性。以上兩種情況的出現(xiàn)將導(dǎo)致“中原王朝”進(jìn)入轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式的起步階段，該階段“中原王朝”多以非中心性威脅為主要目標(biāo)，但其著眼點(diǎn)卻是中心性威脅。（3）君主在“中原王朝”內(nèi)部實(shí)現(xiàn)較高的權(quán)力集中和安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中，既沒有嚴(yán)重的內(nèi)部安全問題，也沒有實(shí)質(zhì)性的中央內(nèi)部制約力量，“中原王朝”既可以承受更大的國內(nèi)安全負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，又能夠較為自由和順利地集中各種資源與力量。（4）當(dāng)中心性威脅出現(xiàn)某種嚴(yán)重的問題時(shí)，該問題被“進(jìn)取派”的機(jī)會(huì)認(rèn)知瞄準(zhǔn)鎖定，將導(dǎo)致“中原王朝”第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知的出現(xiàn)和強(qiáng)化，從而促使“中原王朝”進(jìn)入全面推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式的階段，該階段“中原王朝”開始以中心性威脅為主要目標(biāo)，但同時(shí)仍會(huì)對(duì)非中心性威脅實(shí)施進(jìn)取型安全戰(zhàn)略。

安全戰(zhàn)略范式的轉(zhuǎn)換離不開必要性、迫切性與可行性的支撐。在該邏輯機(jī)理中，較強(qiáng)的威脅認(rèn)知和第一重機(jī)會(huì)認(rèn)知為轉(zhuǎn)換提供了必要性，發(fā)揮著觸發(fā)作用;重大國內(nèi)政治事項(xiàng)與外事較大的關(guān)聯(lián)度為轉(zhuǎn)換提供了可行性，發(fā)揮著驅(qū)動(dòng)和保障作用;重大國內(nèi)政治事項(xiàng)對(duì)外部成就較大的需求度為轉(zhuǎn)換提供了一定的迫切性，發(fā)揮著驅(qū)動(dòng)作用;較高的內(nèi)部權(quán)力集中度和安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度則進(jìn)一步增強(qiáng)了轉(zhuǎn)換的可行性，發(fā)揮著保障作用;而第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知的出現(xiàn)與強(qiáng)化又進(jìn)一步增強(qiáng)了轉(zhuǎn)換的必要性和迫切性，發(fā)揮著觸發(fā)和驅(qū)動(dòng)作用。

四、 案例驗(yàn)證

中國古代“中原王朝”在很多時(shí)候都實(shí)施過進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式，于本文研究而言，漢武帝時(shí)期和宋神宗時(shí)期的進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式更具有典型性，都非常符合“轉(zhuǎn)換”的特征：從較長時(shí)期的保守型安全戰(zhàn)略范式突然地大幅轉(zhuǎn)換到進(jìn)取型，且都有一定的國力基礎(chǔ)，大致處于王朝的中期，可以排除王朝開創(chuàng)初期的特殊性。

（一） 從文帝景帝到武帝：西漢安全戰(zhàn)略范式的轉(zhuǎn)換

西漢安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)向進(jìn)取型發(fā)軔于漢武帝繼位初期的建元年間，可以分為兩個(gè)階段。（1）起步階段，該階段主要在建元年間，西漢用軍事威懾平定了兩次越人之爭，并且開始經(jīng)略西南夷。（2）全面推進(jìn)階段，該階段始于元光二年，又可以細(xì)分為三個(gè)時(shí)期：元光二年至元狩四年，西漢對(duì)匈奴發(fā)起了五次大規(guī)模的反擊與遠(yuǎn)征;元鼎五年至太初三年，西漢平定了南越、東越、西南夷、滇國、西羌和朝鮮，征伐了樓蘭、姑師和大宛;太初元年至征和三年，西漢又對(duì)匈奴發(fā)起六次大規(guī)模的反擊和遠(yuǎn)征。

在用漢武帝時(shí)期西漢實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換的案例進(jìn)行正向驗(yàn)證之前，本文將簡要地用漢文帝和漢景帝時(shí)期西漢未能實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換的案例對(duì)本文的假設(shè)進(jìn)行反向驗(yàn)證。

1. 漢文帝和漢景帝時(shí)期未竟的轉(zhuǎn)換

首先，在漢文帝繼位初期，西漢的國力已有較大的恢復(fù)，史載呂后執(zhí)政后期西漢“天下晏然”“衣食滋殖”①;其次，漢文帝和漢景帝時(shí)期，西漢都面臨著來自匈奴的嚴(yán)重威脅，尤其是漢文帝時(shí)期，正如前文所述，該時(shí)期可謂西漢自“白登之圍”以來匈奴威脅最為嚴(yán)重的時(shí)期;再次，漢文帝和漢景帝頗具才略，漢文帝還多次表現(xiàn)出反擊匈奴的強(qiáng)烈意愿;最后，該時(shí)期的西漢亦不乏能臣猛將。但以上因素都沒能導(dǎo)致西漢轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式，因?yàn)樵谠摃r(shí)期，西漢對(duì)體系結(jié)構(gòu)的威脅—機(jī)會(huì)認(rèn)知不足，而且西漢沒有推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)，同時(shí)西漢君主的權(quán)力集中度和安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度都相對(duì)較低。

（1）西漢對(duì)體系結(jié)構(gòu)的威脅—機(jī)會(huì)認(rèn)知不足。一方面，盡管在漢文帝和漢景帝時(shí)期，匈奴的威脅相當(dāng)嚴(yán)重，但西漢對(duì)匈奴的威脅認(rèn)知似乎并不強(qiáng)， 這反映在兩個(gè)方面。一是漢文帝時(shí)期對(duì)漢匈和約有效性的信任，決策層認(rèn)為，即便匈奴嚴(yán)重威脅和損害了西漢的安全，但它仍會(huì)回到和約的約束中，漢匈和約大體上能滿足西漢的安全需要。比如，漢文帝后元二年，漢文帝在詔書中就提出：“今單于反古之道，計(jì)社稷之安，便萬民之利，新與朕俱棄細(xì)過，偕之大道，結(jié)兄弟之義，以全天下元元之民。”①二是認(rèn)為匈奴對(duì)西漢的安全威脅和損害只是匈奴個(gè)別勢(shì)力所致，并非單于或整體匈奴要威脅和損害西漢。比如，漢文帝三年，匈奴右賢王攻占河南地，漢文帝在詔書中指出：“今右賢王離其國，將眾居河南地，非常故?！雹谌旰?，漢文帝在給冒頓單于的書信中還特意強(qiáng)調(diào)：“單于若稱書意，明告諸吏，使無負(fù)約?！雹蹪h文帝時(shí)期的這種威脅認(rèn)知基本上延續(xù)到漢景帝時(shí)期。

另一方面，盡管在漢文帝和漢景帝時(shí)期西漢的國力已經(jīng)有了大幅提升，但在漢匈力量對(duì)比上，西漢權(quán)力和文化精英的戰(zhàn)略自信普遍不高，雖然在漢文帝中后期賈誼和晁錯(cuò)曾公開表達(dá)過對(duì)匈奴的戰(zhàn)略自信，但他們并不能代表西漢普遍的第一重機(jī)會(huì)認(rèn)知狀況。而能充分表現(xiàn)出此時(shí)西漢較低的第一重機(jī)會(huì)認(rèn)知的是兩次對(duì)匈奴政策的廷議。第一次是漢文帝四年，冒頓單于向漢廷炫耀其攻滅大月氏，使“諸引弓之民并為一家，北州以定”，漢廷出現(xiàn)了對(duì)匈奴政策的論辯，史載：“公卿皆曰：‘單于新破月氏，乘勝，不可擊?！雹苁旰螅倥笈e進(jìn)犯，漢文帝準(zhǔn)備親征匈奴。但在廷議上，不僅群臣諫止，皇太后亦不允許。⑤ 這兩次廷議反映出西漢決策層較低的第一重機(jī)會(huì)認(rèn)知。而到了后元二年，漢文帝在詔書中提出“朕既不明，不能遠(yuǎn)德，使方外之國或不寧息”⑥，委婉地承認(rèn)了西漢力量的不足。漢景帝時(shí)期，無論是《史記》，還是《漢書》，基本上都沒有再出現(xiàn)西漢決策層在對(duì)匈奴政策上的論辯，幾乎一致滿足于和親政策，由此可見相對(duì)于漢文帝時(shí)期，漢景帝時(shí)期西漢的戰(zhàn)略自信并沒有顯著提升。而且漢文帝和漢景帝兩朝，匈奴國力強(qiáng)盛，政局穩(wěn)定，更沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的對(duì)外決策失誤，不存在觸發(fā)西漢出現(xiàn)第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知的情勢(shì)。

（2） “黃老之政”下的清靜無為。漢初奉行的黃老之政大致形成于漢高祖時(shí)期，定型于漢惠帝和呂后執(zhí)政時(shí)期，在漢文帝和漢景帝時(shí)期得以延續(xù)，及至漢武帝建元年間。一方面，在漢文帝和漢景帝時(shí)期，西漢更多地是延續(xù)“黃老之政”，而非革新，史載：“漢時(shí)，曹參始薦蓋公能言黃老，文帝宗之。”①“竇太后好黃帝、老子言，景帝及諸竇不得不讀《老子》，尊其術(shù)?！雹谝虼丝梢耘袛啵摃r(shí)期西漢沒有推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng);另一方面，“黃老之政”的核心要義是清靜無為③，主張薄賦斂、省刑罰、尚儉樸，與民休息，君主垂拱而治。它不僅在目標(biāo)、內(nèi)容和人事上與外事鮮有關(guān)聯(lián)，而且對(duì)外部成就缺乏需求;此外，“黃老之政”下對(duì)內(nèi)清靜無為，不可避免地會(huì)影響并約束對(duì)外安全戰(zhàn)略，使其不會(huì)過分偏離清靜無為的政策基調(diào)。

（3） 漢初的有限皇權(quán)。由于西漢中前期很少出現(xiàn)大規(guī)模的下層軍事反叛或農(nóng)民起義，因此在影響“中原王朝”內(nèi)部權(quán)力集中度的三個(gè)指標(biāo)中，對(duì)西漢影響較大的是第一和第三個(gè)指標(biāo)。自西漢立國以來，君主的權(quán)力集中度就持續(xù)受到來自中央和地方的制約。漢高祖時(shí)期君主的權(quán)力集中度相當(dāng)?shù)?，中央?nèi)部有軍功受益階層，地方上有異姓諸侯王，是典型的有限皇權(quán)。④漢文帝時(shí)期，君主的權(quán)力集中度有所提升，但仍難言較高。在中央，軍功受益階層的勢(shì)力占據(jù)主導(dǎo)地位⑤。地方上同姓諸侯王的權(quán)勢(shì)較大，且不時(shí)出現(xiàn)軍事反叛。史載漢文帝三年，漢文帝準(zhǔn)備大舉反擊匈奴，但此時(shí)濟(jì)北王劉興居舉兵反叛，漢文帝只能對(duì)匈奴罷兵，三年之后又出現(xiàn)淮南王劉長謀反。漢景帝中前期，地方上的同姓諸侯王發(fā)動(dòng)“七國之亂”;同時(shí)，在中央，君主的權(quán)力不僅受到第二代軍功受益階層的制約，還受到后宮的制約。

概而論之，在漢文帝和漢景帝時(shí)期，能夠觸發(fā)、驅(qū)動(dòng)和保障“中原王朝”轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式的因素要么比較微弱，要么就不存在。盡管漢文帝時(shí)期曾出現(xiàn)兩次轉(zhuǎn)換的可能，但前一次被同姓諸侯王的反叛中斷，后一次被中央的制約性勢(shì)力阻止，這兩次夭折的轉(zhuǎn)換不只是因?yàn)榫鳈?quán)力集中度較低，還因?yàn)榇藭r(shí)西漢在轉(zhuǎn)換的必要性、可行性和迫切性上均有嚴(yán)重的不足，觸發(fā)因素、驅(qū)動(dòng)因素和保障因素也都有較大的欠缺。

2. 漢武帝時(shí)期第一個(gè)階段的轉(zhuǎn)換：轉(zhuǎn)換的起步

（1） 西漢威脅認(rèn)知的激活與上升。漢武帝即位初期，西漢對(duì)體系結(jié)構(gòu)的威脅認(rèn)知明顯上升，在元光元年對(duì)匈奴政策的廷議中，不僅“進(jìn)取派”的王恢認(rèn)為“漢與匈奴和親，率不過數(shù)歲即復(fù)倍約”，就連“保守派”的韓安國也提出匈奴“懷禽獸之心”。① 第二年，漢武帝公開指出：“單于待命加?jì)?，侵盜無已，邊境數(shù)驚，朕甚閔之?！雹陔m然根據(jù)《漢書·匈奴傳》的記載，從共時(shí)性威脅上看，漢景帝時(shí)期和漢武帝即位初期，匈奴對(duì)西漢的安全威脅和損害似乎有所下降，但決定威脅認(rèn)知強(qiáng)弱的更重要的因素是歷時(shí)性威脅。從歷時(shí)性威脅的大小來看，首先，自公元前200年的“白登之圍”后，匈奴就成為西漢的中心性威脅，至漢武帝在公元前141年即位，匈奴對(duì)西漢施加了總時(shí)長近60年的威脅。其次，匈奴對(duì)西漢的威脅和損害程度相當(dāng)嚴(yán)重，在匈奴的威脅下，西漢的體系秩序安全和邊境安全基本上無從談起，而匈奴趁著秦末戰(zhàn)亂占領(lǐng)河南地，亦破壞了西漢的領(lǐng)土安全。從漢初接納西漢叛逃的異姓諸侯王，到景帝時(shí)期與“七國之亂”中的趙國勾結(jié)，匈奴大肆介入西漢的內(nèi)部紛爭，對(duì)其政權(quán)安全也構(gòu)成了一定的威脅和損害。除了在“白登之圍”中險(xiǎn)些俘虜漢高祖，匈奴對(duì)西漢最嚴(yán)重的兩次威脅當(dāng)屬漢文帝十四年和后四年，前者匈奴“候騎至雍甘泉”③，后者“烽火通于甘泉、長安”④，這兩次迫近西漢政治中心的軍事行動(dòng)似乎表明匈奴的戰(zhàn)略目標(biāo)已不再僅限于邊境和經(jīng)濟(jì)，大有挑戰(zhàn)西漢政權(quán)安全的意圖⑤。再次，在匈奴實(shí)施威脅和損害的次數(shù)上，《漢書》明確記載的規(guī)模較大的進(jìn)犯，在漢高祖時(shí)期有三次，呂后時(shí)期有兩次，漢文帝時(shí)期多達(dá)四次，漢景帝時(shí)期亦有四次。復(fù)次，匈奴的這些威脅和損害行動(dòng)距離漢武帝繼位的建元元年，最近的一次僅相隔一年，史載漢景帝后二年春“匈奴入雁門，太守馮敬與戰(zhàn)死”①。最后，匈奴對(duì)西漢的威脅還有著大量的羞辱性言行。從以上五點(diǎn)的分析來看，匈奴對(duì)西漢構(gòu)成了較大的歷時(shí)性威脅，而西漢對(duì)這種較大的歷時(shí)性威脅的認(rèn)知又在漢景帝后期被激活。

根據(jù)《史記》和《漢書》的記載，漢景帝時(shí)期，匈奴對(duì)西漢的四次進(jìn)犯，第一次是在漢景帝即位初期，西漢以和親應(yīng)對(duì)，換來了與匈奴七年的大體和平。第二次是在漢景帝中二年，西漢以停止和親應(yīng)對(duì)，而匈奴并未實(shí)施報(bào)復(fù)，漢匈之間又有了四年的大體和平。但到了漢景帝后期的中六年和后二年，在三年的時(shí)間內(nèi)，匈奴竟兩度大舉進(jìn)犯，且對(duì)西漢安全的破壞性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前兩次，而和親政策在應(yīng)對(duì)這兩次進(jìn)犯上都效用不大。如果說匈奴的前兩次進(jìn)犯還屬于“小入盜邊”，該時(shí)期還屬于漢匈大體和平階段，基于和親政策的漢匈和約還能發(fā)揮較大作用;那么后兩次的具有較大破壞性的突然且頻密的進(jìn)犯，似乎表明匈奴對(duì)西漢的威脅又回到了漢文帝時(shí)期“大寇”的程度②，這足以激活西漢對(duì)匈奴較大的歷時(shí)性威脅認(rèn)知，使西漢更多的權(quán)力和文化精英認(rèn)識(shí)到漢匈和平的脆弱性、漢匈和約的無效性以及匈奴威脅的嚴(yán)重性。而在匈奴的國力尤其是軍事戰(zhàn)斗力并沒有出現(xiàn)明顯的衰退的情況下，這種在漢景帝后期被激活的較強(qiáng)的歷時(shí)性威脅認(rèn)知，從整體上塑造了西漢在漢武帝繼位初期對(duì)匈奴和體系結(jié)構(gòu)較強(qiáng)的威脅認(rèn)知。

（2） 西漢戰(zhàn)略自信的上升。該時(shí)期西漢的戰(zhàn)略自信的上升主要體現(xiàn)為“天下主義”的上升，即西漢權(quán)力和文化精英對(duì)西漢在國際體系中具有中心和領(lǐng)導(dǎo)地位的強(qiáng)烈與廣泛認(rèn)知，這在漢武帝即位初期的建元年間有相當(dāng)多的體現(xiàn)。以當(dāng)時(shí)漢武帝的近臣嚴(yán)助為例，在建元三年是否應(yīng)出兵解決閩越兵圍東甌的戰(zhàn)略辯論中，他提出：“今小國以窮困來告急，天子不振，尚安所訴，又何以子萬國乎？”①建元六年，解決了閩越攻擊南越之事后，他又代表漢武帝對(duì)淮南王劉安諭旨：“漢為天下宗，操殺生之柄，以制海內(nèi)之命，危者望安，亂者卬治?！雹谏踔吝B“保守派”要員淮南王劉安也在奏書中寫道：“陛下以四海為境，九州為家，八藪為囿，江漢為池，生民之屬皆為臣妾?！雹圻@些史料表明，在建元年間西漢的戰(zhàn)略自信已經(jīng)出現(xiàn)并有所上升。

（3） “大一統(tǒng)”之政下的內(nèi)政與外事。漢武帝自即位以來推動(dòng)的重大國內(nèi)政治事項(xiàng)可以概括為“大一統(tǒng)”之政，他雄心勃勃地準(zhǔn)備用“大一統(tǒng)”之政取代漢初以來長期推行的“黃老之政”。“大一統(tǒng)”這個(gè)概念最早見于《春秋公羊傳》，關(guān)于這個(gè)概念的含義，后世學(xué)者有著非常多的闡釋，本文認(rèn)為“大一統(tǒng)”是個(gè)由內(nèi)而外、內(nèi)外關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)的概念和觀念。就其內(nèi)部性而言，是指維護(hù)和鞏固君主統(tǒng)治的正統(tǒng)性、統(tǒng)一性與一元性，加強(qiáng)國家制度和政策的正統(tǒng)性、統(tǒng)一性與一元性，主張中央集權(quán)和君主強(qiáng)化權(quán)力，當(dāng)代學(xué)者的理解是“天下之政治統(tǒng)一于中央，天下之大權(quán)集中于天子”④。由此就關(guān)聯(lián)出這個(gè)概念和觀念的外部性，就其外部性而言，有擴(kuò)大君主統(tǒng)治和影響的空間廣泛性的意思，這一點(diǎn)往往會(huì)和“天下主義”結(jié)合在一起。

漢武帝即位之初就意氣風(fēng)發(fā)地想要把“大一統(tǒng)”從概念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，從觀念轉(zhuǎn)化為政策和制度，這便是建元元年的新政。新政之初，漢武帝就鑄造了銘文為“定天下，萬物伏”的建元鼎⑤。而從“大一統(tǒng)”概念和觀念本身所具有的由內(nèi)而外、內(nèi)外關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)的特性出發(fā)，漢武帝推行“大一統(tǒng)”之政在目標(biāo)和內(nèi)容上勢(shì)必帶有較大的外向性，“大一統(tǒng)”之政勢(shì)必會(huì)向西漢傳統(tǒng)管轄區(qū)域之外延伸，這個(gè)延伸的過程就是轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。但漢武帝建元元年的新政很快就因?yàn)楦]太后的反對(duì)而中止，新拔擢的中樞大臣或被誅或被黜，新政諸事罷廢。① 漢武帝的“大一統(tǒng)”之政遭遇嚴(yán)重的內(nèi)部阻力，新政既難以在內(nèi)部推行，又難以通過內(nèi)部成就獲得自身正確性的證明與支持，那么剩下的窗口就是外部事務(wù)，通過對(duì)外部世界推行進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式來獲得成就，以證明和支持新政的正確性。由于“大一統(tǒng)”之政中內(nèi)政和外事本身就具高度的關(guān)聯(lián)性，因此這種證明和支持的效果是清晰可見的。此外，在人事上，漢武帝推行“大一統(tǒng)”這樣的新政，很難在舊的權(quán)力集團(tuán)中獲得堅(jiān)定的支持，他需要在舊的權(quán)力集團(tuán)之外重建一批權(quán)力新貴集團(tuán)，這些人往往來自權(quán)力的邊緣或半邊緣群體，甚至來自社會(huì)的下層群體，由于新政在一定程度上等同于進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式，因此他們中的一部分人會(huì)熱衷于推動(dòng)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式，而另一部分人即便不熱衷于此，但由于他們的政治命運(yùn)與“大一統(tǒng)”之政深度綁定，因此也不會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)。

在這起步階段，對(duì)匈奴的威脅認(rèn)知使西漢的“進(jìn)取派”對(duì)西漢的安全環(huán)境和安全地位相當(dāng)不滿，西漢的權(quán)力和文化精英不斷上升的戰(zhàn)略自信（第一重機(jī)會(huì)認(rèn)知）驅(qū)使他們準(zhǔn)備改變體系結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)“天下主義”中“中原王朝”應(yīng)有的地位。與此同時(shí)，漢武帝意欲推行“大一統(tǒng)”之政，使得上述想法有變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)政策的可能性，而“大一統(tǒng)”之政在內(nèi)部的受挫又為上述想法的實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)了迫切性，因“大一統(tǒng)”之政而逐漸崛起的權(quán)力新貴集團(tuán)則使進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式有了積極的執(zhí)行力量。但此時(shí)中心性威脅尚未出現(xiàn)嚴(yán)重的問題，且西漢的權(quán)力集中度和安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度都相對(duì)有限，這使西漢必須高度重視安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換的內(nèi)部安全負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，盡量選擇成本和風(fēng)險(xiǎn)較小且更容易出成就的目標(biāo)。所以此時(shí)西漢雖然已經(jīng)轉(zhuǎn)向到進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式，但轉(zhuǎn)向的規(guī)模和力度都相對(duì)有限。

3. 漢武帝時(shí)期第二個(gè)階段的轉(zhuǎn)換：全面推進(jìn)

在該階段，一方面，西漢對(duì)匈奴的威脅認(rèn)知并沒有減弱。另一方面，西漢的戰(zhàn)略自信也在繼續(xù)上升。比如，王恢在元光二年就提出：“今以中國之盛，萬倍之資，遣百分之一以攻匈奴，譬猶以強(qiáng)弩射且潰之癰也。”“以陛下之威，海內(nèi)為一，天下同任?！雹跐h武帝也在元光元年表達(dá)了對(duì)“德及鳥獸，教通四海，海外肅眘，北發(fā)渠搜，氐羌徠服”①的向往。再一方面，漢武帝的“大一統(tǒng)”之政得以重新推行。雖然其內(nèi)部阻力變得非常微弱，但這三個(gè)方面的原因不足以促使西漢開始全面推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式，決定西漢從起步階段發(fā)展到全面推進(jìn)階段的因素還有兩個(gè)：一是建元六年竇太后去世，這意味著漢武帝的權(quán)力集中度大幅提升;二是元光二年“馬邑之謀”中匈奴單于中計(jì)，這意味著中心性威脅出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，導(dǎo)致西漢第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知的出現(xiàn)與強(qiáng)化。

（1） 漢武帝權(quán)力集中度的提升與西漢安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度的提升。漢武帝繼位初期，仍面臨著來自中央和地方的制約：中央有竇太后及相關(guān)外戚勢(shì)力的制約，這是主要的制約力量;地方上各同姓諸侯王仍有一定的勢(shì)力。建元六年竇太后去世后，漢武帝的權(quán)力集中度得以大幅提升，這使得漢武帝推行進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式有了較大的自由度，可以更加自主地進(jìn)一步集中和使用各種資源，且不再面臨被架空或廢黜的風(fēng)險(xiǎn)，漢武帝亦敢于在應(yīng)對(duì)外部安全威脅時(shí)承受更大的內(nèi)部安全負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，地方上的同姓諸侯王也無法形成“七國之亂”時(shí)的規(guī)模，漢武帝能投入更多的資源和力量去解決外部安全問題，從而使西漢的安全戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)一步集中。元光四年，在剪除了外戚權(quán)臣竇嬰和田蚡，以及在元朔二年頒布“推恩令”之后，漢武帝的權(quán)力集中度更是空前提高，這對(duì)西漢轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式的推動(dòng)作用可以通過一組史料的對(duì)比表現(xiàn)出來：元光元年，對(duì)于是否要同意匈奴的和親要求，御史大夫韓安國主張同意，史載“群臣議者多附安國，于是上許和親”②;到了太初三年，對(duì)于是否要第二次遠(yuǎn)征大宛，史載“公卿及議者皆愿罷擊宛軍”，但漢武帝“乃案言伐宛尤不便者鄧光等”③，乾綱獨(dú)斷決定二伐大宛。

（2） 匈奴對(duì)外決策的失誤與西漢第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知的出現(xiàn)及強(qiáng)化。元光二年，匈奴出現(xiàn)了對(duì)外決策的嚴(yán)重失誤。一方面，匈奴在經(jīng)濟(jì)上過于貪婪，在軍事上過于自大;另一方面，西漢長期對(duì)匈奴奉行保守型安全戰(zhàn)略范式， 加之建元年間西漢對(duì)匈奴營造出的“厚遇，通關(guān)市，饒給之”①的氛圍，使得匈奴對(duì)西漢滋生出了嚴(yán)重的麻痹大意心理，認(rèn)為西漢不可能對(duì)其進(jìn)行大規(guī)模的戰(zhàn)略反擊。針對(duì)匈奴的這一戰(zhàn)略心理，馬邑豪士聶壹定下“馬邑之謀”，準(zhǔn)備對(duì)匈奴誘敵設(shè)伏、擒賊擒王。他告訴王恢：“匈奴初和親，親信邊，可誘以利致之，伏兵襲擊，必破之道也?！雹谟谑峭趸置孛芘汕菜麧撊胄倥?，告訴軍臣單于，他可以作為內(nèi)應(yīng)斬殺馬邑令丞，使馬邑不戰(zhàn)而降。軍臣單于竟輕信了他的話，親自領(lǐng)兵十萬進(jìn)入武州塞，準(zhǔn)備劫掠馬邑財(cái)物。此外，以王恢為代表的“進(jìn)取派”贏得了西漢廷議上對(duì)匈奴政策的論辯，西漢決定利用匈奴的決策失誤，抓住這次能夠輕而易舉、一勞永逸地解決匈奴威脅的機(jī)會(huì)。由此，在第一重機(jī)會(huì)認(rèn)知的基礎(chǔ)上，西漢對(duì)中心性威脅的第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知得以出現(xiàn)并強(qiáng)化，于是“漢伏兵三十馀萬馬邑旁”③，從此西漢開始進(jìn)入全面推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式的階段。

（二） 從真宗仁宗到神宗：北宋安全戰(zhàn)略范式的轉(zhuǎn)換

北宋自宋太宗雍熙三年伐遼失敗后，明顯開始奉行保守型安全戰(zhàn)略范式，這一范式在宋真宗、宋仁宗和宋英宗時(shí)期得以延續(xù)。自宋神宗熙寧初期，北宋開始轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。它可以分為兩個(gè)階段：（1）起步階段。該階段主要在熙寧年間，北宋最主要的戰(zhàn)略行動(dòng)是“熙河開邊”。此外，北宋還在熙寧元年開始著手經(jīng)略交趾，并且在熙寧二年恢復(fù)和加強(qiáng)了與高麗的外交聯(lián)系。（2）全面推進(jìn)階段。該階段主要在元豐年間，北宋最主要的戰(zhàn)略行動(dòng)是對(duì)西夏發(fā)起滅國之戰(zhàn)，試圖“直搗興、靈，覆其巢穴”④。雖然宋神宗時(shí)期的進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式在規(guī)模、成效和持續(xù)時(shí)間上都遠(yuǎn)不及漢武帝時(shí)期，但它的案例價(jià)值并不亞于后者。

在用宋神宗時(shí)期北宋實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換的案例進(jìn)行正向驗(yàn)證之前，本文將先簡要地用宋真宗和宋仁宗時(shí)期北宋未能實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換的案例對(duì)本文的假設(shè)進(jìn)行反向驗(yàn)證。

1. 宋真宗和宋仁宗時(shí)期未竟的轉(zhuǎn)換

首先，宋真宗和宋仁宗時(shí)期的北宋有著比較雄厚的國力基礎(chǔ)，尤其是在經(jīng)濟(jì)方面，宋真宗時(shí)期有“咸平之治”的美譽(yù)，宋仁宗時(shí)期有“嘉祐之治”的美譽(yù)。其次，宋真宗和宋仁宗時(shí)期，北宋面臨相當(dāng)嚴(yán)重的外部安全威脅。宋真宗時(shí)期，遼軍大舉南下，迫近北宋的政治中心。宋仁宗時(shí)期，西夏李元昊自立稱帝，數(shù)次重創(chuàng)北宋軍隊(duì)。再次，宋真宗和宋仁宗亦有才略，并非昏聵之君。最后，該時(shí)期北宋也有不少能臣猛將。但這些因素都沒有導(dǎo)致北宋轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式，這同樣是由于該時(shí)期，第一，北宋對(duì)體系結(jié)構(gòu)的威脅—機(jī)會(huì)認(rèn)知不足;第二，北宋沒有推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng);第三，北宋的君主權(quán)力集中度和安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度都相對(duì)有限。

（1） 北宋對(duì)體系結(jié)構(gòu)的威脅—機(jī)會(huì)認(rèn)知不足。一個(gè)奇特的現(xiàn)象是，景德元年，遼國大舉南下以及“澶淵之盟”的簽訂并沒有導(dǎo)致北宋威脅認(rèn)知的上升，反而使其對(duì)體系結(jié)構(gòu)的威脅認(rèn)知明顯下降。比如景德元年十二月，宋真宗就對(duì)其將領(lǐng)講道：“北狄自古為患……今得其畏威服義，息戰(zhàn)安民，甚慰朕懷。”①此后，他又多次強(qiáng)調(diào)北宋“四方無事”的大好形勢(shì)，他的臣下也都普遍認(rèn)同這一觀點(diǎn)，而“無事”一詞似乎還上升到了北宋政治話語的高度?？梢哉f“澶淵之盟后，北宋朝野上下，舉國歡騰，普遍相信安史之亂引發(fā)的混亂局面，經(jīng)歷了二百五十多年，至此才真正終結(jié)，可與開元之治媲美的盛世已經(jīng)到來”②。這種較弱的威脅認(rèn)知一直延續(xù)到宋仁宗中期的慶歷年間。③

與較弱的威脅認(rèn)知相伴的是北宋較低的戰(zhàn)略自信，即認(rèn)為不可能在一定時(shí)期內(nèi)改變體系結(jié)構(gòu)，這尤其反映在“澶淵之盟”后北宋頻繁舉行的天書封祀活動(dòng)，宋真宗君臣自認(rèn)為其不可能以實(shí)力洗刷“澶淵之恥”，只能以這種自欺欺人的方式遮掩國恥，恢復(fù)君主的威望。盡管到了宋仁宗中后期，北宋的戰(zhàn)略自信有所提升，但難言屬于普遍現(xiàn)象，實(shí)際上到遼國行將滅亡之前，北宋對(duì)其都難言有較大的戰(zhàn)略自信。另外，慶歷八年正月，李元昊遇刺，一時(shí)之間西夏政局動(dòng)蕩，但中心性威脅突然出現(xiàn)的這一問題并沒有導(dǎo)致北宋強(qiáng)化第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知，雖然有“分弱其勢(shì)，冀絕后患”之議 ，不過宋仁宗以及眾多邊疆重臣不為所動(dòng)，否定了這一主張。① 這表明該時(shí)期北宋不僅第一重機(jī)會(huì)認(rèn)知較低，且當(dāng)機(jī)會(huì)窗口出現(xiàn)后，北宋的第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知也不曾強(qiáng)化。

（2） “祖宗之法”約束下的內(nèi)政與外事。北宋所謂的“祖宗之法”最初是指宋太祖和宋太宗時(shí)期施行的法度及其精神的總結(jié)概括。② 一方面，宋真宗和宋仁宗兩朝嚴(yán)格奉行“祖宗之法”。至道三年，宋真宗在其繼位制書中就強(qiáng)調(diào)：“先朝庶政，盡有成規(guī)，務(wù)在遵行，不敢失墜。”③而宋仁宗在其留給后世君主的“圣訓(xùn)三十五事”中，第一事就是遵祖宗訓(xùn)。④ 可見宋真宗和宋仁宗兩朝對(duì)“祖宗之法”的謹(jǐn)遵恪守，這使得這兩朝很難推動(dòng)具有變革性的重大國內(nèi)政治事項(xiàng)，更遑論與外事有著較大關(guān)聯(lián)度。雖然宋仁宗中期推行過“慶歷新政”，但“慶歷新政”的主要內(nèi)容是改革吏治，在目標(biāo)和內(nèi)容上與外事關(guān)聯(lián)度不大，且“慶歷新政”無論是在系統(tǒng)性和廣泛性上，還是在持續(xù)時(shí)間上，都存在著嚴(yán)重的不足。另一方面，北宋“祖宗之法”在外事方面的法度和精神主要源于宋太宗雍熙北伐失敗后的對(duì)外政策，這個(gè)時(shí)期北宋開始強(qiáng)調(diào)“遠(yuǎn)人不服，自古圣王置之度外”⑤以及“民既安利，則遠(yuǎn)人斂衽而至”⑥，這種政策具有較強(qiáng)的保守性和內(nèi)向性。這兩個(gè)方面的原因不僅抑阻了宋真宗和宋仁宗兩朝推動(dòng)重大國內(nèi)政治事項(xiàng)的可能性，更無從談起內(nèi)政與外事的關(guān)聯(lián)度以及對(duì)外部成就的需求度。

（3） 共治天下的中央權(quán)力格局。較于前代，北宋立國之初著重加強(qiáng)中央集權(quán)和對(duì)軍權(quán)的控制，因此北宋基本上不存在強(qiáng)大的對(duì)抗性的地方軍政勢(shì)力。但在中央內(nèi)部，按照“人主蒞位，大臣審權(quán)，爭臣議權(quán)”的原則⑦，君主的權(quán)力集中度相對(duì)有限，有“皇帝與士大夫共治天下”之說，皇權(quán)、相權(quán)、臺(tái)諫之權(quán)構(gòu)成宋代中央政府中的三角，三者互相限制，又互相倚恃。① 君主做決策要依靠士大夫，并尊重士大夫的意見;又由于“祖宗之法”和時(shí)代風(fēng)氣的支持②，士大夫往往敢于提出異于君主意志的主張。這兩個(gè)方面對(duì)君主的權(quán)力集中度構(gòu)成了較大的制約。此外，這兩朝還頻頻爆發(fā)兵變和起義。例如，宋真宗時(shí)期爆發(fā)過益州王鈞和廣西陳進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)的兩場大規(guī)模兵變和起義;宋仁宗時(shí)期爆發(fā)過沂州王倫、商州張海、貝州王則和兩廣儂智高領(lǐng)導(dǎo)的四場大規(guī)模兵變和起義;尤其是慶歷七年年底的貝州王則兵變，爆發(fā)的時(shí)間與李元昊遇刺大致在同一時(shí)段，北宋沒有因李元昊遇刺而強(qiáng)化第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知，可能或多或少與這次兵變有關(guān)系。這些兵變和起義不僅是北宋君主權(quán)力集中度有限的體現(xiàn)，還嚴(yán)重制約北宋安全戰(zhàn)略目標(biāo)的集中。

總體而論，在宋真宗時(shí)期和宋仁宗中前期，那些能夠觸發(fā)、驅(qū)動(dòng)和保障“中原王朝”轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式的因素要么比較微弱，要么就不存在。宋仁宗慶歷年間之后，這些因素開始出現(xiàn)并逐漸強(qiáng)化，但此時(shí)已是宋仁宗統(tǒng)治后期，已難以進(jìn)行范式上的大幅轉(zhuǎn)換。而宋英宗在位時(shí)間較短，且健康狀況較差，為朝堂上的“濮議之爭”勞神費(fèi)心。直至宋神宗繼位，這些因素才開始發(fā)揮作用。

2. 宋神宗時(shí)期第一個(gè)階段的轉(zhuǎn)換：轉(zhuǎn)換的起步

（1） 北宋威脅認(rèn)知的激活與上升。如蘇軾所論：“夫西戎北胡，皆為中國之患。”③自宋仁宗中期以來，北宋面臨的中心性威脅就是雙重的。雖然遼國在“澶淵之盟”后與北宋維持著大體上的長期和平，雖然西夏的國力遠(yuǎn)遜于北宋，但北宋自仁宗中后期以來對(duì)它們的威脅認(rèn)知明顯上升。對(duì)于前者，宋神宗就認(rèn)為：“自來契丹要陵蔑中國。”④《續(xù)資治通鑒長編》中不止一次提到“上憂契丹”①。王安石也認(rèn)為：“累世以來，夷狄人眾地大未有如今契丹。”②

對(duì)于后者，宋神宗曾手詔：“夏國自祖宗以來，為西方巨患?xì)v八十年，朝廷傾天下之力，竭四方財(cái)用以供饋餉，尚日夜惴惴然?！雹墼摃r(shí)期北宋之所以會(huì)對(duì)遼和西夏有如此強(qiáng)的威脅認(rèn)知，主要是受歷時(shí)性威脅的影響。遼國的強(qiáng)大顛覆了北宋的體系秩序安全，遼國占據(jù)燕云十六州破壞了北宋的邊境安全和領(lǐng)土安全;同時(shí)，遼國還試圖獲取北宋更多的邊境領(lǐng)土，甚至可能威脅到北宋的政權(quán)安全：自遼太宗以來，遼國曾兩次大舉南下，攻入“中原王朝”腹地。此外，北宋還認(rèn)為遼國的威脅具有較大的羞辱性，比如宋太宗兩次北伐的慘敗和窘相，比如，“澶淵之盟”的屈辱，再比如趁北宋與西夏作戰(zhàn)失利而向北宋勒索瓦橋關(guān)南十縣之地等。景德元年遼軍大舉南下距離宋神宗繼位有64年的時(shí)間，重熙十一年遼國索地事件距離宋神宗繼位則僅有26年的時(shí)間。從北宋建立起，遼國就成為北宋的安全威脅，至宋神宗繼位已有100余年之久。

西夏的崛起和擴(kuò)張不僅破壞了北宋的體系秩序安全，還嚴(yán)重威脅著北宋的邊境安全與領(lǐng)土安全。夏景宗李元昊于景祐五年稱帝后，不斷攻略北宋的邊境地區(qū)，在三川口等三次大戰(zhàn)中重創(chuàng)北宋軍隊(duì)。在宋神宗繼位前一年，西夏大舉圍攻北宋的大順城和柔遠(yuǎn)寨。此外，北宋認(rèn)為李元昊稱帝就是對(duì)北宋的極大羞辱，這就決定了西夏對(duì)北宋的威脅本身就帶有較大的羞辱性。如果從太平興國七年李繼遷反宋算起，西夏對(duì)北宋的威脅至宋神宗繼位已有86年之久;如果從景祐五年李元昊稱帝算起，西夏對(duì)北宋的威脅至宋神宗繼位已有30年之久。

從上述分析來看，北宋對(duì)遼國郁積著較強(qiáng)的歷時(shí)性威脅認(rèn)知，但由于“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥”的第二個(gè)核心癥狀即持續(xù)的回避的影響，北宋長期以來刻意回避面對(duì)這種威脅。但遼國趁著康定和慶歷年間宋夏戰(zhàn)爭的機(jī)會(huì)，突然向北宋施加威脅，勒索土地和歲幣，打破了北宋對(duì)宋遼和平的幻念，經(jīng)過慶歷年間的索地和增幣事件后，北宋不僅對(duì)宋遼盟約產(chǎn)生了懷疑，還真正感到了屈辱④，由此對(duì)遼國的歷時(shí)性威脅認(rèn)知開始被激活，北宋逐漸敢于直面遼國的威脅。而對(duì)于西夏，在康定和慶歷年間的戰(zhàn)事結(jié)束后，宋夏之間大體和平的狀態(tài)持續(xù)到了宋仁宗后期，但隨著西夏新君諒祚年歲的增長，西夏對(duì)北宋的騷擾不斷升級(jí)和擴(kuò)大①，至宋英宗時(shí)期已相當(dāng)嚴(yán)重。諒祚突然破壞宋夏長期和平的軍事行動(dòng)，不僅激活了北宋對(duì)西夏的歷時(shí)性威脅認(rèn)知，而且進(jìn)一步強(qiáng)化了北宋自仁宗中后期以來逐漸上升的對(duì)體系結(jié)構(gòu)的威脅認(rèn)知，這種狀況持續(xù)到宋神宗即位初期。當(dāng)遼和西夏的國力尤其是軍事戰(zhàn)斗力沒有出現(xiàn)明顯的衰退，且遼和西夏的意圖又難以確定的情況下，北宋這種被激活的較強(qiáng)的歷時(shí)性威脅認(rèn)知從整體上塑造了宋神宗繼位初期北宋對(duì)遼和西夏以及體系結(jié)構(gòu)較強(qiáng)的威脅認(rèn)知。

（2） 北宋戰(zhàn)略自信的上升。在北宋決策層對(duì)體系結(jié)構(gòu)有著較強(qiáng)的威脅認(rèn)知的同時(shí)，早在宋仁宗后期，北宋權(quán)力和文化精英中的戰(zhàn)略自信就開始出現(xiàn)并逐漸上升。嘉祐五年，郭咨就提出：“取幽薊如探囊中物爾?！雹谥纹蕉辏鄬?duì)保守的參知政事歐陽修上書宋英宗，認(rèn)為北宋解決西夏的可能結(jié)果有“系累諒祚君臣，獻(xiàn)于廟社”和“逐狂虜于黃河之北，以復(fù)朔方故地”。③ 甚至另一位“保守派”要員司馬光也認(rèn)為：“雖北取幽、薊，西討銀、夏，恢復(fù)漢、唐之疆土，亦不足為難。”④熙寧元年，王韶上書宋神宗《平戎策》，這份重要的戰(zhàn)略規(guī)劃書中相當(dāng)關(guān)鍵的一點(diǎn)就是“西夏可取”⑤，王安石也認(rèn)為“如秉常者雖欲掃除，極不為難?！雹迣?duì)于遼國，他也曾對(duì)宋神宗提出：“陛下富有天下，若以道御之，即何患吞服契丹不得？”⑦總體而言，雖然自宋仁宗后期以來，北宋對(duì)遼和西夏的戰(zhàn)略自信均有所上升，但對(duì)西夏才是真正充滿戰(zhàn)略自信。

（3） “熙豐變法”中的內(nèi)政與外事。宋神宗時(shí)期北宋推動(dòng)的重大國內(nèi)政治事項(xiàng)是“熙豐變法”，雖然這是北宋的一項(xiàng)大型內(nèi)部改革運(yùn)動(dòng)，但在目標(biāo)、內(nèi)容和人事上卻與外部事務(wù)存在著較大的關(guān)聯(lián)度。就目標(biāo)而言，王安石提出“調(diào)一中國，兼制夷狄”，追求富國強(qiáng)兵，富國是內(nèi)部目的，強(qiáng)兵則在很大程度上具有外向性。就內(nèi)容而言，變法中的不少重要方案都與外部事務(wù)有著密切的關(guān)聯(lián)，比如保甲法和保馬法;更典型者比如市易法，該法本身是由“進(jìn)取派”要員王韶在河湟地區(qū)推行進(jìn)取型安全戰(zhàn)略時(shí)創(chuàng)制。就人事而言，“熙豐變法”帶起了一批權(quán)力新貴集團(tuán)，這批人原來多屬于北宋權(quán)力體系中的邊緣或半邊緣群體，大多出身貧寒、經(jīng)歷平平、位低資淺，在朝野的影響有限。①由于變法與進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式之間的關(guān)聯(lián)性，這批“變法派”在政治身份上往往也屬于“進(jìn)取派”，這批人中的多數(shù)要么積極支持和落實(shí)轉(zhuǎn)向該安全戰(zhàn)略范式，要么雖然內(nèi)心不支持，但在實(shí)際行動(dòng)中也不會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)，因?yàn)樗麄円呀?jīng)與該安全戰(zhàn)略范式形成了一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。這樣一來，北宋的進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式就有了積極的執(zhí)行力量。

另外，“熙豐變法”的前半段在中央內(nèi)部面臨非常大的阻力，形成“變法派”與“反變法派”的嚴(yán)重對(duì)立，進(jìn)而形成黨派之爭?！胺醋兎ㄅ伞辈粌H大多地位顯赫、資歷很深，而且大多都是出身于世代為官的世家大族，在朝野都有廣泛的影響和很大的勢(shì)力。② 為了減小“反變法派”帶來的阻力，“變法派”就需要證明其變法的正確性，如此一來，對(duì)顯而易見的成就便有了較大的需求。變法在國內(nèi)想要取得成就往往需要較長的時(shí)間，而外部成就則能在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)取得。由于變法與進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式之間的關(guān)聯(lián)度，因推行該安全戰(zhàn)略范式而取得的成就自然就成了變法所取得的成就，從而使變法獲得正確性上的證明和支持。

3. 宋神宗時(shí)期第二個(gè)階段的轉(zhuǎn)換：全面推進(jìn)

在該階段，第一，北宋對(duì)遼和西夏的威脅認(rèn)知仍然較強(qiáng)。第二，北宋的戰(zhàn)略自信并沒有減弱。第三，元豐年間，“熙豐變法”在宋神宗的主導(dǎo)下更加強(qiáng)有力地推進(jìn)。但這三個(gè)方面的原因并不足以促使北宋轉(zhuǎn)向以中心性威脅西夏為主要目標(biāo)而全面推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式，決定北宋從起步階段發(fā)展到全面推進(jìn)階段的另外兩個(gè)因素包括：一是王安石第二次罷相后，宋神宗權(quán)力集中度的大幅提高和北宋安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度的提高;二是元豐四年， 西夏發(fā)生政變，政局不穩(wěn)，導(dǎo)致北宋第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知的出現(xiàn)與強(qiáng)化。

（1） 宋神宗權(quán)力集中度的提升與北宋安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度的提升。熙寧年間，宋神宗仍遵循“皇帝與士大夫共治天下”的傳統(tǒng)，不僅建立起與王安石亦臣亦師的關(guān)系，對(duì)于反對(duì)變法的富弼和司馬光等重臣也沒有鏟除異己，而是相當(dāng)重視他們的意見。但到了熙寧九年，王安石第二次罷相后，宋神宗獨(dú)攬變法主導(dǎo)權(quán)，親自主持變法大業(yè)①，君主的權(quán)力集中度得到大幅提升，“中書以進(jìn)人選才之方諉于陛下，密院以用兵擇帥之事諉于陛下，事事皆出于圣意”②。這對(duì)北宋推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式的影響正如史樂民（PaulJakov Smith）所論：王安石一罷相，神宗身邊就只剩下兩種人，或是像吳充這樣軟弱無能的大臣，絲毫不敢忤逆皇帝的意思;或是像蔡確這樣遇到機(jī)會(huì)就見縫插針的人，只要能討得皇帝歡心，什么話都肯說。……那時(shí)皇帝想聽的話就只有進(jìn)攻西夏。朝廷內(nèi)外，凡是有點(diǎn)野心的人都知道，要想加官晉爵，最好的辦法就是幫助神宗實(shí)現(xiàn)攻打西夏的目標(biāo)。③ 宋神宗權(quán)力集中度的提高也使得北宋安全戰(zhàn)略目標(biāo)的集中度有所提高，而且在轄區(qū)內(nèi)軍事叛亂或農(nóng)民起義是否存在及嚴(yán)重性這項(xiàng)指標(biāo)上，不同于宋真宗和宋仁宗時(shí)期，該時(shí)期北宋境內(nèi)很少出現(xiàn)大規(guī)模的軍事反叛或農(nóng)民起義④，可以說宋神宗元豐年間制約君主權(quán)力集中度的三個(gè)因素要么十分微弱，要么就不存在，這非常有利于北宋安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度的提高。

（2） 西夏政變與北宋第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知的出現(xiàn)及強(qiáng)化。元豐四年四月，親政僅四年的夏惠宗秉常與長期攝政的梁太后矛盾激化，強(qiáng)勢(shì)的梁太后反對(duì)秉常行漢禮，秉常則在其親信將領(lǐng)的激怒下，打算誅殺太后一黨，結(jié)果消息泄露，于是梁太后發(fā)動(dòng)政變，搶先下手清洗了秉常的親信將領(lǐng)，并且幽禁了秉常。關(guān)于西夏的這次政變，北宋獲得了西夏“上下洶亂”、西夏內(nèi)部各勢(shì)力“擁兵自固，斬絕河津，南北阻隔”的情報(bào)。① 這促使北宋產(chǎn)生并強(qiáng)化了第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知，認(rèn)為西夏“國內(nèi)亂，宜興師問罪，此千載一時(shí)之會(huì)”②。于是“進(jìn)取派”中的邊臣邊將紛紛上書宋神宗，建議對(duì)西夏犁庭掃穴。慶州知州俞充上書認(rèn)為：西夏“家道如此，國人惡之，眾必離怨，此正可興師問罪之時(shí)也?！焱銎鋰?，神獻(xiàn)其策，破其巢穴如破竹之易，此不可不為也” ③。鄜延路馬步軍副都總管種諤從宋遼夏三角關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為：“若西夏果為契丹所并，則異日必為大患于中國。西夏疆場若歸中國，則契丹孤絕，彼勢(shì)既孤，則徐為我所圖矣?！彼蛩紊褡诮ㄑ裕骸安槐剡h(yuǎn)調(diào)兵賦，止發(fā)本路九將兵，裹糧出塞，直趨巢穴?！薄氨菹鲁扇f世大勛，正在今日矣?！雹苡谑窃撃昶咴拢紊褡诩衔迓反筌娺h(yuǎn)征西夏，計(jì)劃一戰(zhàn)滅夏，從此北宋開始進(jìn)入全面推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式的階段。

五、 結(jié)論

通過以上案例的驗(yàn)證可以得出：（1）中國古代“中原王朝”向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換的過程是漸進(jìn)式的，會(huì)先經(jīng)歷一個(gè)起步階段，再進(jìn)入全面推進(jìn)階段;（2）“中原王朝”對(duì)體系結(jié)構(gòu)有較大的威脅認(rèn)知與出現(xiàn)第一重機(jī)會(huì)認(rèn)知，且“中原王朝”推進(jìn)與外事有較大關(guān)聯(lián)度的重大國內(nèi)政治事項(xiàng)，在該事項(xiàng)對(duì)外部成就有較大的需求度時(shí)，將導(dǎo)致“中原王朝”開始轉(zhuǎn)向進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式;（3）在“中原王朝”已經(jīng)發(fā)生上述轉(zhuǎn)向的條件下，如果“中原王朝”內(nèi)部權(quán)力集中度以及安全戰(zhàn)略目標(biāo)集中度大幅提升，同時(shí)它的第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知出現(xiàn)并強(qiáng)化，將導(dǎo)致“中原王朝”開始全面推進(jìn)進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式。

從這三個(gè)結(jié)論出發(fā)，還可以引申出三個(gè)超越中國古代歷史特殊性的結(jié)論：（1）外部安全壓力和威脅的變大并不必然導(dǎo)致一國的威脅認(rèn)知隨之快速增強(qiáng)，影響國家威脅認(rèn)知變化的因素很大程度上在國內(nèi)層面;同樣，一國國力的上升也不必然導(dǎo)致它的機(jī)會(huì)認(rèn)知隨之快速增強(qiáng)，影響國家機(jī)會(huì)認(rèn)知變化的因素很大程度上在體系結(jié)構(gòu)層面。（2）一國的對(duì)外安全戰(zhàn)略深受其內(nèi)政總框架的約束，一國的國內(nèi)變革很有可能帶動(dòng)其對(duì)外安全戰(zhàn)略的調(diào)整，但調(diào)整的方向、幅度和時(shí)長受文中三組變量的影響。（3）不同于諸多戰(zhàn)爭起源理論的觀點(diǎn)，即一國內(nèi)部決策層權(quán)力的虛弱或分散會(huì)導(dǎo)致該國對(duì)外采取激進(jìn)/強(qiáng)硬戰(zhàn)略，本文的研究表明，一國內(nèi)部決策層權(quán)力的穩(wěn)固和集中也有可能導(dǎo)致該國采取類似的戰(zhàn)略，這意味著國家內(nèi)部決策層權(quán)力的穩(wěn)固和集中程度并不能被視為決定國家對(duì)外戰(zhàn)略走向的唯一變量。

中國古代安全戰(zhàn)略范式的轉(zhuǎn)換和變遷是一個(gè)宏大而復(fù)雜的問題，本文只嘗試回答了其中一部分問題，還有兩個(gè)重要部分有待研究：（1）在國力沒有明顯衰弱的情況下，“中原王朝”為何會(huì)從進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)換到保守型安全戰(zhàn)略范式？ 比如，明朝前期，從明成祖時(shí)期的進(jìn)取型轉(zhuǎn)換到明仁宗和明宣宗時(shí)期的保守型。（2）“中原王朝”為何會(huì)從進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式走向戰(zhàn)略透支？ 從本文選取的兩個(gè)案例來看，很難判斷它們是否已走向戰(zhàn)略透支或必將走向戰(zhàn)略透支。但是，這并不意味著進(jìn)取型安全戰(zhàn)略范式?jīng)]有潛在的戰(zhàn)略隱患和風(fēng)險(xiǎn)。就大國的對(duì)外安全戰(zhàn)略而言，第一，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地看待歷時(shí)性威脅，更加綜合全面地分析共時(shí)性威脅和歷時(shí)性威脅;第二，應(yīng)審慎研判導(dǎo)致第二重機(jī)會(huì)認(rèn)知出現(xiàn)的因素和條件，在形勢(shì)尚不明朗、信息尚不充分的情況下，保持戰(zhàn)略定力和耐心，注意克服投機(jī)主義的干擾;第三，內(nèi)政確實(shí)與外事存在著關(guān)聯(lián)性，并對(duì)其有大小不一的需求，但應(yīng)盡量防止內(nèi)政中的消極問題外溢到外事上，避免這些問題對(duì)外事的過度介入和利用，以免妨礙或誤導(dǎo)大國堅(jiān)持既定的正確戰(zhàn)略路線。