【內(nèi)容提要】 為什么近年美國政府執(zhí)意采取強(qiáng)硬對(duì)華政策，使兩國關(guān)系遭遇前所未有的嚴(yán)重困難？ 既有研究普遍基于整體主義視角，以國家作為分析單位，強(qiáng)調(diào)“安全困境”“霸權(quán)之爭”“理念分歧”是中美關(guān)系跌至低谷的主要原因。然而，探討美國對(duì)華政策國內(nèi)政治邏輯的研究仍然存在不足。通過分析總統(tǒng)、國會(huì)民主與共和兩黨、利益集團(tuán)和美國公眾的個(gè)體利益訴求，從國內(nèi)行為體視角理解美國外交決策過程，有助于探究美國對(duì)華政策極端化的國內(nèi)政治動(dòng)因。囿于美國聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)內(nèi)部的黨派斗爭，總統(tǒng)與國會(huì)難以緩解愈演愈烈的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，試圖通過污名化中國的方式轉(zhuǎn)移國內(nèi)注意力，從而暫時(shí)掩蓋國家治理困境，實(shí)現(xiàn)提振支持率的目標(biāo);在政治精英誤導(dǎo)下，美國公眾輿論認(rèn)為中國崛起威脅美國經(jīng)濟(jì)安全，選民排華情緒持續(xù)升溫;同時(shí)，美國利益集團(tuán)獲益于貿(mào)易保護(hù)主義和關(guān)稅豁免，對(duì)中美戰(zhàn)略競爭也起到推波助瀾的作用。近些年來美國對(duì)華戰(zhàn)略施壓，并不完全是基于國家利益的理性選擇，同時(shí)也是美國國內(nèi)政治生態(tài)變化的后果。在對(duì)華政策方面，美國國內(nèi)主要行為體的個(gè)體利益與美國整體國家利益存在尖銳矛盾，盡管中美合作仍整體上有利于美國國家利益，然而，在不同國內(nèi)行為體的個(gè)體利益驅(qū)動(dòng)下，總統(tǒng)、國會(huì)兩黨、利益集團(tuán)和公眾共同推動(dòng)了美國政府采取全面強(qiáng)硬對(duì)華政策。

【關(guān)鍵詞】 中美關(guān)系 中美戰(zhàn)略競爭 國內(nèi)行為體 美國政治 外交政策分析

【作者簡介】 韓召穎，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授。

電子郵箱：zhaoyinghan@nankai.edu.cn

王耀輝，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士研究生。

電子郵箱：yaohuiwang@mail.nankai.edu.cn

2022年11月14日，中國國家主席習(xí)近平在與美國總統(tǒng)拜登會(huì)晤時(shí)指出：“中美合作對(duì)兩國和世界都是好事。中美有差異和分歧，分歧不應(yīng)成為中美關(guān)系發(fā)展的障礙，差異應(yīng)是兩國交流合作的動(dòng)力?！雹倭?xí)近平對(duì)中美關(guān)系的重要論述強(qiáng)調(diào)了兩國合作的重要性。通過秉持相互尊重、和平共處、合作共贏三原則的正確方向處理雙邊關(guān)系，中美不僅可以促進(jìn)經(jīng)貿(mào)往來與繁榮發(fā)展，而且能夠維護(hù)世界和平與穩(wěn)定，在全球氣候環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生、科技創(chuàng)新、人文交流等領(lǐng)域?qū)θ祟愖鞒鲋卮筘暙I(xiàn)。② 然而，近年來美國政府執(zhí)意推行強(qiáng)硬對(duì)華政策，嚴(yán)重破壞中美關(guān)系的政治基礎(chǔ)，導(dǎo)致兩國關(guān)系發(fā)展舉步維艱。2022年10月12日出臺(tái)的美國《國家安全戰(zhàn)略》（NSS）報(bào)告更以強(qiáng)硬措辭，將中國界定為“威脅國際秩序的唯一競爭者”。③ 美國近年來的對(duì)華政策和行為使雙邊關(guān)系陷入建交以來的低谷，嚴(yán)重?fù)p害中美兩國的國家利益。

查爾斯·格雷澤（Charles Glaser）指出，對(duì)華采取更加合作的戰(zhàn)略才是美國的理性選擇。④ 習(xí)近平明確指出：“對(duì)中美兩國來說，合作是唯一正確的選擇，共贏才能通向更好的未來?！雹荨爸忻篮蟿t兩利，斗則俱傷?！雹迯拿绹嵌瘸霭l(fā)，拜登上任后也多次強(qiáng)調(diào)美國政府的外交重點(diǎn)之一是管控中美關(guān)系、避免沖突升級(jí)。2022年7月，拜登在與習(xí)近平通話時(shí)指出，兩國應(yīng)保持對(duì)話溝通，更加關(guān)注雙邊合作，而不是制造緊張情緒。① 2022年11月，中美兩國元首在巴厘島舉行會(huì)晤，拜登再次強(qiáng)調(diào)，中美應(yīng)提升雙邊關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展，美方無意與中國發(fā)生沖突，也不尋求“新冷戰(zhàn)”。② 由此可見，從整體利益和長遠(yuǎn)來說，無論對(duì)于美國還是中國而言，中美兩國保持合作，整體符合兩國國家利益。然而，為何近年來美國政府持續(xù)采取打壓、遏制的對(duì)華策略，并且不斷加碼，使兩國關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的惡化趨勢？ 要更好地解答這個(gè)問題，需要打開外交決策的黑箱，理解美國國內(nèi)政治對(duì)其外交政策的影響。探討美國對(duì)華政策的國內(nèi)政治邏輯，不僅對(duì)于認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)前的中美關(guān)系具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且對(duì)于理解美國對(duì)外政策的制定也有著重要的學(xué)理價(jià)值。

一、 整體主義視角下的美國對(duì)華政策：“安全困境” “霸權(quán)之爭” “理念分歧”

目前，既有研究大多以國家作為整體進(jìn)行分析，對(duì)于近年來美國政府采取強(qiáng)硬對(duì)華政策的原因主要?dú)w結(jié)為三種解釋。第一種解釋基于羅伯特·杰維斯（Robert Jervis）提出的螺旋模型（Spiral Model），認(rèn)為“安全困境”（securitydilemma）是阻礙中美合作交流的關(guān)鍵因素。③ “安全困境”指在無政府狀態(tài)下的國際體系中，即使互相沒有敵意的國家也可能因?yàn)樾畔⒉淮_定性而被迫卷入沖突。如杰維斯所言：“一個(gè)國家為保障自身安全而采取的很多措施都會(huì)降低另一個(gè)國家的安全感?！雹倮柩佩＃ˋdam P.Liff）和約翰·伊肯伯里（G.John Ikenberry）認(rèn)為，“安全困境”使得中美兩國在亞太地區(qū)軍事競爭的力度不斷加劇，很可能在未來引發(fā)全面軍備競賽。② 李侃如（KennethLieberthal）和王緝思（Wang Jisi）從緩解和改善中美戰(zhàn)略互疑（strategicdistrust）的角度出發(fā)，明確指出兩國政府在軍事安全、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)空間等諸多方面的相互不信任感與日俱增，導(dǎo)致中美之間的較量漸趨張揚(yáng)激烈。③

大衛(wèi)·布爾曼（David Bulman）使用博弈論方法分析近年來中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系跌至低谷的原因。④ 他認(rèn)為，自2008年全球金融危機(jī)之后，中美為維護(hù)各自國內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全都采取了一系列貿(mào)易保護(hù)主義措施，這些措施加劇了雙方的不信任感，使中美關(guān)系從互利互惠的“獵鹿游戲”（stag hunt）轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略互疑的“囚徒困境”（prisoners dilemma）。⑤ 在“安全困境”視角下，中美兩國原本無意進(jìn)行惡性競爭，但因?yàn)闊o法確定對(duì)方的真實(shí)意圖且缺乏打消疑慮的機(jī)制，雙方都不得不采取對(duì)抗性政策以維護(hù)國家安全。

第二種解釋強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治在大國關(guān)系中的核心作用，認(rèn)為中美對(duì)全球霸權(quán)的爭奪是美國對(duì)華政策趨于強(qiáng)硬的根本原因。⑥ 進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論的代表性學(xué)者約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）認(rèn)為，國際關(guān)系的本質(zhì)就是大國政治，而在世界政治的舞臺(tái)上，理性大國確保自身安全的唯一途徑便是采取一切必要手段擴(kuò)大本國與其他國家之間的實(shí)力差距，從而建立起霸權(quán)地位。① 米爾斯海默明確指出：“一個(gè)國家在成功建立了區(qū)域霸權(quán)之后，便會(huì)竭力阻止其他地區(qū)的強(qiáng)國建立霸權(quán)?！雹陔S著中國的崛起，中美之間的實(shí)力差距日益縮小，不可避免地對(duì)美國在全球范圍內(nèi)的主導(dǎo)地位構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。作為當(dāng)今世界上唯一的霸權(quán)國家，美國既然無法將迅速發(fā)展的中國納入當(dāng)前以美國為中心的國際體系內(nèi)，便只能與中國展開你死我活的權(quán)力斗爭;而中國為了維護(hù)自己國家的利益，必然要對(duì)美國實(shí)行的極限施壓做出針鋒相對(duì)的反制，其后果便是引發(fā)中美戰(zhàn)略競爭態(tài)勢的加劇。③

第三種解釋強(qiáng)調(diào)中美兩國之間的“理念分歧”，認(rèn)為影響中美關(guān)系的核心變量是理念而非權(quán)力。徐進(jìn)認(rèn)為：“傳統(tǒng)國際關(guān)系理論關(guān)注的是大國之間的權(quán)力競爭而非理念競爭，這一忽視會(huì)影響我們對(duì)于未來大國權(quán)力轉(zhuǎn)移的觀察與判斷?！雹荜P(guān)注“理念分歧”的學(xué)者指出，中美在意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀方面存在較大差異，這種差異使雙方難以達(dá)成有效的合作。⑤ 閻學(xué)通（XuetongYan）提出，國際主流意識(shí)形態(tài)對(duì)國際規(guī)范的形成具有重要作用。隨著美國自由主義霸權(quán)的衰落，中國傳統(tǒng)政治價(jià)值觀與美國意識(shí)形態(tài)形成競爭。⑥ 亞倫·弗里德伯格（Aaron Friedberg）指出，當(dāng)前關(guān)于中美關(guān)系的研究通常低估了政治信仰與意識(shí)形態(tài)等觀念因素的重要作用，而中美對(duì)于未來亞太地區(qū)乃至全球在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治制度等諸多方面發(fā)展模式的不同觀念正是引發(fā)和加劇雙方戰(zhàn)略競爭的重要原因。⑦ 對(duì)此，孫茹總結(jié)：“中美國際秩序博弈有雙方實(shí)力對(duì)比變化的原因，但更體現(xiàn)了雙方深層次的理念分歧?！雹?/p>

目前，既有研究已采用整體主義視角探究中美對(duì)抗動(dòng)因，但關(guān)于美國國內(nèi)影響外交政策的關(guān)鍵行為體在對(duì)華決策中發(fā)揮的作用仍缺少系統(tǒng)的理論分析。具體來講，既有研究至少存在兩點(diǎn)不足。第一，“安全困境”與“霸權(quán)之爭”兩種解釋完全將國家作為單元行為體，忽視了國內(nèi)政治對(duì)國際事務(wù)的重要影響，不符合美國外交政策的實(shí)際制定過程。對(duì)此，美國外交政策學(xué)者楊生茂指出：“由于外交是內(nèi)政的延續(xù)，在國內(nèi)外因素中，國內(nèi)因素是基本的、主導(dǎo)的、決定性的。國外因素只是外部條件，同國內(nèi)因素相比，其在形成政策中所起的作用是次要的。外交決策人必須根據(jù)本國經(jīng)濟(jì)、政治等方面的利益，去創(chuàng)造、改變或適應(yīng)外部條件以實(shí)現(xiàn)其本國利益所要求的目的。這就是外交政策?！雹趨切牟舱J(rèn)為：“在中美戰(zhàn)略競爭不斷加劇的大背景下，經(jīng)歷重要變化的美國國內(nèi)政治生態(tài)正在全方位塑造其對(duì)華政策?！雹?美國總統(tǒng)拜登執(zhí)政后，便直言不諱地表示美國外交的首要目標(biāo)就是服務(wù)于國內(nèi)政治議程。④ “外交政策始于國內(nèi)?！雹?“安全困境”與“霸權(quán)之爭”的理論視角過于簡單化，沒有考慮到國內(nèi)與國際兩個(gè)層面的政治互動(dòng)。第二，雖然“理念分歧”關(guān)注中美意識(shí)形態(tài)和政治價(jià)值觀方面的矛盾，在一定程度上考察了中美國內(nèi)思想意識(shí)差異，但本質(zhì)上仍然將兩國作為宏觀的整體來看待，未將美國國內(nèi)行為體與美國對(duì)華政策有效聯(lián)系起來。

在三種整體主義解釋外，近些年一些學(xué)者逐漸著眼于國家行為體內(nèi)部，試圖從國內(nèi)政治視角探究美國對(duì)華政策。吳心伯以美國國內(nèi)政治生態(tài)為視角，從政治理念、政治結(jié)構(gòu)、政治過程三個(gè)層面分析了中美戰(zhàn)略競爭不斷加劇的大背景下美國國內(nèi)政治塑造其對(duì)華政策的方式。① 該文雖然論述了美國國內(nèi)環(huán)境與政治過程對(duì)對(duì)華政策的影響，但著眼于美國國內(nèi)政治生態(tài)變化如何塑造其對(duì)華政策，對(duì)于美國對(duì)華政策國內(nèi)政治邏輯為何的探究仍顯不足。賀凱（He Kai）認(rèn)為，影響中美關(guān)系的變量不只是國際層面的權(quán)力政治，更核心的是兩國領(lǐng)導(dǎo)人的主觀認(rèn)知。② 賀凱指出：“中美兩國將對(duì)方看作威脅或機(jī)遇，不僅取決于軍事和經(jīng)濟(jì)方面的物質(zhì)因素，更取決于兩國人民尤其是領(lǐng)導(dǎo)人如何認(rèn)知這些物質(zhì)因素?！雹蹚埼淖趶奶乩势照c美國商界、農(nóng)業(yè)界等涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的關(guān)系角度解釋中美競爭加劇的原因。④ 王昭暉（Zhaohui Wang）從總統(tǒng)與國會(huì)黨派的關(guān)系出發(fā)指出，在特朗普主義影響下，國會(huì)共和黨推動(dòng)了美國對(duì)華政策極端化。⑤ 彼得·哈里斯（Peter Harris）認(rèn)為，中美兩國政治制度差異和意識(shí)形態(tài)差異導(dǎo)致美國國內(nèi)反華情緒攀升，促使美國政府不斷出臺(tái)強(qiáng)硬對(duì)華政策。⑥ 這些研究從國內(nèi)政治的視角研究中美關(guān)系，但大多是通過單一變量或單一行為體解釋美國對(duì)華政策變化，對(duì)美國國內(nèi)政治的理解仍然存在局限。正如瓦萊麗· 哈德森（Valerie M.Hudson）強(qiáng)調(diào)，外交政策分析必須落實(shí)到國內(nèi)層面的行為體上，分析這些行為體間的互動(dòng)如何形成了外交政策。⑦ 從這個(gè)角度講，既有研究將國內(nèi)政治簡化，顯然存在遺漏變量偏誤（omitted variable bias），仍然不能充分厘清美國對(duì)華政策極化的復(fù)雜政治動(dòng)因。

從外交政策分析視角看，國家雖然可被看作單元行為體，但本質(zhì)上仍是由諸多政治群體與個(gè)體構(gòu)成，國家推行的政策也反映了各個(gè)關(guān)鍵行為體的政治意志。① 在中美關(guān)系現(xiàn)今語境下，美國對(duì)華政策歸根結(jié)底也是受國內(nèi)主要行為體影響制定的。因此，若將美國籠統(tǒng)地歸為一個(gè)不可細(xì)分的整體國家，便難以深入理解其推行強(qiáng)硬對(duì)華政策的行為邏輯。考慮到美國外交決策是一系列復(fù)雜的政治過程，聯(lián)邦政府、各州政府以及美國社會(huì)中涉及外交政策制定的機(jī)構(gòu)、組織與人員數(shù)量眾多，本文選取兩組主要國內(nèi)涉華行為體，即以總統(tǒng)與國會(huì)民主共和兩黨為代表的政府行為體，以及以美國公眾和涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)為主的非政府行為體?；诶硇赃x擇理論（rationalchoice theory），可以設(shè)定這些國內(nèi)行為體均是目的明確、擁有始終一致的偏好排序、追求自我利益最大化的“理性人”。② 在對(duì)華政策問題上，總統(tǒng)、國會(huì)兩黨、經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)、公眾都有著特殊的利益訴求，且都追求以最低成本獲得最大收益?？偨y(tǒng)和國會(huì)兩黨的政治訴求是獲得更高的公眾支持率，提升政治影響;美國公眾則以獲得更多經(jīng)濟(jì)利益、提升物質(zhì)生活水平作為首要追求;而美國涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)追求商業(yè)利潤最大化。在個(gè)體利益驅(qū)動(dòng)下，這些國內(nèi)個(gè)體和群體利用各自掌握的政治資源對(duì)美國對(duì)華政策制定過程施加影響，力求最終出臺(tái)的對(duì)華政策能夠最大程度地增加自身收益。分析美國國內(nèi)主要政治行為體的利益訴求及其對(duì)華政策的影響，有助于厘清美國對(duì)華政策的國內(nèi)政治邏輯。

二、 總統(tǒng)和國會(huì)兩黨渲染“中國威脅”提振國內(nèi)支持率

美國總統(tǒng)和國會(huì)兩黨既是對(duì)外政策制定者，又是國內(nèi)治理主體。近年來，國會(huì)內(nèi)部黨派斗爭日趨激烈，嚴(yán)重影響了美國政府的治理效能，使其難以有效解決貧富差距、種族對(duì)立、政治極化等一系列國內(nèi)矛盾，公眾對(duì)政府的信任度顯著下降。① 內(nèi)政影響外交，當(dāng)總統(tǒng)和國會(huì)兩黨的執(zhí)政地位面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)時(shí)，兩者試圖通過污名化中國以轉(zhuǎn)移國內(nèi)注意力，暫時(shí)掩蓋國家治理困境，就對(duì)華強(qiáng)硬達(dá)成共識(shí)。

（一） 美國國內(nèi)矛盾日趨激烈： 貧富分化、種族對(duì)立、選民極化

當(dāng)前，美國國內(nèi)社會(huì)矛盾愈發(fā)激烈，主要表現(xiàn)在貧富分化、種族對(duì)立和選民極化三個(gè)方面。首先，自20世紀(jì)70年代以來，包括經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化和跨國市場整合在內(nèi)的新自由主義浪潮更加有效地配置了生產(chǎn)要素，使資本在分配中的比例越來越高，而勞動(dòng)所得的比例卻相對(duì)下降，這導(dǎo)致了美國國內(nèi)“窮人愈窮、富人愈富”的貧富分化問題。② 弗洛里安· 霍夫曼（Florian Hoffmann）等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，從1975年到2018年，美國全職勞動(dòng)者總收入和勞動(dòng)收入自然對(duì)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢。③ 除個(gè)人收入外，美國家庭年收入的時(shí)間序列數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出顯著的兩極化特征。④ 從1979年到2015年，收入水平前1%的美國家庭的實(shí)際年平均收入增長229%，后90%的美國家庭的實(shí)際年平均收入增長幅度為46%，前者是后者的5倍。⑤ 美國國內(nèi)日益擴(kuò)大的貧富差距還引發(fā)了一系列社會(huì)問題，包括教育不平等加劇、家庭負(fù)債程度上升、死亡風(fēng)險(xiǎn)增加以及金融危機(jī)的爆發(fā)。① 伊莉斯·古爾德（Elise Gould）就美國貧富分化問題的負(fù)面影響總結(jié)道：“在過去的四十年內(nèi)，收入差距導(dǎo)致了絕大多數(shù)美國人的生活質(zhì)量沒有得到顯著提升。”②

其次，自1776年美國建國以來，白人與少數(shù)族裔之間種族矛盾的痼疾便深植于美國社會(huì)文化中，且在共和黨總統(tǒng)特朗普?qǐng)?zhí)政期間進(jìn)一步激化，引發(fā)愈來愈激烈的種族對(duì)立。2020年5月25日，美國明尼蘇達(dá)州白人警察在執(zhí)法中將46歲黑人男子喬治·弗洛伊德（George Floyd）“跪頸”殺害，此案迅速引發(fā)了席卷全國的抗議與騷亂。③ 根據(jù)皮尤研究中心（Pew ResearchCenter）2019年1月至2月的民調(diào)結(jié)果，58%的成年受訪者表示美國國內(nèi)的種族關(guān)系較為惡劣，59%的成年受訪者表示白人可以憑借自己的種族地位在社會(huì)上獲得優(yōu)勢，78%的黑人受訪者表示美國并沒有給予黑人與白人同等的權(quán)利，而2020年9月的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，這一比例攀升至86%。④

最后，在過去的半個(gè)世紀(jì)內(nèi)，美國普通選民的政治極化程度逐漸加深，原本持中間立場的選民逐漸偏向于“保守”和“自由”兩極。隨著民主黨和共和黨之間的意識(shí)形態(tài)分歧擴(kuò)大，兩黨選民日趨對(duì)立，在諸多內(nèi)政外交問題上愈來愈難以形成一致看法。根據(jù)皮尤研究中心2019年9月的民調(diào)結(jié)果， 63%的共和黨人認(rèn)為民主黨人缺乏愛國精神，75%的民主黨人認(rèn)為共和黨人思想封閉。① 另外，77%的共和黨人與72%的民主黨人聲稱不僅難以在政治問題上同對(duì)方黨派選民達(dá)成一致，甚至關(guān)于一些基本事實(shí)都存在較大分歧。② 沙托·艾楊格（Shanto Iyengar）等學(xué)者對(duì)此總結(jié)道：“民主黨人和共和黨人都認(rèn)為對(duì)方虛偽、自私，而且思想封閉，因此他們拒絕與對(duì)方黨派成員共事，甚至不愿與他們在各種其他活動(dòng)中合作?！雹劭梢哉f，兩黨選民日益加劇的“消極黨派主義”（negative partisanship）是美國國內(nèi)社會(huì)分化的重要體現(xiàn)，張文宗稱之為“不同選民群體在政治影響下的‘部落化’”④。謝韜認(rèn)為，“絕大多數(shù)美國人的黨派認(rèn)同和意識(shí)形態(tài)具有高度一致性，其必然后果就是民主黨成為自由派的大本營，而共和黨成為保守派的大本營。保守的民主黨人和自由的共和黨人已經(jīng)成為遙遠(yuǎn)的歷史”⑤。

（二） 國內(nèi)治理困境促使總統(tǒng)與國會(huì)兩黨采取對(duì)華強(qiáng)硬立場

貧富分化、種族對(duì)立、選民極化等國內(nèi)矛盾持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)美國公眾對(duì)于政府執(zhí)政能力的質(zhì)疑。阿蘭·阿布拉莫維茨（Alan Abramowitz）和史蒂文·韋伯斯特（Steven Webster）發(fā)現(xiàn)，2004年至2016年，美國選民不僅愈發(fā)反感對(duì)面黨派，而且對(duì)自身所屬政黨的信任度也呈現(xiàn)出顯著下降趨勢。⑥ 國內(nèi)公眾對(duì)執(zhí)政者不滿情緒攀升，不僅使美國總統(tǒng)面臨國內(nèi)危機(jī)，而且國會(huì)議員也面臨支持率下降風(fēng)險(xiǎn)。

作為美國國內(nèi)治理主體，總統(tǒng)和國會(huì)兩黨本應(yīng)通過行政和立法手段緩和國內(nèi)矛盾，以改善民生、保障政府治理有效性。但自20世紀(jì)40年代始，國會(huì)兩黨間隔閡日漸增大。聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)內(nèi)部的黨派斗爭激化，對(duì)美國政府的治理能力造成嚴(yán)重危害。這是因?yàn)?，一?xiàng)議案需要先后在眾議院和參議院得到簡單多數(shù)（simple majority）的票數(shù)支持才能通過立法機(jī)構(gòu)提交總統(tǒng)決議。① 如果一項(xiàng)議案在參議院遭遇冗長辯論（filibuster），則需要獲得至少60位參議員投票支持才能通過表決。② 然而，近年來參眾兩院極化程度驟然上升，民主與共和兩黨在內(nèi)政外交等諸多問題上相互掣肘，可謂勢如水火。囿于國會(huì)內(nèi)部黨派分化，雖然總統(tǒng)與國會(huì)兩黨都希望通過政府治理解決國內(nèi)矛盾，但兩黨議員在投票時(shí)嚴(yán)格遵循黨派路線，竭力阻撓對(duì)面黨派，愈來愈難以實(shí)現(xiàn)合作，而任一黨派又無法獲得足夠票數(shù)，難以推動(dòng)主要議案通過國會(huì)表決成為法律。③ 盡管總統(tǒng)可以通過發(fā)布行政命令（executiveorder）的方式繞過國會(huì)直接處理內(nèi)政，但牢牢掌握著“錢袋子”的國會(huì)同樣可以通過拒絕撥款的方式阻撓行政命令的實(shí)施，而且現(xiàn)任總統(tǒng)發(fā)布的行政命令也可被繼任總統(tǒng)推翻。

聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)內(nèi)部日益激烈的黨派斗爭使美國政府深陷兩難處境。一方面，總統(tǒng)和國會(huì)兩黨迫于公眾壓力，急需緩和愈演愈烈的國內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾;另一方面，囿于政治極化，總統(tǒng)和議員存在諸多政策分歧，難以實(shí)現(xiàn)有效國內(nèi)治理。面臨國內(nèi)民眾不滿情緒，總統(tǒng)與國會(huì)兩黨如何才能強(qiáng)化各自選民基本盤，同時(shí)最大程度保障自身政治利益？ 研究發(fā)現(xiàn)，政治領(lǐng)袖面臨國內(nèi)危機(jī)且缺乏有效解決方法時(shí)，往往會(huì)主動(dòng)挑起國際沖突，利用外部壓力轉(zhuǎn)移公眾視線，起到暫時(shí)緩解國內(nèi)危機(jī)的作用，這便是著名的轉(zhuǎn)移視線戰(zhàn)爭理論（Diversionary Theory of War）。① 雅羅斯拉夫·蒂爾（Jaroslav Tir） 指出：“一些軍事沖突起因并非國家間核心利益沖突，而是國內(nèi)困境。”②除介入軍事沖突外，政治領(lǐng)袖也可以通過制造外交矛盾轉(zhuǎn)移國內(nèi)公眾視線。③ 在中美關(guān)系當(dāng)前語境下，總統(tǒng)和國會(huì)兩黨既然難以解決國內(nèi)問題，便只能試圖轉(zhuǎn)移公眾對(duì)政府的失望不滿情緒，制造國際層面噱頭掩蓋政府治理失效，而中國作為綜合實(shí)力迅速提升的崛起國，恰好成為美國以外促內(nèi)的理想對(duì)象。總統(tǒng)和國會(huì)兩黨污名化中國形象，目的是誤導(dǎo)選民，使其對(duì)中國發(fā)展產(chǎn)生焦慮恐慌，引起國內(nèi)公眾仇華情緒，將公眾注意力從愈演愈烈的國內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)移到國際層面上，忽略國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)困境的真正源頭———美國政府治理失效。

因此，雖然總統(tǒng)和兩黨議員在諸多政策議題上針鋒相對(duì)，但卻在對(duì)華強(qiáng)硬立場上達(dá)成了罕見的跨黨派共識(shí)。這種現(xiàn)象的深層次原因在于美國總統(tǒng)與國會(huì)兩黨緩解國內(nèi)公眾不滿情緒，提振支持率的利益需求。若要切實(shí)解決美國國內(nèi)矛盾，一種方法是總統(tǒng)及其所屬黨派在國會(huì)中獲得壓倒性政治優(yōu)勢，集中力量推行重大政策，彌合國內(nèi)社會(huì)分裂;另一種方法是美國公眾能夠摒棄黨派分歧，就諸多內(nèi)政問題形成一致看法，從而敦促聯(lián)邦政府制定具有廣泛民意基礎(chǔ)的政策。但就當(dāng)下美國國內(nèi)政治極化情況來看，兩種解決方案均難以實(shí)現(xiàn)。面臨國內(nèi)治理困境，總統(tǒng)與國會(huì)任一黨派都無法固本清源，從根本上解決問題，只好一致將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國，將一系列復(fù)雜國內(nèi)問題一概歸咎于中國崛起與發(fā)展。近十余年內(nèi)，無論民主黨或共和黨總統(tǒng)執(zhí)政，也無論哪一黨派占據(jù)參眾兩院多數(shù)席位，兩黨都不約而同地向各自選民群體鼓吹“中國威脅論”，宣稱中國不僅在經(jīng)濟(jì)上同美國形成不公平競爭，而且在政治上干涉美國內(nèi)政，對(duì)美國國家安全形成了嚴(yán)峻威脅，呼吁制定強(qiáng)硬的外交政策應(yīng)對(duì)所謂的“中國威脅”?？偨y(tǒng)與國會(huì)兩黨采取的這種以外促內(nèi)手段只能暫時(shí)掩蓋美國國內(nèi)矛盾，并不能真正解決問題。①

然而，總統(tǒng)與國會(huì)兩黨在制定外交政策的過程中追求的是自身利益最大化，而不是美國國家整體利益。既然民主與共和兩黨政客都可以通過渲染“中國威脅”轉(zhuǎn)移公眾不滿情緒，從而穩(wěn)固各自選民基本盤，那么對(duì)華施壓便契合美國政府行為體的個(gè)體利益。也就是說，美國總統(tǒng)和兩黨之所以就對(duì)華強(qiáng)硬達(dá)成共識(shí)，本質(zhì)上并不是出于國家利益的考慮，而是穩(wěn)固各自選民基本盤的政治策略。至于美國國內(nèi)矛盾能否得到真正的解決，美國公眾的生活是否能夠真正得到改善，反而成了次要的問題。正如阿拉斯泰爾·史密斯（Alastair Smith）所言：“政策是為統(tǒng)治者利益制定的，而不是為被統(tǒng)治者利益制定的?！雹谝虼耍瑖鴷?huì)政治極化愈演愈烈，促使美國政客在對(duì)華政策上不斷加碼，可以判斷二者呈現(xiàn)正相關(guān)。從經(jīng)驗(yàn)分析上看，通過可視化分析基思·普爾（Keith T.Poole）和霍華德·羅森塔爾（Howard Rosenthal）計(jì)算的DW-NOMINATE分?jǐn)?shù)年度時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對(duì)此進(jìn)行初步印證（見圖1）。DW-NOMINATE分?jǐn)?shù)基于每屆美國國會(huì)點(diǎn)名投票（roll call votes）衡量民主與共和兩黨議員的政治分歧程度。③ DW-NOMINATE分?jǐn)?shù)越高，兩黨分裂越嚴(yán)重，在投票時(shí)越難以達(dá)成一致。如圖1所示，在2000年前后，美國會(huì)兩黨矛盾尚不突出，中美關(guān)系也較為穩(wěn)定。2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)前夕，參眾兩院政治極化分?jǐn)?shù)逐漸升高，但眾議院分?jǐn)?shù)仍保持在0.97～0.98，彼時(shí)中美關(guān)系雖然偶有齟齬，但整體穩(wěn)定。而金融危機(jī)后，眾議院DW-NOMINATE分?jǐn)?shù)迅速攀升至1.07，中美關(guān)系也在同時(shí)期開始明顯地惡化。至奧巴馬結(jié)束第二總統(tǒng)任期前，國會(huì)政治極化程度高至空前，中美關(guān)系也開始明顯惡化?？梢钥闯?，美國國會(huì)政治分裂日益嚴(yán)重，對(duì)美國政府對(duì)華決策存在顯著影響。

通過對(duì)美國政治精英言行進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，近年來總統(tǒng)無論出自哪方黨派，都頻繁對(duì)國內(nèi)公眾鼓吹“中國威脅論”，而參眾兩院主要政客也多次形容中國為美國國家安全與國際秩序的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。2021年5月18日，時(shí)任美國眾議院議長、民主黨議員南?！づ迓逦鳎∟ancy Pelosi）借人權(quán)問題抨擊中國，叫囂抵制2022年北京冬奧會(huì)。① 眾議院共和黨領(lǐng)袖凱文·麥卡錫（Kevin McCarthy）早在2020年3月便在個(gè)人推特上宣稱新冠病毒為 “中國病毒”。② 參議院民主黨領(lǐng)袖查克·舒默（Chuck Schumer）在2019年貿(mào)易爭端中督促共和黨總統(tǒng)特朗普?qǐng)?jiān)持高關(guān)稅政策以對(duì)華施壓，并表示 “強(qiáng)硬策略是處理中美關(guān)系的唯一正確方法”。① 參議院共和黨領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）在2022年8月聯(lián)合其他共和黨參議員公開發(fā)布聲明，支持眾議院民主黨籍議長佩洛西竄訪中國臺(tái)灣地區(qū)。② 總統(tǒng)與國會(huì)兩黨之所以在對(duì)華問題上共識(shí)遠(yuǎn)大于分歧，并不是美國政界一致認(rèn)為中國的發(fā)展對(duì)美國國家利益構(gòu)成挑戰(zhàn)，而是因?yàn)椤爸袊{論”邏輯為深陷國內(nèi)治理困境的總統(tǒng)和國會(huì)兩黨提供了一條應(yīng)對(duì)公眾不滿情緒、保住選民基本盤的出路。因此，對(duì)華強(qiáng)硬既符合總統(tǒng)個(gè)人政治利益，也契合國會(huì)兩黨獲得更多公眾支持的個(gè)體政治訴求。

三、 個(gè)體利益訴求的主觀局限性： 美國公眾排華情緒升溫

公眾輿論在很大程度上受精英政治影響?？偨y(tǒng)和國會(huì)兩黨竭盡全力污名化中國，在緩解國內(nèi)公眾對(duì)政府不滿情緒的同時(shí)塑造了中國的負(fù)面刻板印象，引發(fā)了公眾對(duì)中國崛起的焦慮和敵視心態(tài)。公眾排華情緒持續(xù)升溫，又轉(zhuǎn)而促使總統(tǒng)和國會(huì)兩黨采取強(qiáng)硬對(duì)華政策以迎合選民偏好。美國政客的對(duì)華政策和言論與民眾對(duì)華態(tài)度之間存在雙向因果關(guān)系，二者相互促進(jìn)，一方面政客對(duì)華言論導(dǎo)致公眾對(duì)中國態(tài)度呈現(xiàn)出愈發(fā)極端的負(fù)面變化，另一方面民眾對(duì)華態(tài)度又驅(qū)使美國政治精英在對(duì)華政策上不斷加碼。

（一） 美國公眾對(duì)華負(fù)面情緒日益高漲

首先，美國公眾排華情緒升溫可直觀體現(xiàn)在民調(diào)數(shù)據(jù)上。皮尤研究中心公布的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，美國公眾對(duì)華負(fù)面情緒自2018年起急劇上升。①

2020年6月至8月的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，僅有22%的美國受訪者對(duì)中國持正面態(tài)度，而對(duì)中國持負(fù)面態(tài)度的受訪者占總?cè)藬?shù)的73%。② 蓋洛普公司的民調(diào)結(jié)果也表明，2021年有45%的美國公眾認(rèn)為中國是美國最大的敵人，較2020年同期相比上升了23個(gè)百分點(diǎn)。③ 在2021年2月的民調(diào)中，89%的受訪者認(rèn)為中國是美國的競爭者和敵人，而不是美國的合作伙伴。④ 此外，53%的受訪者認(rèn)為美國政府應(yīng)在經(jīng)濟(jì)問題上對(duì)中國持強(qiáng)硬立場，55%的受訪者支持限制中國在美留學(xué)生數(shù)量。⑤

其次，美國公眾排華情緒升溫也體現(xiàn)在美國國內(nèi)愈發(fā)頻繁發(fā)生的針對(duì)華裔的種族歧視事件上。長期以來，美國主流白人社會(huì)將“逆來順受”“羸弱膽小”等負(fù)面的刻板印象強(qiáng)加于華裔，認(rèn)為白人在種族方面要優(yōu)于華裔。自新冠疫情暴發(fā)以來，美國針對(duì)華裔的種族主義、暴力行為和仇恨犯罪行為急劇增加，使華裔群體不僅在工作和生活中屢屢遭受言語羞辱和隱形歧視，而且時(shí)常在公共場合遭受無端的暴力攻擊。⑥ 2021年1月28日，一位84歲的華裔老人在舊金山被一名19歲的男子攻擊后死亡。⑦ 2021年3月17日，美國佐治亞州亞特蘭大市發(fā)生槍擊案，8名遇難者中有6名是亞裔女性。① 2021年4月27日，一位61歲的華裔男子在紐約哈萊姆區(qū)撿拾瓶子時(shí)被當(dāng)?shù)厝藷o故毆打。② 2021年第一個(gè)季度，全美針對(duì)亞裔的暴力攻擊事件激增164%;美國反歧視團(tuán)體 “制止仇恨亞太裔美國人組織” 也聲稱，該組織從2020年3 月到2021 年2 月收到的關(guān)于歧視亞裔的事件報(bào)告竟達(dá)3800起。③

在對(duì)華態(tài)度上，一貫針鋒相對(duì)、壁壘分明的兩黨支持者罕見形成共識(shí)。民調(diào)結(jié)果顯示，自2018以來，對(duì)中國持負(fù)面看法的受訪者在民主黨選民和共和黨選民中所占比例均有所上升。④ 因?yàn)榭偨y(tǒng)與國會(huì)兩黨都追求增強(qiáng)各自的選民基本盤，所以如果兩黨選民在對(duì)華態(tài)度上存在明顯的分歧，那么異質(zhì)性的公眾輿論便很難影響到美國政府的對(duì)華政策。但由于美國兩黨支持者的排華情緒均有所升溫，跨黨派共識(shí)勢必形成一股強(qiáng)大的政治力量，促使總統(tǒng)和兩黨采取更加強(qiáng)硬的對(duì)華立場以迎合各自選民群體的政治意愿。

（二） 美國公眾追求個(gè)體利益的主觀局限性

既然公眾以提高自身生活水平為目的，那么在中美經(jīng)濟(jì)相互依賴的背景下，美國公眾排華情緒升溫的原因是什么？ 在國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，學(xué)者們普遍認(rèn)為自由貿(mào)易總體上能夠使參與的國家從中受益。⑤ 根據(jù)美國國會(huì)研究中心公布的數(shù)據(jù)，2020年度美國從中國進(jìn)口總額達(dá)5392億美元， 對(duì)中國出口總額達(dá)1203億美元。① 盡管受特朗普政府“脫鉤”政策影響，2020年度美國從中國進(jìn)口商品總額以及雙邊服務(wù)貿(mào)易總額較往年均有所下降，但目前中國仍然是美國最大的貿(mào)易伙伴。② 對(duì)美國而言，“中國制造”在勞動(dòng)力、土地、能源資源等生產(chǎn)要素的綜合成本上存在優(yōu)勢，建設(shè)良好的中美關(guān)系可以促進(jìn)雙邊貿(mào)易，讓更多性價(jià)比較高、物美價(jià)廉的中國商品流入美國市場，從而顯著降低國內(nèi)公眾的生活成本。按照這個(gè)邏輯，美國公眾受益于中美貿(mào)易帶來的經(jīng)濟(jì)福利增長和物美價(jià)廉的“中國制造”產(chǎn)品，就理應(yīng)敦促美國政府同中國建立良好的合作伙伴關(guān)系，幫助提高自己的生活水平。既然如此，為什么越來越多的美國公眾反而對(duì)中國持負(fù)面看法？

對(duì)這個(gè)問題的一個(gè)可能回答是，美國公眾在追求個(gè)體利益最大化的過程中存在極大的主觀局限性。公眾雖然以提升生活水平為目的，但囿于信息的不完全性，無法真正準(zhǔn)確判斷什么樣的對(duì)華政策最符合自身利益訴求。對(duì)普通美國人而言，了解國際政治的渠道無非是社交網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體和自己所屬黨派的政治精英。由于美國政治精英有意地引導(dǎo)國內(nèi)輿論，通過渲染“中國威脅”在國內(nèi)販賣焦慮和恐慌，美國國內(nèi)的新聞報(bào)道和社交媒體中充斥著對(duì)中國的負(fù)面言論，這就形成了一個(gè)信息繭房（information cocoons），使公眾只能了解到關(guān)于中國的不實(shí)信息，而無法客觀了解真實(shí)的中國。在美國政治精英不遺余力的操弄和炒作下，公眾被灌輸以各種關(guān)于中國的誤導(dǎo)性信息，盲目認(rèn)為中國的發(fā)展威脅到美國人的工作就業(yè)和民主價(jià)值觀。③例如，在2020年3月16日特朗普首次稱新冠病毒為“中國病毒”后，美國社交媒體推特上帶有歧視亞裔性質(zhì)的帖子便驟然增多，而在接下來的一周內(nèi)，美國國內(nèi)針對(duì)亞裔的仇恨犯罪案件數(shù)量也明顯激增。④ 這說明，普通公眾關(guān)于中國議題的政治態(tài)度明顯受到美國社會(huì)自上而下的誤導(dǎo)性信息影響。

四、 涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)對(duì)中美戰(zhàn)略競爭起到了推波助瀾的作用

2005年，亞倫·弗里德伯格在《國際安全》（International Security）撰文預(yù)測中美關(guān)系發(fā)展趨勢。① 在他看來，盡管中國崛起將引起美國警惕和不安，但考慮到兩國之間共同經(jīng)濟(jì)利益能夠抵消諸多負(fù)面因素的影響，中美關(guān)系在未來不會(huì)發(fā)生明顯惡化。② 根據(jù)弗里德伯格的邏輯，美國涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)從中美經(jīng)貿(mào)合作中獲得了廣泛而巨大的商業(yè)利益，應(yīng)推動(dòng)雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系不斷發(fā)展。當(dāng)中美關(guān)系陷入僵局時(shí)，涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)為了維護(hù)自身利益，也應(yīng)極力游說美國政府緩和緊張關(guān)系，因?yàn)橐坏┲忻纼蓢萑霅盒愿偁幍南葳?，必然?huì)損害涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的個(gè)體利益。正如田納西州共和黨眾議員馬克·格林 （Mark Green） 所言：“如果中國和美國之間形成對(duì)峙僵局，其危害將遠(yuǎn)甚于美蘇競爭。中美兩國的供應(yīng)鏈已完全交織在一起，雙方若爆發(fā)大國沖突，必然會(huì)對(duì)諸如醫(yī)藥、汽車工業(yè)等美國經(jīng)濟(jì)的核心產(chǎn)業(yè)造成災(zāi)難性后果?！雹?因此，涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)應(yīng)當(dāng)作為中美關(guān)系的穩(wěn)定器，在兩國關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)時(shí)避免摩擦的升級(jí)。

然而，從最近十余年來中美關(guān)系發(fā)展來看，涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)顯然未能阻止中美戰(zhàn)略競爭態(tài)勢加劇，也未能阻止特朗普政府2018年挑起對(duì)華貿(mào)易爭端。既然兩國關(guān)系惡化不符合涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的個(gè)體利益訴求，為何利益集團(tuán)沒有在中美戰(zhàn)略競爭中起到穩(wěn)定器作用？從個(gè)體利益角度分析，有兩方面原因?qū)е旅绹嫒A經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)不僅無法阻止兩國關(guān)系持續(xù)惡化，而且甚至對(duì)近年美國政府采取強(qiáng)硬對(duì)華政策起到了推波助瀾的作用。以中美貿(mào)易爭端為例。首先，僅2018年至2019年，美對(duì)華關(guān)稅從2.7%攀升至17.5%，使美國進(jìn)口商品總量銳減23%。① 美跨國公司幾乎承擔(dān)全部460億美元的直接損失，是貿(mào)易爭端的主要受害者。②2020年5月，紐約聯(lián)邦儲(chǔ)蓄銀行刊文稱，兩國貿(mào)易摩擦對(duì)美股市造成巨大間接傷害，導(dǎo)致美國公司市值蒸發(fā)約1.7萬億美元。③ 此外，貿(mào)易爭端使美國國內(nèi)失去30萬個(gè)就業(yè)崗位以及0.7%的國內(nèi)生產(chǎn)總值。④ 劉日高等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易爭端期間高達(dá)63%的美國跨國公司蒙受虧損。⑤ 例如，美國著名農(nóng)業(yè)機(jī)械制造商、世界500強(qiáng)企業(yè)排名307位的約翰迪爾（John Deere）在中國設(shè)有7家子公司、3處工廠、2500余名員工，共4.2億美元資產(chǎn)。⑥ 2018年貿(mào)易爭端開始前，約翰迪爾公司年資產(chǎn)增長率高達(dá)25.62%;2018—2019年，在數(shù)輪美國對(duì)華關(guān)稅及中方反制措施下，約翰迪爾公司年資產(chǎn)增長率驟降至僅5.09%。⑦ 可以看出，追求商業(yè)利潤最大化的涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)首當(dāng)其沖受到關(guān)稅壁壘沖擊，是中美關(guān)系惡化的最大輸家。

盡管貿(mào)易爭端損害多數(shù)涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的商業(yè)利潤，但只有蘋果公司、通用汽車等寥寥數(shù)家美國公司公開反對(duì)貿(mào)易壁壘，通過游說施壓美國政府取消關(guān)稅。究其原因，涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的利益訴求僅僅是本集團(tuán)經(jīng)營商業(yè)活動(dòng)從中美貿(mào)易中盈利，而非中美兩國在整體上形成良性互動(dòng)。作為全球兩大經(jīng)濟(jì)體，中美在能源、礦產(chǎn)、教育、環(huán)保、食品、醫(yī)療、傳媒、藥品、基礎(chǔ)設(shè)施等諸多領(lǐng)域有著極為廣泛的經(jīng)貿(mào)往來，但對(duì)于每一個(gè)涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)而言，只要本集團(tuán)的商業(yè)利益不會(huì)受到中美關(guān)系惡化的影響，便沒有必要投入政治資源去游說美國政府緩和緊張局面、推動(dòng)建設(shè)積極全面合作的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系。因此，大多數(shù)獲利于中美貿(mào)易的美國經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)在巨額關(guān)稅下并沒有試圖游說美國政府停止對(duì)華貿(mào)易爭端，而是選擇施壓政府豁免自己利益相關(guān)產(chǎn)品的關(guān)稅。① 也就是說，得益于中美貿(mào)易的涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)實(shí)際上并不反對(duì)美國對(duì)華政策的強(qiáng)硬立場，它們僅僅是反對(duì)特朗普政府的對(duì)華關(guān)稅政策中危害到本集團(tuán)商業(yè)利益的個(gè)別幾項(xiàng)關(guān)稅而已，這些利益集團(tuán)也不過是要求美國政府對(duì)一部分中國產(chǎn)品的關(guān)稅實(shí)施豁免。據(jù)美國《國會(huì)山報(bào)》（The Hill）報(bào)道，截至2019年10月1日，已有超過2500家美國企業(yè)就3萬余類產(chǎn)品向美國政府申請(qǐng)了關(guān)稅豁免（tariff exclusion），而負(fù)責(zé)關(guān)稅豁免審查程序的美國貿(mào)易代表辦公室（The Office of the United StatesTrade Representative）已批準(zhǔn)了31%的豁免申請(qǐng)。② 加利·克萊德·霍夫鮑爾（Gary Clyde Hufbauer）等撰文指出，截至2019年12月19日，美國貿(mào)易代表辦公室已經(jīng)豁免了價(jià)值32億美元的關(guān)稅。③ 他寫道：“很多人不了解，并不是所有的關(guān)稅最終都會(huì)被落實(shí)?！雹苡纱丝梢姡M管諸多美國涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)得益于中美貿(mào)易，但因?yàn)槊恳粋€(gè)單獨(dú)的利益集團(tuán)更關(guān)注本集團(tuán)的個(gè)體商業(yè)利益，所以這些利益集團(tuán)并不愿意投入政治成本反對(duì)強(qiáng)硬對(duì)華政策。正相反，這些利益集團(tuán)更愿意借助美國政府對(duì)華產(chǎn)品加征關(guān)稅的契機(jī)，既施壓中國以追求更多商業(yè)利潤，又申請(qǐng)自己利益相關(guān)產(chǎn)品的關(guān)稅豁免，實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的最大化。

其次，雖然良性中美關(guān)系有益于多數(shù)涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，但也有一部分美國公司從關(guān)稅壁壘中獲利。在國際貿(mào)易研究領(lǐng)域，斯托爾珀-薩繆爾森定理（The Stolper-Samuelson Theorem）指出，自由貿(mào)易會(huì)提高參與國相對(duì)密集使用的要素的實(shí)際報(bào)酬而降低相對(duì)稀缺使用的要素的實(shí)際報(bào)酬，因此中美經(jīng)貿(mào)合作會(huì)不利于美國國內(nèi)擁有相對(duì)稀缺要素的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)。① 李嘉圖-維納模型（The Ricardo-Viner Model）認(rèn)為，自由貿(mào)易有利于面向海外市場的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)而不利于面臨進(jìn)口競爭（import-competing）的利益集團(tuán)。② 這就是說，很多美國經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)在經(jīng)濟(jì)全球化中同中國企業(yè)存在競爭關(guān)系，希望美國政府采取貿(mào)易保護(hù)主義政策以保護(hù)本集團(tuán)商業(yè)利益。

2018—2019年，美國鋼鐵利益集團(tuán)以及鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)和勞聯(lián)、產(chǎn)聯(lián)等工會(huì)組織便是特朗普政府對(duì)華關(guān)稅政策的堅(jiān)定擁護(hù)者。③ 此外，機(jī)電、音響設(shè)備、珠寶首飾、硬幣等行業(yè)的工商利益集團(tuán)都支持對(duì)中國商品課以重稅。④ 因此，在所有美國涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)中，有很大一部分經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)支持貿(mào)易保護(hù)主義，要求美國政府對(duì)中國產(chǎn)品加征關(guān)稅或設(shè)置其他種類的貿(mào)易壁壘以保護(hù)美國本土企業(yè)。作為美國國內(nèi)一股強(qiáng)大的政治力量，這些能從反對(duì)中國中得到好處的涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，可以通過游說、政治獻(xiàn)金、成員投票等手段施壓總統(tǒng)和國會(huì)對(duì)中國采取更加強(qiáng)硬的貿(mào)易政策。

總之，在美國對(duì)華政策問題上，支持貿(mào)易保護(hù)主義的美國經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)要求美國政府對(duì)中國采取強(qiáng)硬的立場，而受益于中美貿(mào)易的美國經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)對(duì)此也并無異議。涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的個(gè)體利益訴求對(duì)中美戰(zhàn)略競爭起到了推波助瀾的作用。

五、 余論

本文將美國國內(nèi)政治行為體作為分析單位，探究總統(tǒng)、國會(huì)兩黨、涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)以及普通公眾在美國對(duì)華政策制定過程中發(fā)揮的作用。雖然總統(tǒng)是美國外交政策的直接決策者，但其在制定政策的過程中既面臨立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力制衡，又不得不考慮面向公眾的輿論導(dǎo)向，還需要顧及國內(nèi)各大涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的態(tài)度?？偨y(tǒng)和國會(huì)兩黨以增加公眾支持為目的;涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)追求商業(yè)利潤;公眾希望生活水平提高。在各自利益的驅(qū)動(dòng)下，這些行為體圍繞中國議題不斷互動(dòng)，最終就采取對(duì)華強(qiáng)硬政策達(dá)成一致。近年來美國全面打壓、遏制中國的發(fā)展，其根本原因在于美國國內(nèi)各主要行為體對(duì)個(gè)體利益最大化的追求。盡管推進(jìn)中美合作確實(shí)是美國國家的最佳理性選擇，但對(duì)華強(qiáng)硬策略更加契合美國國內(nèi)各主要行為體的政治訴求。這就是說，美國國內(nèi)行為體所追求的個(gè)體利益與美國的整體國家利益并不一致。對(duì)國內(nèi)政治行為體而言，個(gè)體利益高于國家利益。總統(tǒng)、國會(huì)兩黨、涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)與選民對(duì)個(gè)體利益的理性追求共同推動(dòng)了美國對(duì)華政策的極端化。

就目前的美國國內(nèi)政治形勢來看，經(jīng)濟(jì)失衡、社會(huì)分裂、種族對(duì)立、選民極化等一系列矛盾將持續(xù)發(fā)酵，并且似乎很難從根本上得到解決。在未來較長的一段時(shí)期內(nèi)，美國政府很可能繼續(xù)對(duì)中國采取遏制和打壓的舉措。“在戰(zhàn)略層次上，存在著中美走向長期性、系統(tǒng)性對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)。”①中國需要如何應(yīng)對(duì)中美關(guān)系惡化帶來的挑戰(zhàn)？ 本文認(rèn)為，有效管控中美戰(zhàn)略競爭的關(guān)鍵在于通過精準(zhǔn)施策來從外部影響美國國內(nèi)各主要行為體對(duì)個(gè)體利益的成本和效益計(jì)算?？偨y(tǒng)、國會(huì)兩黨、涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)和美國公眾作為關(guān)鍵個(gè)體，在追求效益的同時(shí)也不得不考慮自己所需承擔(dān)的成本。如果這些行為體發(fā)現(xiàn)對(duì)華強(qiáng)硬的成本高于效益，便會(huì)主動(dòng)緩解緊張局面，推動(dòng)雙邊關(guān)系回歸正軌。中國可以從外部在兩方面精準(zhǔn)施策。第一，要加強(qiáng)國際輿論引導(dǎo)，增強(qiáng)中國的國際話語權(quán)。通過塑造中國在國際社會(huì)中的良好形象，提升美國公眾對(duì)中國正面形象的了解和認(rèn)同，同美國政客和媒體對(duì)“中國威脅”的誤導(dǎo)性宣傳開展輿論斗爭，顯著地增加美國政治精英通過污名化中國來操縱國內(nèi)公眾輿論的成本和難度。第二，雖然近年中美關(guān)系跌至低谷，但兩國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的相互依賴使美國政府不可能與中國全面“脫鉤”。美國國會(huì)研究中心2022年3月發(fā)布的報(bào)告稱，2021年中美雙邊貿(mào)易同比增長17.6%，中國仍是美國最大的商品進(jìn)口國。① 由于中美經(jīng)濟(jì)依賴程度逐漸加深，美國國內(nèi)存在較多支持貿(mào)易自由化且在美國政界擁有強(qiáng)大影響力的涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)。對(duì)于這些利益集團(tuán)，中國可以主動(dòng)深化同它們之間的溝通交流，使其在兩國間發(fā)揮紐帶和橋梁的作用。當(dāng)中美關(guān)系陷入低谷時(shí)，中國可以通過這些頗具影響力的利益集團(tuán)向美國政府施加壓力，增加總統(tǒng)和國會(huì)升級(jí)對(duì)華摩擦的政治成本，推動(dòng)中美關(guān)系重回穩(wěn)定發(fā)展的正軌?！爸忻乐g的戰(zhàn)略競爭是一種比較持久的博弈，會(huì)在今后較長一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)下去?！雹陔m然在可預(yù)見的未來，美國很難從根本上改變對(duì)華強(qiáng)硬政策立場，但中美關(guān)系在本質(zhì)上是中美雙方共同塑造的。在中美戰(zhàn)略競爭的大背景下，中國可以通過精準(zhǔn)施策提高美國國內(nèi)各主要行為體對(duì)華強(qiáng)硬的成本，改變其預(yù)期效用，使中美良性互動(dòng)成為這些行為體的優(yōu)勢策略，從而對(duì)中美關(guān)系的良性發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。

最后，本文研究不可避免地存在不足之處。本文試圖從美國對(duì)華政策的國內(nèi)政治邏輯著手，從宏觀角度探析近年來美國政府采取強(qiáng)硬政策處理兩國關(guān)系的動(dòng)因，嘗試構(gòu)建宏觀系統(tǒng)的解釋框架，而不是針對(duì)某項(xiàng)具體政策進(jìn)行分析。本文從總統(tǒng)、國會(huì)兩黨、涉華經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)和美國公眾的個(gè)體利益出發(fā)，是考慮到這5個(gè)關(guān)鍵國內(nèi)群體與個(gè)體在整體上能夠影響美國政府的外交決策過程。但美國的對(duì)華政策是多方面的，在不同方面，美國國內(nèi)行為體會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。例如，在芯片、貿(mào)易政策、新冠病毒等具體議題上，公眾、利益集團(tuán)等行為體發(fā)揮重要作用;但在臺(tái)海、中國南海等國防安全問題上，美國對(duì)華政策是由政府行為體主導(dǎo)的。未來研究可以進(jìn)一步延伸出更多具體性研究，針對(duì)不同的議題領(lǐng)域，通過代表性案例進(jìn)行具體分析。