【內(nèi)容提要】 在明確認(rèn)定中國(guó)是其首要戰(zhàn)略對(duì)手，且為應(yīng)對(duì)“中國(guó)挑戰(zhàn)”將戰(zhàn)略資源向“印太”地區(qū)集中的情況下，美國(guó)對(duì)俄政策的理性選擇應(yīng)當(dāng)是改善與俄羅斯關(guān)系、分化中俄乃至聯(lián)俄制華。但美國(guó)的實(shí)際選擇卻與這種理性選擇的預(yù)期相反，2022年美國(guó)積極介入俄烏沖突和支持烏克蘭進(jìn)一步加劇了美俄對(duì)抗態(tài)勢(shì)。本文研究了美國(guó)對(duì)俄政策偏離理性最優(yōu)選項(xiàng)的原因。美國(guó)要想更有力地遏制中國(guó)就必須進(jìn)行戰(zhàn)略收縮以集中資源，而進(jìn)行戰(zhàn)略收縮就必須更多依賴盟友的力量，必須對(duì)盟友提供更可信的同盟承諾以回應(yīng)盟國(guó)的安全關(guān)切。俄羅斯正是美國(guó)歐洲盟友的主要安全威脅。美國(guó)要想保持對(duì)盟國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力和戰(zhàn)略信譽(yù)，就必須站在盟友一邊與俄羅斯為敵;而要想緩和與俄羅斯關(guān)系以減少資源消耗，則將失去歐洲乃至全球盟友的信任。這種矛盾從根本上限制了美國(guó)對(duì)俄政策的選擇空間。本文的分析表明，美國(guó)的同盟體系有可能在客觀上起到緩解而非加劇中國(guó)外部戰(zhàn)略壓力的作用。

【關(guān)鍵詞】 美俄關(guān)系 牽連風(fēng)險(xiǎn) 同盟困境 戰(zhàn)略收縮 中美俄戰(zhàn)略三角

【作者簡(jiǎn)介】 曹瑋，國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治系副教授。

電子郵箱：cwangel@163.com

張瀚暘，國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際政治系碩士研究生。

電子郵箱：380383130@qq.com

自?shī)W巴馬政府后期以來(lái)，美國(guó)共和黨和民主黨在中國(guó)是美國(guó)必須全力應(yīng)對(duì)的最大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)這一點(diǎn)上逐漸形成共識(shí)。特朗普政府時(shí)期發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和《美國(guó)國(guó)家防務(wù)戰(zhàn)略報(bào)告》明確指出，“中國(guó)是美國(guó)最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，必須采取積極強(qiáng)硬手段應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)”①。2022年10月12日，拜登政府發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》再次強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)是唯一一個(gè)既有重塑國(guó)際秩序意圖，又有日益強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”②。與這種戰(zhàn)略方針相一致，近年來(lái)美國(guó)在全球?qū)用鎸?shí)行戰(zhàn)略收縮的速度明顯加快。

在美國(guó)已經(jīng)明確認(rèn)定中國(guó)是其首要戰(zhàn)略對(duì)手，且已在進(jìn)行戰(zhàn)略收縮的情況下③，從理性選擇的角度看，相對(duì)更符合美國(guó)自身利益的做法顯然是利用所有可以利用的資源，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，建立最廣泛的“反華遏華國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線”。但美國(guó)的實(shí)際做法卻與這種理性選擇預(yù)期存在明顯偏差，這種偏差集中體現(xiàn)在近年來(lái)美國(guó)對(duì)俄羅斯政策上。從地緣政治和外交博弈的角度看，美國(guó)能否成功遏壓中國(guó)的一個(gè)關(guān)鍵就在于能否分化中俄、全面孤立中國(guó)。反過(guò)來(lái)，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)的最壞結(jié)果，則是與中國(guó)和俄羅斯這兩個(gè)大國(guó)同時(shí)為敵。但是，拜登政府在《國(guó)家安全戰(zhàn)略臨時(shí)指南》和《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中卻仍然同時(shí)將中國(guó)和俄羅斯界定為美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手①，非但沒(méi)有在中俄之間打楔子，反而將自己打造為中俄的共同威脅。烏克蘭危機(jī)自2021年末不斷升級(jí)，直至2022年2月俄烏沖突爆發(fā)，美國(guó)不斷將戰(zhàn)略資源投入到東歐，由此形成了在東亞糾集盟國(guó)和戰(zhàn)略伙伴聯(lián)合遏壓中國(guó)，同時(shí)在東歐與盟國(guó)聯(lián)合對(duì)抗俄羅斯的地緣戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。

這種“兩線作戰(zhàn)”局面對(duì)任何國(guó)家來(lái)說(shuō)都是不利甚至十分危險(xiǎn)的。② 首先，加劇與俄羅斯對(duì)抗的策略與美國(guó)加速戰(zhàn)略收縮、集中資源遏制中國(guó)的戰(zhàn)略方針抵觸。同時(shí)，這種做法必然會(huì)進(jìn)一步鞏固中俄戰(zhàn)略合作的基礎(chǔ)。2022年2月，中俄兩國(guó)在聯(lián)合聲明中明確表示支持對(duì)方核心利益關(guān)切。③ 隨后在9月上合組織峰會(huì)期間的會(huì)晤中，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人重申在涉及彼此核心利益問(wèn)題上相互有力支持。④

其次，“兩線作戰(zhàn)”還導(dǎo)致美國(guó)面臨在歐洲和東亞與兩個(gè)核大國(guó)同時(shí)發(fā)生軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)轭A(yù)見(jiàn)到這些弊端和風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)著名學(xué)者米爾斯海默（John J.Mearsheimer）早在2014年就建議美國(guó)放棄烏克蘭，修復(fù)與俄羅斯的關(guān)系，“因?yàn)槊绹?guó)需要莫斯科的幫助來(lái)……對(duì)抗美國(guó)唯一真正的潛在對(duì)手中國(guó)”①。2017年美國(guó)學(xué)者布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）表示，美國(guó)必須警惕中俄可能形成戰(zhàn)略聯(lián)盟的巨大危險(xiǎn)，調(diào)整對(duì)俄遏制政策。② 基于同樣的關(guān)切，2020年美國(guó)100多位前政要和著名國(guó)際問(wèn)題專家聯(lián)合發(fā)表公開(kāi)信，呼吁當(dāng)時(shí)的特朗普政府立即采取措施改善美俄關(guān)系。③

再次，正是因?yàn)橐庾R(shí)到俄羅斯在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的重要性以及同時(shí)與中俄為敵的危險(xiǎn)性，美國(guó)決策者曾經(jīng)嘗試調(diào)整對(duì)俄政策。例如，2009年奧巴馬政府就試圖重置（reset）美俄關(guān)系。2010年的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明確指出，美國(guó)“尋求在共同利益的基礎(chǔ)上與俄羅斯建立穩(wěn)定、實(shí)質(zhì)性、多層面的關(guān)系，一個(gè)強(qiáng)大、和平與繁榮、尊重國(guó)際準(zhǔn)則的俄羅斯符合美國(guó)的利益”④。同年北約“戰(zhàn)略概念”報(bào)告也表示將“尋求與俄羅斯建立真正的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，同時(shí)北約也不是俄羅斯的威脅”⑤。2014年奧巴馬公開(kāi)表示，俄羅斯是“地區(qū)強(qiáng)國(guó)”而“非美國(guó)頭號(hào)地緣政治敵人”。⑥

在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、美國(guó)業(yè)已鎖定中國(guó)是其首要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并且美國(guó)政治精英已經(jīng)清楚地意識(shí)到改善美俄關(guān)系對(duì)美國(guó)有重要戰(zhàn)略意義的情況下，當(dāng)前的美國(guó)政府為什么還會(huì)選擇目前這種看起來(lái)對(duì)其極為不利的對(duì)抗性對(duì)俄政策？本文對(duì)這個(gè)問(wèn)題的簡(jiǎn)單回答是：美國(guó)的同盟承諾與美國(guó)的戰(zhàn)略收縮意圖之間存在深刻矛盾，這極大地降低了美國(guó)選擇改善美俄關(guān)系的可能性。

從一般意義上對(duì)這個(gè)問(wèn)題的展開(kāi)回答是：當(dāng)大國(guó)實(shí)力相對(duì)衰落并因此采取戰(zhàn)略收縮策略時(shí)，為防止失去對(duì)盟國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力，大國(guó)須對(duì)盟國(guó)做出更可信的承諾和采取更積極的履約行為，而這樣做會(huì)增加大國(guó)被盟國(guó)牽連的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，更積極地履行同盟承諾本身就與大國(guó)戰(zhàn)略資源從全球收縮的戰(zhàn)略意圖存在張力;另一方面，如果盟國(guó)受到某個(gè)同盟外國(guó)家的威脅或卷入與后者的沖突，因戰(zhàn)略收縮而增加的對(duì)盟國(guó)的安全承諾將迫使大國(guó)選擇保持甚至強(qiáng)化與該同盟外大國(guó)的敵對(duì)關(guān)系。對(duì)當(dāng)前的美國(guó)來(lái)說(shuō)，要想保持對(duì)盟國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力和戰(zhàn)略信譽(yù)，就必須與俄羅斯為敵;要想緩和與俄羅斯關(guān)系以減少資源消耗和分化中俄關(guān)系，則將失去歐洲乃至全球盟友的信任。這種兩難從根本上限制了美國(guó)的對(duì)俄政策選擇。

以下分為三個(gè)部分。第一部分回顧關(guān)于美國(guó)難以從根本上調(diào)整對(duì)俄政策的現(xiàn)有解釋并指出其不足。第二部分從美國(guó)戰(zhàn)略收縮的政策選擇入手，分析戰(zhàn)略收縮背景下的同盟牽連問(wèn)題以及由此帶來(lái)的大國(guó)戰(zhàn)略收縮悖論，從理論上揭示美國(guó)對(duì)俄政策困境。第三部分以2014年以來(lái)兩次烏克蘭危機(jī)為案例，展示美國(guó)因盟友牽連而不得不加大在烏克蘭問(wèn)題上的介入力度，并由此導(dǎo)致美俄關(guān)系不斷惡化、美國(guó)戰(zhàn)略資源不斷分散消耗的實(shí)際過(guò)程。最后是結(jié)論。

一、 美國(guó)對(duì)俄政策的現(xiàn)有解釋及其不足

（一） 美國(guó)難以調(diào)整對(duì)俄政策的現(xiàn)有解釋

隨著2009年“亞太再平衡”戰(zhàn)略的實(shí)施，奧巴馬政府更加積極主動(dòng)地改善與俄羅斯的關(guān)系。① 在通過(guò)采取諸如暫緩?fù)苿?dòng)格魯吉亞等國(guó)加入北約等一系列措施，弱化了俄羅斯有關(guān)其戰(zhàn)略空間被擠壓的擔(dān)憂之后，美國(guó)在削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器、阿富汗問(wèn)題、伊核問(wèn)題等議題上與俄羅斯取得重大突破和諒解。但奧巴馬政府后期，美開(kāi)始執(zhí)行對(duì)俄敵視政策，奧馬巴甚至在即將卸任時(shí)緊急追加對(duì)俄制裁，以為特朗普上任后改善對(duì)俄關(guān)系設(shè)置門(mén)檻。① 特朗普上臺(tái)后，美國(guó)政府雖欲重啟美俄關(guān)系，卻重啟失敗，基本延續(xù)了奧巴馬執(zhí)政后期對(duì)俄強(qiáng)硬政策?，F(xiàn)任拜登政府則是基本延續(xù)了以制裁為主要內(nèi)容的對(duì)俄政策，將中國(guó)和俄羅斯同時(shí)界定為美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。② 可見(jiàn)，盡管奧巴馬任期前半段為美俄關(guān)系打下了良好的基礎(chǔ)，并且特朗普有志于改善與俄羅斯的關(guān)系，但從奧巴馬政府后期以來(lái)，美國(guó)在實(shí)際的政策層面卻執(zhí)行了對(duì)俄強(qiáng)硬路線。那么，什么因素影響了美對(duì)俄政策的改變？ 學(xué)界對(duì)此主要存在以下幾種解釋。

第一種解釋與美國(guó)國(guó)內(nèi)政治博弈有關(guān)。相當(dāng)多的研究認(rèn)為，美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)、精英群體、社會(huì)輿論對(duì)總統(tǒng)的對(duì)俄政策偏好進(jìn)行有效的制約和平衡。例如，特朗普早在總統(tǒng)大選期間就表現(xiàn)出改善對(duì)俄政策的意愿。他在黨內(nèi)初選時(shí)就明確表示，“如果我們能與俄羅斯有良好關(guān)系，這將是非常棒的”③。2017年1月，白宮針對(duì)特朗普就任總統(tǒng)后與普京的通話發(fā)表聲明，表示這次通話“是改善需要修復(fù)的美俄關(guān)系的一個(gè)重要開(kāi)端”④。盡管如此，特朗普最終卻并未成功重啟美俄關(guān)系，其原因就在于特朗普的對(duì)俄政策受到美國(guó)國(guó)會(huì)、輿論界以及精英群體的極大牽制，而美國(guó)極右翼保守派的規(guī)模和影響力相對(duì)有限。⑤ 相關(guān)研究認(rèn)為，特朗普控制不了共和黨、議會(huì)、法院和新聞媒體，美國(guó)國(guó)內(nèi)也缺乏對(duì)美俄關(guān)系大幅改善的政治和民意基礎(chǔ)。① 美國(guó)還有大量來(lái)自前蘇聯(lián)國(guó)家的反俄游說(shuō)團(tuán)體，他們也影響著美國(guó)的政治議程，并在美國(guó)國(guó)內(nèi)營(yíng)造某種共識(shí)：與俄羅斯妥協(xié)，或者對(duì)俄羅斯的動(dòng)機(jī)與利益持客觀的、理解的態(tài)度，都是沒(méi)有建設(shè)性意義的。②

在這些行為體中，以國(guó)會(huì)、軍隊(duì)鷹派和情報(bào)部門(mén)為首的國(guó)內(nèi)反俄政治勢(shì)力對(duì)總統(tǒng)有強(qiáng)有力的束縛和規(guī)制③，其中尤以國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)的對(duì)俄政策施加了最為強(qiáng)大和徹底的限制。典型例子是2017年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《以制裁反擊美國(guó)敵人法案》（Countering Americas Adversaries Through Sanctions Act）。該法案規(guī)定，只有經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，才能解除與烏克蘭有關(guān)的對(duì)俄制裁，從而將對(duì)俄制裁以法律形式固定下來(lái)，以防止總統(tǒng)對(duì)俄羅斯可能做出的妥協(xié)。④

第二種解釋與美國(guó)的國(guó)內(nèi)意識(shí)形態(tài)有關(guān)。因與美國(guó)所主張的“民主”不同，俄羅斯被美國(guó)外交政策文件描述為在一個(gè)“與美國(guó)的價(jià)值觀和利益相悖”的世界里“尋求恢復(fù)其大國(guó)地位”的侵略者。⑤ 有研究認(rèn)為，當(dāng)今改善對(duì)俄關(guān)系的最大阻力就是普京對(duì)俄羅斯實(shí)施的“專制”制度，美國(guó)需要促進(jìn)俄羅斯的“民主”轉(zhuǎn)型，同一個(gè)“民主”的俄羅斯打交道。⑥ 基于“俄羅斯國(guó)內(nèi)專制威權(quán)，違反人權(quán)，破壞民主法制”，包括美國(guó)國(guó)會(huì)在內(nèi)的美國(guó)建制派強(qiáng)烈堅(jiān)持對(duì)俄羅斯實(shí)施對(duì)抗、威懾和遏制政策。⑦ 也就是說(shuō)，在意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)美國(guó)對(duì)俄關(guān)系的狀況下，美俄關(guān)系難以短時(shí)期內(nèi)實(shí)質(zhì)改善。① 美國(guó)的外交界甚至達(dá)成某種共識(shí)，只要普京仍然擔(dān)任俄羅斯總統(tǒng)，美俄關(guān)系就不可能取得任何進(jìn)展。②

第三種解釋是受地區(qū)安全問(wèn)題的影響。在美俄關(guān)系中，烏克蘭和敘利亞問(wèn)題無(wú)法回避，烏克蘭危機(jī)和敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)使得美國(guó)的對(duì)俄認(rèn)知在總體上趨于惡化，幾乎處于一個(gè)不可逆的態(tài)勢(shì)。③ 在敘利亞問(wèn)題上，美俄之間存在難以彌合的重大政治分歧，這限制了美俄關(guān)系重啟的“量”與“度”。④ 2014年克里米亞危機(jī)的爆發(fā)，將美俄關(guān)系推向“新冷戰(zhàn)”邊緣，帶入“新對(duì)峙”階段⑤，雙邊關(guān)系降至20世紀(jì)80年代以來(lái)最低水平⑥。這不僅宣告了奧巴馬政府第一任期內(nèi)對(duì)俄重啟政策失敗，也標(biāo)志著西方首次限制而不是支持后蘇聯(lián)時(shí)代的俄羅斯融入全球經(jīng)濟(jì)。⑦ 研究認(rèn)為，美俄關(guān)系由21世紀(jì)初的“有限伙伴”退化為“有限對(duì)手”。① 美國(guó)政府烏克蘭問(wèn)題特使庫(kù)爾特·沃爾克（Kurt Volker）明確指出，在烏克蘭問(wèn)題沒(méi)有得到解決之前，美俄關(guān)系將“跛足前行”。② 而美國(guó)國(guó)內(nèi)政治力量將俄羅斯在烏克蘭問(wèn)題上是否“徹底悔改”視為與俄羅斯緩和關(guān)系的先決條件。有研究認(rèn)為，在烏克蘭問(wèn)題未徹底解決之前，美俄恐將長(zhǎng)期陷入“烏克蘭陷阱”，美國(guó)對(duì)俄政策難有突破。③

（二） 現(xiàn)有解釋的不足

上述解釋的最大不足在于，無(wú)法解釋在美國(guó)兩黨政治精英已經(jīng)高度認(rèn)同中國(guó)是美國(guó)首要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)因素為何無(wú)法在美國(guó)對(duì)俄政策決策中發(fā)揮主導(dǎo)性影響。需要承認(rèn)的是，冷戰(zhàn)后中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)以及美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略威脅認(rèn)知不是固定不變的?？肆诸D政府時(shí)期美國(guó)基本采取了對(duì)華接觸政策，2001年“9·11”事件后中美又一度在反恐等問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)合作。在奧巴馬政府以前，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)因素不是影響美國(guó)對(duì)俄政策的主要因素，這段時(shí)期美對(duì)俄政策未能實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變的原因或可歸結(jié)為國(guó)內(nèi)政治和意識(shí)形態(tài)因素的影響。但自?shī)W巴馬政府實(shí)施“重返亞太”戰(zhàn)略，繼而其繼任者特朗普實(shí)施“印太戰(zhàn)略”以來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略威脅認(rèn)知不斷強(qiáng)化，應(yīng)對(duì)“中國(guó)挑戰(zhàn)”在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的優(yōu)先性不斷提升。按照大國(guó)政治的基本邏輯，此時(shí)美國(guó)的對(duì)俄政策應(yīng)當(dāng)越來(lái)越受到中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)考量的影響而表現(xiàn)出更顯著的緩和姿態(tài)。但事實(shí)剛好相反，冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)俄政策“高開(kāi)低走”的周期規(guī)律在特朗普政府上臺(tái)后退化為“低開(kāi)低走”，而其后的拜登政府則甚至直接選擇了與俄羅斯打代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。為什么中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)越明顯，美國(guó)對(duì)中國(guó)是其首要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的認(rèn)知越明確，美國(guó)對(duì)俄政策反而越強(qiáng)硬？

此外，國(guó)內(nèi)政治博弈、地緣戰(zhàn)略矛盾、意識(shí)形態(tài)對(duì)立等因素均不必然阻礙美國(guó)因大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)考量而調(diào)整與曾經(jīng)戰(zhàn)場(chǎng)敵人的關(guān)系。20世紀(jì)70年代初，蘇聯(lián)是當(dāng)時(shí)美國(guó)兩黨一致認(rèn)定的美國(guó)首要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在蘇聯(lián)強(qiáng)勢(shì)追趕以及越南戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)資源的消耗下，盡管綜合國(guó)力上仍是明顯的美強(qiáng)蘇弱，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)也存在巨大的反華傾向，并且時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)尼克松還是堅(jiān)定的反共分子，但當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府選擇并執(zhí)行了緩和與中國(guó)關(guān)系進(jìn)而聯(lián)中制蘇的政策，這種政策在之后的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)得到延續(xù)。在1972年尼克松訪華以前，美中兩國(guó)在朝鮮、中國(guó)臺(tái)灣、越南、核武器等一系列重大地緣政治和安全問(wèn)題上曾存在尖銳矛盾和歷史糾葛，更不用說(shuō)冷戰(zhàn)背景下兩國(guó)意識(shí)形態(tài)層面的截然對(duì)立。當(dāng)時(shí)美中兩國(guó)在這些高政治議題上的分歧程度至少不小于當(dāng)前美俄兩國(guó)在烏克蘭、敘利亞、伊核等問(wèn)題上的分歧程度。在當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在，美國(guó)都是綜合國(guó)力最強(qiáng)的國(guó)家，同樣都認(rèn)為自己受到另一個(gè)實(shí)力尚明顯弱于自己的大國(guó)的挑戰(zhàn)，并且都將這個(gè)國(guó)家認(rèn)定為自己的首要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，為什么國(guó)內(nèi)政治、意識(shí)形態(tài)、地緣矛盾等因素在20世紀(jì)70年代沒(méi)能阻止當(dāng)時(shí)的美國(guó)改善與中國(guó)的關(guān)系，而如今卻一直在阻止美國(guó)調(diào)整對(duì)俄政策？上述這些困惑表明，學(xué)界和戰(zhàn)略界對(duì)美國(guó)對(duì)俄政策的現(xiàn)有理解仍存在盲點(diǎn)，美國(guó)難以從根本上調(diào)整對(duì)俄政策存在尚未探明的深層制約機(jī)制。

二、 同盟牽連下的大國(guó)戰(zhàn)略收縮障礙

（一） 大國(guó)戰(zhàn)略收縮的兩種途徑

羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）認(rèn)為，大國(guó)戰(zhàn)略收縮有三種方式，分別是放棄一個(gè)國(guó)家所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事方面的某些義務(wù)，與威脅性較小的大國(guó)結(jié)盟或?qū)で蠛湍狸P(guān)系，以及對(duì)新興大國(guó)退讓或采取綏靖政策。① 保羅·麥克唐納（Paul MacDonald）和約瑟夫·派倫特（Joseph Parent）認(rèn)為，大國(guó)可以通過(guò)重新部署海外部隊(duì)、化解沖突爆發(fā)點(diǎn)和重新分配責(zé)任負(fù)擔(dān)等方式進(jìn)行戰(zhàn)略收縮。① 周方銀認(rèn)為，戰(zhàn)略收縮的主要表現(xiàn)是減少對(duì)外戰(zhàn)略資源投入、減小對(duì)外政策介入的地域范圍、降低對(duì)外政策介入力度、降低同盟義務(wù)和對(duì)盟國(guó)的承諾、減少或撤回在海外的軍事部署等。② 綜合這些論述看，大國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略收縮存在兩種基本途徑：其一是“開(kāi)源”，即將自身原本承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)和責(zé)任分?jǐn)偨o其他國(guó)家，增加國(guó)際義務(wù)的承擔(dān)方和相關(guān)資源的供給方。其二是“節(jié)流”，即與非主要對(duì)手緩和關(guān)系，以減少資源消耗。

就第一種“開(kāi)源”途徑而言，顯然并不是所有國(guó)家都有能力和意愿成為一個(gè)大國(guó)國(guó)際負(fù)擔(dān)的分擔(dān)國(guó)，大國(guó)負(fù)擔(dān)分?jǐn)偟闹饕獙?duì)象是與其有同盟關(guān)系的國(guó)家。有研究指出，盟友的可用性（availability）是影響戰(zhàn)略收縮的重要因素。③ 擁有眾多盟友的大國(guó)一方面可以將原本由其承擔(dān)的軍事義務(wù)轉(zhuǎn)交由盟友共擔(dān)，另一方面在重要戰(zhàn)略問(wèn)題上還可以要求盟友給予明確的政治外交支持。

美國(guó)在很大程度上就是這么做的。隨著美國(guó)實(shí)力的相對(duì)衰落④，自?shī)W巴馬政府時(shí)期開(kāi)始，美國(guó)就一直在實(shí)施戰(zhàn)略收縮。一方面，美國(guó)明確要求盟國(guó)承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任。例如，2015年美國(guó)與日本修訂《美日防衛(wèi)合作指針》，解除對(duì)日本自衛(wèi)隊(duì)行動(dòng)的地理限制，允許日本武裝力量在全球扮演更具進(jìn)攻性的角色，并提出實(shí)現(xiàn)從平時(shí)到發(fā)生突發(fā)事件的“無(wú)縫”合作。⑤ 又如，美國(guó)全面取消對(duì)韓國(guó)發(fā)展導(dǎo)彈射程和載荷的限制，允許韓國(guó)開(kāi)發(fā)中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，以提升韓美雙方共同應(yīng)對(duì)朝鮮半島問(wèn)題和全球問(wèn)題的軍事能力。① 另一方面，在涉及中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的議題上，美國(guó)要求盟友明確選邊共同對(duì)抗中國(guó)。例如，2021年10月，北約秘書(shū)長(zhǎng)斯托爾滕貝格（Jens Stoltenberg）表示，中國(guó)崛起已經(jīng)對(duì)北約安全造成影響，“所以加強(qiáng)我們的集體防御，也是關(guān)于如何應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起”②。

至于第二種“節(jié)流”途徑，美國(guó)實(shí)施戰(zhàn)略收縮后，除中國(guó)外，最有可能分散美國(guó)注意力、最有可能持續(xù)性消耗美國(guó)戰(zhàn)略資源的就是俄羅斯，結(jié)束與俄羅斯的敵對(duì)關(guān)系是最有效的“節(jié)流”選項(xiàng)。有研究指出，奧巴馬政府改善與俄關(guān)系，與俄羅斯合作是“美國(guó)在實(shí)力相對(duì)下降后的無(wú)奈選擇。為了避免承擔(dān)過(guò)多的國(guó)際責(zé)任，美國(guó)需要與傳統(tǒng)盟國(guó)和新興大國(guó)協(xié)調(diào)”③。事實(shí)上，自?shī)W巴馬政府以來(lái)，美國(guó)多次明確表達(dá)過(guò)改善美俄關(guān)系的意愿。2009年2月，時(shí)任美國(guó)副總統(tǒng)拜登在新政府上臺(tái)伊始就明確表示，“是時(shí)候按下重置按鈕，重新審視我們可以而且應(yīng)該與俄羅斯合作的許多領(lǐng)域了”④。即使在2014年克里米亞危機(jī)爆發(fā)后，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬仍然表示：“如果俄羅斯選擇一條不同的道路，一條尊重周邊國(guó)家主權(quán)和民主發(fā)展的和平合作道路，美國(guó)也將敞開(kāi)大門(mén)，同俄羅斯在共同利益領(lǐng)域開(kāi)展更多合作。”⑤

2017年特朗普政府上臺(tái)后，同樣表現(xiàn)出了改善美俄關(guān)系的積極意愿。①2017年2月16日，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿雷克斯·蒂勒森（Rex Tillerson）在首次公開(kāi)講話中明確表示，美國(guó)將“考慮在我們能夠找到的有利于美國(guó)人民的務(wù)實(shí)合作領(lǐng)域與俄羅斯合作”②。在2018年9月的總統(tǒng)新聞發(fā)布會(huì)上，特朗普表示，“G8比G7會(huì)更好。讓俄羅斯回歸將是一件積極的事情”③。2019年2月，特朗普在新聞發(fā)布會(huì)上表示：“美國(guó)與包括俄羅斯在內(nèi)的許多國(guó)家有著廣泛的伙伴關(guān)系?！雹茉?020年9月的新聞發(fā)布會(huì)上，特朗普稱，“我認(rèn)為我們與中國(guó)之間的問(wèn)題比與俄羅斯之間的問(wèn)題更大”⑤。拜登政府上臺(tái)后不久即同意延長(zhǎng)與俄羅斯間的《新削減戰(zhàn)略武器條約》，也在一定程度上表明了其與俄羅斯在相關(guān)議題領(lǐng)域合作的意愿。

（二） 戰(zhàn)略收縮下的同盟牽連

盡管理論上大國(guó)可以同時(shí)采用“開(kāi)源”和“節(jié)流”這兩種戰(zhàn)略收縮途徑，但是由于同盟的牽連作用，面向盟國(guó)的“開(kāi)源”和面向次要對(duì)手的“節(jié)流”往往難以兼容，這是導(dǎo)致美國(guó)至今無(wú)法將改善美俄關(guān)系意愿轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際政策的根本原因。

“牽連”（entrapment）一詞最早由邁克爾· 曼德?tīng)桋U姆（MichaelMandelbaum）提出。他認(rèn)為，聯(lián)盟中的每一個(gè)成員都有可能擔(dān)心“自己會(huì)陷入一場(chǎng)自己不愿參加的戰(zhàn)爭(zhēng)”。① 格倫·斯奈德（Glenn Snyder）進(jìn)一步指出，同盟成員始終面臨牽連和拋棄（abandonment）兩種風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)被拋棄和被牽連的雙重恐懼構(gòu)成了聯(lián)盟安全困境（alliance security dilemma）。② 他將“牽連”定義為“被盟友拖入到一場(chǎng)與自身無(wú)利害關(guān)系或者關(guān)系很小的利益沖突中”③。之所以會(huì)出現(xiàn)牽連問(wèn)題，是因?yàn)橥顺蓡T往往承擔(dān)援助盟友的同盟義務(wù)，當(dāng)盟友面臨軍事威脅或入侵時(shí)，如果同盟成員不提供援助，則將承擔(dān)相應(yīng)的聲譽(yù)成本和觀眾成本。④ 而影響牽連風(fēng)險(xiǎn)大小的最主要因素是同盟國(guó)家對(duì)聯(lián)盟的相對(duì)依賴程度。相對(duì)于對(duì)同盟依賴度更高的盟國(guó)，對(duì)同盟依賴度更小的盟國(guó)更可能會(huì)面臨牽連風(fēng)險(xiǎn)。⑤

在一般情況下，不對(duì)稱同盟中的大國(guó)更擔(dān)心被牽連，小國(guó)更擔(dān)心被拋棄。⑥ 但如果大國(guó)相對(duì)實(shí)力下降，大國(guó)反而可能成為更擔(dān)心被拋棄的一方， 而小國(guó)反而更擔(dān)心被牽連。① 這是因?yàn)?，?dāng)大國(guó)因?qū)嵙ο陆刀x擇戰(zhàn)略收縮時(shí)，出于“開(kāi)源”的需要，大國(guó)對(duì)同盟的依賴必然增加，尤其是在大國(guó)需要盟友的政治支持和選邊站隊(duì)來(lái)與其他大國(guó)開(kāi)展戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的情況下。而大國(guó)間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的選邊壓力乃至沖突風(fēng)險(xiǎn)對(duì)多數(shù)小國(guó)盟友來(lái)說(shuō)并不符合其利益。對(duì)盟友依賴程度的增加和與盟友之間較低的利益共享程度，使得大國(guó)被盟友拋棄的風(fēng)險(xiǎn)上升。② 針對(duì)美韓同盟的一項(xiàng)實(shí)證研究顯示，相較于布什—盧武鉉、奧巴馬—李明博時(shí)期，特朗普—文在寅時(shí)期的美韓同盟呈現(xiàn)出“大國(guó)更需要小國(guó)而小國(guó)疏遠(yuǎn)大國(guó)”的態(tài)勢(shì)。而隨著中國(guó)持續(xù)崛起，美國(guó)對(duì)地區(qū)盟友的依賴程度也將越來(lái)越大。③ 在這種趨勢(shì)下，美國(guó)的盟國(guó)更可能被牽連到美國(guó)與中國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，而美國(guó)則反而更擔(dān)心被盟友拋棄。

小國(guó)與大國(guó)結(jié)盟的主要?jiǎng)訖C(jī)是獲得后者的安全保障，因此對(duì)大國(guó)來(lái)說(shuō)，降低被小國(guó)盟友拋棄的風(fēng)險(xiǎn)的最主要方式是向后者做出更為可信的承諾，讓小國(guó)相信其安全保障的可靠性。根據(jù)詹姆斯·費(fèi)倫（James D.Fearon）的研究，存在兩種提高本國(guó)安全承諾可信度的方式。一種是“自縛手腳”（tyinghands），即通過(guò)正式和公開(kāi)的方式將自己的安全承諾公之于眾，增加自己不按承諾做事的觀眾成本和聲譽(yù)成本，降低自己不履行承諾的凈收益，從而降低其他盟國(guó)對(duì)本國(guó)違背聯(lián)盟承諾的擔(dān)憂。另一種是“沉沒(méi)成本”（sinkingcosts），其核心是通過(guò)事先加大對(duì)合作對(duì)象國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事援助投入，讓盟友相信其在沖突中提供援助的可信度。④ 無(wú)論是哪種方式，降低被盟友拋棄風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵都是增加對(duì)盟友的承諾，更好地回應(yīng)和滿足盟友的需求。

因此，對(duì)于實(shí)力相對(duì)下降且正在進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)來(lái)說(shuō)，避免被小國(guó)盟國(guó)拋棄的關(guān)鍵是做出更多的同盟承諾，包括但不限于公開(kāi)協(xié)約內(nèi)容、明確盟約適用范圍、事先加大對(duì)合作對(duì)象國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事援助力度等方式。通過(guò)這些手段，大國(guó)可以讓盟友相信其在必要時(shí)積極介入和提供援助的決心。① 例如，為穩(wěn)固美日、美韓同盟，美國(guó)就多次公開(kāi)宣稱對(duì)日、韓的安全承諾。2020年11月，已勝選但尚未就任的美國(guó)總統(tǒng)拜登就向日本明確表示釣魚(yú)島問(wèn)題適用于《日美安保條約》第五條，確認(rèn)美日兩國(guó)政府通過(guò)盟約應(yīng)對(duì)中國(guó)的軍事合作關(guān)系。② 對(duì)韓國(guó)，則早在2016年即首度宣布向韓提供對(duì)朝“延伸威懾”，此后又在多個(gè)場(chǎng)合重申該承諾的有效性。③

除了口頭和書(shū)面承諾外，盟國(guó)更為關(guān)注的還是大國(guó)在實(shí)際沖突中的行為。在盟國(guó)卷入沖突時(shí)，大國(guó)選擇積極介入，塑造積極履行安全承諾的聲譽(yù)，是增加盟友信任、降低被盟友拋棄風(fēng)險(xiǎn)的更重要方式。④ 此外，對(duì)于擁有分處于不同地區(qū)的多個(gè)盟友的大國(guó)而言，當(dāng)盟友遭到威脅時(shí)，即使該盟友所在地區(qū)不是大國(guó)與其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)展戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心區(qū)域，大國(guó)也同樣需要為該盟友提供足夠充分的戰(zhàn)略支持，以此向其他地區(qū)盟友釋放出其履行同盟義務(wù)的意愿信號(hào)。⑤ 對(duì)大國(guó)而言，一旦降低對(duì)某地區(qū)盟友的安全承諾水平，其他地區(qū)盟友對(duì)自己的信任就可能出現(xiàn)下滑。

但問(wèn)題是，大國(guó)為避免被盟國(guó)拋棄而采取的廣泛強(qiáng)化同盟承諾的舉措，又會(huì)反過(guò)來(lái)增加被盟友牽連的風(fēng)險(xiǎn)，陷入斯奈德所揭示的同盟管理困境①，由此導(dǎo)致大國(guó)戰(zhàn)略收縮受阻。

值得補(bǔ)充說(shuō)明的是，關(guān)于大國(guó)特別是霸權(quán)國(guó)是否存在被盟友牽連的風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)界有兩種常見(jiàn)質(zhì)疑。一種質(zhì)疑認(rèn)為，如果盟國(guó)間的實(shí)力差距大到弱國(guó)成員即使退出同盟也不會(huì)對(duì)強(qiáng)國(guó)成員的安全和總體實(shí)力構(gòu)成實(shí)質(zhì)性削弱，那么弱國(guó)成員就不會(huì)對(duì)強(qiáng)國(guó)成員產(chǎn)生牽連作用。② 根據(jù)這種邏輯，像冷戰(zhàn)后美國(guó)這樣的單極霸權(quán)國(guó)不存在被牽連風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)的局限性在于，只認(rèn)識(shí)到聯(lián)盟的實(shí)力聚集（capability aggregation）功能。③ 事實(shí)上，不對(duì)稱同盟的主要功能是內(nèi)部控制和利益交換。大國(guó)與小國(guó)結(jié)盟的主要?jiǎng)訖C(jī)不是確保自身安全，而是獲取權(quán)力，即以結(jié)盟的方式對(duì)小國(guó)施加更有力的控制，通過(guò)提供安全保障以換取小國(guó)在外交政策上的支持和追隨。④ 美國(guó)歷屆《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》正是在這個(gè)意義上強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟體系對(duì)美國(guó)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位的價(jià)值的。① 維護(hù)自身領(lǐng)導(dǎo)地位，防止盟友被崛起國(guó)吸引而脫離自己領(lǐng)導(dǎo)的同盟體系，是霸權(quán)國(guó)被盟友牽連而介入盟友與第三方?jīng)_突的主要?jiǎng)訖C(jī)。

另一種質(zhì)疑是，美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)，享有比其他國(guó)家更多的戰(zhàn)略自主性，很多情況下可以比較自由地選擇是否介入盟友與第三方的沖突。這無(wú)疑是正確的，但戰(zhàn)略自主性總是相對(duì)的而不是絕對(duì)的，雖然，霸權(quán)國(guó)擁有比其他國(guó)家更高的戰(zhàn)略自主性和行為自由度，但不介入盟友沖突仍然會(huì)付出成本，特別是損害其在當(dāng)事盟友和其他盟友心目中的戰(zhàn)略信譽(yù)②，進(jìn)而可能引發(fā)未來(lái)被更多盟國(guó)拋棄的“多米諾骨牌效應(yīng)”③。簡(jiǎn)而言之，堅(jiān)持戰(zhàn)略自主性、不為盟友所牽連固然是霸權(quán)國(guó)的自由，但霸權(quán)國(guó)必須評(píng)估和面對(duì)這么做對(duì)自身戰(zhàn)略信譽(yù)和國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力等造成的傷害。從這個(gè)意義上講，霸權(quán)國(guó)同樣可能面臨被盟國(guó)牽連的壓力和風(fēng)險(xiǎn)。

（三） 同盟牽連下的戰(zhàn)略收縮障礙

綜合以上分析可知，擁有同盟體系、負(fù)有同盟承諾的大國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略收縮時(shí)將面臨兩重障礙。第一重障礙是，為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略收縮，大國(guó)需要“開(kāi)源”，讓更多的盟友分擔(dān)其國(guó)際負(fù)擔(dān)，而這么做會(huì)增加自己被小國(guó)盟國(guó)拋棄的風(fēng)險(xiǎn)。為降低這種風(fēng)險(xiǎn)，大國(guó)又需要加強(qiáng)對(duì)盟國(guó)的承諾，而這樣做的直接副作用就是強(qiáng)化大國(guó)與盟國(guó)的捆綁，使大國(guó)難以真正從海外徹底抽身，難以完全撤回全部戰(zhàn)略資源。與第一重障礙密切聯(lián)系的第二重障礙是，大國(guó)為了向盟國(guó)展示自己履行同盟承諾的意愿，增加盟國(guó)對(duì)自己的信任度，必須在政策和行動(dòng)層面回應(yīng)盟國(guó)的利益關(guān)切特別是安全利益關(guān)切。尤其是在盟國(guó)與其他非盟國(guó)發(fā)生沖突或受其威脅時(shí)，大國(guó)更是需要積極介入并明確表明支持盟國(guó)的立場(chǎng)。這無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步分散旨在實(shí)施戰(zhàn)略收縮的大國(guó)的精力和資源。而如果盟國(guó)的對(duì)手又是在經(jīng)濟(jì)、政治或軍事層面具有相當(dāng)國(guó)際影響力的戰(zhàn)略第三方國(guó)家，戰(zhàn)略收縮大國(guó)受其牽制的程度就會(huì)更大。①

此時(shí)的戰(zhàn)略收縮將使大國(guó)面臨兩難處境：如果想貫徹戰(zhàn)略收縮的意圖，那么就應(yīng)該選擇改善與這些戰(zhàn)略第三方大國(guó)的關(guān)系，或者至少不積極介入這些國(guó)家與自己盟國(guó)的沖突，以實(shí)現(xiàn)“節(jié)流”的目的，但這樣做的后果將是失去盟國(guó)的信任和國(guó)際信譽(yù)，進(jìn)而失去對(duì)自己同盟體系的領(lǐng)導(dǎo)力;而如果積極介入并選擇與盟國(guó)立場(chǎng)保持一致，堅(jiān)定支持和保護(hù)自己的盟國(guó)，又會(huì)進(jìn)一步加大自己的戰(zhàn)略資源消耗，使自己在與首要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)中陷入“兩線作戰(zhàn)”的不利局面。

圖1展示了同盟牽連阻礙大國(guó)戰(zhàn)略收縮的作用機(jī)制。這個(gè)作用機(jī)制是制約美國(guó)調(diào)整對(duì)俄政策的根本原因。對(duì)美國(guó)而言，要想維護(hù)和加強(qiáng)與盟友的關(guān)系，就必須回應(yīng)它們的安全關(guān)切，堅(jiān)定提供安全保障并承諾共同應(yīng)對(duì)來(lái)自俄羅斯的威脅，而這樣做將分散和消耗美國(guó)的戰(zhàn)略資源，阻礙其戰(zhàn)略收縮的實(shí)施;而如果為避免被盟友牽連而選擇緩和甚至改善與俄羅斯的關(guān)系，從而集中資源應(yīng)對(duì)首要對(duì)手中國(guó)，那么美國(guó)的同盟凝聚力、戰(zhàn)略信譽(yù)和國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力又會(huì)受損。在維持國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位這個(gè)更重要的目標(biāo)壓力下，美國(guó)不得不保持與俄羅斯的對(duì)抗關(guān)系。

基于以上理論分析，美國(guó)的歐洲盟友對(duì)俄羅斯的安全恐懼是阻礙美國(guó)從歐洲戰(zhàn)略收縮的核心原因。歐洲國(guó)家對(duì)俄羅斯的恐懼感當(dāng)然也受到美國(guó)的影響：冷戰(zhàn)后出于捆綁歐洲的戰(zhàn)略需要，美國(guó)一直在炮制和渲染所謂的“俄羅斯威脅論”。① 但不可否認(rèn)的是，除美國(guó)的話語(yǔ)塑造外，俄羅斯與歐洲國(guó)家本身的歷史糾葛與現(xiàn)實(shí)矛盾同樣是造成歐洲國(guó)家“恐俄”的重要甚至主要原因。2009年5月，正是在與俄羅斯有很深歷史恩怨的波蘭等國(guó)的推動(dòng)下，歐盟與烏克蘭等6個(gè)前蘇聯(lián)加盟國(guó)正式締結(jié)“東部伙伴關(guān)系”計(jì)劃，在建立自貿(mào)區(qū)、加強(qiáng)能源安全的同時(shí)，密切安全與防御問(wèn)題磋商。② 2014年和2022年先后爆發(fā)的兩次烏克蘭危機(jī)進(jìn)一步強(qiáng)化了歐洲國(guó)家對(duì)俄羅斯的安全擔(dān)憂，成了阻礙美國(guó)從歐洲戰(zhàn)略收縮的外生因素。

當(dāng)然，不同歐洲國(guó)家對(duì)俄羅斯的威脅認(rèn)知并不完全一致。中東歐國(guó)家尤其是波蘭和波羅的海三國(guó)視俄羅斯為主要安全威脅，而西歐國(guó)家則更多地將俄羅斯視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，認(rèn)為俄羅斯既是重要合作對(duì)象，也是需要防范的安全威脅。但即使是最重視與俄羅斯關(guān)系的德國(guó)，在2014年克里米亞危機(jī)中依然秉持經(jīng)濟(jì)利益讓位于政治安全利益的原則，極力促成歐洲理事會(huì)于2014年3月6日通過(guò)取消歐盟—俄羅斯峰會(huì)以及當(dāng)年6月在索契舉行G8峰會(huì)等分三階段對(duì)俄實(shí)施嚴(yán)厲制裁的重大決定，并說(shuō)服法國(guó)取消了與俄在圣納澤爾造船廠建造直升機(jī)航母的10億歐元合同，同時(shí)說(shuō)服意大利總理倫齊同意新的一攬子對(duì)俄制裁方案。③ 危機(jī)過(guò)后，德國(guó)在2016年的《安全白皮書(shū)》中不再把俄視為“戰(zhàn)略性合作伙伴”，而是視為“挑戰(zhàn)”，因?yàn)椤岸砹_斯對(duì)歐洲和平秩序形成了挑戰(zhàn)”。① 總之，歐洲國(guó)家對(duì)俄羅斯的安全威脅認(rèn)知是真實(shí)存在的。

三、 案例研究： 烏克蘭問(wèn)題與美國(guó)對(duì)俄政策

美俄關(guān)系研究的一個(gè)共識(shí)是，烏克蘭問(wèn)題是導(dǎo)致美國(guó)最終放棄使俄羅斯逐步融入歐洲—大西洋共同體目標(biāo)的核心變量。② 本部分將以2014年以來(lái)兩次烏克蘭危機(jī)為案例，展示美國(guó)在面臨大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)壓力并有意愿改善美俄關(guān)系的情況下，因受盟友牽連而不得不逐漸加大在烏克蘭問(wèn)題上的介入力度，并由此導(dǎo)致美俄關(guān)系不斷惡化、美國(guó)戰(zhàn)略資源不斷分散消耗的實(shí)際過(guò)程。③

（一） 2014年克里米亞危機(jī)

與戰(zhàn)略收縮需要“節(jié)流”的理論預(yù)期相一致的是，自?shī)W巴馬政府開(kāi)始，美國(guó)官方反復(fù)表達(dá)了改善美俄關(guān)系的主觀意愿。出于對(duì)美國(guó)實(shí)力相對(duì)衰落的擔(dān)憂，2009年奧巴馬政府上臺(tái)伊始就選擇重置與俄羅斯的關(guān)系，明確通過(guò)暫緩北約東擴(kuò)、調(diào)整反導(dǎo)計(jì)劃等措施緩和與俄關(guān)系。即便美國(guó)因2011年俄羅斯杜馬選舉、2012年俄羅斯總統(tǒng)大選、2013年“棱鏡門(mén)”事件等公開(kāi)表達(dá)過(guò)對(duì)俄羅斯的不滿，但仍未放棄發(fā)展與俄羅斯的關(guān)系，美俄部長(zhǎng)級(jí)對(duì)話等仍按期舉行。2012年美國(guó)《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》強(qiáng)調(diào)：“與俄羅斯的接觸仍然重要，美國(guó)將繼續(xù)在共同感興趣的領(lǐng)域與俄羅斯建立更密切的關(guān)系，并鼓勵(lì)俄羅斯在更廣泛的問(wèn)題上作出貢獻(xiàn)。”①在2013年國(guó)情咨文涉及俄羅斯的部分中，奧巴馬表示：“我們將與俄羅斯保持緊密接觸。”②

盡管如此，美國(guó)同樣有回應(yīng)甚至迎合盟友需求以避免被盟友拋棄的壓力。當(dāng)分歧僅局限于美俄之間時(shí)，美國(guó)仍能夠保持對(duì)俄戰(zhàn)略的絕對(duì)自主性，延續(xù)對(duì)俄重啟政策。但當(dāng)分歧與盟友的切實(shí)利益相關(guān)聯(lián)時(shí)，美國(guó)則需要考慮盟友的安全關(guān)切并由此偏離原有的政策軌道。

2014年克里米亞危機(jī)爆發(fā)，極大地增加了美國(guó)歐洲盟友對(duì)烏克蘭及自身的安全憂慮。在2014年3月1日俄羅斯總統(tǒng)普京向俄議會(huì)上院提議在烏克蘭領(lǐng)土動(dòng)用軍事力量的當(dāng)天，波蘭總統(tǒng)科莫羅夫斯基即表示：“俄羅斯在烏克蘭領(lǐng)土上動(dòng)用軍事力量，讓作為烏克蘭鄰國(guó)的波蘭感受到威脅?！雹奂词故菍?duì)俄立場(chǎng)相對(duì)溫和的德法兩國(guó)，在烏克蘭危機(jī)中也態(tài)度強(qiáng)硬。2014年5月10日，德國(guó)總理默克爾和法國(guó)總統(tǒng)奧朗德發(fā)表聯(lián)合聲明，對(duì)烏克蘭局勢(shì)表示關(guān)切。④ 5月13日，默克爾在歐盟發(fā)表講話宣稱：“如果俄羅斯繼續(xù)在烏克蘭的軍事行動(dòng)，那么這不僅是烏克蘭的災(zāi)難，也是對(duì)德國(guó)的威脅?！雹?/p>

隨著烏克蘭危機(jī)的推進(jìn)，美國(guó)的歐洲盟友所感受到的俄羅斯威脅不斷增加，要求美國(guó)把注意力轉(zhuǎn)向歐洲的聲音也越來(lái)越明顯。波蘭等美國(guó)的東歐盟友甚至呼吁為確保盟國(guó)遭到攻擊時(shí)獲得幫助，應(yīng)自動(dòng)啟用《北大西洋公約》第五條。① 對(duì)美國(guó)而言，如何處理烏克蘭問(wèn)題將不僅影響其在北約的戰(zhàn)略信譽(yù)，更會(huì)影響到其在所有盟國(guó)中的聲譽(yù)。對(duì)此，美國(guó)選擇了積極回應(yīng)盟友的安全需要，并將其反映在了次年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中，表示要“通過(guò)訓(xùn)練和軍演增強(qiáng)反應(yīng)能力，以及在中歐和東歐的活躍存在，以阻止俄羅斯進(jìn)一步的侵略，讓我們的盟友放心”②。

在3月6日克里米亞議會(huì)宣布克里米亞自治共和國(guó)加入俄羅斯聯(lián)邦的當(dāng)天，奧巴馬在與歐洲盟國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行密切協(xié)調(diào)后，“簽署了一項(xiàng)行政命令，授權(quán)對(duì)侵犯烏克蘭主權(quán)和領(lǐng)土完整或竊取烏克蘭人民資產(chǎn)的個(gè)人和實(shí)體實(shí)施制裁”③。3月20日，奧巴馬表示，“美國(guó)對(duì)我們的北約盟國(guó)的支持是堅(jiān)定不移的。我們因盟約第5條對(duì)彼此捍衛(wèi)的深刻承諾以及許多世代為之犧牲的一套共同價(jià)值觀而緊密相連”。不過(guò)，奧巴馬同時(shí)也表示，“這不是美國(guó)想要的結(jié)果。俄羅斯仍然有一條不同的道路可供選擇，那就是緩和局勢(shì)，通過(guò)外交途徑解決問(wèn)題”。④

隨后，美國(guó)配合歐洲盟友，對(duì)俄采取了一系列經(jīng)濟(jì)制裁。包括：3月27日，美國(guó)宣布禁止向俄羅斯發(fā)放國(guó)防產(chǎn)品或服務(wù)的出口許可證。7月16日，對(duì)俄羅斯天然氣工業(yè)銀行、俄羅斯國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行及部分能源公司實(shí)施制裁。7月29日，對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)部門(mén)實(shí)施制裁。8月6日，限制向俄羅斯出口石油和天然氣行業(yè)相關(guān)技術(shù)。9月12日，禁止美國(guó)公司向俄羅斯天然氣工業(yè)公司等一批能源公司提供商品和服務(wù)。12月20日，禁止與克里米亞地區(qū)的進(jìn)出口貿(mào)易。① 不僅如此，2015年3月4日，美國(guó)政府還宣布對(duì)俄羅斯制裁延長(zhǎng)一年。此后每年美國(guó)政府都對(duì)前一年的對(duì)俄制裁進(jìn)行延長(zhǎng)，直至2022年。②

除經(jīng)濟(jì)制裁外，美國(guó)還與北約盟國(guó)接連開(kāi)展多輪聯(lián)合軍演。2015年7月，美國(guó)和烏克蘭等國(guó)部隊(duì)在烏克蘭西部靠近波蘭邊境地區(qū)舉行代號(hào)為“快速三叉戟”的年度軍演。③ 2016年6月，“蟒蛇2016”聯(lián)合軍演、以陸軍為主的“鐵狼2016”多國(guó)軍演和海上“波羅的海行動(dòng)”在波羅的海舉行。其中，“蟒蛇2016”聯(lián)演規(guī)模最大，有來(lái)自19個(gè)北約國(guó)家和5個(gè)北約伙伴國(guó)的3萬(wàn)多名軍人參加。④ 2018年10月至11月，由北約29個(gè)成員國(guó)及瑞典、芬蘭兩個(gè)伙伴國(guó)共同參加的代號(hào)為“三叉戟接點(diǎn)-18”的軍演舉行。北約秘書(shū)長(zhǎng)斯托爾滕貝格表示，“三叉戟接點(diǎn)”演習(xí)假想一個(gè)北約成員國(guó)遭到入侵，其他成員國(guó)根據(jù)《北大西洋公約》第五條快速投入“集體防御”。⑤ 2020年6月，北約“歐洲捍衛(wèi)者-2020”軍事演習(xí)在波蘭啟動(dòng)，旨在通過(guò)向歐洲迅速部署美國(guó)部隊(duì)來(lái)加強(qiáng)戰(zhàn)略戰(zhàn)備與協(xié)作，檢驗(yàn)東道國(guó)接受盟軍支持的能力。⑥

與此同時(shí)，美國(guó)也增加了在歐洲的軍事資源投入和人員部署。2015年6月，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)阿什頓·卡特宣布在保加利亞等6個(gè)前蘇聯(lián)加盟國(guó)部署250輛坦克、裝甲車和其他軍事裝備，以保護(hù)北約成員國(guó)免遭來(lái)自俄羅斯及恐怖分子的威脅。① 2016年2月，卡特宣布美國(guó)提供34億美元的“歐洲再保證計(jì)劃”，“該倡議旨在表明美國(guó)對(duì)其在歐洲的北約盟國(guó)的承諾。這些資金將允許將更多的部隊(duì)部署到歐洲基地，以及與盟國(guó)進(jìn)行更多的訓(xùn)練和演習(xí)，……以采取強(qiáng)有力和平衡的方式來(lái)阻止俄羅斯的侵略”②。美國(guó)還宣布在北約的東翼增加兩個(gè)旅的重型裝備。③ 2016年5月，美國(guó)在羅馬尼亞的反導(dǎo)系統(tǒng)正式啟用，并與北約的反導(dǎo)系統(tǒng)對(duì)接，同時(shí)在波蘭開(kāi)工建設(shè)陸基“宙斯盾”反導(dǎo)系統(tǒng)。④ 2017年11月，美國(guó)批準(zhǔn)向波蘭出售愛(ài)國(guó)者反導(dǎo)系統(tǒng)。⑤

人員部署方面，2016年2月，美國(guó)表示將在東歐部署一個(gè)額外的裝甲旅，并提供“美國(guó)裝甲旅的持續(xù)輪換”，以“能夠更快、更有力地做出反應(yīng)，支持北約的共同防御”。⑥ 在同年7月的華沙峰會(huì)上，為加強(qiáng)領(lǐng)土防御能力，北約宣布向波蘭和波羅的海三國(guó)等俄烏沖突前線國(guó)家輪流部署4000余名士兵。① 美國(guó)國(guó)防部表示，此舉是為向俄羅斯發(fā)出明確信息，同時(shí)加強(qiáng)與北約盟國(guó)的關(guān)系。② 這是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)在歐洲進(jìn)行的最大軍事部署。2019年12月9日，美國(guó)宣布向歐洲快速部署約2萬(wàn)名陸軍人員，此次部署又超越了2016年，創(chuàng)冷戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)在歐洲部署軍事人員數(shù)量新的紀(jì)錄。③ 2020年7月1日，特朗普又批準(zhǔn)向波蘭增派1000名士兵。④

由上可見(jiàn)，克里米亞危機(jī)致使美國(guó)歐洲盟友與俄羅斯關(guān)系緊張，美國(guó)為回應(yīng)盟友關(guān)切所采取的制裁、軍演、軍備和人員部署等一系列舉措，客觀上惡化了美俄關(guān)系，并使美國(guó)不得不繼續(xù)在歐洲保持甚至增加資源投入。

值得注意的是，美國(guó)在危機(jī)中始終明確排除軍事選項(xiàng)，表現(xiàn)出了明顯的不愿主動(dòng)惡化與俄關(guān)系的意愿。⑤ 2014年3月，烏克蘭臨時(shí)政府呼吁美國(guó)提供包括武器、彈藥和情報(bào)支持在內(nèi)的軍事援助，但奧巴馬政府只同意暫時(shí)援助軍用口糧。⑥ 2014年9月，烏克蘭總統(tǒng)彼得羅·波羅申科在美國(guó)國(guó)會(huì)聯(lián)席會(huì)議發(fā)表演講時(shí)呼吁美國(guó)提供更多軍事援助，但美國(guó)政府拒絕將武器納入對(duì)烏克蘭的援助計(jì)劃中。① 不僅如此，美國(guó)還明確拒絕向?yàn)蹩颂m提供非北約盟友地位。② 這一舉動(dòng)也體現(xiàn)出美國(guó)雖因北約盟友不得不被牽連到烏克蘭問(wèn)題中，但仍盡可能避免因?qū)蹩颂m納入正式同盟陣營(yíng)而加大牽連風(fēng)險(xiǎn)。2015年2月，奧巴馬表示，希望四方和談順利，在此之前美國(guó)不會(huì)武裝烏克蘭。③ 2015年6月，美國(guó)白宮發(fā)言人表示，美國(guó)不會(huì)向?yàn)蹩颂m提供額外的進(jìn)攻性武器援助，以避免原本可通過(guò)外交談判緩解的局勢(shì)升級(jí);此外，盡管美俄對(duì)后者在烏克蘭的破壞穩(wěn)定活動(dòng)存在重大分歧，但雙方能夠在一系列對(duì)兩國(guó)國(guó)家安全至關(guān)重要的問(wèn)題上進(jìn)行合作，“俄羅斯一直是重要的建設(shè)性貢獻(xiàn)者”④。美國(guó)在對(duì)俄政策上的這些保留進(jìn)一步表明，其在烏克蘭危機(jī)后的對(duì)俄敵對(duì)政策主要是受到盟友的牽連。

（二） 2022年俄烏沖突

2022年2月21日，普京宣布承認(rèn)“頓涅茨克人民共和國(guó)”和“盧甘斯克人民共和國(guó)”為獨(dú)立國(guó)家。22日，美國(guó)總統(tǒng)拜登宣布對(duì)俄羅斯兩家國(guó)有金融機(jī)構(gòu)、5名俄羅斯精英及其家人實(shí)施制裁并擴(kuò)大主權(quán)債務(wù)禁令。但拜登同時(shí)表示，這些舉措“完全是防御性的，我們無(wú)意和俄羅斯作戰(zhàn)。但想傳達(dá)一個(gè)準(zhǔn)確的信息———美國(guó)將和我們的盟友一起保衛(wèi)北約的每一寸土地，遵守我們對(duì)北約的承諾”①。23日，拜登宣布針對(duì)俄羅斯“北溪-2”項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)公司及其公司高管進(jìn)行制裁②，但同時(shí)白宮新聞發(fā)言人表示拜登無(wú)意派兵到烏克蘭參戰(zhàn)，“我們不太聚焦烏克蘭政治，而是聚焦防止戰(zhàn)爭(zhēng)”③?？梢?jiàn)，隨著俄羅斯和烏克蘭關(guān)系的再次惡化，美國(guó)因?yàn)閷?duì)北約盟友的承諾而被進(jìn)一步卷入俄烏沖突，但仍然將介入限定在不與俄羅斯發(fā)生直接軍事沖突的范圍之內(nèi)。

隨著烏克蘭局勢(shì)的惡化，美國(guó)的反制措施也隨之升級(jí)。2月24日，普京宣布在烏克蘭東部展開(kāi)“特別軍事行動(dòng)”。拜登第一時(shí)間發(fā)表緊急聲明，表示“將與北約盟友進(jìn)行協(xié)調(diào)，以確保作出強(qiáng)有力和團(tuán)結(jié)一致的反應(yīng)，阻止任何對(duì)北約的侵略”④。3月2日，拜登發(fā)表就任以來(lái)首次國(guó)情咨文演講，表示將采取進(jìn)一步的制裁措施，讓俄羅斯付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)。在此番制裁中，美國(guó)財(cái)政部、國(guó)務(wù)院和商務(wù)部分工合作，精準(zhǔn)制裁打擊目標(biāo)群體。其中，美國(guó)財(cái)政部的制裁目標(biāo)群體是俄羅斯知名政府官員和商界領(lǐng)袖、精英人士，以及豪華資產(chǎn)管理和服務(wù)公司;國(guó)務(wù)院的制裁目標(biāo)群體是與普京關(guān)系密切的俄羅斯寡頭和精英;商務(wù)部的制裁目標(biāo)則是進(jìn)一步限制俄羅斯軍方獲得維持其軍事行動(dòng)和投射力量所需的技術(shù)和其他物品的能力。據(jù)美國(guó)白宮消息，到2023年2月，美國(guó)通過(guò)持續(xù)多輪擴(kuò)大對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁，已在財(cái)政部的制裁人員名單中增加了1000個(gè)當(dāng)事方，在商務(wù)部的實(shí)體名單中增加了300多個(gè)當(dāng)事方。①

除單獨(dú)制裁外，美國(guó)還與七國(guó)集團(tuán)、歐盟等聯(lián)合對(duì)俄實(shí)施制裁，以彰顯同盟的凝聚力。例如，3月11日，美國(guó)宣布與七國(guó)集團(tuán)、歐盟采取同步行動(dòng)，撤銷俄羅斯“最惠國(guó)待遇”，剝奪俄羅斯在多邊金融機(jī)構(gòu)的借款權(quán)，對(duì)俄羅斯精英及其家屬進(jìn)行全面制裁，禁止向俄羅斯出口奢侈品，創(chuàng)建禁止在俄羅斯任何部門(mén)進(jìn)行投資的權(quán)力機(jī)構(gòu)。② 3月24日，美國(guó)表示，美國(guó)與歐盟和七國(guó)集團(tuán)合作，已制裁400多名俄羅斯精英、杜馬成員和國(guó)防企業(yè)?！拔覀儗?duì)俄羅斯的制裁是前所未有的———我們從未在任何其他情況下如此迅速、如此協(xié)調(diào)一致地給其他國(guó)家施加過(guò)如此毀滅性的打擊?！雹?/p>

美國(guó)還積極與盟國(guó)舉行聯(lián)合軍演以威懾俄羅斯。5月1日至27日，由美軍領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)模多國(guó)聯(lián)合軍事演習(xí)“歐洲捍衛(wèi)者-2022”和“快速反應(yīng)2022”在歐洲九國(guó)舉行，軍演旨在建立美國(guó)與北約盟國(guó)和伙伴間的備戰(zhàn)和協(xié)同作戰(zhàn)能力。美國(guó)海軍“杜魯門(mén)”號(hào)航母打擊群也參加演習(xí)，這是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)航母打擊群第二次聽(tīng)從北約指揮。④ 2022年11月，在波蘭遭到導(dǎo)彈襲擊后，北約在大西洋和地中海舉行大規(guī)模海上聯(lián)合軍演。美、法、意、英四國(guó)聯(lián)手出動(dòng)五大航母，北約發(fā)言人表示，在俄羅斯對(duì)烏克蘭開(kāi)戰(zhàn)的背景下，“這些航母具有威懾作用，有助于保持我們海上交通線的暢通。我們發(fā)出了一個(gè)明確的信息，那就是北約將保護(hù)和保衛(wèi)盟國(guó)的每一寸領(lǐng)土”①。與此同時(shí)，11月26日，北約2000名軍人還在波蘭北部靠近俄羅斯加里寧格勒和白俄羅斯的邊境地區(qū)舉行了代號(hào)為“圖馬克-22”的軍事演習(xí)，以策應(yīng)烏克蘭，威懾俄、白兩國(guó)。②

此次俄烏沖突也迫使美國(guó)增加在前沿國(guó)家的軍事部署。為強(qiáng)化對(duì)北約盟國(guó)的支持，拜登于2月2日正式批準(zhǔn)向羅馬尼亞、波蘭和德國(guó)增派3000名美軍士兵。③ 在2月24日當(dāng)天，拜登宣布已授權(quán)增派軍隊(duì)駐守德國(guó)，并將地面部隊(duì)和空軍部署到愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭和羅馬尼亞。④ 3月7日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)奧斯汀下令向歐洲增派500名士兵以及軍備力量應(yīng)對(duì)俄羅斯的軍事行動(dòng)，“這是2005年以來(lái)美軍首次在歐洲部署達(dá)到10萬(wàn)人”⑤。與2014年克里米亞危機(jī)期間的行為相比，美國(guó)在此次危機(jī)中明確向?yàn)蹩颂m提供了直接的軍事援助。2月25日，美國(guó)白宮稱，總統(tǒng)拜登已簽署備忘錄，向?yàn)蹩颂m提供3.5億美元的軍事援助。⑥ 據(jù)美國(guó)國(guó)防部統(tǒng)計(jì)，僅自2月24日沖突爆發(fā)至5月，美國(guó)就已累計(jì)向?yàn)蹩颂m提供約38億美元的軍事援助。① 5月19日，美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)向?yàn)蹩颂m提供400億美元的新援助，其中包含200億美元的軍事裝備援助，包括交付“愛(ài)國(guó)者”防空導(dǎo)彈系統(tǒng)和遠(yuǎn)程火炮武器。② 此外美國(guó)國(guó)會(huì)還通過(guò)了對(duì)烏克蘭的租借法案，授權(quán)拜登政府在2022財(cái)年和2023財(cái)年向?yàn)蹩颂m和受沖突影響的其他東歐國(guó)家出借或出租軍事裝備。③ 而上一次類似的租借法案還要追溯到1941年二戰(zhàn)期間。2023年2月3日，美國(guó)國(guó)防部宣布將再為烏克蘭提供價(jià)值21.75億美元的安全援助。迄今為止，美國(guó)已承諾向?yàn)蹩颂m提供超過(guò)293億美元的安全援助。④

對(duì)比2014年和2022年兩次危機(jī)期間的反應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)烏克蘭的支持程度（亦即對(duì)俄羅斯的敵對(duì)程度）與其歐洲盟友對(duì)俄羅斯的態(tài)度密切相關(guān)。2014年克里米亞危機(jī)中美國(guó)的歐洲盟友對(duì)俄態(tài)度相對(duì)溫和。危機(jī)期間，時(shí)任德國(guó)總理默克爾盡管態(tài)度強(qiáng)硬，指責(zé)俄行為不可接受，但仍保留對(duì)話空間。2014年11月默克爾總理在訪問(wèn)波蘭時(shí)稱，只有與俄羅斯一道，才能捍衛(wèi)歐洲的安全。2015年2月，默克爾再次公開(kāi)表示，德國(guó)政府、法國(guó)和歐洲各國(guó)政府不應(yīng)放棄把俄羅斯視作伙伴的機(jī)會(huì)，希望在不改變制裁的原則下，與俄羅斯一起構(gòu)建歐洲和平秩序，而不是排擠俄羅斯。⑤ 與之相對(duì)應(yīng)， 美國(guó)在2014年烏克蘭危機(jī)中除口頭譴責(zé)和宣布對(duì)俄羅斯官員、公司實(shí)施制裁外，并未對(duì)俄羅斯的軍事干預(yù)和對(duì)克里米亞的兼并采取更多實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。

而在2022年俄烏沖突中，歐洲盟國(guó)明顯態(tài)度更為強(qiáng)硬。德國(guó)總理朔爾茨在俄羅斯決定采取特別軍事行動(dòng)當(dāng)天表示，“烏克蘭人民和政府將得到我們充分的援助。我們將向俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)層表明，他們將為這次軍事行動(dòng)付出高昂的代價(jià)”①。時(shí)任英國(guó)首相約翰遜則表示，“探索向?yàn)蹩颂m提供進(jìn)一步的防御性支持”②。2月27日，朔爾茨再次表示，德國(guó)有責(zé)任盡其所能支持烏克蘭防御俄羅斯的入侵，并宣布向?yàn)蹩颂m提供1000件反坦克武器和500枚“毒刺”地對(duì)空導(dǎo)彈。③ 而德國(guó)是西方國(guó)家中最希望緩解俄烏緊張關(guān)系的國(guó)家。英國(guó)則在危機(jī)初期就向?yàn)蹩颂m提供了近4000套輕型反裝甲防御武器系統(tǒng)。④ 在最新的英烏《聯(lián)合聲明》中，英國(guó)確認(rèn)自2022年俄烏沖突一年多來(lái)，已向?yàn)醴教峁┌ㄎ淦?、人道主義物資在內(nèi)的超過(guò)40億英鎊援助。2023年2月8日，德法烏三國(guó)人領(lǐng)導(dǎo)人舉行聯(lián)合記者會(huì)，德法領(lǐng)導(dǎo)人“發(fā)誓”將繼續(xù)支持烏克蘭，持續(xù)對(duì)烏克蘭進(jìn)行軍事援助。⑤ 與之相對(duì)應(yīng)，美國(guó)在此次俄烏沖突中的介入程度也更深，不僅譴責(zé)和制裁俄羅斯，更向?yàn)蹩颂m提供武器、彈藥、情報(bào)等軍事援助。

不過(guò)，盡管美國(guó)在2022年俄烏沖突中的對(duì)俄政策更為強(qiáng)硬，但其仍表現(xiàn)出主動(dòng)克制和避免進(jìn)一步升級(jí)美俄雙邊沖突的意愿。在俄羅斯對(duì)烏克蘭開(kāi)展特別軍事行動(dòng)當(dāng)天，拜登重申“美國(guó)將保衛(wèi)北約的每一寸領(lǐng)土，但不會(huì)介入烏克蘭與俄羅斯的沖突”，去歐洲的美國(guó)軍隊(duì)“不是為了在烏克蘭作戰(zhàn)，而是為了保衛(wèi)北約盟國(guó)”。① 針對(duì)烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基提出的在烏克蘭上空對(duì)俄羅斯飛行器設(shè)立禁飛區(qū)的提議，美國(guó)白宮發(fā)言人明確表示，要落實(shí)設(shè)立禁飛區(qū)，就需要“部署美國(guó)軍隊(duì)來(lái)執(zhí)行”，但這可能導(dǎo)致美俄發(fā)生直接沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，“我們不打算卷入這種沖突”。② 可見(jiàn)，美國(guó)雖然向?yàn)蹩颂m提供軍事援助，但仍謹(jǐn)慎避免與俄羅斯的直接沖突。這表明美國(guó)為執(zhí)行戰(zhàn)略收縮政策，在主觀上并不愿意在烏克蘭問(wèn)題上冒過(guò)多軍事風(fēng)險(xiǎn)，為烏克蘭提供各種援助的主要考量是為回應(yīng)歐洲盟友的安全關(guān)切、踐行同盟承諾。但如前所述，這樣做的客觀后果是加劇美俄對(duì)立，進(jìn)一步阻礙美國(guó)對(duì)俄政策調(diào)整。

四、 結(jié)論

中美俄戰(zhàn)略三角關(guān)系對(duì)國(guó)際格局無(wú)疑具有舉足輕重的影響。③ 20世紀(jì)70年代，美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪華以及隨后的中美建交極大地改變了美蘇冷戰(zhàn)的總體戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)以及當(dāng)時(shí)中國(guó)的外部戰(zhàn)略環(huán)境，對(duì)世界政治走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。半個(gè)世紀(jì)后的今天，中國(guó)已取代昔日的蘇聯(lián)成為美國(guó)的首要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的形勢(shì)下，俄羅斯是影響中美博弈的重要戰(zhàn)略第三方之一①，美俄關(guān)系及其發(fā)展前景是評(píng)估和預(yù)判中國(guó)崛起戰(zhàn)略環(huán)境的重要參數(shù)。② 而準(zhǔn)確預(yù)判美俄關(guān)系走向的一個(gè)重要前提是準(zhǔn)確理解影響特別是制約美國(guó)對(duì)俄政策調(diào)整的原因。這也正是本文的研究目的和研究意義所在。

在美國(guó)已經(jīng)明確認(rèn)定中國(guó)是其首要戰(zhàn)略對(duì)手，且為應(yīng)對(duì)“中國(guó)挑戰(zhàn)”已決意進(jìn)行戰(zhàn)略收縮的情況下，美國(guó)的最優(yōu)策略顯然應(yīng)當(dāng)是重施1972年聯(lián)華抗蘇之“故技”，克服國(guó)內(nèi)政治、意識(shí)形態(tài)、地緣矛盾等障礙，毅然選擇與俄羅斯和解、聯(lián)俄制華。但美國(guó)的實(shí)際選擇卻與這種理論預(yù)期剛好相反，2022年的俄烏沖突因美國(guó)積極介入和支持烏克蘭而進(jìn)一步加劇了美俄對(duì)抗態(tài)勢(shì)。本文指出，導(dǎo)致美國(guó)實(shí)際政策選擇偏離理性最優(yōu)選項(xiàng)的核心原因是，美國(guó)戰(zhàn)略收縮的意圖與其同盟戰(zhàn)略之間存在深刻矛盾：美國(guó)要想更有力地遏制中國(guó)就必須進(jìn)行戰(zhàn)略收縮以集中資源，而進(jìn)行戰(zhàn)略收縮就必須更多依賴盟友的力量，必須對(duì)盟友提供更可信的同盟承諾以回應(yīng)盟國(guó)的安全關(guān)切，而俄羅斯正是美國(guó)歐洲盟友的主要安全威脅。美國(guó)要想保持對(duì)盟國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力和戰(zhàn)略信譽(yù)，必須站在盟友一邊，與俄羅斯為敵;而要想緩和與俄羅斯關(guān)系以減少資源消耗，則將失去歐洲乃至全球盟友的信任。這種矛盾從根本上限制了美國(guó)的對(duì)俄政策選擇。

本文的研究為我們反思同盟在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的作用提供了一個(gè)角度。美國(guó)是世界上擁有正式盟友最多的國(guó)家，同盟體系是二戰(zhàn)后美國(guó)霸權(quán)體系的重要支柱。① 拜登上臺(tái)后，不斷強(qiáng)化美國(guó)既有同盟體系，并大力打造新的多邊安全機(jī)制，積極推動(dòng)“亞洲版北約”。顯然，美國(guó)之所以如此看重同盟戰(zhàn)略，一定是因?yàn)樗J(rèn)為同盟對(duì)其維護(hù)霸權(quán)地位和對(duì)其有利的國(guó)際秩序有積極作用。② 近年來(lái)，中國(guó)學(xué)界一直有聲音主張反思原有的不結(jié)盟戰(zhàn)略，認(rèn)為缺乏正式盟友是中國(guó)在與美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的一個(gè)短板和不利因素。但本文的研究則表明，同盟并不總是一個(gè)大國(guó)的“正資產(chǎn)”。美國(guó)之所以目前無(wú)法集中全部力量和資源遏壓中國(guó)，根本原因就是美國(guó)有盟友并且美國(guó)需要為盟友提供安全保障。③ 從這個(gè)角度看，美國(guó)的同盟體系反而成了美國(guó)的一個(gè)“負(fù)資產(chǎn)”，這個(gè)“負(fù)資產(chǎn)”有可能在客觀上延長(zhǎng)中國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)遇期。