【摘 要】延安時期是馬克思主義民族理論中國化的重要時期，作為重要主體的知識分子發(fā)揮了不可替代的作用，為馬克思主義民族理論中國化作出了突出的貢獻(xiàn)。知識分子深入探討民族和民族概念中國化，提出了中華民族觀的新認(rèn)知；深化民族平等團(tuán)結(jié)理論中國化研究，豐富了中華民族平等團(tuán)結(jié)的內(nèi)涵；創(chuàng)新民族自治理論中國化闡釋，構(gòu)建了中國特色的民族區(qū)域自治民族國家路徑等，為中國共產(chǎn)黨科學(xué)制定民族政策提供了理論支撐，并從回答時代之問、回應(yīng)時代之需和培養(yǎng)中華民族共同體整體意識等方面推動了馬克思主義民族理論中國化的價值實現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】延安時期；知識分子；馬克思主義民族理論中國化

【作 者】崔曉麟，廣西民族大學(xué)黨委常委、副校長，教授，博士生導(dǎo)師；謝穎琳，廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院馬克思主義民族理論與政策專業(yè)博士研究生。廣西南寧，530006。

【中圖分類號】A81 "【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A "【文章編號】1004-454X（2023）01-0001-0008

一、問題的提出

“堅持馬克思主義民族理論中國化，堅定走中國特色解決民族問題的正確道路”是中國共產(chǎn)黨成功開展民族工作的重要經(jīng)驗，因此，從歷史的視角、從以知識分子為主體來梳理和總結(jié)其對馬克思主義民族理論中國化的探索和貢獻(xiàn)，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

延安時期中國共產(chǎn)黨提出了馬克思主義中國化的命題，中國共產(chǎn)黨和知識分子作為探索馬克思主義中國化的重要主體從不同的角度、不同的領(lǐng)域、不同的方式深入探討了這一命題，黨因此掀起了學(xué)習(xí)和研究馬克思主義的理論高潮，推動著馬克思主義中國化的進(jìn)程。在馬克思主義民族理論中國化的探索過程中，知識分子發(fā)揮了不可替代的作用，作出了突出的貢獻(xiàn)。雖然從知識分子視角探索馬克思主義中國化也取得了一定的成果，但學(xué)者們主要是從知識分子與哲學(xué)中國化、史學(xué)中國化、經(jīng)濟(jì)理論中國化、科技思想中國化、文藝?yán)碚撝袊确矫嬲归_研究，而作為馬克思主義中國化題中應(yīng)有之義的“民族理論中國化”的研究則略顯薄弱，將延安知識分子與馬克思主義民族理論中國化結(jié)合起來研究尚處于初步階段，系統(tǒng)研究還較少。因此，本文試圖從知識分子對民族、中華民族的新認(rèn)知、對民族平等團(tuán)結(jié)、民族自治等方面的內(nèi)涵探索及其貢獻(xiàn)進(jìn)行深入挖掘和總結(jié)，以期與以中國共產(chǎn)黨為主體的探索形成互動，共同推動馬克思主義民族理論中國化的歷史進(jìn)程，并總結(jié)經(jīng)驗得出啟示。

二、探索民族概念中國化，形成中華民族觀的新認(rèn)知

什么是民族？這一問題是馬克思主義民族理論首先要回答的理論問題，是民族觀最基本的內(nèi)容，也是延安時期知識分子明晰中華民族觀的基礎(chǔ)。延安時期，確立正確的中華民族觀是中國共產(chǎn)黨處理民族關(guān)系，解決民族問題進(jìn)而領(lǐng)導(dǎo)全體人民實現(xiàn)民族獨立解放的基礎(chǔ)。因此，需要當(dāng)時作為馬克思主義民族理論研究主力軍的知識分子，從歷史與現(xiàn)實出發(fā)，將理論研究與實地調(diào)研相結(jié)合，研究各民族的基本情況、中華民族的構(gòu)成屬性等問題，闡釋符合中國實際的中華民族觀，為中國共產(chǎn)黨獲得關(guān)于中華民族新認(rèn)知提供理論依據(jù)。

（一）突破斯大林民族概念內(nèi)涵的局限性，提出關(guān)于民族概念的新認(rèn)知

民族概念是認(rèn)識和判定什么樣的人們共同體為民族的前提。從近代以來一直到抗戰(zhàn)前期，在國內(nèi)還沒有對什么是民族、民族是怎樣形成等問題取得一致的認(rèn)識。國民黨人戴季陶、孔祥熙從同源論、同化論指出中國五族在血統(tǒng)上是一個民族，蔣介石在《三民主義綱要》演講中將種族與民族置于同一意思使用，中國共產(chǎn)黨的決議文件中，也沒有對什么是民族以及民族的形成問題有所討論。而日本帝國主義為了達(dá)到占領(lǐng)中國的陰謀，一直通過其政客文人（如矢野仁一、細(xì)野繁勝等）制造并散布分裂中國的言論：“滿蒙非中國”“原來曰滿洲、曰蒙古，皆種族之名稱，非謂中國之領(lǐng)土?！保?］200究竟中國境內(nèi)除了漢族之外的各民族應(yīng)以“民族”身份相稱還是稱為“種族”，或是其他稱謂，這一問題的解決尤為重要，若稱為“種族”，則會中了日本帝國主義的侵略和分裂中國的陰謀；若稱為“民族”，又該從哪些方面認(rèn)識民族，民族又是何時形成、如何形成？這些問題急需知識分子從民族概念和內(nèi)涵上去厘清認(rèn)識，推動馬克思主義民族理論中國化，并為中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)中華民族一致抵制外侵提供理論支撐。

斯大林關(guān)于民族的定義，對中國共產(chǎn)黨和知識分子都有較深的影響。但在延安時期，知識分子并沒有照搬斯大林的民族定義，而是通過深入的實地調(diào)查和史料研究后提出了新的認(rèn)識。

首先，知識分子認(rèn)為斯大林的民族概念指的是處于資本主義上升時期的單一民族國家，不適用于指稱中國境內(nèi)的各民族。1939年初中國共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)成立了中共中央西北工作委員會和民族問題研究室，其主要任務(wù)就是要“對少數(shù)民族，重點是對抗日戰(zhàn)爭和陜甘寧邊區(qū)有直接影響的蒙古和回回兩個民族的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等情況進(jìn)行調(diào)查研究，作出合乎實際的結(jié)論，為黨中央制訂民族政策提供科學(xué)的依據(jù)?！保?］348為此，知識分子和西工委民族問題研究室1一方面盡一切可能收集文字資料，一方面實地考察，進(jìn)行調(diào)查研究。王鐸、周仁山、孔飛等知識分子先后多次到內(nèi)蒙古各旗、西北五?。兾?、甘肅、寧夏、青海、綏遠(yuǎn)）等地深入調(diào)研，形成了關(guān)于蒙古、回回等民族歷史、民族分布、社會經(jīng)濟(jì)、文化等方面的系列調(diào)研報告，如馬寅的《回民風(fēng)俗習(xí)慣》、劉元復(fù)的《蒙古大事資料》、呂林的《蒙古風(fēng)俗習(xí)慣》、孔飛的《土默特旗調(diào)查材料》等等。這些都為進(jìn)一步研究中國境內(nèi)各民族提供了翔實的史料依據(jù)。

當(dāng)時有相當(dāng)一部分人，也包括有些知識分子認(rèn)為：“回回不能算作一個民族”，其依據(jù)就是“回回沒有完全具備斯大林定義所指出的四個特征?！保?］850到底什么是民族？斯大林關(guān)于民族的定義是否適用中國各民族？經(jīng)過深入調(diào)查研究和反復(fù)的討論、爭論，劉春、牙含章、羅邁等知識分子紛紛撰文，認(rèn)為：“斯大林在下民族定義時，他所指的是現(xiàn)代的民族”，如果以斯大林關(guān)于民族的定義為依據(jù)的話，“回回在今天還不是一個完整的民族”，也不是一個“現(xiàn)代的民族”，蒙古族等民族亦如此。但是中國的民族情況不同，在中國這個多民族的歷史傳統(tǒng)中，漢族作為統(tǒng)治民族，“正處在進(jìn)化為近代民族的過程中，但這個過程還沒有完結(jié)。至于被排擠在后面的諸民族如回回、蒙古等，更沒有來得及在經(jīng)濟(jì)上結(jié)合而成為一個現(xiàn)代的民族。但他們?nèi)匀欢际敲褡濉保?］851。知識分子研究表明，中國各民族不是斯大林所指稱的現(xiàn)代民族，但卻是獨立的一個民族，斯大林關(guān)于民族的定義并不完全適用于指稱中國各民族。

其次，知識分子還從史學(xué)角度研究認(rèn)為：民族并不是現(xiàn)代資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，民族是在社會發(fā)展的基礎(chǔ)上從原始公社時期的氏族、種族演變而來的，因此，中國各少數(shù)民族是歷史發(fā)展而來的獨立的一個民族。如范文瀾在其《中國通史簡編》中就提出：秦漢時期的經(jīng)濟(jì)文化的進(jìn)步，促使?jié)h族成為較為穩(wěn)定的人們共同體，即民族，它“不待資本主義上升而四個特征就已經(jīng)脫離萌芽狀態(tài)，在一定程度上變成了現(xiàn)實”［4］67，說明中國的民族在封建社會就獨立成為一個民族，已經(jīng)出現(xiàn)了斯大林所說的構(gòu)成民族的“四個特征”，而不是到資本主義社會才出現(xiàn)。

再次，知識分子通過對國內(nèi)其他民族的基本狀況的調(diào)查研究，從不同角度表達(dá)了國內(nèi)各民族是客觀存在的并有自身特性的民族的觀點。石國保在對苗族進(jìn)行介紹時對“苗漢同源論”回應(yīng)了不同的看法，明確指出苗族“是一個民族，我們有我們的血統(tǒng)、風(fēng)俗、習(xí)慣、語言和文字，我們有我們‘果古伊’”［5］289。戈魯［5］373從維吾爾族和回族的形成發(fā)展史的區(qū)別中消解人們認(rèn)為維吾爾族和回族同屬一個民族的不恰當(dāng)認(rèn)識，以表明維吾爾族是客觀存在的獨立的民族。韓晉的研究中則明確：“藏族是中國的一個民族”［5］377的立場。金浪白［5］405一方面通過對社會上信奉回教（伊斯蘭教）就是回族的認(rèn)識誤區(qū)進(jìn)行解釋，另一方面通過“回漢同源”論進(jìn)行批評，明確回回是一個客觀存在的獨立的民族。劉元復(fù)的研究中則明確“蒙古民族是中國國內(nèi)民族之一”［5］445。知識分子關(guān)于國內(nèi)民族的研究，用豐富的史料來證明了中國境內(nèi)除了漢族之外，還有其他民族存在的客觀事實。

這些研究，是知識分子關(guān)于民族概念研究的集體智慧。一方面知識分子敏銳地認(rèn)識到近現(xiàn)代民族和民族是兩個不同的概念，突破了斯大林關(guān)于資本主義上升時期民族定義的局限性思維，使近現(xiàn)代民族與民族之間的根本區(qū)別在于所處的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度這一關(guān)鍵因素得以清晰呈現(xiàn)。另一方面，對同源論、同化論、“回回不能算作一個民族”“中國沒有民族，只有種族”等各方不恰當(dāng)言論進(jìn)行了揭示和回應(yīng)。這些探索及新認(rèn)知，為推動馬克思主義民族概念中國化提供了學(xué)理支撐，這一觀點后來吸納進(jìn)西工委編制的《回回民族問題》，為中國共產(chǎn)黨制定符合中國國情的民族政策提供了科學(xué)的依據(jù)。也有力的回應(yīng)了“回回不能算作一個民族”的錯誤認(rèn)識，破壞了日本帝國主義企圖以滿洲、蒙古、回回為“種族之名稱，非謂中國之領(lǐng)土”分裂中國的陰謀。

（二）科學(xué)闡釋中華民族觀，拓展民族概念外延

自“中華民族”一詞提出和使用，知識分子從不同的角度對中華民族觀進(jìn)行闡釋。在顧頡剛等為代表的知識分子看來，中華民族是一個，不應(yīng)再進(jìn)行細(xì)分，以免中了帝國主義分裂的陰謀；以費孝通為代表的人類學(xué)家指出不應(yīng)忽視各民族的多樣性；翦伯贊則認(rèn)為應(yīng)客觀認(rèn)知中華民族的結(jié)構(gòu)屬性等等。在中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)文件或講話中，或?qū)⒅腥A民族作為一個整體來論述，或與少數(shù)民族放在并列的地位來論述，或直接等同于漢族?？梢姡袊伯a(chǎn)黨此時對中華民族的認(rèn)識還沒有形成非常清晰的統(tǒng)一的認(rèn)識，這顯然不利于形成中華民族共同體的強(qiáng)大力量，因此，急需知識分子對中華民族觀作出科學(xué)合理的闡釋，為中國共產(chǎn)黨的中華民族觀提供強(qiáng)大的理論支撐。

延安知識分子中，楊松是其中一位運用馬克思主義民族理論對中華民族觀進(jìn)行深入闡述的典型代表。囿于長期在蘇聯(lián)留學(xué)和工作過，楊松在對中華民族的認(rèn)識上有三個明顯的特點，其一是明顯的蘇聯(lián)痕跡。這突出體現(xiàn)在其非常嚴(yán)格地遵循斯大林的民族定義來框定“中華民族”。他指出中華民族有自己共同的語言文字，共同的領(lǐng)土，過著共同的經(jīng)濟(jì)生活，有自己的民族文化、民族風(fēng)俗等，指明中華民族是符合近代民族特征的。其二是局限性。在中華民族的結(jié)構(gòu)屬性上，楊松此時只把中華民族看作是漢族及其他被同化的種族的共同稱謂，而不是各民族的共同稱謂。但不可否認(rèn)的是，楊松開了用馬克思主義民族理論對中華民族進(jìn)行闡釋的先河。這是其創(chuàng)新性所在，他從整體與部分的辯證關(guān)系、從中國是一個多民族國家這一角度來認(rèn)識中華民族，指出中華民族“代表中國境內(nèi)各民族”“是中國境內(nèi)各民族的核心”“團(tuán)結(jié)中國境內(nèi)各民族為一個近代的國家”［6］347。很明顯，楊松是將中華民族作為整個的民族實體進(jìn)行論述，主要體現(xiàn)的是國家主權(quán)的整體性，即中華民族是一個民族，她對外代表著一個整體；中華民族等同于中國、全體中國人。這些闡釋為中國共產(chǎn)黨明晰中華民族觀奠定了基礎(chǔ)。

此后，毛澤東在《論新階段》中關(guān)于中華民族的論述與楊松的觀點有相似之處，一方面毛澤東將中華民族作為整個民族實體使用時，與中國一詞同義；另一方面毛澤東還在文中多次地將中華民族作為中國境內(nèi)各民族的共同稱謂來使用。對此，日本學(xué)者松本真澄認(rèn)為楊松的觀點對毛澤東在《論新階段》中所表達(dá)的觀點“予以了決定性的理論根據(jù)”。［7］224國內(nèi)學(xué)者鄭大華［8］5從楊松將《論民族》發(fā)表于《解放》周刊入手進(jìn)行分析，指出毛澤東當(dāng)時不僅是《解放》周刊的領(lǐng)導(dǎo)者和支持者，并且還承擔(dān)著此刊物的審閱工作，由此推斷毛澤東是看過楊松《論民族》這篇文章并贊同和吸納楊松這一觀點的。在前二者分析的基礎(chǔ)上，學(xué)者潘先林更進(jìn)一步認(rèn)為楊松《論民族》一文實際上對一年多后毛澤東的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》第一章的撰寫，也具有同等重要的理論影響，并推測楊松也有可能是參加起草《中國革命和中國共產(chǎn)黨》第一章的“其他幾個同志”之一。［9］15這些分析與研究有史實依據(jù)和判斷，反映了知識分子關(guān)于中華民族的闡釋得到了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可和吸納，也一定程度上說明知識分子為中國共產(chǎn)黨提出正確的中華民族觀貢獻(xiàn)了智力支撐。

對于什么是民族這一問題，延安知識分子將馬克思主義民族理論與中國民族實際相結(jié)合進(jìn)行了中國式的探索。對中國蒙古、回回等民族的研究，突破了先前對斯大林民族概念的局限性認(rèn)識。中華民族觀的重新闡釋是對什么是民族這一問題的拓展探索，即對民族概念外延的探索。這些探索及成果有力地推動了馬克思主義民族概念理論中國化。

三、深化民族平等團(tuán)結(jié)理論中國化研究，豐富中華民族平等團(tuán)結(jié)內(nèi)涵

民族平等團(tuán)結(jié)是馬克思主義關(guān)于解決民族問題的基本原則，中國共產(chǎn)黨自成立以來就一直堅持這一基本原則。中華民族與帝國主義、漢族與少數(shù)民族、民族內(nèi)部之間的矛盾是延安時期迫切需要解決的三大民族矛盾，實現(xiàn)民族平等團(tuán)結(jié)既是解決民族問題的途徑，更是目標(biāo)。對于如何實現(xiàn)這一目標(biāo)，知識分子從國內(nèi)和國際兩大層面進(jìn)行了理論上的思考。

（一）反對兩種民族主義，強(qiáng)化中華民族內(nèi)部的平等團(tuán)結(jié)

恩格斯指出：“沒有民族的統(tǒng)一，民族的生存只不過是一個幻影。”［10］380只有作為整體的民族國家獲得解放，國內(nèi)各民族才能實現(xiàn)真正意義上的解放，民族團(tuán)結(jié)首先是中國境內(nèi)各民族間的團(tuán)結(jié)，民族團(tuán)結(jié)是實現(xiàn)民族國家解放的前提基礎(chǔ)，而民族平等是實現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)的必要條件，沒有民族平等，則無法實現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)。

大漢族主義和狹隘民族主義這兩種民族主義是影響民族平等團(tuán)結(jié)的主要因素。延安時期要實現(xiàn)中華民族各民族平等團(tuán)結(jié)，必須從理論到實踐上反對兩種民族主義錯誤，強(qiáng)化中華民族內(nèi)部平等團(tuán)結(jié)的意識。當(dāng)時黨內(nèi)有相當(dāng)一部分人存在嚴(yán)重的大漢族主義和狹隘民族主義思想，有的知識分子也只是單一地認(rèn)識到大漢族主義是阻礙民族平等團(tuán)結(jié)的因素。經(jīng)過深入調(diào)查研究，這兩種民族主義的危害性得到了深刻的闡述。

劉春1934年在上海蒙藏學(xué)院學(xué)習(xí)期間就開始關(guān)注民族問題，其在研究過程中逐漸對兩種民族主義有所認(rèn)識，賈拓夫在長征期間開展民族工作的過程中對兩種民族主義有所認(rèn)識。1940年2月，劉春在《怎樣團(tuán)結(jié)蒙古民族抗日圖存》和《抗戰(zhàn)建國中的回回民族問題》，賈拓夫在《團(tuán)結(jié)中華各族爭取抗戰(zhàn)建國的勝利》等文章中，都提出了實現(xiàn)民族平等團(tuán)結(jié)，不僅要克服大漢族主義，而且要克服狹隘的民族主義。其指出大漢族主義的本質(zhì)及表現(xiàn)在于壓迫、輕視其他弱小的民族，以維持著漢族統(tǒng)治階級的利益；狹隘民族主義的本質(zhì)及表現(xiàn)為在自己本民族的統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)以自己本民族的壓迫政策去壓迫其他民族。兩種民族主義一方面違背民族平等原則，另一方面無益于實現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)。劉春和賈拓夫指出大漢族主義和狹隘民族主義的生長、存在和消滅存在著密切的關(guān)系，必須“從上而下地徹底肅清大漢族主義的傳統(tǒng)與狹隘的民族觀點”［11］44，教育漢族人民以平等尊重的態(tài)度對待其他少數(shù)民族，另一方面教育漢族之外的其他民族以平等親愛的態(tài)度對待漢族及其他民族，同時消除這兩種民族主義，才能使各民族間的關(guān)系真正實現(xiàn)親密團(tuán)結(jié)而一致對外?；蛘呤菑臐h族在中華民族中的核心地位出發(fā)，提出發(fā)揮漢族在實現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)過程中的核心作用。［6］360再者是強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨在這一過程中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，主張用宣傳的方式強(qiáng)化中華民族平等團(tuán)結(jié)意識。

對于如何反對兩種民族主義，強(qiáng)化中華民族內(nèi)部平等團(tuán)結(jié)的意識，實現(xiàn)民族平等團(tuán)結(jié)，知識分子主要是從政治、宗教、軍事、社會生產(chǎn)生活、教育等方面提出了具體的辦法，如保障各民族與漢族享有平等權(quán)利、尊重各民族宗教信仰自由、幫助各民族強(qiáng)大抗日武裝、改善生產(chǎn)生活、提高各民族文化教育水平等。

從時間線性順序上看，劉春和賈拓夫的這幾篇文章對接下來西工委擬寫的關(guān)于回回民族和蒙古民族問題的提綱產(chǎn)生了重要的影響。因為此后這兩個提綱在交由中央討論時，毛澤東在會上指出：“不僅要反對大漢族主義，而且也要反對狹隘民族主義。因此，提綱在正式發(fā)表時，增加了也要反對狹隘民族主義的內(nèi)容?！保?］350并且黨在實現(xiàn)民族平等團(tuán)結(jié)的辦法上也是按照劉春、賈拓夫的研究擬定的。

兩種民族主義本質(zhì)上有悖于馬克思主義民族平等團(tuán)結(jié)思想。知識分子堅持馬克思主義民族平等團(tuán)結(jié)原則，根據(jù)中國各民族實際提出反對和抵制兩種民族主義傾向、強(qiáng)化各民族平等團(tuán)結(jié)的具體辦法，從國內(nèi)層面賦予馬克思主義民族平等團(tuán)結(jié)理論新的內(nèi)涵。

（二）爭取中華民族獨立，聯(lián)合“世界上平等待我之民族”

聯(lián)合世界平等待我之民族，爭取中華民族的獨立和解放是中國革命亟待解決的認(rèn)識與現(xiàn)實問題。知識分子竭力地提供自己的思考，提出了“敵人之?dāng)橙四宋抑笥选钡挠^點，主張通過團(tuán)結(jié)世界上有利于中華民族獨立解放的民族國家，解除中華民族的受壓迫地位。

一方面提出要聯(lián)合世界上平等待我之民族的具體思路。知識分子立足于思考何民族能平等待我，而我又如何平等待人，實現(xiàn)聯(lián)合的前提是民族平等。認(rèn)為蘇聯(lián)是中華民族團(tuán)結(jié)的核心主體，“蘇聯(lián)是中國人民的最忠實最講信義的朋友”［6］363，因此，蘇聯(lián)和中國的聯(lián)合是基于二者的平等關(guān)系。除了蘇聯(lián)之外，知識分子認(rèn)為還要團(tuán)結(jié)和聯(lián)合對中華民族解放運動持同情的民族國家，如劉春提出要“聯(lián)合同情與援助中華民族及回族解放運動的信回教的民族國家”［11］16。

另一方面，知識分子提出要團(tuán)結(jié)敵人之?dāng)橙?。楊松是“敵人之?dāng)橙四宋抑笥选庇^點的提出者。他在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)期間大量閱讀了馬克思恩格斯列寧斯大林的著作，其中包括馬克思恩格斯關(guān)于歐洲民族解放運動的文章，因此對歐洲各國的民族解放運動有較深入的了解。通過對其中的經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)，他提出：“在對外民族戰(zhàn)爭中，可以而且應(yīng)該爭取國外的同盟者，可以而且應(yīng)該根據(jù)‘?dāng)橙酥當(dāng)橙四宋抑笥选脑瓌t，去聯(lián)合敵國的敵人，以孤立敵國，而取得戰(zhàn)爭的最后勝利”［6］362。呼吁爭取中華民族獨立解放運動的勝利，就要善于利用英美法等國家與德日意等法西斯國家之間的矛盾，與英美法進(jìn)行和平外交，取得團(tuán)結(jié)，進(jìn)一步擴(kuò)大中華民族在國際上獲取援助與同情的范圍。

從楊松、劉春等知識分子關(guān)于國際間民族團(tuán)結(jié)的論述中可以看出，民族團(tuán)結(jié)的范圍已由最初馬克思恩格斯時代的無產(chǎn)階級的團(tuán)結(jié)，到列寧時期的無產(chǎn)階級及被壓迫民族的團(tuán)結(jié)進(jìn)一步擴(kuò)大到團(tuán)結(jié)敵人之?dāng)橙撕推降却抑褡?。相較于中國共產(chǎn)黨成立初期所奉行的反對一切帝國主義的政策而言，這些觀點將反對的對象聚焦于日本帝國主義，并擴(kuò)大國際間民族團(tuán)結(jié)的對象。這些觀點是對馬克思恩格斯和列寧的“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”［12］435“全世界無產(chǎn)者和被壓迫民族聯(lián)合起來”［13］833的民族團(tuán)結(jié)口號的繼承和發(fā)展，這是知識分子理論求真的一個過程。

同時，這一時期知識分子基于建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的考慮，更執(zhí)著于對理論研究致用性的追求。如楊松通過在延安馬列學(xué)院給黨內(nèi)高級干部作講座和在《解放》周刊上發(fā)表文章的形式傳播這些理論觀點，這對于提高黨內(nèi)干部的民族理論水平、激發(fā)中華民族追求國際間平等團(tuán)結(jié)起到了很大的作用。

這一時期，知識分子基于單一民族國家與多民族國家不同的國情，注重對國內(nèi)民族實際進(jìn)行研究的同時，善于把握世界局勢的變化，從國內(nèi)國際兩大層面賦予馬克思主義民族平等團(tuán)結(jié)理論新的內(nèi)容，豐富了馬克思主義民族平等團(tuán)結(jié)理論中國化的內(nèi)涵。

四、創(chuàng)新民族自治理論中國化闡釋，

構(gòu)建中國特色的民族區(qū)域自治民族國家路徑

民族自決自治是馬列主義經(jīng)典作家關(guān)于怎樣解除民族壓迫及建立怎樣的民族國家的理論觀點。九一八事變后日本帝國主義假借“自決”“自治”等各種欺騙口號，企圖對中國進(jìn)行分裂。假若只是純粹的照搬馬克思主義的本本，而不結(jié)合中國實際加以運用這一理論，恐怕不足以揭破日本帝國主義的分裂陰謀。那么該如何從理論上闡述和運用列寧關(guān)于民族自決自治的思想以服務(wù)于中國團(tuán)結(jié)一致共同抗日？對此，知識分子提出了關(guān)于民族自治的新認(rèn)知。

（一）新解民族自決，提出從擺脫帝國主義的控制和壓迫的角度來理解和認(rèn)識民族自決理論

中國共產(chǎn)黨成立之初，由于黨處于幼年，理論和實踐準(zhǔn)備不充分，對中國民族實際了解少，黨對列寧關(guān)于民族自決思想的理解和認(rèn)識一定程度上存在模糊的認(rèn)識，對民族自決的理解有時包含中華民族擺脫帝國主義的控制和壓迫、實行自決之意，有時也從國內(nèi)階級斗爭的角度、從民族分離意義的角度去認(rèn)識。思想認(rèn)識上的不成熟容易成為帝國主義分化中國的借口。隨著中國革命在民族地區(qū)的深入開展，中國共產(chǎn)黨急需從理論和實踐上重新考慮如何認(rèn)識和運用列寧的民族自決理論，而知識分子的研究為中國共產(chǎn)黨制定具有中國特色的民族政策提供了理論依據(jù)。

延安時期，知識分子一方面開始系統(tǒng)地對馬克思主義民族理論進(jìn)行深入研究，結(jié)合中華民族應(yīng)整體擺脫日本帝國主義侵略，實現(xiàn)中華民族的獨立與解放的實際，提出了中華民族整體的自決思想。如楊松主張各民族應(yīng)建立親密團(tuán)結(jié)的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，反對中國境內(nèi)各民族脫離中國的錯誤觀點，提出要“建立獨立的統(tǒng)一的各民族自由聯(lián)合的新式中華民國”［6］405。楊松的這一觀點可以看作是之后劉春在向西工委作的報告中對列寧民族自決權(quán)理論的中國化運用的先聲。劉春在報告中指出：“我們今天并不抽象地提出民族自決的口號，而強(qiáng)調(diào)提出‘團(tuán)結(jié)中華各族（漢、滿、回、蒙、藏、苗、瑤、彝、番等）為統(tǒng)一的力量共同抗日圖存。’這并未違反馬恩列斯的民族政策，取消民族自決的內(nèi)容。只是使正確的民族政策在今日中國具體的環(huán)境中更得到正確的實際的應(yīng)用?！保?1］14可以看出，在日本帝國主義全面侵略中國，中華民族與帝國主義之間的民族矛盾成為主要矛盾的形勢下，知識分子從理論上提出了中國必須在各民族自由聯(lián)合的前提下建立領(lǐng)土完整、主權(quán)不受侵犯的國家的主張。

另一方面，知識分子結(jié)合中國是多民族國家的現(xiàn)實，從國內(nèi)各民族擺脫帝國主義控制和壓迫的層面來運用列寧民族自決思想。如劉春在對蒙古民族進(jìn)行研究時提出：蒙古民族要和帝國主義列強(qiáng)實行自決，既需要本民族人民的共同努力，還需要中華各民族的互相幫助。在《回回民族問題》一文中，知識分子旗幟鮮明地提出“我們并不主張回回民族和其他民族實行自決”［3］918，“回族也只有同國內(nèi)其他民族聯(lián)合一致，堅持抗戰(zhàn)，才有利于本民族”［3］918。也就是說回族只有和帝國主義列強(qiáng)實行自決，才能維護(hù)本民族的利益。

可見，延安時期，知識分子從中華民族整體對外這個層面來使用民族自決一詞，并且主要和“聯(lián)合本國內(nèi)各少數(shù)民族”“共同抗日”“共同建立獨立統(tǒng)一的國家”等詞句一同使用，對民族自決的理解明確為中華民族、中華各民族和帝國主義列強(qiáng)實行自決。這體現(xiàn)了知識分子對馬克思主義民族理論中國化運用的又一具體貢獻(xiàn)。

（二）探索建立集中與民主相統(tǒng)一的民族國家的路徑，初步建構(gòu)民族區(qū)域自治理論

民族自治是馬克思主義關(guān)于處理好多民族國家統(tǒng)一與解決國內(nèi)民族問題、實現(xiàn)集中與民主相結(jié)合的思考。在如何建立真正民主國家這一問題上，列寧認(rèn)為實行自治是建立真正民主與集中相結(jié)合的國家的前提，因而他提出實行廣泛的區(qū)域自治，而且根據(jù)民族特征來劃分自治區(qū)域。

延安時期，對于建立怎樣的民族國家，據(jù)周仁山回憶［14］54，當(dāng)時在延安知識分子中引起了比較激烈的爭論，一部分人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)像蘇聯(lián)那樣，實行聯(lián)邦制，認(rèn)為我國也有一部分民族人口是比較多的，如藏族、維吾爾族等；多數(shù)人對此則持相反觀點，認(rèn)為中國本來就是一個多民族統(tǒng)一的國家，但可以采取民族自治方式。為了解除疑惑，知識分子展開了研究，特別是對如何實現(xiàn)蒙回民族自治的具體辦法進(jìn)行了探索，雖說當(dāng)時還沒有直接提出民族區(qū)域自治一詞，但是其提出的關(guān)于如何實行民族平等、爭取蒙回民族、維護(hù)國家統(tǒng)一的相關(guān)論述已基本上構(gòu)成了實行民族區(qū)域自治的大致內(nèi)容。

相關(guān)研究成果最先體現(xiàn)在劉春的《回族在抗日民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭中的地位》報告中，報告提出了對回族實行民族區(qū)域自治的辦法，如增加從中央到地方政府中的回族委員、各級民意機(jī)關(guān)中應(yīng)有回族人民參加。這一報告是之后西工委民族問題研究室的知識分子為黨中央擬寫的《關(guān)于回回民族問題的提綱》和《關(guān)于抗戰(zhàn)中蒙古民族問題提綱》的初稿，這兩個提綱是延安知識分子關(guān)于如何實行民族區(qū)域自治的具體研究成果。對于回族，知識分子根據(jù)回民聚居區(qū)、回漢雜居區(qū)的不同情況，從中央到地方的政權(quán)機(jī)關(guān)、國民參政會，回族人民都應(yīng)有適當(dāng)數(shù)目參加，在地方政府中把設(shè)置由回族人員組成的委員會作為一個部門這幾個方面提出了4條實現(xiàn)回族區(qū)域自治的具體辦法。對于蒙古民族，研究者們根據(jù)居住在敵后方的蒙古民族、蒙古民族聚居地方、蒙古民族與其他民族雜居的不同情況，指出在敵后方的蒙古民族有權(quán)建立統(tǒng)一的蒙古地方政府和抗日根據(jù)地、在蒙古民族聚居地方必須尊重蒙古人民的意愿設(shè)縣治局、從中央到地方的政權(quán)機(jī)關(guān)都應(yīng)有相當(dāng)比例的蒙古族人民參加、在地方政府中把設(shè)置由蒙古民族人員組成的委員會作為一個部門這幾個方面提出了6條實現(xiàn)蒙古民族區(qū)域自治的具體辦法。

這兩個提綱提交中央書記處討論通過，最終在正式發(fā)表時編者都加了如下的按語：“這是中央西北工作委員會擬定，基本上經(jīng)中央書記處批準(zhǔn)的提綱，特發(fā)表于此，作為對回回民族問題的原則指示。”［15］318另外一份提綱則是對蒙古民族問題的指示。按語體現(xiàn)了黨中央對知識分子在這方面研究的肯定，這對中國共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)開展民族工作、試行建立民族自治區(qū)起到了重要作用。據(jù)周仁山回憶，他在1941年去伊克昭盟（今鄂爾多斯市）開展工作時，賈拓夫就親自交代：“實行（民族）自治，團(tuán)結(jié)抗日，允許兩面來往，不干涉蒙人內(nèi)部事務(wù)?！保?4］55可見，實行民族區(qū)域自治政策在這時基本上確立下來。此后中國共產(chǎn)黨基本上是按照這些具體辦法建立了定邊回民自治區(qū)、三岔鎮(zhèn)回民自治區(qū)、城川蒙民自治區(qū)等民族自治區(qū)。同時，這也為1947年內(nèi)蒙古自治區(qū)的成立及中華人民共和國成立后民族區(qū)域自治政策的制定奠定了理論基礎(chǔ)。

延安知識分子在探索過程中，規(guī)范民族自治在中國各民族中的用法；堅持民主與集中的辯證統(tǒng)一，從民族因素、區(qū)域因素等情況考慮，建構(gòu)了民族區(qū)域自治理論；這兩個方面是延安知識分子對馬克思主義民族自治理論中國化的突出貢獻(xiàn)。

五、知識分子推動馬克思主義民族理論中國化的價值實現(xiàn)

延安時期，知識分子在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，將馬克思主義民族理論研究與時代主題、中國民族實際相結(jié)合，對推動馬克思主義民族理論中國化的歷史進(jìn)程作出了積極的貢獻(xiàn)。

首先，用理論研究回答時代之問。堅持一切從實際出發(fā)，理論聯(lián)系實際，是馬克思主義重要的理論品質(zhì)。面對經(jīng)典作家的論述與中國民族實際不相符的困境時，知識分子選擇立足中國民族實際，對中國民族的客觀存在進(jìn)行研究，回答了中國是否只有漢族、什么是中華民族等長期以來困擾在人們心中的問題，推動了人們對民族、中華民族客觀存在的新認(rèn)知。

其次，用理論研究回應(yīng)時代之需。不同的時代有著不同的時代主題，有著不同的任務(wù)。延安時期，在日本帝國主義和中華民族的矛盾上升為主要矛盾這一客觀現(xiàn)實下，實現(xiàn)中華民族的獨立解放就是最根本的現(xiàn)實之需。知識分子緊扣現(xiàn)實展開研究，從理論研究中探尋如何實現(xiàn)中華民族獨立解放，體現(xiàn)了其理論研究為中華民族救亡圖存、民族復(fù)興服務(wù)的思想。

再次，通過理論研究涵養(yǎng)了中華民族共同體的整體意識。中華民族共同體意識作為一種意識并不是時下才存在，其也有著自身的形成發(fā)展過程。馬克思主義基本原理強(qiáng)調(diào)意識是客觀物質(zhì)世界在人腦中的主觀認(rèn)知。同理，中華民族共同體意識是人們對中華民族共同體這一客觀存在的主觀認(rèn)知，這一認(rèn)知的程度受多種因素的影響，而知識分子的理論研究對于涵養(yǎng)中華民族共同體整體意識起到了重要作用。從知識分子的研究中可見，共同的命運和共同的革命任務(wù)是當(dāng)時知識分子對中華民族共同體最深刻的認(rèn)知：“如果不推翻帝國主義首先是日本帝國主義對中國的壓迫和侵略，則中華民族的徹底解放是無從談起的，在這一點上，國內(nèi)所有各民族的命運是完全一致的”［3］816。這一認(rèn)識促使其從整體的利益出發(fā)進(jìn)行思考，探求維護(hù)中華民族整體利益的路徑，對于喚起民眾的中華民族共同體意識起到了重要作用。

可見，知識分子在馬克思主義民族理論中國化中的主體地位是毋庸置疑的。在新的時代條件下，更應(yīng)重視知識分子在馬克思主義民族理論中國化中的地位和作用，創(chuàng)造良好的條件使其充分發(fā)揮主觀能動性，為新時代鑄牢中華民族共同體意識，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興作出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ［日］細(xì)野繁勝.日本并吞滿蒙論［M］.王慕寧，譯.上海：太平洋書店，1929.

［2］ 李維漢.回憶與研究（下冊）［M］.北京：中共黨史出版社，2013.

［3］ 中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問題文獻(xiàn)匯編［G］.北京：中共中央黨校出版社，1991.

［4］ 范文瀾.范文瀾歷史論文選集［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1979.

［5］ 解放日報（合訂本第1冊，1941年5—12月）［G］.北京：人民出版社，1954.

［6］ 楊松.楊松文集［M］.北京：人民出版社，2013.

［7］ ［日］松本真澄.中國民族政策之研究——以清末至1945年的“民族論”為中心［M］.魯忠慧，譯.北京：民族出版社，2003.

［8］ 鄭大華.論楊松對民主革命時期中國共產(chǎn)黨民族理論的歷史貢獻(xiàn)［J］.民族研究，2015（3）.

［9］ 潘先林.紅軍長征與“中國是一個由多數(shù)民族結(jié)合而成的國家”理論的提出［J］.民族研究，2016（5）.

［10］ 中國社會科學(xué)院民族研究所.馬克思恩格斯論民族問題：上冊［M］.北京：民族出版社，1987.

［11］ 劉春.劉春民族問題文集［M］.北京：民族出版社，1996.

［12］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2012.

［13］ 中國社會科學(xué)院民族研究所.列寧論民族問題：下冊［M］.北京：民族出版社，1987.

［14］ 中共甘肅省委黨史研究室.周仁山同志誕辰百年紀(jì)念文集［C］.平?jīng)黾t旗印刷有限責(zé)任公司，2014.

［15］ 紅色檔案延安時期文獻(xiàn)檔案匯編編委會.紅色檔案延安時期文獻(xiàn)檔案匯編：共產(chǎn)黨人第1卷［G］.西安：陜西人民出版社，2013.

INTELLECTUALS IN YAN'AN PERIOD AND THE SINICIZATION OF MARXIST ETHNIC THEORY

Cui Xiaolin，Xie Yinglin

Abstract：Yan'an Period is an important period for the sinicization of Marxist ethnic theory. As important subjects， intellectuals have played irreplaceable roles to make great contributions to the sinicization of Marxist ethnic theory. The intellectuals discussed ethnicity and the sinicization of the concept of ethnicity， and put forward the new cognition of Chinese ethnicity viewpoint; deepened the research on the sinicization of the theory of ethnic equality and unity， and enriched the connotation of Chinese ethnic quality and unity; innovated Chinese interpretation of the theory of ethnic autonomy， and constructed the nation-state path of ethnic region autonomy with Chinese characteristics to provide theoretical support for the Communist Party of China to scientifically formulate ethnic policies， as well to promote value realization of the sinicization of Marxist ethnic theory from the aspects of answering the questions of the times， of responding to the needs of the times， and of cultivating the overall sense of community for the Chinese nation.

Keywords：Yan'an Period， intellectuals， sinicization of Marxist ethnic theory

〔責(zé)任編輯：奉 "媛〕