摘要：為合理選派符合要求的項目經(jīng)理，實現(xiàn)建設(shè)工程項目目標(biāo)利益，基于文獻(xiàn)梳理和專家訪談，分別從領(lǐng)導(dǎo)力、職業(yè)素養(yǎng)和個人特質(zhì)三個維度確定15項建設(shè)工程項目經(jīng)理崗位勝任力特征指標(biāo)；綜合運用PCA-AHP方法對問卷調(diào)研回收的數(shù)據(jù)進(jìn)行重要程度分析，以研究方法和研究對象為切入點對各項勝任力指標(biāo)權(quán)重結(jié)果展開研究并作出分析和解釋；通過歸一化處理確定指標(biāo)的綜合權(quán)重，以期為建設(shè)工程項目經(jīng)理的人才選聘和項目委派提供較為科學(xué)合理的參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程領(lǐng)域；項目經(jīng)理；勝任力；PCA-AHP方法

0 引言

建設(shè)工程項目與一般項目不同，普遍存在持續(xù)時間長、參與方多、建設(shè)規(guī)模大、一次性的特點，整個項目目標(biāo)完成過程面臨臨時性組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)外部影響環(huán)境及項目管理工作不確定性等問題，離不開項目管理者的及時響應(yīng)。項目經(jīng)理是建設(shè)工程項目的全權(quán)負(fù)責(zé)人，項目的順利實施離不開項目管理的核心作用。項目經(jīng)理對內(nèi)組織、激勵、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)管項目團隊工作人員，確保工程項目按既定進(jìn)度、質(zhì)量、成本計劃目標(biāo)順利推進(jìn)；對外與業(yè)主、設(shè)計、監(jiān)理、分包等各利益相關(guān)單位進(jìn)行協(xié)調(diào)、溝通和談判合作，保證項目建設(shè)周期內(nèi)無沖突管理?？梢哉f，項目經(jīng)理是工程項目的最高責(zé)任者，其崗位勝任力與項目成敗和企業(yè)經(jīng)濟水平直接掛鉤。目前，大多數(shù)建設(shè)工程項目經(jīng)理通常由內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)或高管依據(jù)經(jīng)驗和往期能力表現(xiàn)進(jìn)行選派或委任，難免忽略每個項目的特殊性與項目經(jīng)理勝任能力的貼合性偏差。因此，對建設(shè)工程項目經(jīng)理崗位勝任力進(jìn)行研究，對各項勝任力指標(biāo)進(jìn)行重要性評價，有助于針對不同項目環(huán)境情境委派符合目標(biāo)利益的項目經(jīng)理，能夠確保每個建設(shè)工程項目順利完成，同時也對項目經(jīng)理職業(yè)能力的發(fā)展提升起到激勵和促進(jìn)作用。

勝任力是用以衡量人員與特定崗位匹配程度的概念，最早由McClelland［1］提出，將人員與崗位的勝任匹配特征歸納為知識、態(tài)度、能力、個人特質(zhì)和價值觀5個方面；而后Spencer、Parry、王重鳴等［2-4］眾多學(xué)者在此基礎(chǔ)上根據(jù)特定情景和崗位需求對勝任力維度進(jìn)行了重新劃分，為勝任力理論模型的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。Boyatzis［5］將勝任力應(yīng)用于管理領(lǐng)域，為其普遍應(yīng)用開創(chuàng)了實踐先導(dǎo)。通過對國內(nèi)外項目經(jīng)理勝任力相關(guān)研究成果的整理發(fā)現(xiàn)，國外對項目經(jīng)理崗位勝任力所需基本特質(zhì)的研究十分豐富；國內(nèi)大部分學(xué)者研究視角集中于企業(yè)、IT行業(yè)及建設(shè)工程類項目經(jīng)理所具備的與崗位相匹配的素質(zhì)特征及其與項目績效的關(guān)系的探討。在建設(shè)工程領(lǐng)域，崔彩云、張水波、陳為公等［6-8］構(gòu)建了建設(shè)工程項目經(jīng)理勝任力模型與評價指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上運用數(shù)理統(tǒng)計方法進(jìn)行定量測算，為建設(shè)工程項目經(jīng)理崗位勝任力科學(xué)評判提供了依據(jù)。康飛、張術(shù)丹、張莉等［9-11］通過構(gòu)建概念模型、提出基本假設(shè)和進(jìn)行統(tǒng)計性檢驗，揭示了建設(shè)工程項目經(jīng)理勝任力與項目績效的影響關(guān)系。

綜上所述，近年來建設(shè)工程項目經(jīng)理崗位勝任力研究頗受關(guān)注，眾多成果不斷涌現(xiàn)。但現(xiàn)有研究大多基于對前人已有勝任力特征的歸納提取，進(jìn)而運用某種評價方法進(jìn)行實證分析，評價指標(biāo)與實踐應(yīng)用匹配度較弱，部分方法模型的應(yīng)用對數(shù)據(jù)質(zhì)量要求較高，可操作性較弱；且多數(shù)研究采用的單一評價方法大多存在主觀性偏差，致使研究結(jié)果缺乏科學(xué)性。鑒于此，本文試圖在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，對建設(shè)工程項目經(jīng)理崗位勝任力特征要素進(jìn)行歸納總結(jié)，結(jié)合工程實際，針對項目經(jīng)理崗位人員設(shè)計和發(fā)放調(diào)查問卷，輔以項目經(jīng)理專項訪談，確定便于操作的建設(shè)工程項目經(jīng)理崗位勝任力特征指標(biāo)體系，綜合運用主成分分析法（PCA）和層次分析法（AHP）對勝任力構(gòu)成要素的重要性程度進(jìn)行評價，以期為建設(shè)工程項目經(jīng)理人才選聘或項目委派提供較為科學(xué)合理的參考和借鑒。

1 勝任力特征指標(biāo)提取

對于建設(shè)工程項目經(jīng)理應(yīng)具備的素質(zhì)和能力，國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者已有相關(guān)研究。Cheng等［12］對英國建設(shè)工程項目經(jīng)理進(jìn)行訪談?wù){(diào)研并總結(jié)了涵蓋積極主動、團隊合作、自我控制等在內(nèi)的12項勝任力特征；Odusami［13］從建設(shè)單位、咨詢單位、施工單位等專業(yè)人員視角著手，間接獲得了建設(shè)工程項目經(jīng)理應(yīng)具備的13項勝任力特征指標(biāo)，且強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)力與激勵必不可缺。崔彩云等［6］將建設(shè)工程項目經(jīng)理勝任力模型劃分為優(yōu)秀項目經(jīng)理勝任特征與項目經(jīng)理勝任力共有特征兩大類；張術(shù)丹［10］借助冰山模型將項目經(jīng)理勝任力劃分為項目管理能力和個人特質(zhì)兩個維度；張水波等［7］在國外項目經(jīng)理勝任力特征條目的基礎(chǔ)上針對我國工程項目特有情境總結(jié)出涵蓋4個維度的項目經(jīng)理勝任力評價指標(biāo)體系，并對其有效性進(jìn)行了驗證。此外，本文還針對曹志成等多名學(xué)者［14-18］的此類研究進(jìn)行了系統(tǒng)分析，總結(jié)并獲得了已有建設(shè)工程項目經(jīng)理勝任力特征，見表1。

以上統(tǒng)計為建設(shè)工程項目經(jīng)理崗位勝任力特征指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了重要的理論支撐，但也存在不足。首先，工程項目經(jīng)理具有較強的情境依賴性，現(xiàn)有指標(biāo)所屬維度結(jié)構(gòu)相互交錯，未形成清晰的界面劃分；其次，分析現(xiàn)有勝任力特征指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，建設(shè)工程項目經(jīng)理勝任力需以工程類項目基本專業(yè)素質(zhì)和能力為依托，且離不開管理者自身的個人特質(zhì)和管理水平；最后，作為社會關(guān)系維系的主體，建設(shè)工程項目經(jīng)理面臨眾多利益相關(guān)方，在建筑行業(yè)特有環(huán)境下與眾多參與單位、不同利益?zhèn)€體進(jìn)行關(guān)系的維護(hù)和延續(xù)，也是衡量項目經(jīng)理勝任力的重要方面。因此，依托已有勝任力特征指標(biāo)，并邀請8名具有10年以上大型建設(shè)工程項目實踐經(jīng)驗的項目經(jīng)理專業(yè)人士對勝任力特征指標(biāo)進(jìn)行精減、補充與歸納，重復(fù)進(jìn)行該過程直至達(dá)成統(tǒng)一意見，得到建設(shè)工程項目經(jīng)理崗位勝任力特征指標(biāo)體系，如表2，包含3個維度15項指標(biāo)。

領(lǐng)導(dǎo)力勝任力特征指標(biāo)直接反映項目經(jīng)理的組織管理水平，職業(yè)素養(yǎng)的各項指標(biāo)是從事工程建設(shè)領(lǐng)域項目經(jīng)理區(qū)別于其他行業(yè)所特有的專業(yè)素養(yǎng)能力，能夠揭示專業(yè)水平。二者是建設(shè)工程項目經(jīng)理人員從事項目管理工作所應(yīng)具備的基本能力，可作為勝任力硬性衡量指標(biāo)。個人特質(zhì)指標(biāo)彰顯了項目經(jīng)理的人格和品德，是建設(shè)工程項目經(jīng)理崗位勝任力的軟實力特征。

值得注意的是，本研究總結(jié)歸納的15項指標(biāo)是基于專家訪談提煉出的通識性和重要性較高的勝任力特征，旨在提供參考和借鑒。實踐中，針對特定項目委派項目經(jīng)理時不排除需要考慮其他特征要素或綜合考量人員與崗位的匹配程度，以達(dá)到項目利益最大化的目的。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究所需數(shù)據(jù)采用問卷調(diào)查和專家打分統(tǒng)計方式獲取。主成分分析法所需樣本基數(shù)大，依托建設(shè)工程項目經(jīng)理電子問卷收集數(shù)據(jù)；層次分析法數(shù)據(jù)來源于行業(yè)內(nèi)專業(yè)人士打分。

問卷內(nèi)容涵蓋兩部分：一是被調(diào)查項目經(jīng)理的基本信息，包括年齡、性別、教育背景、職稱、工作年限、項目類型等；二是數(shù)據(jù)主體部分，采用李克特5級量表對表2中的勝任力特征指標(biāo)進(jìn)行重要性比較。數(shù)值越大，代表重要程度越高。本次調(diào)研共發(fā)放問卷200份，回收185份，其中有效問卷163份，有效率88.1%。調(diào)查樣本基本信息見表3。

借助SPSS軟件對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett球形度檢驗，檢驗值分別為0.869（＞0.6）和0.000（＜0.05），表明很適合進(jìn)行主成分分析。分析結(jié)果將所研究的項目經(jīng)理勝任力特征指標(biāo)濃縮為5個主成分，用T1～T5表示，累積方差解釋率為60.458%，包含原指標(biāo)系統(tǒng)的大部分信息。而后通過方差極大化正交旋轉(zhuǎn)得到載荷系數(shù)，且公因子方差均＞0.4，說明研究指標(biāo)與主成分之間有較強的關(guān)聯(lián)性且所提取主要信息有效，基于此求得線性組合系數(shù)和權(quán)重值等關(guān)鍵要素。主成分分析關(guān)鍵結(jié)果統(tǒng)計見表4。

與具有多年項目管理實踐或研究的專業(yè)人士進(jìn)行深度訪談，按1～9標(biāo)度直接對不同層級項目經(jīng)理勝任力特征指標(biāo)進(jìn)行賦值，以保證數(shù)據(jù)的真實性。訪談對象涉及具有5年以上經(jīng)驗的項目經(jīng)理3人、獲得省級以上個人表彰或優(yōu)秀工程的項目經(jīng)理2人、山東省內(nèi)對項目經(jīng)理崗位勝任力頗為關(guān)注的高?；蚩蒲性核鶎＜?人。經(jīng)層次分析法求得勝任力特征指標(biāo)權(quán)重結(jié)果，見表5。

3.2 數(shù)據(jù)分析

由表4結(jié)果可知，建設(shè)工程項目經(jīng)理勝任力特征指標(biāo)所提取的5個主成分，T1包含組織協(xié)調(diào)能力、溝通能力、團隊建設(shè)、“三控兩管”、職業(yè)資格、學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)能力、抗壓能力、敬業(yè)負(fù)責(zé)、誠信自律、處變不驚等指標(biāo)；T2～T5主要包含戰(zhàn)略規(guī)劃、關(guān)系維護(hù)能力、專業(yè)知識和技能、大局觀念指標(biāo)。T1是從事項目管理工作人員共有的職業(yè)素養(yǎng)；T2～T5所包含的勝任力特征屬于特定工程項目經(jīng)理應(yīng)具備的能力。后4種主成分具有特定的情境適用性，通常用來衡量優(yōu)秀項目經(jīng)理的勝任力，相比共有特征要求更高。

對各主成分的權(quán)重分析可以發(fā)現(xiàn)，T1～T5的權(quán)重由大到小分布，且項目經(jīng)理共有特征與特定能力的權(quán)重占比各約50%，表明項目經(jīng)理人員的培養(yǎng)和能力的提升離不開工程基礎(chǔ)職業(yè)素養(yǎng)的培訓(xùn)和大型工程項目管理實踐的歷練，二者缺一不可。

僅從建設(shè)工程項目經(jīng)理崗位勝任力特征指標(biāo)層權(quán)重考慮，從表4可以看出，權(quán)重比較均衡，大部分處于0.06～0.07，僅有3項指標(biāo)權(quán)重超過0.07，由大到小依次為適應(yīng)能力、處變不驚和大局觀念。這是因為項目經(jīng)理是建設(shè)工程項目的全權(quán)負(fù)責(zé)人，承攬項目始末，每次崗位勝任力的變化都是以項目為基礎(chǔ)的?；陧椖颗R時性和一次性特點，項目經(jīng)理每次承接項目都需要時間熟悉和適應(yīng)新項目；項目中各種突發(fā)變化的應(yīng)對離不開項目經(jīng)理處變不驚的特質(zhì)；對整個項目的把控能力和大局觀也能夠保障項目目標(biāo)與項目利益的實現(xiàn)。從表4中也可看出，勝任力特征指標(biāo)權(quán)重低于0.06的僅有一項，即戰(zhàn)略規(guī)劃，具備該特征的項目經(jīng)理通常具有大型復(fù)雜建設(shè)工程項目實踐經(jīng)驗，且從業(yè)時間較長，能夠在多年實踐經(jīng)歷和交叉知識領(lǐng)域的基礎(chǔ)上針對項目開展過程中的形勢和未來趨勢變化做出預(yù)判和防范。此特征對項目經(jīng)理勝任力要求較高，因此對于大部分建設(shè)工程項目經(jīng)理來說該項權(quán)重占比較小比較合理，能夠統(tǒng)籌不同崗位要求的項目經(jīng)理水平。

就表5中勝任力特征指標(biāo)綜合權(quán)重來看，綜合考量了維度層和指標(biāo)層權(quán)重，能夠發(fā)現(xiàn)衡量各項特征指標(biāo)的重要程度差別較大，尤以關(guān)系維護(hù)能力最為突出，占比0.237 7，接近整個勝任力衡量尺度的1/4；其次為組織協(xié)調(diào)能力，占比0.127 7，這是因為工程項目所面臨的參與方眾多，基于利益相關(guān)方理論，各參與主體關(guān)系的維護(hù)是項目經(jīng)理統(tǒng)籌外部、確保項目順利進(jìn)行的有效保障，而項目前方與后臺的調(diào)度統(tǒng)一離不開項目經(jīng)理對內(nèi)的組織協(xié)調(diào)能力，因此，這兩項勝任力特征指標(biāo)重要性更高。

綜合主成分分析法與層次分析法，權(quán)重值排序最靠前的維度分別為職業(yè)素養(yǎng)和領(lǐng)導(dǎo)力。二者差別主要歸因于研究對象和研究方法的不同。主成分分析法以不同的項目經(jīng)理為研究對象，將勝任力特征指標(biāo)體系濃縮為5個主成分，各項指標(biāo)權(quán)重值來源于所含信息與主成分劃分的隸屬關(guān)系；而層次分析法所求權(quán)重綜合了科研院所專家的意見。本文認(rèn)為產(chǎn)生此種情況的原因在于不同人員的關(guān)注點有所偏差：項目經(jīng)理從實踐出發(fā)，注重項目利益和企業(yè)收益；而研究人員單純從行業(yè)發(fā)展或?qū)W術(shù)角度發(fā)表見解，對項目負(fù)責(zé)人的把控能力更為重視，評價結(jié)果更加客觀和準(zhǔn)確。因此，綜合兩種權(quán)重結(jié)果進(jìn)行歸一化處理，得到建設(shè)工程項目經(jīng)理崗位勝任力評價指標(biāo)綜合權(quán)重，見表6。按此勝任力標(biāo)準(zhǔn)選拔和委派的項目經(jīng)理能夠滿足項目、行業(yè)、企業(yè)等綜合目標(biāo)的實現(xiàn)要求。

4 結(jié)語

本文基于文獻(xiàn)梳理對已有建設(shè)工程項目經(jīng)理勝任力特征指進(jìn)行統(tǒng)計，輔以專項訪談，從領(lǐng)導(dǎo)力、職業(yè)素養(yǎng)和個人特質(zhì)三個維度歸納了15項該領(lǐng)域內(nèi)項目經(jīng)理崗位勝任力特征指標(biāo)；采用問卷調(diào)研方式收集數(shù)據(jù)，分別進(jìn)行主成分分析和層次分析，得到兩種指標(biāo)評價權(quán)重，并從研究方法和研究對象兩大視角對權(quán)重結(jié)果展開分析，最終明確了評價指標(biāo)的綜合權(quán)重，以各項勝任力特征指標(biāo)的重要程度揭示建設(shè)工程項目經(jīng)理崗位人員應(yīng)具備的素養(yǎng)和能力，以期為建設(shè)工程領(lǐng)域項目經(jīng)理的選派和培育提供借鑒和參考。

參考文獻(xiàn)

［1］MCClEllAND D C.Testing for competence rather than for intelligence［J］.Ametican Psychologist，1973（1）：1-14.

［2］SPENCER L M，SPENCER S M，WILEY.Competence at work：models for superior performance［M］.New Jersey：Wiley，1993.

［3］PARRY S B.The quest for competencies［J］.Training，1996，33（7）：48.

［4］王重鳴，陳民科.管理勝任力特征分析：結(jié)構(gòu)方程模型檢驗［J］.心理科學(xué)，2002（5）：513-516，637.

［5］BOYATZIS R E.The Competent manager：a model for effective performance［M］.New Jersey：Wiley，1982.

［6］崔彩云，王建平.建筑工程項目經(jīng)理勝任力模型研究［J］.建筑經(jīng)濟，2012（11）：28-30.

［7］張水波，康飛，李祥飛.基于支持向量機的建設(shè)工程項目經(jīng)理勝任力評價［J］.中國軟科學(xué)，2013（11）：83-90.

［8］陳為公，王會會，閆紅，等.基于向量夾角余弦的建設(shè)工程項目經(jīng)理勝任力評價［J］.土木工程與管理學(xué)報，2018，35（2）：32-38，84.

［9］康飛.項目經(jīng)理勝任力對項目績效的影響機制研究［D］.天津：天津大學(xué)，2014.

［10］張術(shù)丹.房地產(chǎn)企業(yè)項目經(jīng)理勝任力對績效影響的研究［J］.工程管理學(xué)報，2015，29（1）：154-158.

［11］張莉，李景茹，李君朋.施工項目經(jīng)理勝任力、人格特質(zhì)與項目績效的關(guān)系研究［J］.項目管理技術(shù)，2022，20（6）：1-7.

［12］CHENG M I，DAINTY A R J，MOORE D R.What makes a good project manager？［J］.Human Resource Management Journal，2005，15（1）：25-37.

［13］ODUSAMI K T.Perceptions of construction professionals concerning important skills of effective project leaders［J］.Journal of Management in Engineering，2002，18（2）：61-67.

［14］曹志成，劉伊生.基于主成分分析法和層次分析法的工程項目經(jīng)理勝任力評價研究［J］.工程管理學(xué)報，2017，31（3）：114-118.

［15］董留群.基于結(jié)構(gòu)方程模型的項目經(jīng)理勝任力的關(guān)鍵影響因素研究［J］.工程管理學(xué)報，2016，30（2）：23-27.

［16］彭春艷，李文華，陳國福.基于文本分析和PLS模型的項目經(jīng)理崗位勝任力研究［J］.鐵道科學(xué)與工程學(xué)報，2021，18（7）：1928-1934.

［17］鄭生欽，賀慶，司紅運，等.項目經(jīng)理勝任力對績效影響的研究［J］.山東建筑大學(xué)學(xué)報，2016，31（2）：133-141，147.

［18］劉紅勇，曹沁潤.大型工程項目經(jīng)理勝任力研究［J］.科技促進(jìn)發(fā)展，2017，13（7）：540-546.

［19］郝春旭，翁俊豪，董戰(zhàn)峰，等.基于主成分分析的中國省級環(huán)境績效評估［J］.資源開發(fā)與市場，2016，32（1）：26-30.

PMT

收稿日期：2022-07-18

作者簡介：

溫雪梅（1997—），女，研究方向：工程項目管理。

徐友全（1962—），男，博士，教授，研究方向：工程項目管理、建設(shè)監(jiān)理。

馬升軍（通信作者）（1980—），男，高級工程師，研究方向：全過程工程咨詢、數(shù)字建造。