摘要：我國政府高度重視住房保障工作，鼓勵社會資本進入共有產(chǎn)權住房領域?，F(xiàn)實中，社會資本參與共有產(chǎn)權住房建設存在一些風險。運用文獻歸納法、問卷調(diào)查法、模糊綜合評價法和主成分因子法確定共有產(chǎn)權住房建設的主要風險。結(jié)果顯示：首先是運營風險最高，其次是經(jīng)濟風險，最后是建設風險最低。

關鍵詞：社會資本；共有產(chǎn)權住房；風險因素；承擔意愿

0 引言

當前，我國部分地區(qū)人口流入較多，共有產(chǎn)權住房成為解決住房矛盾的新方向。共有產(chǎn)權住房需求與日俱增，但政府預算有限，引入社會資本成為解決該問題的有效方式之一。從企業(yè)角度來看，這種投資方式存在投入大、經(jīng)濟收益低、退出機制不明確等問題，認清社會資本參與共有產(chǎn)權住房建設的風險是亟須解決的問題。

1 文獻綜述

不同的政府和社會資本合作（PPP）項目面臨的風險往往差異很大。在國內(nèi)對PPP項目風險研究中，亓霞等［1］以我國20世紀80年代以來16個典型的PPP項目為例，找出導致失敗的主要風險因素，認為PPP項目的主要風險包括法律變更風險、審批延誤風險等13項。鄧小鵬等［2］通過對PPP模式相關領域?qū)＜议_展問卷調(diào)查得出我國PPP項目的關鍵風險，并對這些風險進行歸類，提出我國PPP項目風險管理的5個重要目標，如優(yōu)化社會資本自身能力、提高政府部門管理能力等。

顏紅艷等［3］通過專家訪談方式將城市軌道交通PPP項目的風險分為公共部門行為風險、項目公司行為風險、金融機構行為風險等5個方面，并建立了風險管理評價體系。

李妍等［4］以上海莘莊為例，將影響莘莊PPP項目的風險因素按照影響程度排名，前5位依次為融資階段風險、經(jīng)濟風險、政治政策風險、自然風險和合作關系風險。郭霽月等［5］認為在交通類PPP項目社會風險影響因素中，關鍵影響因素為補償力度不夠、后期維修過于頻繁、服務價格過高且超出承受范圍，這些與共有產(chǎn)權住房的社會風險非常類似，值得借鑒。劉新平等［6］根據(jù)優(yōu)化的風險分配原則，將PPP項目中的風險分配分為三個階段，分別是風險的初步分配階段、風險的全面分配階段（投標和談判階段）、風險的跟蹤和再分配階段（建設和運營階段）。段藝璇等［7］通過分析PPP項目中政府財政風險來源，認為政府財政更容易受政策影響。賈康等［8］分析總結(jié)了我國共有產(chǎn)權住房的現(xiàn)狀及未來發(fā)展前景，建議政府與投資機構、私人產(chǎn)權住房持有者等社會資本合作，大幅加快我國共有產(chǎn)權住房體系建設。何壽奎［9］認為采用PPP模式引導社會資金參與共有產(chǎn)權住房建設有利于解決建設資金緊張及政府在投資管理低效的問題。根據(jù)以上學者對PPP項目風險的研究，結(jié)合社會資本進入共有產(chǎn)權住房領域會引發(fā)的特有風險，列出22條具體的風險因素，并將其概括為五大類，分別是政治風險、經(jīng)濟風險、建設風險、運營風險、法律風險。風險評價體系見表1。

2 共有產(chǎn)權住房風險因素統(tǒng)計和分析

根據(jù)風險評價體系設計符合本文研究主題需要的調(diào)查問卷，把研究目標轉(zhuǎn)換為特定問題，通過數(shù)據(jù)分析，主要采用SPSS軟件與模糊綜合評價法，評價社會資本進入共有產(chǎn)權住房項目建設所產(chǎn)生的各項風險程度及企業(yè)承擔意愿。

2.1 問卷形成及統(tǒng)計

本次調(diào)查問卷由以下4個部分組成：第一部分，背景資料、參與者的信息；第二部分，企業(yè)參與共有產(chǎn)權住房建設的意愿和期望；第三部分，企業(yè)參與共有產(chǎn)權住房建設的風險因素影響程度預判及承擔意愿，采用5分制打分法；第四部分，各項風險因素程度的評估，采用5分制打分法。

2.2 數(shù)據(jù)收集與檢驗

2.2.1 問卷回收

本次調(diào)查主要以電子問卷的形式進行發(fā)放，旨在評估社會資本參與共有產(chǎn)權住房項目建設的風險認知，調(diào)查對象主要是專業(yè)人士，包括企業(yè)人員等。共收集電子問卷168份，其中有效問卷135份，有效率達到80.36%，符合本研究的基本需求。

2.2.2 參與者基本信息

在本次調(diào)查活動中，從性別上看，男性參與者占比49.4%，女性參與者占比50.6%；從年齡

分布上看，25歲以下占比41.67%，25～35歲占比33.33%，36～45歲占比13.69%，45歲以上占11.31%；從學歷上看，高中/中專及以下占比10.71%，大專占比16.67%，本科占比66.67%，碩士研究生及以上占比5.95%。

2.2.3 企業(yè)參與意愿與期望回報率

企業(yè)介入共有產(chǎn)權住房建設投資的意愿，選擇“不愿意”的占比6.55%，“不大愿意”的占比10.71%，“一般愿意”的占比40.48%，“比較愿意”的占比23.81%，“很愿意”的占比18.45%。從總體上來看，企業(yè)具有比較高的參與意愿。

企業(yè)參與共有產(chǎn)權住房項目具有比較高的期望回報率，其中期望回報率在5%及以下的占比10.71%，在5%～8%的占比23.81%，在8%～12%的占比30.36%，在12%～15%的占比19.64%，在15%以上的占比15.48%。

2.3 數(shù)據(jù)處理

2.3.1 評價指標集的確定

結(jié)合表1，將風險因素集M劃分為5個子集（M1，M2，M3，M4，M5），形成風險評價指標評語集Y={Y1，Y2，Y3，Y4，Y5}={低，較低，一般，較高，高}={1，2，3，4，5}。

2.3.2 權重的確定

社會資本參與共有產(chǎn)權住房項目的風險評價指標權重確定可分為兩部分：一部分是風險因素５個方面各自的權重，采用5分制問卷打分，得到其權重為：A={0.20，0.20，0.20，0.20，0.20}；另一部分是5個方面各個因素之間的權重，根據(jù)調(diào)查問卷，得到其權重為：A1={0.20，0.20，0.20，0.19，0.21}，A2={0.24，0.26，0.25，0.25}，A3={0.17，0.17，0.17，0.17，0.16，0.16}，A4={0.17，0.16，0.18，0.16，0.17，0.16}，A5={1}。

2.4 實證結(jié)果分析

2.4.1 風險程度及承擔意愿分析

（1）風險程度得分較高的風險因素依次為：回報率未達到期望風險，審批延誤風險，政府干預風險，維護管理成本高風險，建設成本超支風險，政府對利潤、價格的限制風險，資金供應不足風險，通貨膨脹風險，工期延誤風險，工程質(zhì)量不合格和法律不完善風險。

（2）承擔意愿得分較低的風險因素依次為：政府信用風險，出售率低風險，維護管理成本高風險，政府對利潤、價格的限制風險，政府干預風險，補貼未兌現(xiàn)風險，供給過多風險、回報率未達到期望風險，政策不穩(wěn)定風險，環(huán)境風險。

2.4.2 風險因素分析

比較各個方面的風險因素后，發(fā)現(xiàn)運營風險和經(jīng)濟風險的程度較高，分別得分為3.23分和3.20分；而建設風險和政治風險的風險程度較低，分別得分為3.05分和3.10分，法律風險程度得分為3.16分。

3 風險體系模型建立

3.1 關鍵風險因素的確立

根據(jù)前文的統(tǒng)計分析，以模糊綜合法評價所得的風險因素達到22個。若直接采用體系分析方法，則無法產(chǎn)生預期效果，也會面臨數(shù)據(jù)混亂的情況。因此，必須結(jié)合風險因素的重要程度，充分考慮實際情況，選出與之相匹配的13個關鍵風險因素。

3.2 效度與信度檢驗

3.2.1 效度檢驗

效度研究主要分析研究項是否具有合理性。效度分析主要采用因子分析，利用主成分分析的效度檢驗指標之一KMO值、方差解釋率值、共同度及因子載荷系數(shù)值等，采取綜合分析，并對數(shù)據(jù)的效度水平進行驗證。

KMO值是0.882，顯著高于0.6，表明數(shù)據(jù)具有一定的效度，適合做因子分析。巴特萊特（Bartlett）球形度檢驗近似卡方為1 424.557，df為78，統(tǒng)計顯著性概率為0＜1%，球形假設被拒絕，原始變量之間存在相關性，可以進行因子分析。

3.2.2 信度檢驗

信度分析主要對定量數(shù)據(jù)的準確性與可靠性進行研究，驗證通過調(diào)查得出的數(shù)據(jù)是否體現(xiàn)研究對象的真實程度。Cronbach’s α信度分析情況見表4。

根據(jù)表4可知，信度系數(shù)值是0.930，高于0.9，表明研究數(shù)據(jù)具有比較高的信度質(zhì)量。根據(jù)“項已刪除的α系數(shù)”，在刪除任意項之后，信度系數(shù)并未顯著增長，表明不應刪除題項。根據(jù)“CITC值”，在分析項中CITC值均高于0.4，表明分析項之間的相關性良好，具有較佳的信度水平。

3.3 因子分析數(shù)據(jù)處理

根據(jù)前文的統(tǒng)計結(jié)果可以得出，以模糊綜合法得到的風險因素達到22個，評價指標眾多、評價信息重疊、互相影響，指標之間的相關關系影響風險評價體系的客觀性，使綜合評價計算造成較大誤差。因此，運用主成分分析法去除指標的重復信息，充分考慮實際情況，選出與之相匹配的關鍵因素。再根據(jù)社會資本參與共有產(chǎn)權住房項目所產(chǎn)生的13個關鍵風險因素，對其進行因子分析，采用最大方差法旋轉(zhuǎn)之后可以得出貢獻值及因子荷載，取特征值高于1的因子。Cronbach’s α信度分析情況和

旋轉(zhuǎn)后因子載荷系數(shù)分析情況見表4。旋轉(zhuǎn)后因子載荷系數(shù)分析情況見表5。數(shù)據(jù)表明，這些風險因素在進行萃取后形成了兩個公因子，所產(chǎn)生的兩個公因子方差貢獻率分別為34.195%與29.272%，產(chǎn)生的累積貢獻率則達到63.467%。換言之，兩個公因子對之前13個風險因素所產(chǎn)生的63.467%的數(shù)據(jù)進行了覆蓋。

3.4 風險體系模型的建立

3.4.1 運營風險因素

對于第一公因子來說，所產(chǎn)生的貢獻率達到34.195%，主要在維護管理成本高風險、回報率未達預期風險、政府干預風險及政府對利潤、價格的限制風險方面具有比較大的載荷系數(shù)，分別為0.814、0.824、0.735和0.844。

3.4.2 宏觀經(jīng)濟環(huán)境風險

對于第二公因子來說，所產(chǎn)生的貢獻率達到29.272%，主要在建設成本超支風險、通貨膨脹風險、利率變動風險、資金供應不足風險方面具有較大的載荷系數(shù)，分別為0.830、0.752、0.734和0.718。

4 結(jié)語

本研究查閱了相關研究文獻與數(shù)據(jù)資料，在理論和實踐的基礎上，對共有產(chǎn)權住房建設的發(fā)展現(xiàn)狀展開了深入探討與分析，找出其中所存在的各項問題，結(jié)合問卷調(diào)查、模糊綜合評價法及主成分分析法，較為深入地識別并研究了企業(yè)參與共有產(chǎn)權住房項目所面臨的各方面風險，以期對社會

資本進入共有產(chǎn)權住房建設運營管理提供參考。

參考文獻

［1］亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國PPP項目的主要風險因素分析［J］.中國軟科學，2009（5）：107-113.

［2］鄧小鵬，李啟明，熊偉，等.城市基礎設施建設PPP項目的關鍵風險研究［J］.現(xiàn)代管理科學，2009（12）：55-56，59.

［3］顏紅艷，賀正楚，李晶晶，等.城市軌道交通PPP項目主體行為風險評價［J］.科學決策，2019（4）：1-22.

［4］李妍，趙蕾.新型城鎮(zhèn)化背景下的PPP項目風險評價體系的構建——以上海莘莊CCHP項目為例［J］.經(jīng)濟體制改革，2015（5）：17-23.

［5］郭霽月，唐美玲，景志卓，等.交通類PPP項目社會風險影響因素分析與識別［J］.土木工程與管理學報，2016，33（6）：88-93.

［6］劉新平，王守清.試論PPP項目的風險分配原則和框架［J］.建筑經(jīng)濟，2006（2）：59-63.

［7］段藝璇，郭敏.PPP項目中的政府財政風險來源研究［J］.管理現(xiàn)代化，2020，40（2）：100-103.

［8］賈康，孫潔.運用PPP機制提供廉租房和共有產(chǎn)權的建議［J］.中國財政，2011（15）：43-45.

［9］何壽奎.社會資金參與建設共有產(chǎn)權利益協(xié)調(diào)機制探討［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2012（4）：5-8.

PMT

收稿日期：2022-07-13

作者簡介：

牛靜敏（1981—），女，博士，研究方向：投資開發(fā)理論與政策。

陳日崢（通信作者）（1998—），女，研究方向：金融學。