摘要：PPP模式在我國發(fā)展迅速，判斷是否采用PPP模式代替?zhèn)鹘y(tǒng)采購模式，關(guān)鍵決策依據(jù)在于物有所值（VFM）評價。針對當(dāng)前實踐中PPP項目VFM評價存在的主觀性大、缺乏數(shù)據(jù)支撐等問題，分析在VFM評價中引入BIM的可行性，完善基于BIM的VFM評價框架，說明基于BIM的VFM評價方法中定性評價和定量評價的具體工作流程。結(jié)合某棚戶區(qū)改造項目案例進(jìn)行分析，驗證BIM技術(shù)具備為VFM評價提供準(zhǔn)確數(shù)據(jù)、降低評價主觀性等應(yīng)用價值。

關(guān)鍵詞：PPP項目；物有所值（VFM）評價；BIM；定性評價；定量評價

0 引言

自2014年以來，PPP模式在我國得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。根據(jù)財政部PPP中心數(shù)據(jù)，截至2021年上半年，PPP項目落地率達(dá)73.3%，其中落地項目開工率達(dá)60.8%。但近年來，PPP項目退庫量高的問題也不容忽視。2021年上半年，新入庫項目305個，同期退庫項目193個、投資額達(dá)1882億元，引起社會對PPP項目適用性的關(guān)注。根據(jù)《政府和社會資本合作模式操作指南（試行）》（財金〔2014〕113號），PPP項目只有在通過物有所值評價后，才能進(jìn)入項目準(zhǔn)備階段［1］。為提高PPP項目落地率和開工率，避免頻頻發(fā)生退庫情況，亟須建立更加科學(xué)的物有所值評價方法。

1 VFM評價和BIM概述

物有所值（Value for Money，VFM），指在既定產(chǎn)出的情況下投入最少或在既定投入的情況下產(chǎn)出最大，從而實現(xiàn)資金和資源的有效利用［2］。VFM評價分為事前、事中、事后三大類，本文研究的是PPP項目決策階段的事前評價，其作為判斷是否采用PPP模式的依據(jù)，包括定性評價和定量評價兩方面內(nèi)容。目前，在國內(nèi)PPP項目所進(jìn)行的VFM評價中，定性評價占據(jù)主導(dǎo)地位；定量評價主要采用國際普遍使用的公共部門比較值（PSC）方法，涉及的變量龐雜，且處于動態(tài)變化狀態(tài)，數(shù)據(jù)量化困難，使定量評價的難度增加。加之在現(xiàn)有的指引中基礎(chǔ)指標(biāo)少、權(quán)重不明確，定量評價的作用也在一定程度上受限［3-4］。

我國早在2003年就引入了建筑信息模型（BIM）技術(shù)，但其更多的是作為一種輔助工具，在協(xié)同設(shè)計、碰撞檢測、施工模擬等方面發(fā)揮了較大作用，仍有很多優(yōu)勢在被不斷發(fā)掘［5］。近年來，已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)PPP模式與BIM技術(shù)結(jié)合的價值，關(guān)于兩者集成的研究層出不窮，基于BIM的VFM評價的優(yōu)點也逐漸被發(fā)掘。Love等［6］指出，可以利用BIM技術(shù)從全生命期角度對PPP項目進(jìn)行評估。蔣慧杰等［7］指出，BIM技術(shù)能夠集成并量化項目的各類信息，從而模擬出項目的真實情況，為VFM評價提供重要參考數(shù)據(jù)。Ren等［8］也指出，需要一個具有集成性的平臺對PPP項目中的VFM評價體系進(jìn)行協(xié)同管理，并認(rèn)為可以在PPP全生命期中運(yùn)用BIM技術(shù)，以支持VFM評價，進(jìn)而達(dá)到目標(biāo)。

2 PPP項目VFM評價存在的問題

2.1 定性評價主觀性強(qiáng)

《PPP物有所值評價指引（試行）》（財金〔2015〕167號）（以下簡稱“《指引》”）指出，VFM評價應(yīng)以定性評價為主［9］。主觀性強(qiáng)是定性評價過程中的一個突出問題。從《指引》中可以看出，我國的定性評價依靠相關(guān)領(lǐng)域的專家根據(jù)自己的經(jīng)驗進(jìn)行主觀評價，在打分的過程中，無論是不同領(lǐng)域的專家還是同一領(lǐng)域偏好不同的專家，他們對同一個項目都可能存在不同的看法和喜好，打出的分?jǐn)?shù)具有主觀性，如此就會降低評價的科學(xué)性和可參考性［10］。據(jù)統(tǒng)計，在我國處于執(zhí)行階段的1987個PPP項目的VFM定性評價中，分?jǐn)?shù)為80～89分的占62.4%，見表1。根據(jù)《指引》，定性評價結(jié)果高于80分的項目，可不考慮定量評價結(jié)果，則可看出定量評價結(jié)果在較大程度上被忽視。而60～69分的只占1.6%，也可推斷出PPP項目VFM定性評價可能存在主觀高估的問題［11］。

2.2 數(shù)據(jù)管理信息化程度較低，缺乏數(shù)據(jù)支撐

定量評價需要大量的數(shù)據(jù)支撐，而目前實踐中數(shù)據(jù)積累不足，還不能建立成熟的計量模型［12］。雖然我國財政部設(shè)立了PPP中心收集相關(guān)數(shù)據(jù)，但由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平等客觀條件不同，且PPP模式在各地區(qū)的發(fā)展階段不同，相關(guān)PPP政策因地制宜且詳細(xì)程度不同。有些地區(qū)發(fā)布了一系列詳細(xì)的操作性文件，如安徽省《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本模式的實施意見》（皖政辦〔2015〕51號）就包括合同指南、VFM評價指引等詳細(xì)的操作性文件；而有些地區(qū)則缺少操作性的政策規(guī)范，導(dǎo)致操作方法多種多樣，評價標(biāo)準(zhǔn)不一致，對各項目詳細(xì)數(shù)據(jù)的集成難度增大，且基于數(shù)據(jù)具有數(shù)量龐大、復(fù)雜多樣、斷層孤立及部分?jǐn)?shù)據(jù)需手工上報的特點，數(shù)據(jù)管理信息化程度低，給數(shù)據(jù)調(diào)用帶來了困難，從而難以獲取準(zhǔn)確完整的數(shù)據(jù)［13］。

3 VFM評價引入BIM的可行性

目前，VFM評價缺乏數(shù)據(jù)支持，而BIM標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)格式對解決該問題有一定幫助，且在BIM環(huán)境下的信息交換和流動也有助于VFM評價。此外，基于BIM的評價系統(tǒng)可以與項目數(shù)據(jù)庫連接，提供可靠的實時數(shù)據(jù)，從而幫助項目決策。根據(jù)世界銀行的建議，VFM評價內(nèi)容和相應(yīng)的BIM功能以及工具和載體見表2。

3.1 BIM技術(shù)有助于提高定性評價的客觀科學(xué)性

隨著“BIM+”理念的出現(xiàn)，“BIM+GIS”“BIM+虛擬現(xiàn)實”等融合技術(shù)不斷被提出，在VFM評價中引入BIM技術(shù)可帶來優(yōu)秀的可視化效果，做到仿真模擬，在定性評價過程專家介入時提供項目的模擬效果和數(shù)據(jù)參考，以改善目前在定性評價過程中過多依賴專家主觀經(jīng)驗的情況，從而提升效率和評估結(jié)果的準(zhǔn)確性，為評價的客觀科學(xué)性提供一定保證［14］。此外，通過運(yùn)用BIM技術(shù)搭建可供PPP項目各參與方共享數(shù)據(jù)、協(xié)同工作的平臺，隨著項目的推進(jìn)，相關(guān)工作人員也能及時對數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，以確保數(shù)據(jù)的時效性，從而提升政企溝通效率。

3.2 BIM技術(shù)為VFM定量評價提供數(shù)據(jù)支撐

根據(jù)BIM技術(shù)在數(shù)據(jù)上具有集成性的特點，建立基于IFC標(biāo)準(zhǔn)的項目數(shù)據(jù)庫，并根據(jù)需要隨時調(diào)取，從而為項目決策提供數(shù)據(jù)支撐。例如，在定量評價中折現(xiàn)率至關(guān)重要但較難確定，基于BIM的估算軟件CostX則可以估算項目的折現(xiàn)率等VFM評價中所需的指標(biāo)，支撐定量評價的關(guān)鍵指標(biāo)。此外，使用BIM技術(shù)可以模擬估算土地的征收及整理費(fèi)、配套措施費(fèi)和對接費(fèi)等，通過GIS和infraWorks360軟件輔助項目進(jìn)行廠址的選擇并確定規(guī)模，然后通過使用Revit軟件建立項目的BIM模型，從而使待評價項目的建設(shè)成本估算更為精確、PPP值及PSC值的結(jié)果更為合理，進(jìn)而可以判斷VFM值的正負(fù)，為項目決策提供可靠依據(jù)。

4 基于BIM的VFM評價方法

4.1 基于BIM的VFM評價框架

基于BIM的VFM評價框架的基本思想是利用BIM技術(shù)構(gòu)建項目模型和項目數(shù)據(jù)庫，為VFM評價提供參考和數(shù)據(jù)支持。作為BIM內(nèi)部的主要信息載體，IFC標(biāo)準(zhǔn)是BIM數(shù)據(jù)字典的底層數(shù)據(jù)支持，用于滿足信息交換的需求［15］。在定性評價過程中，可以選取類似項目的BIM模型進(jìn)行修改，用調(diào)整后的模型提供擬建項目的建設(shè)效果和數(shù)據(jù)支撐，進(jìn)而為專家在對7項基本指標(biāo)和6項補(bǔ)充指標(biāo)打分的過程中提供一定程度的參考。在定量評價過程中，通過調(diào)用BIM模型的量價信息，可快速計算出項目建設(shè)成本，再結(jié)合項目數(shù)據(jù)庫得到項目的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，從而為PSC值及PPP值的計算提供數(shù)據(jù)支撐［16］。“BIM+VFM”評價框架如圖1所示。4.2 基于BIM的VFM評價工作流程

通過利用BIM、物聯(lián)網(wǎng)、GIS及虛擬現(xiàn)實等技術(shù)，可以實現(xiàn)基于BIM的VFM評價系統(tǒng)構(gòu)建［17］?；贐IM的VFM評價結(jié)合了BIM模型和PPP項目數(shù)據(jù)庫，使用標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)載體IFC對項目數(shù)據(jù)進(jìn)行過濾和篩選，可以實現(xiàn)智能化評價。

4.2.1 基于BIM的VFM定性評價

基于BIM的VFM定性評價，通過參數(shù)智能比較和虛擬現(xiàn)實技術(shù)等，可為專家提供評價支持。定性評價工作流程如圖2所示。按照標(biāo)準(zhǔn)格式錄入擬建項目的相關(guān)指標(biāo)，系統(tǒng)智能計算得出相似性排名，據(jù)此從BIM數(shù)據(jù)庫中選取BIM模型進(jìn)行調(diào)整，從而得到擬建項目的預(yù)期建設(shè)效果。選擇需要評價的指標(biāo)，并分為指標(biāo)A（由系統(tǒng)評價）和指標(biāo)B（由專家評價）兩類。評價系統(tǒng)根據(jù)類似項目的BIM模型及系統(tǒng)內(nèi)的市場調(diào)查問卷等，對指標(biāo)A進(jìn)行評分。同時，專家在虛擬現(xiàn)實技術(shù)和市場調(diào)查數(shù)據(jù)的幫助下對指標(biāo)B進(jìn)行評價，然后整合生成評價報告，進(jìn)行VFM定性評價。定性評價后的項目將進(jìn)入定量程序，如果定性評價沒有通過，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以參照評價報告選擇改進(jìn)方案或直接選擇其他采購方式。

此外，隨著PPP數(shù)據(jù)的積累，評價體系將逐步成熟，其處理指標(biāo)的能力也將更加強(qiáng)大，指標(biāo)A和指標(biāo)B的定義也將更加靈活。例如，潛在競爭力指標(biāo)在早期評價階段主要依靠人工市場調(diào)研，但當(dāng)數(shù)據(jù)庫積累和系統(tǒng)成熟時，可根據(jù)數(shù)據(jù)庫中已完成的項目生成報告，系統(tǒng)檢索具有類似項目歷史投標(biāo)記錄的合作伙伴，然后分析擬建項目的潛在競爭力，則指標(biāo)B在此變成指標(biāo)A。

4.2.2 基于BIM的VFM定量評價

基于BIM的VFM定量評價方法是在調(diào)整后的類似項目的BIM模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合項目數(shù)據(jù)庫，調(diào)用相關(guān)信息進(jìn)行成本估算和風(fēng)險預(yù)測等。定量評價工作流程如圖3所示。輸入擬建項目的相關(guān)指標(biāo)，包括貼現(xiàn)率、現(xiàn)金流等。計算PSC現(xiàn)值和PPP現(xiàn)值。建設(shè)和運(yùn)營維護(hù)成本均可參考類似項目的BIM模型計算，通過提取調(diào)整后模型的量價信息，再結(jié)合擬建項目當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況進(jìn)行調(diào)價，即可得到擬建項目建設(shè)成本的估計值。利用BIM仿真模擬預(yù)估土地征收及整理費(fèi)、項目配套措施費(fèi)及對接費(fèi)，并可以通過項目數(shù)據(jù)庫提取類似項目的相關(guān)技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，得到項目的運(yùn)維成本、資本性收益等。競爭中立性調(diào)整值的計算可參考類似項目的租金成本和稅收記錄，系統(tǒng)根據(jù)稅收方法和比例推算出建議項目的成本。關(guān)于風(fēng)險調(diào)整值的計算，系統(tǒng)可根據(jù)數(shù)據(jù)庫中同類別項目的風(fēng)險記錄識別風(fēng)險，生成基于大數(shù)據(jù)的風(fēng)險概率，參考同類項目，在擬建規(guī)模的基礎(chǔ)上調(diào)整風(fēng)險成本值，并根據(jù)風(fēng)險分擔(dān)原則進(jìn)一步計算自留風(fēng)險和轉(zhuǎn)移風(fēng)險成本。比較PPP現(xiàn)值與PSC現(xiàn)值的大小，若PPP現(xiàn)值小于PSC現(xiàn)值，則該項目通過VFM評價進(jìn)入準(zhǔn)備階段，否則繼續(xù)調(diào)整方案或直接選擇其他采購模式。

5 案例分析

某市棚戶區(qū)改造PPP項目建設(shè)期2年，運(yùn)營期15年，運(yùn)作方式為DFBOT（設(shè)計-融資-建設(shè)-運(yùn)營-移交）模式。該項目政府股權(quán)投資2億元，按50%每年投入1億元，運(yùn)營期每年補(bǔ)貼1800萬元。項目在決策階段采用傳統(tǒng)方法得到PSC值為110 010.6萬元，PPP值為49 557.7萬元，即VFM值為60 452.9萬元。該案例基于BIM技術(shù)對定量評價部分的VFM值進(jìn)行測算，其中根據(jù)CostX軟件估算折現(xiàn)率，取4%。

5.1 PSC值與PPP值計算

5.1.1 PSC值計算

（1）建設(shè)成本凈現(xiàn)值?；贐IM模型在BIM 5D平臺上提取量價信息，結(jié)合項目庫內(nèi)相似案例估算出預(yù)備費(fèi)等，得出建設(shè)成本為73 839.2萬元（其中第一年凈成本為38 068.1萬元），建設(shè)成本見表3。根據(jù)折現(xiàn)公式計算得出建設(shè)成本凈現(xiàn)值，公式如下

NPV=38 068.1×（1+4%）-1+35 771.1×（1+4%）-2≈69 676.2（萬元）（1）

（2）運(yùn)營成本凈現(xiàn)值。在Archibus平臺導(dǎo)入BIM模型提取設(shè)備管理、空間管理等成本，運(yùn)營期收入?yún)⒖碱愃祈椖?，主要來源于租金、廣告等收入，約1500萬元，測算得出每年運(yùn)營成本約為726.4萬元，見表4。根據(jù)折現(xiàn)計算得出運(yùn)營成本凈現(xiàn)值，公式如下

NPV=726.4×（1+4%）15-14%×（1+4%）15=8 070.6（萬元）（2）

（3）該項目無其他成本，故其他成本值為0。

（4）競爭性中立調(diào)整值。主要考慮土地費(fèi)用、審批費(fèi)用及稅費(fèi)，參考類似項目，計算得出金額為6 962.3萬元。

（5）風(fēng)險成本。采用比例法計算，風(fēng)險成本為初始PSC值的10%，即（73 839.2+8 070.6）×10%=8 191.0（萬元），故PSC值=81 909.8+6 962.3+8 191=97 063.1（萬元）。

5.1.2 PPP值計算

（1）政府股權(quán)投資。金額為20 000萬元。

（2）運(yùn)營補(bǔ)貼。金額為1800×15=27 000（萬元）。

（3）自留風(fēng)險承擔(dān)成本。也按比例法計算，為風(fēng)險成本的20%，即1 638.2萬元。

故PPP值=20 000+27 000+1 638.2=48 638.2（萬元）。

5.2 計算結(jié)果對比

對比結(jié)果可知，VFM定量評價的最終結(jié)果沒有改變，該項目適宜選擇PPP模式。雖然該案例中BIM的應(yīng)用比較有限，但仍可以看出相較于傳統(tǒng)方式，基于BIM技術(shù)的測算數(shù)據(jù)更加準(zhǔn)確可靠，PSC值明顯減少，VFM值也隨之降低，代表該項目采用PPP模式能帶來的社會效益與傳統(tǒng)測算相比降低，一定程度上表明基于BIM技術(shù)有利于減少VFM評價主觀高估、評價失真的情況發(fā)生。計算結(jié)果對比見表5。

6 結(jié)語

PPP模式可以減輕大型基礎(chǔ)項目建設(shè)給政府帶來的財政壓力，其正向作用毋庸置疑，然而PPP模式采用不當(dāng)導(dǎo)致資源浪費(fèi)的問題也不可小視，因此PPP項目的VFM評價工作尤為重要。目前，基于BIM的VFM評價系統(tǒng)已被開發(fā)，但還未付諸實踐，且主流的BIM軟件大多為國外開發(fā)，國內(nèi)BIM技術(shù)的應(yīng)用比較單一，BIM數(shù)據(jù)庫的建立并非易事，將BIM技術(shù)應(yīng)用于VFM評價仍具挑戰(zhàn)。不過，“BIM+VFM”評價方法的優(yōu)勢不容忽視，其具有良好的推廣價值。隨著技術(shù)的進(jìn)步和市場環(huán)境的改善，“BIM+”將有望推動項目全過程實施方式的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)項目更加科學(xué)高效的實施。

參考文獻(xiàn)

［1］財政部.關(guān)于印發(fā)政府和社會資本合作模式操作指南（試行）的通知（財金〔2014〕113號）［A/OL］.（2014-11-29）［2022-06-18］.http：//www.cpppc.org/czb/962.jhtml.

［2］KAYA F，YILAR S.How to attain value for money：comparing PPP and traditional infrastructure public procurement［J］.Oecd Journal on Budgeting，2011，1（11）：91-146.

［3］趙振宇，苑曙光，戴同，等.PPP項目物有所值評價系統(tǒng)動力學(xué)模型應(yīng)用［J］.華僑大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2020，41（6）：765-771.

［4］張恒，鄭兵云，唐根麗.海綿城市PPP項目VFM定性評價優(yōu)化研究——基于入庫項目特征關(guān)聯(lián)［J］.建筑經(jīng)濟(jì)，2020，41（7）：43-48.

［5］董娜，胡琳璐，馬文卓.BIM驅(qū)動下PPP項目風(fēng)險變化及應(yīng)對策略［J］.土木工程與管理學(xué)報，2019，36（6）：67-72.

［6］LOVE P E D，LIU J，MATTHEWS J，et al.Future proofing PPPs：life-cycle performance measurement and Building Information Modelling［J］.Automation in Construction，2015（56）：26-35.

［7］蔣慧杰，尹航，楊中保，等.基于BIM技術(shù)的PPP項目全生命周期績效評價研究——以保障房項目為例［J］.建筑經(jīng)濟(jì)，2020，41（4）：40-45.

［8］REN G，LI H，ZHANG J.A BIM-based value for money assessment in public-private partnership：an overall review［J］.Applied Sciences，2020，10（18）：64-83.

［9］金融司.關(guān)于印發(fā)《PPP物有所值評價指引（試行）》的通知（財金〔2015〕167號）［A/OL］.（2015-12-18）［2022-06-18］.http：//www.cpppc.org/czb/992640.jhtml.

［10］張紫薇.PPP項目VFM評價流程與其動態(tài)監(jiān)管方式［J］.管理評論，2018，30（10）：270-278.

［11］黃志雄，袁峰華.經(jīng)濟(jì)下行、PPP風(fēng)險來源與機(jī)制設(shè)計［J］.財政科學(xué)，2021（2）：132-144.

［12］梁晴雪，胡昊.基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目物有所值評價應(yīng)用挑戰(zhàn)及對策［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（6）：54-59.

［13］陳思陽，王明吉.PPP項目“物有所值”評價（VFM）體系研究［J］.財政科學(xué)，2016（8）：65-71.

［14］姜宏青，徐晶.PPP項目物有所值定性評價國際經(jīng)驗及啟示［J］.地方財政研究，2018（6）：105-112.

［15］REN G，LI H，JIAO Y，et al.Data exchange requirement analysis for value for money assessment in public-private partnerships［J/OL］.Advanced Computing Strategies for Engineering，2018：429-446.http：//dx.doi.org/10.1007/978-3-319-91638-5_24.

［16］尹貽林，劉琦娟，王翔.公共項目全生命周期監(jiān)管體系研究——基于VfM評價與BIM技術(shù)的協(xié)同［J］.項目管理技術(shù)，2016，14（7）：17-20.

［17］任國乾，張吉松，劉曉陽.一種基于BIM技術(shù)的物有所值評估方法及系統(tǒng)［P］.2022-01-07.

PMT

收稿日期：2022-07-13

作者簡介：

賽云秀（1963—），男，博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：項目管理。

王心可（通信作者）（1999—），女，研究方向：項目管理。

薛媛（1999—），女，研究方向：政府管理、項目管理。