摘" "要：《馬克思進(jìn)文廟》是郭沫若于1925年底創(chuàng)作的短篇?dú)v史小說(shuō)，該文表明了其轉(zhuǎn)向馬克思主義后的思想變化。同時(shí)，此作的產(chǎn)生不僅與郭氏自身的經(jīng)歷有關(guān)，還應(yīng)注意到當(dāng)時(shí)思想界對(duì)儒家文化的各類聲音，在此基礎(chǔ)上對(duì)文章進(jìn)行解讀，會(huì)看到郭沫若在文本背后針對(duì)特定問(wèn)題的獨(dú)到看法，而文章的發(fā)表既引起了其與陶其情的些微爭(zhēng)論，也表明郭沫若的“新國(guó)家主義”觀在其認(rèn)知馬克思主義與儒家文化關(guān)系的過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

關(guān)鍵詞：郭沫若；馬克思主義觀；傳統(tǒng)文化

中圖分類號(hào)：D091.6" I207" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " 文章編號(hào)：1003-7225（2023）01-0025-07

郭沫若的《馬克思進(jìn)文廟》以小說(shuō)的體裁顯現(xiàn)了當(dāng)時(shí)馬克思主義在中國(guó)的境遇?，F(xiàn)有研究多將注意力側(cè)重放在文章將傳統(tǒng)與馬克思主義相結(jié)合的文化研究層面，也有研究者分析了文本生成與“科玄論戰(zhàn)”以及杜威、羅素等人來(lái)華講學(xué)之間的關(guān)系。參考以上相關(guān)研究成果，筆者認(rèn)為郭沫若在該文中并未在傳統(tǒng)與馬克思主義之間進(jìn)行簡(jiǎn)單的立場(chǎng)選擇，而是展示了郭沫若對(duì)當(dāng)時(shí)思想界風(fēng)靡馬克思這一現(xiàn)象的回應(yīng)，雖與之后的《中國(guó)古代社會(huì)研究》相比不成體系，但畢竟是自己在福岡主動(dòng)地進(jìn)行理論學(xué)習(xí)后對(duì)馬克思主義的明確表述。對(duì)該文的分析可首先歸納當(dāng)時(shí)思想界對(duì)儒家傳統(tǒng)和馬克思主義的態(tài)度，再進(jìn)行文本解讀及分析郭沫若的思想變化。于此略陳一二，不揣簡(jiǎn)陋，以求教于方家。

在解讀文本之前，有必要簡(jiǎn)單回顧郭沫若轉(zhuǎn)向馬克思主義之前所接受的思想資源。郭氏幼年接受的是傳統(tǒng)家塾教育，其塾師沈煥章、劉虞賓以國(guó)學(xué)相授，之后在樂(lè)山縣高等小學(xué)和嘉定府中學(xué)期間，由今文經(jīng)學(xué)家廖平的弟子黃經(jīng)華、帥平均擔(dān)任教師，兩人均十分推崇其師的學(xué)說(shuō)。廖平力倡今文經(jīng)，認(rèn)為孔子著經(jīng)是微言大義，而非古文經(jīng)所說(shuō)的述而不作，反對(duì)古文經(jīng)的保守性，主張通經(jīng)致用。郭沫若受此學(xué)風(fēng)影響，開(kāi)始在思想上欣賞閻若璩的疑古之風(fēng)，并對(duì)今文學(xué)及孔子托古改制之說(shuō)產(chǎn)生興趣，進(jìn)而嗜讀梁?jiǎn)⒊驼绿椎奈恼乱约啊短煅菡摗?、《?jīng)國(guó)美談》等主張社會(huì)變革的小說(shuō)。這種思想在實(shí)踐上的影響便是郭沫若于1910年以學(xué)生的身份參加了四川的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。1914年初，郭沫若赴日留學(xué)。在此期間，他一方面深受西式教育的影響，另一方面又身處由新式知識(shí)分子所主導(dǎo)的文學(xué)革命之中，在反叛情緒的感染下，郭氏同郁達(dá)夫、成仿吾、鄭伯奇、田漢等人成立了“創(chuàng)造社”，是為當(dāng)時(shí)的一個(gè)新文學(xué)團(tuán)體，并由日本回國(guó)。此時(shí)的郭沫若，雖自我標(biāo)榜為馬克思主義的信徒，但更多的是一種情感上的向往，《女神》洋溢著浪漫的憧憬，“創(chuàng)造社”同人主張個(gè)性的解放，遂在青年學(xué)生中掀起一股熱潮，甚至多年后曾彥修還曾回憶道：若將郭沫若與魯迅、茅盾對(duì)比，郭氏在二三十年代于青年中的影響可排第一，無(wú)人能出其右。在當(dāng)時(shí)，“創(chuàng)造社”以批判新文學(xué)陣營(yíng)內(nèi)部粗制濫造的創(chuàng)作和翻譯相標(biāo)榜，身處其中的郭沫若，對(duì)馬克思主義的譯介之風(fēng)還頗有些不屑一顧：“講社會(huì)主義總要重在實(shí)行，今天徒翻一段河上肇，明天又譯一節(jié)馬克思，生吞幾本日本翻譯的新書(shū)，便硬充一位新文化運(yùn)動(dòng)的健將，又有什么意思來(lái)？”但是，從1924年起，這種態(tài)度開(kāi)始發(fā)生變化，變化的原因在于其精神與物質(zhì)的雙重困境：創(chuàng)造社?？?，郭沫若無(wú)薪資來(lái)源，而停刊導(dǎo)致的人員四散，使之以刊物為陣地的文學(xué)夢(mèng)趨于破滅。

于是，現(xiàn)實(shí)的變故使郭沫若開(kāi)始從火熱中趨向冷靜，從理想與浪漫的憧憬中回歸理性。1924年4月，郭氏遠(yuǎn)赴日本，在福岡開(kāi)始翻譯原先受其忽視的河上肇之作品：《社會(huì)組織與社會(huì)革命》，在唯物論以及資本主義內(nèi)在矛盾中，重新認(rèn)識(shí)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，并激動(dòng)地向成仿吾寫信表示自身思想的轉(zhuǎn)變：“我費(fèi)了兩個(gè)月的光景譯完此書(shū)，譯述中我所最感到詫異的是：我們平常當(dāng)成暴徒看待的列寧，才有那樣致密的頭腦，才是那樣真摯的思想家！我們平常讀書(shū)少，每每愛(ài)以傳聞斷人；傳聞?wù)媸钦`人的霉菌，懶惰真是誤解的根本。我們東方人一看到‘過(guò)激派’三個(gè)字便覺(jué)得如見(jiàn)毒蛇猛獸?！敝敝炼嗄旰?，郭沫若依舊對(duì)這一轉(zhuǎn)折記憶猶新。帶著馬克思主義的理論視野，郭沫若在1924年11月返回上海，重新投入社會(huì)實(shí)踐之中，《馬克思進(jìn)文廟》便是他思想轉(zhuǎn)變后的產(chǎn)物。

一、文本產(chǎn)生前夕思想界對(duì)

馬克思與儒家文化關(guān)系的基本態(tài)度

用儒家思想來(lái)解釋馬克思主義，在當(dāng)時(shí)的思想界并非個(gè)別現(xiàn)象，郭沫若亦非首創(chuàng)，而對(duì)孔子的“馬克思主義化”解釋，也是贊揚(yáng)與批評(píng)兼有。就批評(píng)一方來(lái)看，胡適認(rèn)為孔子是一保守主義者，其思想是主張調(diào)和的，“他雖不滿意于當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗制度以及事事物物，可是不取破壞的手段，不主張革命。”湯濟(jì)滄用階級(jí)視角重新解讀了傳統(tǒng)儒家典籍中的婦女問(wèn)題，他認(rèn)為：“如今講‘婦女問(wèn)題’，先把論語(yǔ)上一句話，請(qǐng)大家研究研究。他說(shuō)：‘唯女與小人難養(yǎng)也’。說(shuō)到那養(yǎng)字，已不是平等的口氣”，那么高尚道德的君子主張不過(guò)妄言，“什么君子，階級(jí)制度的代名詞罷了?！弊罱K孔子學(xué)說(shuō)導(dǎo)向了男女之間的不平等關(guān)系，“唉！許多人盡管說(shuō)孔夫子是中國(guó)第一個(gè)人。但是他重男輕女的言動(dòng)，實(shí)在比普通人還要加倍利害咧！”肖楚女也揭露了當(dāng)時(shí)英國(guó)對(duì)中國(guó)學(xué)生不安于孔子學(xué)說(shuō)而轉(zhuǎn)向激進(jìn)學(xué)說(shuō)的擔(dān)憂，“倫敦泰晤士報(bào)，謂‘中國(guó)萬(wàn)千學(xué)子，不研究孔圣等學(xué)術(shù)，而注重于語(yǔ)言文字問(wèn)題，與夫杜威羅素之哲學(xué)，及社會(huì)主義，無(wú)政府主義，與西方最近發(fā)明之理論，率為布爾什維克所乘……對(duì)于所謂歐洲資本主義，尤其對(duì)于英國(guó)資本主義，大施打擊……’”這不禁使肖楚女感嘆英國(guó)人于“五卅慘案”中施行暴力鎮(zhèn)壓背后的文化動(dòng)機(jī)，即以孔子學(xué)說(shuō)來(lái)抑制國(guó)人的民族解放沖動(dòng)，“原來(lái)中國(guó)人這次在上海、漢口、廣州，被英國(guó)人用機(jī)關(guān)槍掃射的原故，便是因于中國(guó)不安分去‘研究孔圣等學(xué)術(shù)’；而注重了杜威羅素等‘紳士派的過(guò)激黨之哲學(xué)’?！袊?guó)是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)沉醉于‘孝悌也者’的君君臣臣的‘以順為正’的妾婦中庸之道中，而為歐洲資本主義——尤其是英帝國(guó)資本主義之馴奴的?！瓉?lái)歐洲人——英國(guó)人，所以崇拜東方文化，所以希望中國(guó)人，勸誘中國(guó)人去讀古書(shū)，所以痛惡中國(guó)人赤化，所以嚴(yán)防布爾什維克，都只是怕中國(guó)人覺(jué)悟了去打擊它們底資本主義?！贝祟悓?duì)孔子學(xué)說(shuō)的批評(píng)言論，均將之蒙上了保守的面紗。

另一派則沿著“西學(xué)中源”的思維路徑，在孔子學(xué)說(shuō)中找到與馬克思的相似之處，梁?jiǎn)⒊礊槠渲械拇怼?918年末，梁氏偕張君勱、蔣方震、丁文江等人游歷歐洲，親眼目睹了一戰(zhàn)結(jié)束后各國(guó)經(jīng)濟(jì)的蕭條之景，感慨戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)西方文明造成的沖擊，從而寫就了《歐游心影錄》，對(duì)發(fā)揚(yáng)中國(guó)固有文化寄予厚望，其中認(rèn)為社會(huì)主義并非外來(lái)，“孔子講的‘均無(wú)貧和無(wú)寡，孟子講的‘恒產(chǎn)恒心’就是這主義最精要的論據(jù)”而蔡元培也認(rèn)為《禮運(yùn)》中的“人不獨(dú)親其親；不獨(dú)子其子。使老有所終；壯有所用；幼有所長(zhǎng)；矜寡孤廢疾者皆有所養(yǎng)?！北愫猩鐣?huì)主義主張的“各盡所能，各取所需之意”，而孟子的“賢者與民并耕而食，饔飧而治”即為“泛勞動(dòng)主義”。杜亞泉雖表示不同意共產(chǎn)主義之愿景，但也承認(rèn)儒家文化中有著與社會(huì)主義所共通的價(jià)值，“如水旱偏災(zāi)之救濟(jì)，貧困無(wú)告者之周恤，流亡失業(yè)者之收養(yǎng)，政府官吏及地方紳富皆有應(yīng)盡之義務(wù)，此種義務(wù)其相對(duì)之權(quán)利為何？即所謂生存權(quán)者是也?！庇谑恰八^社會(huì)政策、社會(huì)主義者，實(shí)夙為吾國(guó)之所唱導(dǎo)?！噬鐣?huì)主義之文學(xué)家，如托爾斯泰氏之著作中，屢屢引用孔孟之語(yǔ)，且極致欽崇之意?！笨梢哉f(shuō)，一戰(zhàn)的教訓(xùn)使國(guó)人對(duì)西方文明產(chǎn)生了反思，而在反思的過(guò)程中尋找儒家傳統(tǒng)與社會(huì)主義的共通之處，并對(duì)社會(huì)主義的部分價(jià)值產(chǎn)生肯定，也是馬克思的學(xué)說(shuō)能夠在中國(guó)盛行的一個(gè)原因。

此外，直接表示儒家文化優(yōu)于馬克思，從而為孔子正名者，亦不在少數(shù)。當(dāng)時(shí)有人就“貶馬而揚(yáng)孔”，認(rèn)為馬克思的學(xué)說(shuō)是導(dǎo)致俄國(guó)淪入經(jīng)濟(jì)凋敝的原因，而新經(jīng)濟(jì)政策則是對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的修正：“二為馬克思，此社會(huì)主義家之集大成者也……俄人中其學(xué)說(shuō)之毒，遂使國(guó)民餓死填溝壑，流離瑣尾，俄國(guó)政府今亦改弦易轍，其學(xué)說(shuō)無(wú)往而不窒塞也?！鬃觿t不然，其研求格物致知，而至于鬼神，也直謂未知生焉知死，絕對(duì)不強(qiáng)不知以為知，深合乎科學(xué)之公例也?！边@種情緒化的簡(jiǎn)單比對(duì)，自然顯現(xiàn)出作者并未深入了解馬克思的學(xué)說(shuō)及蘇俄革命的過(guò)程。而湯用彤則從發(fā)揚(yáng)吾國(guó)文化之自信的角度表達(dá)出了傳統(tǒng)文化的重要性，他認(rèn)為不應(yīng)過(guò)分推崇包括馬克思主義在內(nèi)的一切外來(lái)學(xué)說(shuō)，而湮滅了中國(guó)固有之精神，“以山額與達(dá)爾文同稱，以柏拉圖與馬克思并論，羅素抵滬，歡迎者擬之孔子，杜威蒞晉，推尊者比之為慈氏（即印度之彌勒，引者注），今姑不言孔子、慈氏與二子學(xué)說(shuō)軒輊，顧杜威、羅素在西方文化與孔子慈氏在中印所占地位，高下懸殊，自不可掩，此種言論不但擬不于倫而且喪失國(guó)體?！背郎贤?，周予同、章太炎、辜鴻銘等人也在1920年代初表達(dá)了重視國(guó)學(xué)的主張。在現(xiàn)實(shí)層面，尊孔復(fù)古之風(fēng)再起，北洋政府對(duì)儒家文化推崇備至。1920年12月，北洋政府總統(tǒng)徐世昌按《崇圣典例》，將當(dāng)時(shí)出生還不滿兩個(gè)月的孔子后人孔德成封為“衍圣公”。北京亦于1923年8月成立孔教大學(xué)，孔教總會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳煥章任校長(zhǎng)。王世珍、靳云鵬、王芝祥、汪朝宗等人以國(guó)民代表名義分呈府院及教育部，希望“命令通國(guó)尊經(jīng)”“尊嚴(yán)人道、推崇孔子、宣傳教化、為萬(wàn)世人民正軌?！币陨衔幕缗c社會(huì)界的諸現(xiàn)象表明，郭沫若的《馬克思進(jìn)文廟》旨在于以小說(shuō)的形式來(lái)評(píng)估馬克思與孔子之間的關(guān)系，并托此文表達(dá)自己對(duì)這一問(wèn)題的看法。

二、《馬克思進(jìn)文廟》的文本解讀

首先就題目而言，將馬克思與孔夫子之文廟相結(jié)合，有著積極與消極的兩方面解讀。以積極方面來(lái)看，馬克思作為一種外來(lái)思想，在中國(guó)文化領(lǐng)域的巨大影響是一種既成事實(shí)，那么如何將馬克思主義與傳統(tǒng)文化相結(jié)合，便是思想界不得不面對(duì)的問(wèn)題。而消極方面在于，已成體系的馬克思主義，在“進(jìn)文廟”后，是對(duì)孔廟產(chǎn)生影響，還是受到孔廟的影響？產(chǎn)生的影響是積極亦或是消極？若是硬將兩者相融，不免有牽強(qiáng)附會(huì)之意，終致勢(shì)如冰炭。可以說(shuō)，郭沫若看待問(wèn)題的批判眼光依舊沿襲著創(chuàng)造社同人的影子，但這篇文章不再是浪漫的鼓呼，而是有一種犀利感，對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的把握使之與其十年后發(fā)表的《孔夫子吃飯》有著異曲同工的效果。

其次，就文本內(nèi)容而言，《馬克思進(jìn)文廟》在部分學(xué)者看來(lái)，是將馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)結(jié)合的產(chǎn)物，這固然沒(méi)錯(cuò)，僅從雙方對(duì)話這一事件的發(fā)生便可知郭沫若想要將二者的思想嘗試進(jìn)行融合，這與當(dāng)時(shí)反傳統(tǒng)的部分左翼學(xué)者相比，其將馬克思主義進(jìn)行中國(guó)解讀的視角自然有著一定的嘗試性意義。但是，郭沫若并非是在馬克思與孔子之間做出單選，而是借馬克思之口對(duì)當(dāng)時(shí)將兩者進(jìn)行攀附的風(fēng)氣進(jìn)行了諷刺。孔子說(shuō)，馬克思的著作還未翻譯過(guò)來(lái)時(shí)，吾國(guó)已大談其主義了，這使馬克思不解：“怎么？我的書(shū)還一本沒(méi)有翻譯過(guò)來(lái)，怎么我的主義就談得風(fēng)起云涌的呢？”孔子答：“我聽(tīng)說(shuō)要談你的主義用不著你的書(shū)呢，只消多讀幾本東西的洋雜志就行了?！边@既諷刺了當(dāng)時(shí)部分未讀馬克思著作的“馬克思主義者”，又不免道出了馬克思主義在知識(shí)界頗具影響的客觀現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，文中安排孔夫子在文廟中食用冷豬頭肉，表明文廟的貢品許久已未更換，借此比附傳統(tǒng)文化在外來(lái)思潮沖擊下已日薄西山，使孔子不得不“屈尊”與一個(gè)“臉如螃蟹、胡須滿腮”的異邦人相談甚久，且對(duì)話過(guò)程中不以自身而是以對(duì)方的思想為談?wù)撝攸c(diǎn)，導(dǎo)致顏回不得不感嘆今日之夫子違背了“君子一言以為智，一言以為不智”的準(zhǔn)則，即未明馬克思主義為何物而與馬克思大談其主義。進(jìn)一步講，此處的孔夫子，是否亦未跳脫其談話中自己所嘲諷的那般未讀馬克思主義之實(shí)便罔談馬克思主義之名的那些人呢？可能這正是郭沫若對(duì)當(dāng)時(shí)部分人士片面理解馬克思而表達(dá)出的不滿。亦或許，這就是此文的妙處：孔夫子即便是對(duì)馬氏之主義處于一知半解的狀態(tài)，在馬克思主義的流行中，也免不了對(duì)其進(jìn)行回應(yīng)。正如當(dāng)時(shí)中國(guó)的知識(shí)人，不管主張如何，亦避不了要審視席卷思想界的馬克思了。

在此情況下，馬克思自然處于“攻勢(shì)”，郭沫若寫道：“馬克思便不客氣地開(kāi)起口來(lái)……馬克思說(shuō)：我是特為領(lǐng)教而來(lái)。我們的主義已經(jīng)傳到你們中國(guó)，我希望在你們中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)。但是近來(lái)有些人說(shuō)，我的主義和你的思想不同，所以在你的思想普遍著的中國(guó)，我的主義是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能性。”面對(duì)這一詰問(wèn)，孔子并未針?shù)h相對(duì)，倒是以謙虛的態(tài)度表示了自己思想的缺點(diǎn)，即缺乏系統(tǒng)性和邏輯性。這也是郭沫若借孔夫子之口說(shuō)出了自己對(duì)儒家傳統(tǒng)思想的看法，從字面理解，此種缺點(diǎn)固然是儒家思想的薄弱之處，但與此同時(shí)，也是儒家思想自身之特點(diǎn)，即以事功為基礎(chǔ)、以道德為約束的一種順天應(yīng)人觀，就思想的涵蓋范圍和歷史傳承的龐雜性而言，夫子的思想貌似包含的內(nèi)容更加廣泛。雖然馬克思一開(kāi)始便攻勢(shì)凌厲，但以人類實(shí)踐為基礎(chǔ)探究社會(huì)關(guān)系，卻是孔夫子與馬克思兩者之間的相似性，于是，接下來(lái)兩人的談話便非存異而在求同。首先，馬克思描繪了共產(chǎn)主義的理想圖景，孔夫子則以《禮記·禮運(yùn)篇》來(lái)回應(yīng)，認(rèn)為自己主張的天下為公、大同世界與馬克思的共產(chǎn)理想一致。其次，在對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的看法上，雖然兩者在生產(chǎn)力發(fā)展和“節(jié)用”上面找到了各自思想的共通之處，但孔夫子認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)是“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，而馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義要以社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展為基礎(chǔ)，“患寡且患不均，患貧且患不安”。

這表明，雙方僅在部分價(jià)值上有著大致相同的認(rèn)識(shí)，終究不能完全畫上等號(hào)。馬克思基于促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，明確了產(chǎn)業(yè)增殖的必要性，待生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)之后，資本便不應(yīng)再集中于少數(shù)資本家之手。而孔子則基于“農(nóng)本商末”的道德主張，在古代中國(guó)生產(chǎn)力水平還不夠發(fā)達(dá)時(shí)便對(duì)商人進(jìn)行了價(jià)值批判：“我對(duì)于商人素來(lái)是賤視的，只有我這個(gè)弟子（夫子又回頭指著子貢）總不肯聽(tīng)命，我時(shí)常叫他不要做生意，他偏不聽(tīng)?！碑?dāng)然，雖出發(fā)點(diǎn)不同，但兩人都對(duì)不從事直接勞動(dòng)而占有大量資產(chǎn)者心生厭惡。孔子力圖尋求二人思想上的相似性，倒使馬克思心生疑惑，兩者思想上若高度一致，為何現(xiàn)階段他的思想風(fēng)靡中國(guó)，而孔夫子的思想?yún)s受到懷疑呢？郭沫若借夫子之口給出了答案：“單只要能夠了解，信仰你的人就不會(huì)反對(duì)我了，信仰我的人就不會(huì)反對(duì)你了?！边@最直接的意思，當(dāng)然是表達(dá)出了將馬克思主義與傳統(tǒng)結(jié)合的傾向，另一方面，則體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)知識(shí)界對(duì)兩人思想的片面理解，其表現(xiàn)就是部分知識(shí)分子將二者對(duì)立，僅裁減自己服膺之處，導(dǎo)致了無(wú)謂的論戰(zhàn)。此外，在人倫關(guān)系上，孔夫子言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，妻吾妻以及人之妻。”使馬克思大驚失色：夫子竟主張共妻了！實(shí)際上，孔夫子并未說(shuō)過(guò)“妻吾妻以及人之妻”這樣的話，這里是郭沫若的杜撰，言說(shuō)對(duì)象自然也是時(shí)人對(duì)馬克思的片面解讀，并由此映射出借馬克思來(lái)標(biāo)榜個(gè)性解放的社會(huì)現(xiàn)象。最后，當(dāng)馬克思離去之際，顏回不免詢問(wèn)孔子對(duì)馬克思的真實(shí)看法，郭沫若用一句話表達(dá)了孔子表里不一的態(tài)度：“夫子莞爾而笑曰：前言戲之而。”意思其與馬克思的談?wù)摬贿^(guò)虛與委蛇罷了，之后夫子及諸弟子又回到席上去食冷豬肉了。安排這樣的結(jié)尾，可能是作者對(duì)傳統(tǒng)能否被超越所產(chǎn)生的疑問(wèn)。

三、《馬克思進(jìn)文廟》的反響與余音

回顧全文，與其說(shuō)是孔夫子與馬克思的對(duì)話，不如說(shuō)是郭沫若對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)馬克思片面解讀現(xiàn)象的描繪。進(jìn)一步說(shuō)，即是對(duì)部分學(xué)者從孔門經(jīng)典中尋求馬克思主義這一附會(huì)之法做出的批判，并對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的歷史慣性進(jìn)行了反思。此文發(fā)出后，在當(dāng)時(shí)還引起了一場(chǎng)小小的爭(zhēng)論。時(shí)為大夏大學(xué)的學(xué)生陶其情崇尚國(guó)家主義，遂寫就《馬克思那能進(jìn)文廟呢？》一文，與郭沫若商榷。文章表示：將兩種不同的思想進(jìn)行調(diào)和，不免牽強(qiáng)附會(huì)。陶其情指出：“馬克思的學(xué)說(shuō)是矛，而孔子的思想是涇的。然而‘馬克思進(jìn)文廟’（見(jiàn)洪水第七期）的佳構(gòu)，偏偏出現(xiàn)呢！這篇文章（即郭氏的《馬克思進(jìn)文廟》，引者注）的主旨，以為孔馬二人的思想，不惟不矛盾，還是同根同源；所以馬克思能夠進(jìn)文廟了。此種調(diào)和見(jiàn)解，‘引經(jīng)據(jù)典’，‘勾心斗角’，廢殺了辛苦?？墒牵?xì)細(xì)地推究，‘勞而無(wú)功’呵！”并在文中將孔子描述成了一個(gè)提倡“德治”而非歐美強(qiáng)權(quán)式“侵略”的國(guó)家主義者。已有相關(guān)研究表明郭沫若在1925年下旬至1926年初的思想特征是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為中心，通過(guò)共產(chǎn)革命來(lái)實(shí)行國(guó)家資本主義的“新國(guó)家主義”，這在《馬克思進(jìn)文廟》之前的相關(guān)文章中已有所表達(dá)，體現(xiàn)在《窮漢的窮談》《共產(chǎn)與共管》《新國(guó)家的創(chuàng)造》之中，如果說(shuō)《馬克思進(jìn)文廟》對(duì)馬克思主義和儒家文化能否交融還未表達(dá)出明確的答案，那么陶其情的“詰難”就不得不使郭沫若對(duì)這一問(wèn)題表達(dá)立場(chǎng)了。

筆者認(rèn)為，郭沫若此時(shí)的“新國(guó)家主義”一方面是對(duì)國(guó)家主義的修正，即不反對(duì)國(guó)家利益，但承認(rèn)通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命達(dá)至共產(chǎn)主義的可能性，另一方面也是馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)之間的“中間階段”。文章先是表明陶其情崇拜孔子而反對(duì)馬克思的事實(shí)，接著又論證了馬克思與孔子思想的相似之處，在國(guó)家主義者面前表達(dá)了自己對(duì)馬克思的信仰。這里需要注意的是，郭沫若將孔子的思想融入了其支持的“新國(guó)家主義”之中，認(rèn)為孔子的“王道”與共產(chǎn)主義并不沖突。在他看來(lái)，對(duì)孔子思想中相關(guān)概念的解讀關(guān)鍵在于價(jià)值取向，若將國(guó)家主義與私有制結(jié)合，那就誤解了孔子的本意?？傮w來(lái)看，此時(shí)的郭沫若對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)與馬克思主義之間的關(guān)系還未有清晰的認(rèn)知，既將馬克思主義與孔子的思想相比附，認(rèn)為“共產(chǎn)的社會(huì)自然是共產(chǎn)主義者的目標(biāo)，就像大同世界是孔子的目標(biāo)一樣。”又在學(xué)習(xí)馬克思主義后流露出對(duì)傳統(tǒng)文化的批判，“昨日的文藝是不自覺(jué)地得占生活優(yōu)先權(quán)的貴族們的消閑圣品?！袢盏奈乃囀俏覀儸F(xiàn)在走到革命途上的文藝，是我們被壓迫者的呼號(hào)，是生命窮促的喊叫，是斗志的咒文，是革命預(yù)期的歡喜?！彼?，郭沫若雖對(duì)國(guó)家主義予以批判，但又在論證過(guò)程中以新國(guó)家主義為載體，聯(lián)結(jié)起了馬克思主義與儒家文化的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)本國(guó)文化與世界范圍內(nèi)共產(chǎn)主義愿景的合理結(jié)合。這使郭沫若在去掉新國(guó)家主義的面紗來(lái)直接面對(duì)馬克思主義時(shí)變得謹(jǐn)慎起來(lái)，直接體現(xiàn)于郭氏對(duì)陶其情的最終答復(fù)之中：“其實(shí)馬克思學(xué)說(shuō)和孔子思想究竟矛不矛盾，在你雖說(shuō)是‘誰(shuí)也知道’，在我看來(lái)實(shí)實(shí)在在不是那么容易的問(wèn)題?！迸c之相應(yīng)的是“回頭還有孔子的思想也不見(jiàn)得就是‘誰(shuí)也知道’的?！边@算是一個(gè)開(kāi)放式的回答。郭沫若認(rèn)為馬克思與孔子之間并無(wú)矛盾的話語(yǔ)是對(duì)國(guó)家主義者反駁，并借此機(jī)會(huì)論證了自身的“新國(guó)家主義”，至于孔子和馬克思主義之間關(guān)系如何，依舊沒(méi)有給出明確的答案。

另外，郭氏在此處表示要以五年時(shí)間翻譯《資本論》，但這一計(jì)劃最終未能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)的郭沫若已經(jīng)開(kāi)始以馬克思的觀點(diǎn)與國(guó)家主義派展開(kāi)論戰(zhàn)了，這篇《討論“馬克思進(jìn)文廟”》即是此間的一個(gè)縮影，而郭沫若的表現(xiàn)開(kāi)始受到中共中央政治局委員瞿秋白的注意。1925年12月，瞿秋白與另一位中共黨員、后成為左翼作家團(tuán)體“太陽(yáng)社”發(fā)起人的蔣光慈來(lái)到郭沫若的寓所。初次會(huì)面，雖時(shí)間不長(zhǎng)，但郭沫若給瞿秋白留下了深刻的印象。1926年初，經(jīng)瞿秋白推薦，郭沫若赴廣東大學(xué)擔(dān)任文科學(xué)長(zhǎng)，同年末北伐戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，郭沫若毅然投筆從戎，翻譯《資本論》的計(jì)劃隨即被擱置。而另一位后來(lái)與其并稱的馬克思主義史家侯外廬于數(shù)年后在哈爾濱獲得了《資本論》的外文版，并傾注十年心血，在1936年與王思華合譯出了《資本論》的第一卷，成為了國(guó)內(nèi)最早的《資本論》第一卷中譯本。

（責(zé)任編輯：廖久明）