摘 要：為明確不同品種枸杞對(duì)白粉病的抗性，采用田間自然鑒定法對(duì)寧夏銀川市西夏區(qū)蘆花臺(tái)園林場(chǎng)枸杞種植基地和固原市原州區(qū)正杞紅枸杞產(chǎn)業(yè)基地的不同品種枸杞開展白粉病發(fā)生情況調(diào)查。結(jié)果表明，16個(gè)品種枸杞白粉病發(fā)病率和病情指數(shù)均存在明顯差異，且隨調(diào)查時(shí)間推移呈上升趨勢(shì)；相同品種枸杞在不同地區(qū)發(fā)病率和病情指數(shù)存在差異，但總體趨勢(shì)一致。調(diào)查品種中沒有免疫品種，寧杞1號(hào)、寧杞8號(hào)、寧杞9號(hào)為高抗品種；寧農(nóng)科5號(hào)、寧杞5號(hào)、寧杞6號(hào)、寧杞7號(hào)、寧杞10號(hào)為中抗品種；寧杞4號(hào)、寧杞2號(hào)為中感品種；寧杞3號(hào)、寧杞菜用1號(hào)、天精3號(hào)、大葉黃、廣東圓葉、廣東尖葉為高感品種。

關(guān)鍵詞：枸杞； 白粉??； 抗病性

中圖分類號(hào)：S567.1+9 " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " "文章編號(hào)：1002-204X（2023）01-0016-04

doi：10.3969/j.issn.1002-204x.2023.01.006

Investigation on Powdery Mildew Resistance

of Different Wolfberry Cultivars

Li Yunxiang1， Nie Fengjie2*， Li Yubao1

（1.Institute of Plant Protection， Ningxia Academy of Agriculture and Forestry Sciences， Yinchuan， Ningxia 750002; 2.Research Center of Agricultural Biotechnology， Ningxia Academy of Agriculture and Forestry Sciences， Yinchuan， Ningxia 750002）

Abstract In order to clarify the resistance of different wolfberry varieties to powdery mildew， the natural field identification method was used to investigate the occurrence of powdery mildew of different wolfberry varieties in Luhuatai wolfberry planting base in Xixia District and Zhengqihong wolfberry industry base in Yuanzhou District. The results showed that there were significant differences in powdery mildew incidence and disease index among the 16 wolfberry varieties， and it showed an increasing trend with the survey schedule. The incidence and disease index of the same variety were different in different areas， but the general trend was the same. There were no immune varieties in the survey. Ningqi No.1， Ningqi No.8 and Ningqi No.9 are highly resistant varieties. Ningnongke No.5， Ningqi No.5， Ningqi No.6， Ningqi No.7 and Ningqi No.10 were medium resistant varieties. Ningqi No.4 and Ningqi No.2 were medium sensitive varieties. Ningqi No.3， Ningqi Caiyong No.1， Tianjing No.3， Dayehuang， Guangdong Yuanye and Guangdong Jianye are the varieties with high sensitivity.

Key words Wolfberry; Powdery mildew; Disease resistance

枸杞是茄科枸杞屬多年生落葉小灌木。枸杞產(chǎn)業(yè)是寧夏特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。枸杞藥食同源，果實(shí)富含多糖類、黃酮類化合物[1-3]，具有抗衰老、抗腫瘤[4-5]等功效。白粉病是枸杞易感真菌病害之一，為害枸杞幼嫩的新梢和葉片。發(fā)病葉片表面覆蓋白色霉斑，影響葉片光合作用，致使光合產(chǎn)物積累嚴(yán)重受阻，影響樹勢(shì)生長(zhǎng)，嚴(yán)重影響枸杞果實(shí)產(chǎn)量和品質(zhì)，導(dǎo)致枸杞減產(chǎn)，甚至絕收。枸杞白粉病不僅在寧夏發(fā)生，在內(nèi)蒙古、新疆、青海、河北、甘肅等一些種植區(qū)為害蔓延也很快，嚴(yán)重影響枸杞產(chǎn)業(yè)發(fā)展。藥劑防治和抗病育種是控制病害發(fā)生的有效方式，目前對(duì)枸杞白粉病的研究主要集中于藥劑防治，對(duì)不同品種枸杞白粉病的抗性評(píng)價(jià)報(bào)道較少。該研究通過調(diào)查不同品種枸杞植株田間發(fā)病情況，評(píng)價(jià)不同品種枸杞白粉病的抗性水平，為枸杞抗病育種提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

課題組于2022年9—10月，在寧夏銀川市西夏區(qū)蘆花臺(tái)園林場(chǎng)枸杞種植基地和固原市原州區(qū)正杞紅枸杞產(chǎn)業(yè)基地開展不同品種枸杞白粉病發(fā)生情況調(diào)查。

1.2 調(diào)查方法

采取田間調(diào)查，于枸杞發(fā)病盛期對(duì)植株進(jìn)行隨機(jī)抽樣，每個(gè)品種調(diào)查6株，每株調(diào)查30枚葉片，重復(fù)3次，計(jì)算枸杞葉片發(fā)病率。

發(fā)病率=（病葉數(shù)/調(diào)查總?cè)~數(shù)）×100%

發(fā)病等級(jí)：葉片無病斑，0級(jí)；病斑面積≤5%，1級(jí)；5%lt;病斑面積≤10%，3級(jí)；10%lt;病斑面積≤25%，5級(jí)；25%lt;病斑面積≤50%，7級(jí)；病斑面積gt;50%，9級(jí)。

病情指數(shù)=

×100%[6]

參照國(guó)際植物種質(zhì)委員會(huì)（IBPGR）的標(biāo)準(zhǔn)，將枸杞葉片感染白粉病程度分級(jí)：1級(jí)，病情指數(shù)為0，免疫；2級(jí)，病情指數(shù)≤5，高抗；3級(jí)，5lt;病情指數(shù)≤25，中抗；4級(jí)，25lt;病情指數(shù)≤50，中感；5級(jí)，病情指數(shù)

gt;50，高感。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

使用Microsoft Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及繪圖。采用SPSS 20.0 One-Way ANOVE程序?qū)z測(cè)結(jié)果進(jìn)行Duncan氏差異顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 供試枸杞白粉病發(fā)病率比較

調(diào)查結(jié)果（表1）表明，不同品種枸杞白粉病發(fā)病率存在明顯差異，且隨著調(diào)查時(shí)間推移呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。寧杞菜用1號(hào)、大葉黃、天精3號(hào)、廣東圓葉、廣東尖葉發(fā)病率最高，初次調(diào)查時(shí)達(dá)到100%。寧杞1號(hào)、寧杞2號(hào)、寧杞8號(hào)、寧杞9號(hào)、寧農(nóng)科5號(hào)發(fā)病率低，9月20日初次調(diào)查時(shí)發(fā)病率均為0，10月2日調(diào)查時(shí)發(fā)病率在5%～80%；其中：寧杞2號(hào)發(fā)病率由0上升至80%，上升幅度較大。寧杞3號(hào)、寧杞4號(hào)、寧杞5號(hào)、寧杞6號(hào)、寧杞7號(hào)、寧杞10號(hào)，初次調(diào)查時(shí)發(fā)病率在10%～75%，10月2日調(diào)查時(shí)發(fā)病率在30%～100%；其中：寧杞3號(hào)發(fā)病率由40%上升至100%，上升幅度較大；寧杞7號(hào)發(fā)病率由10%上升至30%，發(fā)病率變化較小。

2.2 供試枸杞白粉病病情指數(shù)比較

調(diào)查結(jié)果（表1、圖1）表明，不同品種枸杞白粉病病情指數(shù)存在明顯差異。截至10月2日，在調(diào)查的16個(gè)品種中，寧杞1號(hào)、寧杞8號(hào)、寧杞9號(hào)病情指數(shù)較低，為0.6～2.7；其中：寧杞1號(hào)病情指數(shù)最低，為0.6。寧農(nóng)科5號(hào)、寧杞5號(hào)、寧杞7號(hào)、寧杞10號(hào)、寧杞6號(hào)的病情指數(shù)在5.4～21.1。寧杞4號(hào)、寧杞2號(hào)、寧杞3號(hào)、寧杞菜用1號(hào)、天精3號(hào)、大葉黃、廣東圓葉、廣東尖葉病情指數(shù)較高，在25.6～85.8；其中：廣東圓葉和廣東尖葉病情指數(shù)最高，分別達(dá)到85.3和85.8。

2.3 供試枸杞白粉病抗性評(píng)價(jià)

根據(jù)枸杞葉片感染白粉病病情指數(shù)評(píng)價(jià)16個(gè)枸杞品種的抗病程度，16個(gè)品種枸杞均不同程度感染白粉病，沒有免疫品種（圖1）。其中：寧杞1號(hào)、寧杞8號(hào)、寧杞9號(hào)為高抗品種，寧農(nóng)科5號(hào)、寧杞5號(hào)、寧杞7號(hào)、寧杞10號(hào)、寧杞6號(hào)為中抗品種，寧杞4號(hào)、寧杞2號(hào)為中感品種，寧杞3號(hào)、寧杞菜用1號(hào)、天精3號(hào)、大葉黃、廣東圓葉、廣東尖葉為高感品種。

2.4 不同地區(qū)枸杞白粉病發(fā)生情況比較

對(duì)不同地區(qū)種植的5個(gè)相同品種枸杞白粉病發(fā)生情況的調(diào)查結(jié)果（表2）表明，固原市原州區(qū)正杞紅枸杞產(chǎn)業(yè)基地和銀川市西夏區(qū)蘆花臺(tái)園林場(chǎng)枸杞種植基地均有白粉病發(fā)生，相同品種在不同地區(qū)發(fā)病率和病情指數(shù)存在差異，但總體趨勢(shì)一致。寧杞1號(hào)在固原市原州區(qū)正杞紅枸杞基地的發(fā)病率和病情指數(shù)分別為10%、1.2，在銀川市西夏區(qū)蘆花臺(tái)園林場(chǎng)枸杞種植基地的發(fā)病率和病情指數(shù)分別為5%、0.6，均表現(xiàn)為高抗；寧杞4號(hào)在固原市原州區(qū)正杞紅枸杞產(chǎn)業(yè)基地的發(fā)病率和病情指數(shù)分別為50%、35.6，在銀川市西夏區(qū)蘆花臺(tái)園林場(chǎng)枸杞種植基地的發(fā)病率和病情指數(shù)分別為60%、15.7，均表現(xiàn)為中感；寧杞7號(hào)在固原市原州區(qū)正杞紅枸杞產(chǎn)業(yè)基地的發(fā)病率和病情指數(shù)分別為55%、10.2，在銀川市西夏區(qū)蘆花臺(tái)園林場(chǎng)枸杞種植基地的發(fā)病率和病情指數(shù)分別為30%、7.3，均表現(xiàn)為中抗；天精3號(hào)在固原市原州區(qū)正杞紅枸杞基地的發(fā)病率和病情指數(shù)分別為100%、86.2，在銀川市西夏區(qū)蘆花臺(tái)園林場(chǎng)枸杞種植基地的發(fā)病率和病情指數(shù)分別為100%、72，均表現(xiàn)為高感。

3 討論與結(jié)論

白粉病是枸杞產(chǎn)區(qū)主要病害之一，一般在枸杞開花期及幼果期受病原菌侵染發(fā)生，主要為害枸杞葉片，發(fā)病葉片表面覆蓋白色霉斑，嚴(yán)重時(shí)枸杞植株呈白色，嚴(yán)重影響植株光合作用和樹勢(shì)生長(zhǎng)。目前對(duì)枸杞白粉病的研究多集中于病原菌鑒定，對(duì)來源于山東省[7]、吉林省[8]、北京地區(qū)[9]的枸杞白粉病病原菌和野生紅果枸杞白粉病病原菌[10]，利用形態(tài)學(xué)觀察和ITS序列分析等方法，鑒定病原菌為穆氏節(jié)絲殼（Arthrocladiella mougeotii）。

在枸杞白粉病的防治方面，明塞80%硫黃水分散粒劑300倍液[11]、70%甲基硫菌靈可濕性粉劑[12]等硫制劑，以及50%醚菌酯[13]、1%蛇床子素微乳劑[14]等具有較好的防治效果。由于化學(xué)防治枸杞病蟲害易引起農(nóng)殘超標(biāo)[15]，抗病品種的選育是病害防治安全有效的途徑。根據(jù)田間調(diào)查，寧杞1號(hào)為高抗白粉病品種，寧杞5號(hào)、寧杞7號(hào)為中抗品種。目前寧杞1號(hào)、寧杞5號(hào)、寧杞7號(hào)等品種的無性系已占現(xiàn)有枸杞種植面積的99%[16]。由于枸杞核心種質(zhì)遺傳背景過窄，需要擴(kuò)大白粉病抗性鑒定資源范圍，為抗病基因篩選、抗病育種親本選擇提供材料基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] WANG T F， LI Y X， WANG Y S， et al. Lycium barbarum polysaccharide prevents focal cerebral ischemic injury by inhibiting neuronal apoptosis in mice[J]. PLoS ONE， 2014，9（3）：1-9.

[2] SHIN Y G， CHO K H， KIM J M， et al. Determination of betaine in Lycium chinense fruits bu liquid chromatography-electrospry ionization mass spectrometry[J]. Journal of Chromatography A， 1999，857（1）：331-335.

[3] SHINJI F， KOZUE Y， CHOHACHI K， et al. Structure of kukoamine a， a hypotensive principle of Lycium chinense root berks[J]. Tetrahedron Letters，1980，21（14）：1355-1356.

[4] CHANG R C-C， SO K-F. Use of anti-aging herbal medicine， Lycium barbarum， against aging-associated diseases. What do we know so far？[J]. Cellular and

Molecular Neurobiology， 2008，28（5）：643-652.

[5] 何彥麗，應(yīng)逸，許艷麗，等. 枸杞多糖對(duì)荷瘤小鼠腫瘤微環(huán)境T淋巴細(xì)胞亞群及樹突狀細(xì)胞的影響[J]. 中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報(bào)，2005，3（5）：374-377.

[6] 寧夏回族自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. 枸杞病蟲害監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)技術(shù)規(guī)程：DB64/T 852—2013[S]. 銀川：寧夏回族自

治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，2013.

[7] 劉鳳玲，姜文濤，劉淑艷. 山東省枸杞一新病害——白

粉病[J]. 菌物研究，2014，12（4）：218-220.

[8] 董毓平，姜文濤，柳建，等. 吉林省枸杞白粉病病原菌鑒定[J]. 菌物研究，2016，14（3）：149-152.

[9] 干射香，章松柏，彭小琴，等. 北京地區(qū)枸杞白粉病病原菌的鑒定[J]. 長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019，16（9）：67-70，8.

[10] 馬淑雅，徐克東，吳建新，等. 野生紅果枸杞白粉病菌的鑒定[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（6）：79-83.

[11] 秦墾，段淋淵，楊經(jīng)波，等. 3種硫制劑對(duì)枸杞白粉病防治效果的比較研究[J]. 寧夏農(nóng)林科技，2018，59（6）：15-16.

[12] 于麗，周興隆，夏文莉，等. 70%甲基硫菌靈可濕性粉劑防治枸杞白粉病田間藥效試驗(yàn)[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理，2020，41（7）：42-46.

[13] 魯延芳，杜國(guó)新，占玉芳，等. 生物農(nóng)藥對(duì)河西灌區(qū)枸杞白粉病防治效果研究[J]. 林業(yè)科技通訊，2016（6）：43-45.

[14] 閆佳會(huì). 1%蛇床子素微乳劑防治枸杞白粉病田間藥效試驗(yàn)[J]. 青海農(nóng)林科技，2015（1）：55-56，69.

[15] 王培涌，康燕妮，朱榮. 枸杞安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)水平分析[J]. 質(zhì)量探索，2019，16（3）：16-20.

[16] 秦墾，戴國(guó)禮. 枸杞品種選育進(jìn)展與展望[J]. 寧夏農(nóng)林科技，2017，58（12）：25-28，33.

責(zé)任編輯：達(dá)海莉