【摘 要】高校治理現(xiàn)代化既是國(guó)家治理現(xiàn)代化的有機(jī)組成部分，又是高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重要保障條件。應(yīng)用型院校作為高等教育大眾化階段的生力軍，以其為對(duì)象構(gòu)建治理評(píng)價(jià)體系，能夠更有針對(duì)性地引領(lǐng)和促進(jìn)此類院校合理定位、重視內(nèi)涵和發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。研究利用德爾斐法，經(jīng)過(guò)多輪調(diào)研和修正，形成了應(yīng)用型院校治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)模型，它包含3個(gè)維度，由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和28個(gè)三級(jí)指標(biāo)共同組成，體現(xiàn)了高教共性與應(yīng)用特色、辦學(xué)理念與治理實(shí)踐、發(fā)展過(guò)程與產(chǎn)出結(jié)果相互結(jié)合的突出特征。

【關(guān)鍵詞】應(yīng)用型院校；治理現(xiàn)代化；評(píng)價(jià)模型

【中圖分類號(hào)】G647 【文章編號(hào)】1003-8418（2023）07-0046-06

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.13236/j.cnki.jshe.2023.07.006

【作者簡(jiǎn)介】金勁彪（1969—），男，浙江義烏人，浙江樹人學(xué)院科研與社會(huì)合作處處長(zhǎng)、教授；王佳麗（1981—），女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，內(nèi)蒙古鴻德文理學(xué)院科研處教授、博士（通訊作者）；孫麗珍（1970—），女，浙江余姚人，浙江科技學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授。

目前，學(xué)界對(duì)大學(xué)治理評(píng)價(jià)理論與體系的研究取得了不少成果，但與新時(shí)代高等教育發(fā)展的迫切要求相比，仍存在著較大的提升空間。一是國(guó)外經(jīng)驗(yàn)“移植化”成份較多，“本土化”改造提升較為匱乏。由于西方與此相關(guān)的理論及其提出過(guò)于追求價(jià)值理論，其指標(biāo)設(shè)置、數(shù)據(jù)處理方法科學(xué)性存在諸多令人質(zhì)疑的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的高校治理評(píng)價(jià)理論與體系過(guò)于傳統(tǒng)，沒有充分體現(xiàn)應(yīng)用型院校治理特色，也不能充分反映“新時(shí)代”對(duì)中國(guó)高校的新要求。二是過(guò)多參照政府治理評(píng)價(jià)理論與指標(biāo)，重產(chǎn)出業(yè)績(jī)輕協(xié)同參與。以往的評(píng)價(jià)指標(biāo)受傳統(tǒng)計(jì)劃體制的影響較深，仿效政府治理評(píng)價(jià)體系與指標(biāo)，注重于“貢獻(xiàn)率”“產(chǎn)出值”，行政管理的色彩較濃，很大程度上忽視了與各利益相關(guān)者的“共建共治共享”，協(xié)同參與不足。本文從實(shí)踐出發(fā)，以期為應(yīng)用型院校的治理體系構(gòu)建做出些許努力。

一、主要研究工具

本研究主要采用德爾斐法，此法也稱專家調(diào)查法，是一種采用通訊方式分別將所需解決的問(wèn)題單獨(dú)發(fā)送到各個(gè)專家手中，征詢意見，然后回收匯總?cè)繉＜业囊庖?，并整理出綜合意見。隨后，將該綜合意見和預(yù)測(cè)問(wèn)題再分別反饋給專家，再次征詢意見，各專家依據(jù)綜合意見修改自己原有的意見，然后再匯總。這樣多次反復(fù)，逐步取得比較一致的預(yù)測(cè)結(jié)果。該方法有助于每一位專家獨(dú)立自由地作出自己的判斷，不會(huì)受到其他繁雜因素的影響。同時(shí)，預(yù)測(cè)過(guò)程必須經(jīng)過(guò)幾輪的反饋，在匯總分歧點(diǎn)的同時(shí)促使專家意見逐漸趨同，從而集思廣益揚(yáng)長(zhǎng)避短，使得最終結(jié)論會(huì)較為統(tǒng)一和更加可靠。

二、應(yīng)用型院校治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)的理論模型構(gòu)建

大學(xué)治理現(xiàn)代化模型的指標(biāo)計(jì)算與合成主要包括以下內(nèi)容。一是權(quán)重的確定。高校治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)體系涉及一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)，為體現(xiàn)科學(xué)性，應(yīng)對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦分，以體現(xiàn)其在指標(biāo)體系中相對(duì)重要程度。二是指數(shù)的合成。通過(guò)統(tǒng)計(jì)方法統(tǒng)一進(jìn)行無(wú)量綱處理，在此基礎(chǔ)上得出其正向化結(jié)果，然后再進(jìn)行最終指數(shù)的合成。三是指數(shù)的修正?？紤]到全國(guó)高校的巨大差異性，尤其是政府投入、師生數(shù)量等因素極易造成指標(biāo)的明顯變化，宜對(duì)此進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?。四是指?shù)的微調(diào)。在指標(biāo)體系完成后，將選擇不同類型的高校進(jìn)行測(cè)試，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行個(gè)別指標(biāo)的微調(diào)。

（一）應(yīng)用型院校治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)理論模型的生成邏輯

構(gòu)建大學(xué)治理的各維度內(nèi)容，是開展德爾斐法專家意見函詢的前提，通過(guò)文獻(xiàn)分析、政策分析、半結(jié)構(gòu)式訪談、小組研討等多種方式，構(gòu)建學(xué)生權(quán)益各級(jí)維度內(nèi)容。

1.文獻(xiàn)分析。檢索相關(guān)文獻(xiàn)，尋找與大學(xué)治理相關(guān)的所有維度。立足現(xiàn)有文獻(xiàn)，依次以“現(xiàn)代大學(xué)治理”“大學(xué)課程治理”“教育改革”“應(yīng)用型院校治理管理轉(zhuǎn)型”等為檢索詞，搜集相關(guān)文獻(xiàn)?？紤]到近年來(lái)高等教育理論研究成果更新速度之快和民辦高等教育制度變革之多，將文獻(xiàn)檢索的時(shí)間限定為近五年，全面深入閱讀現(xiàn)有文獻(xiàn)，分篇提取與應(yīng)用型院校相關(guān)的維度，合并每篇文獻(xiàn)提取出來(lái)的維度，對(duì)維度群進(jìn)行比較、整合、提煉，直至構(gòu)建出大學(xué)治理的所有維度。首先，從應(yīng)用型院校的內(nèi)涵來(lái)看，有學(xué)者指出應(yīng)用型特征主要包括辦學(xué)目的的實(shí)用性、辦學(xué)面向的實(shí)際性、辦學(xué)過(guò)程的實(shí)踐性特征。應(yīng)用型的辦學(xué)理念是服務(wù)人的職業(yè)發(fā)展需要、服務(wù)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的需要［1］。本科高校的治理現(xiàn)代化建設(shè)需要圍繞應(yīng)用型本科高校的內(nèi)涵來(lái)進(jìn)行。另外，從應(yīng)用型院校建設(shè)路徑來(lái)看，應(yīng)關(guān)注辦學(xué)理念、辦學(xué)模式、運(yùn)行機(jī)制、辦學(xué)條件、辦學(xué)環(huán)境等因素。那么應(yīng)用型本科高校的治理也應(yīng)圍繞應(yīng)用型院校建設(shè)路徑來(lái)進(jìn)行。

其次，從治理的視角來(lái)看，大學(xué)治理需要凸顯制度化特征研究。著重研究政府與高校的權(quán)責(zé)邊界、高校內(nèi)部行政與學(xué)術(shù)權(quán)力的職責(zé)、以大學(xué)章程為核心多元治理制度體系的構(gòu)建，以實(shí)現(xiàn)從主體性到主體間性轉(zhuǎn)變。有學(xué)者從資源配置改革模式、編制管理、黨政關(guān)系、院系設(shè)置及基層學(xué)術(shù)組織自治等方面來(lái)探討大學(xué)治理。

再次，非制度化特征研究。著重研究大學(xué)治理文化的涵養(yǎng)與實(shí)現(xiàn)，從民意基礎(chǔ)、主體素養(yǎng)、法治保障、民主氛圍、制度認(rèn)同等進(jìn)行研究，以期實(shí)現(xiàn)從制度規(guī)范到價(jià)值引領(lǐng)的轉(zhuǎn)變。一是大學(xué)治理現(xiàn)代化的著力點(diǎn)研究。我國(guó)高校有著明顯的“中國(guó)特征”，擬從政治領(lǐng)導(dǎo)、管理體制、指導(dǎo)思想、多元治理等角度進(jìn)行剖析。二是主要維度及內(nèi)容的研究。大學(xué)是一個(gè)特殊的學(xué)術(shù)組織，圍繞“學(xué)術(shù)組織”這一核心特征，以政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力等為邏輯線索，以利益相關(guān)者調(diào)適機(jī)制的建立、公共利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行研究，兼顧科技支撐，設(shè)定一級(jí)指標(biāo)與權(quán)重。三是二級(jí)指標(biāo)的研制。以高校治理的主要維度為依托，在其框架內(nèi)科學(xué)設(shè)置與此對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)與權(quán)重。四是三級(jí)指標(biāo)的研制。在二級(jí)指標(biāo)的框架內(nèi)，根據(jù)大學(xué)治理的目標(biāo)錨定三級(jí)指標(biāo)。

最后，從本科高校治理現(xiàn)代化視角來(lái)看，正確認(rèn)識(shí)和處理學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系，做好制度設(shè)計(jì)，厘清權(quán)限和邊界；遵循高水平研究型大學(xué)建設(shè)的基本規(guī)律，立足校情實(shí)際，適時(shí)調(diào)整學(xué)院、學(xué)科和部門設(shè)置，探索推進(jìn)“學(xué)部制”“事業(yè)部（大部）制”改革。堅(jiān)持分層分類推進(jìn)學(xué)院發(fā)展改革，降低管理重心，激發(fā)基層組織活力；健全以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)治理體系，優(yōu)化學(xué)術(shù)委員會(huì)組織體系和運(yùn)行機(jī)制，以學(xué)科群為基本單位，構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、多元的評(píng)價(jià)體系；完善學(xué)術(shù)治理配套制度改革，形成績(jī)效評(píng)價(jià)與目標(biāo)管理相結(jié)合的學(xué)術(shù)管理制度；加強(qiáng)教代會(huì)、工代會(huì)、學(xué)代會(huì)建設(shè)，推進(jìn)民主管理，同時(shí)進(jìn)一步發(fā)揮理事會(huì)、校友會(huì)、基金會(huì)的科學(xué)決策咨詢和資源籌措等作用［2］。

2.政策分析。教育是國(guó)之大計(jì)，高校治理水平和能力的提升是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。黨的十九屆四中全會(huì)提出，要堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到國(guó)家治理各領(lǐng)域、各方面、各環(huán)節(jié)。因此，加強(qiáng)黨對(duì)高校的領(lǐng)導(dǎo)是堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向的根本保證，這為新時(shí)代高校治理改革發(fā)展指明了方向和路徑。分析高等教育和應(yīng)用型院校治理法律法規(guī)，初步確定高校治理的各維度。一方面學(xué)習(xí)新修訂的《中華人民共和國(guó)高等教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等教育政策文本，《高等教育法》第十一條規(guī)定：高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。大學(xué)依法辦學(xué)與自主辦學(xué)，需要處理好面向社會(huì)辦學(xué)與面向政府辦學(xué)的關(guān)系?！吨袊?guó)教育現(xiàn)代化2035》重點(diǎn)部署的面向教育現(xiàn)代化的第十大戰(zhàn)略任務(wù)是推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提出要“提高教育法治化水平，構(gòu)建完備的教育法律法規(guī)體系，健全學(xué)校辦學(xué)法律支持體系，健全教育法律實(shí)施和監(jiān)管機(jī)制”，要“提高學(xué)校自主管理能力，完善學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，繼續(xù)加強(qiáng)高等學(xué)校章程建設(shè)”。

3.半結(jié)構(gòu)式訪談及小組研討。

通過(guò)對(duì)專家的訪談，整理專家對(duì)應(yīng)用型院校治理評(píng)價(jià)模型構(gòu)建的意見和建議。課題組多次召開小組研討對(duì)治理現(xiàn)代化體系的構(gòu)建進(jìn)行數(shù)次的修訂。由最初的思路模糊、路徑不明朗逐步過(guò)渡到凸顯“應(yīng)用型院校治理現(xiàn)代化”的特征，形成最后的治理評(píng)價(jià)模型。

（二）應(yīng)用型本科高校治理現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)維度初探

基于上述探索，研究者先后與所在團(tuán)隊(duì)開展了3輪小組探討，就各級(jí)維度的合理性，聽取各專家的意見，進(jìn)一步完善了大學(xué)治理的各級(jí)維度，最終形成了《應(yīng)用型院校治理結(jié)構(gòu)維度》。其包含3個(gè)維度、6個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及16個(gè)二級(jí)指標(biāo)和35個(gè)三級(jí)指標(biāo)集（見表1）。既覆蓋了大學(xué)治理的核心領(lǐng)域，又突出了應(yīng)用導(dǎo)向的辦學(xué)特色。

（三）大學(xué)治理的理論模型修正及構(gòu)成

為進(jìn)一步優(yōu)化大學(xué)治理的維度體系，構(gòu)建正式的大學(xué)治理理論模型，研究者以電子郵件和微信的方式向15位專家征詢意見，通過(guò)多輪意見函詢、修正、反饋，尋找專家意見的最大公約數(shù)，構(gòu)建大學(xué)治理調(diào)查問(wèn)卷。

1.第一輪德爾斐調(diào)研及修正。

以《應(yīng)用型院校治理的結(jié)構(gòu)維度》為主體內(nèi)容，編制《應(yīng)用型院校治理理論模型函詢表》，函詢表包含三部分：第一部分是背景說(shuō)明，向?qū)＜艺f(shuō)明研究背景與研究目的，告知專家填答方法和反饋時(shí)間。第二部分是以李克特5點(diǎn)量表形式呈現(xiàn)的《應(yīng)用型院校治理理論模型》，請(qǐng)專家評(píng)價(jià)各維度的重要性，根據(jù)情況自主選擇“非常不重要”“不重要”“中立”“比較重要”“非常重要”五個(gè)選項(xiàng)，依次得1分、2分、3分、4分、5分，還可對(duì)各題項(xiàng)進(jìn)行完善、合并、刪除、調(diào)換等操作。第三部分是專家情況調(diào)査表，請(qǐng)專家填答個(gè)人姓名、學(xué)歷、職稱、職務(wù)等信息，并自我匯報(bào)填答結(jié)果受實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的影響程度、受理論分析的影響程度、受直觀感覺的影響程度及對(duì)調(diào)査內(nèi)容的熟悉程度。專家根據(jù)實(shí)際情況勾選“很不合理”“不合理”“中立”“比較合理”“非常合理”五個(gè)選項(xiàng)，分別賦值1分、2分、3分、4分、5分。

（1）專家信息。

德爾斐法的應(yīng)用關(guān)鍵在于函詢專家的代表性和權(quán)威性，這直接影響模型構(gòu)建的信效度。一方面，本研究的出發(fā)點(diǎn)之一是探究應(yīng)用型院校治理的結(jié)構(gòu)維度，落腳點(diǎn)在應(yīng)用型，這就需要將研究型、教學(xué)研究型和應(yīng)用型高校的相關(guān)人員納入專家小組，以全面了解應(yīng)用型院校治理結(jié)構(gòu)維度。另一方面，大學(xué)治理是一個(gè)涉及管理學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科的理論議題，也是一個(gè)源于實(shí)踐、面向?qū)嵺`的議題，因此，不僅需要選取高等教育的理論研究者，還需要選取大學(xué)治理經(jīng)驗(yàn)豐富的高校管理人員，以立足本科高校治理的真實(shí)情境和多元社會(huì)背景，全面、客觀、深入探究大學(xué)本科治理的結(jié)構(gòu)維度。

德爾斐法專家數(shù)量一般在15～20人，人數(shù)過(guò)多會(huì)增加函詢時(shí)間成本和操作難度，降低調(diào)查研究的信效度，而人數(shù)過(guò)少則無(wú)法全面征集核心利益相關(guān)者的意見，降低研究結(jié)果的可信度和科學(xué)性。本研究嚴(yán)格按照研究目的和專家遴選標(biāo)準(zhǔn)，選定20位專家組成第一輪專家小組。邀請(qǐng)專家對(duì)各級(jí)維度體系的重要性進(jìn)行打分，并對(duì)每一題進(jìn)行修改、刪除、建議增加等操作。匯總專家的評(píng)分結(jié)果和修改意見，尋找專家意見的最大公約數(shù)，通過(guò)采納大多數(shù)專家意見，研討各專家集中反映的問(wèn)題，逐步匯聚專家意見，形成最終評(píng)價(jià)體系。17位專家接受了邀請(qǐng)并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)給出反饋，專家基本信息見表2。

為檢驗(yàn)理論模型的可信度，需驗(yàn)證各維度內(nèi)容的一致性，分析專家積極性、意見集中程度、專家權(quán)威程度。

（2）一致性分析。

一是專家積極性系數(shù)。

專家積極性系數(shù)即專家對(duì)某項(xiàng)評(píng)價(jià)的關(guān)心程度。一般認(rèn)為，專家積極系數(shù)大于0.7，便說(shuō)明專家對(duì)某研究的重視程度較好。其計(jì)算方法是參與某項(xiàng)目評(píng)價(jià)的專家數(shù)與全部專家數(shù)之比，具體如下：

R=A1/An

其中，A1代表參與此次評(píng)價(jià)的專家數(shù)，An代表全部專家數(shù)。

二是專家意見集中程度。

標(biāo)準(zhǔn)差（SD）是反映數(shù)據(jù)離散程度的常用指標(biāo)，適用于度量單位與均值相同的情況。標(biāo)準(zhǔn)差越小，專家意見的離散程度越小，專家意見的集中程度也便越大。標(biāo)準(zhǔn)差的計(jì)算公式為：

σ=√（1/N ∑（xi-μ）2）

其中，N代表樣本個(gè)數(shù)，xi代表專家對(duì)第i個(gè)維度的評(píng)分，μ代表所有專家對(duì)第i個(gè)維度評(píng)分的均值。

變異系數(shù)（CV）也是反映數(shù)據(jù)離散程度的指標(biāo)，其優(yōu)點(diǎn)在于無(wú)需參照數(shù)據(jù)平均值，尤其適合多組均值不同的數(shù)據(jù)。變異系數(shù)的計(jì)算公式為：

CV=（SD÷M）×100%

標(biāo)準(zhǔn)差越小，變異系數(shù)越小，專家意見的集中度較高，維度的必要性越強(qiáng)。

三是專家權(quán)威系數(shù)。

專家權(quán)威程度一般由兩個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，一是專家對(duì)維度體系做出評(píng)價(jià)的依據(jù)，二是專家對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容的熟悉程度，二者的算術(shù)平均值即能說(shuō)明專家權(quán)威程度。專家權(quán)威程度常以自我評(píng)價(jià)為主，系數(shù)區(qū)間為0～1，0表示完全無(wú)知，1表示具有高度權(quán)威。從已有的德爾斐法操作案例來(lái)看，當(dāng)權(quán)威系數(shù)大于0.7時(shí)，維度體系的評(píng)價(jià)結(jié)果是可靠的。專家權(quán)威系數(shù)計(jì)算公式為：

Cr=（Ca+Cs）/2

Cr代表專家權(quán)威系數(shù)，Ca代表專家對(duì)方案判斷的依據(jù)，Cs代表專家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度。

（3）維度內(nèi)容修正。

有專家指出整個(gè)評(píng)價(jià)體系一是要體現(xiàn)“應(yīng)用型”，這需要加強(qiáng)與行政單位、事業(yè)單位、行業(yè)、企業(yè)的雙贏；二是要充分體現(xiàn)“治理”，國(guó)內(nèi)的研究還基本處于“管理”階段，所以沒有根本突破。

應(yīng)用型院校治理現(xiàn)代化指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)落到機(jī)制層面。專家建議決策機(jī)制、資源配置機(jī)制、權(quán)力分配機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制、考核評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制、信息反饋機(jī)制等都可以考慮作為指標(biāo)，具體的觀測(cè)點(diǎn)在此基礎(chǔ)上細(xì)化。

一級(jí)指標(biāo)中，學(xué)校影響力方面，專家指出應(yīng)用型的國(guó)家、省級(jí)示范，各類評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證，大學(xué)排行榜、省級(jí)及以上媒體報(bào)道也應(yīng)該在考慮范圍內(nèi)。

在維度建構(gòu)層面，專家建議分為頂層設(shè)計(jì)、實(shí)施過(guò)程、結(jié)果反饋，沒有能夠突出治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)的特殊性和針對(duì)性。建議圍繞治理現(xiàn)代化進(jìn)行維度建構(gòu)。

在頂層設(shè)計(jì)方面，現(xiàn)在只有一個(gè)一級(jí)指標(biāo)“辦學(xué)模式”，專家建議應(yīng)增加治理結(jié)構(gòu)作為一級(jí)指標(biāo)。

實(shí)施過(guò)程、結(jié)果反饋部分的現(xiàn)有一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)，不太容易看出和治理體系現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯關(guān)系。專家建議圍繞治理體系現(xiàn)代化進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

專業(yè)建設(shè)方面。專家建議應(yīng)再考察：專業(yè)設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的吻合度與支撐度；專業(yè)的規(guī)范化與水平性建設(shè)，如專業(yè)認(rèn)證、“雙一流”建設(shè)專業(yè)等；學(xué)科支撐專業(yè)以及學(xué)科專業(yè)一體化建設(shè)。

師資隊(duì)伍方面。專家建議除結(jié)構(gòu)與“雙師雙能型”外，應(yīng)再考察教師的應(yīng)用能力（包括應(yīng)用教學(xué)能力、應(yīng)用實(shí)踐能力等）與水平。

培養(yǎng)方案方面。專家建議3個(gè)二級(jí)指標(biāo)建議調(diào)整為“培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、實(shí)踐教學(xué)”，因?yàn)檎n程體系已包含了實(shí)踐教學(xué)體系。其中，培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)再考察與學(xué)校定位的契合度；課程體系應(yīng)再考察對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)的支撐度；實(shí)踐教學(xué)應(yīng)再考察真實(shí)性實(shí)踐項(xiàng)目比例及企業(yè)教師參與指導(dǎo)的人數(shù)。

社會(huì)服務(wù)方面。專家建議應(yīng)將獲得國(guó)家或省部級(jí)重大科技攻關(guān)項(xiàng)目，標(biāo)志性科技成果以及重大發(fā)明專利、標(biāo)準(zhǔn)等納入考核評(píng)價(jià)集。

二級(jí)指標(biāo)中有專家指出科研創(chuàng)新也可包括專利申報(bào)數(shù)，并且專家建議觀察點(diǎn)可考慮專業(yè)教師擔(dān)任地方項(xiàng)目評(píng)審專家的情況，在諸如環(huán)保等領(lǐng)域，教師擔(dān)任項(xiàng)目評(píng)審專家現(xiàn)象較為常見；社會(huì)聲譽(yù)中具體可由學(xué)校行政管理者、教師、學(xué)生獲得的相關(guān)榮譽(yù)性獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)衡量；另外，部分學(xué)校中有教師或行政管理者擔(dān)任地方人大代表、政協(xié)委員的現(xiàn)象，均可納入此項(xiàng)。

2.第二輪德爾斐調(diào)研及修正。

專家認(rèn)為，從整體上來(lái)說(shuō)，指標(biāo)體系未突出高校治理的核心要素，與普通的教育教學(xué)指標(biāo)體系的區(qū)分度不大。通常高校治理現(xiàn)代化應(yīng)突出大學(xué)章程的制定、章程制度的執(zhí)行與落實(shí)、大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃、權(quán)力配置的合理性、大學(xué)決策的民主程度等方面，當(dāng)然也包括人才培養(yǎng)、科研和社會(huì)服務(wù)等。

專家指出，本指標(biāo)體系從高校的職能出發(fā)有一定的科學(xué)性。同時(shí)，值得關(guān)注的是，本指標(biāo)是應(yīng)用型院校治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)體系，那么就應(yīng)該著重圍繞“治理現(xiàn)代化”來(lái)構(gòu)建，不能僅從大學(xué)的職能來(lái)分析。并提出“應(yīng)用型院校治理現(xiàn)代化”可以體現(xiàn)在以下方面：治理理念（先進(jìn)的辦學(xué)理念、育人理念、管理理念、立德樹人理念等），治理結(jié)構(gòu)（董事會(huì)、行政、黨委、監(jiān)事會(huì)、教授委員會(huì)、企業(yè)等主體的權(quán)力關(guān)系），治理能力（政策執(zhí)行能力、人才聚集力），治理環(huán)境（外部法律、政策、內(nèi)部章程、第三方評(píng)價(jià)等）。專家認(rèn)為體系的一些細(xì)節(jié)還需要考慮“十四五”規(guī)劃中反映的內(nèi)容，比如增加聯(lián)合國(guó)教科文組織2030等方面的內(nèi)容，學(xué)會(huì)共生、可持續(xù)發(fā)展；增加全國(guó)職業(yè)教育大會(huì)建設(shè)技能型社會(huì)的內(nèi)容，德智體美勞，特別是勞動(dòng)教育的內(nèi)容。

3.第三輪德爾斐調(diào)研及修正。

本輪調(diào)研中各專家的意見達(dá)到高度一致，并給予了較高評(píng)價(jià)。修改后的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在頂層設(shè)計(jì)、治理過(guò)程和評(píng)價(jià)反饋三個(gè)維度之下，共設(shè)計(jì)了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)和31個(gè)三級(jí)指標(biāo)集（見表3）。

該體系形式更為簡(jiǎn)化，通過(guò)精簡(jiǎn)聚焦于關(guān)鍵問(wèn)題；內(nèi)容上更有針對(duì)性，圍繞治理問(wèn)題整合調(diào)整了部分指標(biāo)；操作上更加簡(jiǎn)便，有助于更為順利地收集相關(guān)信息。

教育部、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部在《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》中明確提出：“建立學(xué)校、地方、行業(yè)、企業(yè)和社區(qū)共同參與的合作辦學(xué)、合作治理機(jī)制?！迸c社會(huì)實(shí)現(xiàn)有機(jī)互動(dòng)、共同發(fā)展，是高校提升綜合辦學(xué)實(shí)力的一條重要途徑，也是參與社會(huì)治理的過(guò)程。應(yīng)用型院校在參與社會(huì)治理中，通過(guò)共建共享創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地、協(xié)同創(chuàng)新中心等平臺(tái)，以及醫(yī)療、文化、科研、體育等基礎(chǔ)設(shè)施，獲得地方政府、行業(yè)、企業(yè)支持，形成高校和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的格局。應(yīng)用型院校實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展必然要融入國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)、融入創(chuàng)新社會(huì)治理，服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、新興產(chǎn)業(yè)崛起，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研用深度融合發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)教學(xué)科研與產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合和多方互利共贏。完善社會(huì)治理體系是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，應(yīng)用型院校能夠充分發(fā)揮特色優(yōu)勢(shì)，與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成良性互動(dòng)，助力推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。

此外，任何一種新事物的出現(xiàn)，必須發(fā)揮理論先導(dǎo)的作用。國(guó)家各級(jí)政府和轉(zhuǎn)型高校應(yīng)充分發(fā)揮各級(jí)各類研究機(jī)構(gòu)和學(xué)校發(fā)展規(guī)劃中心、科研處、高等教育研究所等機(jī)構(gòu)職能，加大應(yīng)用轉(zhuǎn)型理論研究的宣傳、引導(dǎo)、立項(xiàng)、資助、交流力度，發(fā)揮理論研究的先導(dǎo)作用，為地方高校成功轉(zhuǎn)型奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。應(yīng)通過(guò)社會(huì)各界力量的共同推動(dòng)，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型院校治理能力及發(fā)展動(dòng)力的全面提升。

【參考文獻(xiàn)】

［1］別敦榮.應(yīng)用型高校的辦學(xué)理念與建設(shè)路徑[J].中國(guó)高教研究，2022（04）：1-8.

［2］林松濤.推進(jìn)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化[EB/OL]. （2020-11-09）[2023-06-01]. http：//www.jyb.cn/rmtzgjyb/202011/t20201109_371745.html.

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)（黨的二十大精神研究）；浙江省高校重大人文社科攻關(guān)計(jì)劃項(xiàng)目“應(yīng)用型高校治理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建研究”（2021GH040）。

On the Construction of Evaluation Model of GovernanceModernization in Applied Undergraduate Universities

Jin Jinbiao，Wang Jiali，Sun Lizhen

Abstract： University Governance modernization is not only a part of national governance modernization， but also a guarantee for the high-quality development of higher education. Building a governance evaluation system for applied undergraduate universities， can lead and prompt them to achieve rational orientation， pay attention to connotation and exploit advantages. With the Delphi Method and after several rounds of investigation and revision， an evaluation model for the modernization of university governance in applied undergraduate universities is formed. The model contains three dimensions， which are composed of 4 primary indicators， 8 secondary indicators and 28 tertiary indicators. It reflects the combination of commonness and characteristics， concept and practice， and process and results.

Key words： applied undergraduate universities; governance modernization; evaluation model

（責(zé)任編輯 肖地生）