摘 要 職業(yè)院校混合所有制辦學(xué)是混合所有制改革在職業(yè)教育領(lǐng)域的遷移反應(yīng)，充分發(fā)揮不同所有制性質(zhì)資本要素的集聚融合效應(yīng)，有助于促進(jìn)職業(yè)教育多元辦學(xué)格局的形成。但囿于法律層面職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)規(guī)范的缺失，導(dǎo)致教育公益性與資本逐利性之間的矛盾仍普遍存在。以一起校企合作的違約金案件為例，反思混合所有制辦學(xué)在契約精神、合作協(xié)議、審慎義務(wù)方面需要規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)，提出深化職業(yè)院?；旌纤兄聘母镄枰殬I(yè)院校保持自身邏輯與邊界，強(qiáng)化法律層面的規(guī)范與支持，編制印發(fā)混合所有制辦學(xué)示范合同文本等展望與構(gòu)想。

關(guān)鍵詞 職業(yè)院校；混合所有制；校企合作；產(chǎn)教融合；審慎義務(wù)

中圖分類號(hào) G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2023）24-0016-08

職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)是混合所有制改革在職業(yè)教育領(lǐng)域的遷移反應(yīng)，在職業(yè)教育領(lǐng)域引入非公有制經(jīng)濟(jì)成分，充分發(fā)揮不同所有制資本要素的集聚融合效應(yīng)，有助于激發(fā)多元主體、多種社會(huì)力量聯(lián)合舉辦職業(yè)教育的主動(dòng)性、積極性，增強(qiáng)職業(yè)院校辦學(xué)活力和競爭力，為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供技術(shù)技能人才支撐。

一、職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)的探索與實(shí)踐

（一）職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)的政策依據(jù)

長期以來，公辦職業(yè)院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源單一，辦學(xué)活力不足，體制機(jī)制僵化，過多依賴傳統(tǒng)發(fā)展路徑，非公有制資源要素得不到有效配置，企業(yè)在實(shí)施職業(yè)教育中的重要辦學(xué)主體作用發(fā)揮不充分，受所有制性質(zhì)限制，校企合作難以深度融合，非公有制企業(yè)中的資本、技術(shù)等要素難以參與到職業(yè)教育辦學(xué)活動(dòng)中，共同育人機(jī)制未能有效建立，人力資源開發(fā)的合力未能充分形成。職業(yè)院校畢業(yè)生的職業(yè)素養(yǎng)和技術(shù)技能難以契合產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、企業(yè)需求，職業(yè)院校人力資源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾突出。

職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革思路遷移到職業(yè)教育領(lǐng)域的歷史必然[1]。1997年，黨的十五大報(bào)告首次提出“混合所有制”概念。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)明確指出，國有、集體、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式。2014年，國務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（以下簡稱《決定》），將混合所有制改革引入職業(yè)教育領(lǐng)域，提出“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校”。2017年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），鼓勵(lì)探索推進(jìn)職業(yè)學(xué)校股份制、混合所有制改革。2022年，新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》第九條進(jìn)一步明確規(guī)定，推動(dòng)企業(yè)深度參與職業(yè)教育，鼓勵(lì)企業(yè)舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育。

職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)作為職業(yè)教育綜合改革的重要組成部分，是對(duì)校企合作和產(chǎn)教融合的細(xì)化和深化。職教混合所有制改革的關(guān)鍵不僅在于“混”更在于“合”，不同所有制經(jīng)濟(jì)成分通過深度融合，匯聚成為落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的強(qiáng)大“合力”。職業(yè)院校應(yīng)充分履行審慎義務(wù)，穩(wěn)妥推進(jìn)混合所有制改革，吸納不同所有制優(yōu)質(zhì)資源要素參與舉辦職業(yè)教育，合力促進(jìn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。

（二）職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)的內(nèi)涵意義

從現(xiàn)有法律層面的規(guī)范表達(dá)來看，“混合所有制辦學(xué)”并不是一個(gè)語義明確的法律用語。學(xué)界一般將混合所有制辦學(xué)定義為，“由代表公有資本和非公有資本兩種不同所有制的辦學(xué)主體，以資本、知識(shí)、技術(shù)、管理等要素共同參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利的方式和途徑”[2]。從資本所有者維度來看，混合所有制辦學(xué)主體包括國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、私營企業(yè)、外資企業(yè)等多元主體。由于我國的公辦職業(yè)院校屬于事業(yè)單位，大都由國家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦。因此，從資本所有制屬性來看，混合所有制職業(yè)院校是特指以“國有資本”參與為前提[3]。比如，公辦職業(yè)院校與國有企業(yè)或集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)之間進(jìn)行合作辦學(xué)并不是典型意義上的混合所有制辦學(xué)，因?yàn)閮烧叩乃兄菩再|(zhì)都屬于公有制；再如，民辦職業(yè)院校與私營企業(yè)或是外資企業(yè)聯(lián)合辦學(xué)也不是典型意義上的混合所有制辦學(xué)，因?yàn)閮烧叩乃兄菩再|(zhì)都屬于非公有制?？梢?，混合所有制辦學(xué)必須是“公”與“私”的混合，而且公有制形式必須包含有國有資本要素而不是單純的集體經(jīng)濟(jì)成分。職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)可以按照宏觀、中觀、微觀等維度進(jìn)行細(xì)分，宏觀維度是指學(xué)校層面整建制的所有制混合；中觀維度是指學(xué)校內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)如二級(jí)學(xué)院、實(shí)訓(xùn)中心、培訓(xùn)基地等所有制混合；微觀維度是指具體辦學(xué)項(xiàng)目如專業(yè)、培訓(xùn)等所有制混合。無論是職業(yè)院校層面的混合（有人稱之為“大混合”），還是職業(yè)院校二級(jí)學(xué)院層面的混合（有人稱之為“小混合”），兩者中均必須有各占一定比例的國有資本成分和非公有資本成分，不能是性質(zhì)相同的所有制要素的混合，否則就是“假混合”。

職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)打破了傳統(tǒng)的“公”“私”資本要素在職業(yè)教育領(lǐng)域彼此分離的狀態(tài)，形成了開放式、多元化的職業(yè)教育辦學(xué)格局?；旌纤兄坡殬I(yè)院校由于非公有資本要素的加入，其組織形態(tài)、育人模式、教學(xué)運(yùn)行等方面的產(chǎn)業(yè)屬性明顯增強(qiáng)，“混合所有制職業(yè)院校投資主體利益的多元，……學(xué)校不再是政府單一資本的利益載體”[4]?；旌纤兄坡殬I(yè)院校除具有治理主體多元化和治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜化等特征外，還體現(xiàn)出公益性與營利性、教育性與經(jīng)濟(jì)性、專業(yè)性與產(chǎn)業(yè)性相互融合的特點(diǎn)。黨的二十大報(bào)告要求“深入實(shí)施科教興國戰(zhàn)略……，開辟發(fā)展新領(lǐng)域新賽道，不斷塑造發(fā)展新動(dòng)能新優(yōu)勢(shì)”。深化職業(yè)教育混合所有制改革將為推動(dòng)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展提供源源不斷的新動(dòng)能，形成新的體制優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)。職業(yè)教育領(lǐng)域不同所有制通過深度、規(guī)范、高效地混合，將有助于突破傳統(tǒng)路徑依賴，優(yōu)化多元主體共建、共管、共享的辦學(xué)格局，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研用深度融合，推動(dòng)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、教育鏈、資金鏈、人才鏈有效銜接，加速實(shí)現(xiàn)教育強(qiáng)國和人才強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)。

（三）職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)的探索歷程

推行職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)是促進(jìn)技術(shù)技能人才培養(yǎng)和人力資源開發(fā)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要舉措。2014年，國務(wù)院印發(fā)《決定》后，眾多職業(yè)院校開始了混合所有制辦學(xué)的探索和實(shí)踐。同年，教育部等六部委聯(lián)合印發(fā)《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》，明確鼓勵(lì)企業(yè)和公辦職業(yè)院校合作舉辦混合所有制性質(zhì)的二級(jí)學(xué)院，并強(qiáng)調(diào)通過建立混合所有制職業(yè)院校的方式強(qiáng)化職業(yè)教育集團(tuán)內(nèi)部的利益紐帶。

2017年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《若干意見》，明確鼓勵(lì)有條件的地區(qū)探索推進(jìn)職業(yè)學(xué)校股份制、混合所有制改革。在此段表述中加上了“有條件的地區(qū)”這一限定用語，透露出政府層面對(duì)推進(jìn)職業(yè)教育混合所有制改革的審慎態(tài)度，以及對(duì)職教改革進(jìn)入深水區(qū)所面臨挑戰(zhàn)和困難的充分預(yù)見。為鼓勵(lì)企業(yè)深度參與產(chǎn)教融合、校企合作的積極性和有效性，2019年1月，國務(wù)院印發(fā)的《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》提出，鼓勵(lì)發(fā)展股份制、混合所有制等職業(yè)院校和各類職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。同年4月，國家發(fā)展改革委、教育部聯(lián)合印發(fā)《建設(shè)產(chǎn)教融合型企業(yè)實(shí)施辦法（試行）》，該辦法雖然沒有明確提及建設(shè)混合所有制職業(yè)院校的程序和路徑，但對(duì)企業(yè)參與舉辦職業(yè)教育的方式和優(yōu)惠政策卻在不同條文中予以呈現(xiàn)。比如，該辦法第五條、第十二條規(guī)定企業(yè)可以通過合資、合作等方式，依法舉辦或參與舉辦職業(yè)教育，如果具備技術(shù)技能培訓(xùn)、學(xué)徒制試點(diǎn)、“1+X”證書試點(diǎn)、共建訂單班、共建產(chǎn)教融合實(shí)訓(xùn)基地、共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面六種規(guī)定條件之一的，則可作為產(chǎn)教融合型企業(yè)的建設(shè)培育單位。進(jìn)入認(rèn)證目錄的企業(yè)，將會(huì)享受到財(cái)政、金融等多方面的優(yōu)惠政策。

有的省份先行先試、積極探索，取得了一定效果。比如，2020年9月山東省教育廳等14部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），以“堅(jiān)持育人為本、激發(fā)辦學(xué)活力、包容審慎監(jiān)管”為基本原則，制定財(cái)政、融資、稅收、土地、產(chǎn)教融合等方面的優(yōu)惠政策，廣泛吸引社會(huì)力量參與職業(yè)教育，推進(jìn)職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)，以“混改”促“發(fā)展”。經(jīng)過一段時(shí)間的探索，混合所有制辦學(xué)在取得一定成績的同時(shí)，也暴露出一些短板與不足。比如，職業(yè)院?；旌纤兄贫?jí)學(xué)院普遍存在不具備獨(dú)立法人資格、產(chǎn)權(quán)歸屬不清晰、內(nèi)部治理體制不健全、管理運(yùn)行機(jī)制不順暢等共性問題。

（四）職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)法律支撐的缺失

《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》（簡稱《民辦教育促進(jìn)法》）文本中并沒有“混合所有制”的相關(guān)表述。該法第二條規(guī)定，民辦教育的資本來源屬于非國家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)，其所有人是國家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人。多年來，我國一直把教育當(dāng)作公益性事業(yè)，如何將教育的公益性和資本的逐利性統(tǒng)一于民辦教育實(shí)施過程中，需要一系列的政策、法律等制度設(shè)計(jì)?！睹褶k教育促進(jìn)法》第三條、第五條明確堅(jiān)持民辦教育的公益屬性，強(qiáng)調(diào)民辦教育是社會(huì)主義教育事業(yè)的組成部分，無論是民辦學(xué)校還是公辦學(xué)校都具有同等的法律地位。這一規(guī)定是民辦教育的根本指導(dǎo)思想和基本遵循，是旗幟也是方向，不能倒、不能偏，不能把學(xué)校當(dāng)作“一切向錢看”的牟利工具。國家在制度安排時(shí)，進(jìn)行了綜合考量，兼顧了民辦學(xué)校的“公益性”和“營利性”，在賦予民辦學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，也劃清了一定的禁區(qū)和邊界。比如，《民辦教育促進(jìn)法》第十九條規(guī)定，民辦教育的舉辦者（非國有資本的所有者），在設(shè)立民辦學(xué)校時(shí)可以自主選擇營利性或非營利性的類型；但是，在義務(wù)教育階段不得設(shè)立營利性民辦學(xué)校。營利性與非營利性的主要區(qū)別在于民辦學(xué)校的舉辦者能否獲取辦學(xué)收益，營利性民辦學(xué)?？梢勒铡豆痉ā返认嚓P(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處理；非營利性民辦學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余則全部用于辦學(xué)，舉辦者不得挪作他用或變相分利。國家對(duì)營利性和非營利性民辦學(xué)校，在稅收、用地、學(xué)費(fèi)價(jià)格、過渡期限等方面實(shí)行差異化的扶持政策，顯然非營利性民辦學(xué)校在上述方面獲得的優(yōu)惠力度更大。

2016年，教育部等多個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《民辦學(xué)校分類登記實(shí)施細(xì)則》《營利性民辦學(xué)校監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則》，對(duì)民辦學(xué)校的設(shè)立條件、分類原則、登記程序、權(quán)利義務(wù)、組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行要求進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定；同時(shí)，進(jìn)一步明確民辦學(xué)校必須堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，必須堅(jiān)持民辦教育的公益屬性?！睹褶k教育促進(jìn)法》雖未明確提及“混合所有制”這一概念，但在第三十六條規(guī)定了民辦學(xué)校所享有的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍，包括舉辦者投入的資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、接受贈(zèng)與的資產(chǎn)以及辦學(xué)積累的資產(chǎn)等?？梢姡褶k學(xué)校的資產(chǎn)可以由不同性質(zhì)所有制的資產(chǎn)要素構(gòu)成，具備開展混合所有制辦學(xué)的條件。

2021年9月1日，《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》修訂施行。該條例體現(xiàn)了國家對(duì)社會(huì)力量舉辦民辦教育的基本態(tài)度：一是大力支持，二是嚴(yán)格規(guī)范。比如，按照第七條第一款規(guī)定，公辦職業(yè)院校可以通過吸引企業(yè)的資本、技術(shù)等要素，參與舉辦營利性的民辦職業(yè)院校。該條款所提及的企業(yè)并未說明其性質(zhì)是國有企業(yè)還是民營企業(yè)、外資企業(yè)，如果公辦職業(yè)院校吸引的要素來源于非國有資本，那么則屬于職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)。該條例第七條第三款內(nèi)容表明了公辦學(xué)校對(duì)非國有資本所持的謹(jǐn)慎態(tài)度，規(guī)定民辦學(xué)校須在法人資格、專任教師隊(duì)伍、會(huì)計(jì)核算、招生錄取、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書方面均保持獨(dú)立性，而且民辦學(xué)校的校園、基本教育教學(xué)設(shè)施須與公辦院校相分離。顯然，此種制度設(shè)計(jì)與職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)的校企深度合作、產(chǎn)教深度融合的邏輯不相符合，完全套用《民辦教育促進(jìn)法》《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，反而會(huì)成為阻礙職業(yè)教育混合所有制改革的束縛和羈絆。

2022年5月1日，《中華人民共和國職業(yè)教育法》（簡稱《職業(yè)教育法》）修訂施行。該法第九條、二十五條、二十六條、二十七條、四十條等多個(gè)條款明確指出，國家鼓勵(lì)推進(jìn)多元辦學(xué)格局的形成，尊重企業(yè)的辦學(xué)主體地位，采取多種措施，積極推動(dòng)校企合作、產(chǎn)教融合，鼓勵(lì)企業(yè)深度參與、舉辦職業(yè)教育；支持企業(yè)和其他社會(huì)力量利用資本人員、設(shè)施設(shè)備、知識(shí)技術(shù)、土地場所等多種要素，舉辦或聯(lián)合舉辦各級(jí)各類職業(yè)學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)；對(duì)貢獻(xiàn)突出的企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)認(rèn)定為產(chǎn)教融合型的企業(yè)在融資、稅收、用地方面予以傾斜和優(yōu)惠；列舉了職業(yè)院校與各種社會(huì)力量辦學(xué)的三種形式，即共同舉辦、訂單培養(yǎng)、組建職教集團(tuán)。但是，鑒于混合所有制辦學(xué)的復(fù)雜性、艱巨性以及繼續(xù)探索的必要性，《職業(yè)教育法》并沒有明確提及“混合所有制”，對(duì)此內(nèi)容予以“留白”，在職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)方面，未能提供直接性和針對(duì)性的法律支撐。

二、校企合作“天價(jià)違約金案”的反思與啟示

由于職業(yè)院校混合所有制辦學(xué)的相關(guān)依據(jù)多為倡導(dǎo)性政策文件，內(nèi)容模糊、操作性不強(qiáng)；法律層面沒有關(guān)于混合所有制辦學(xué)的明確規(guī)定，導(dǎo)致職業(yè)教育混合所有制改革的難度加大。有的職業(yè)院校與合作企業(yè)紛爭不斷，甚至糾紛成訟、對(duì)簿公堂，多元辦學(xué)格局難以為繼。以下為某高校實(shí)施混合所有制辦學(xué)引發(fā)的一起訴訟案例[5]，職教界應(yīng)從中獲得深層次的啟示和警醒，職業(yè)院校務(wù)必切實(shí)履行審慎義務(wù)，確?；旌纤兄妻k學(xué)健康發(fā)展。

（一）案件概要

2018年5月28日，為促進(jìn)校企深度合作和產(chǎn)教融合發(fā)展，蘭州某學(xué)院（以下簡稱某學(xué)院）與北京某教育投資有限公司（以下簡稱某公司）簽訂《校企戰(zhàn)略合作協(xié)議書》，約定雙方共建二級(jí)學(xué)院，校方負(fù)責(zé)土地征用和校舍建設(shè)，企業(yè)負(fù)責(zé)購置實(shí)訓(xùn)設(shè)施設(shè)備和實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)；雙方共同研究制訂人才培養(yǎng)方案、規(guī)劃專業(yè)設(shè)置、開發(fā)課程體系；辦學(xué)規(guī)?？刂圃?2000人左右，辦學(xué)收益五五分成，合作期限20年；違約金1億元人民幣，任何一方不得單方面終止協(xié)議，并不得以任何理由主張降低違約金數(shù)額。合同簽訂后雙方開始履行合同，并支出了部分費(fèi)用。2018年9月2日，某學(xué)院向某公司發(fā)出解除合作協(xié)議的函件，稱因合作項(xiàng)目未經(jīng)上級(jí)部門審批，且學(xué)院財(cái)力不足，決定停止產(chǎn)教融合基地項(xiàng)目建設(shè)，校企戰(zhàn)略合作協(xié)議就此終止。2018年11月20日，某公司以某學(xué)院嚴(yán)重違約為由，向北京市第三中級(jí)人民法院提起訴訟，主張解除雙方合作協(xié)議，并要求某學(xué)院向其支付違約金1億元人民幣。

一審法院審理認(rèn)為，某學(xué)院與某公司之間簽訂的校企合作協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，雙方應(yīng)及時(shí)全面履行合同約定內(nèi)容。某學(xué)院因未依約履行合同義務(wù)，系違約方，不享有合同解除權(quán)。合同解除日期應(yīng)為某公司起訴書副本送達(dá)某學(xué)院之日，即2018年12月7日。本合作項(xiàng)目，不僅涉及學(xué)院和公司利益，還事關(guān)已錄取學(xué)生權(quán)益，合同解除將會(huì)中斷學(xué)生接受教育，處理善后事宜必將支出相關(guān)費(fèi)用；同時(shí)，某學(xué)院違約行為必然導(dǎo)致某公司預(yù)期利益嚴(yán)重受損。某學(xué)院作為專業(yè)教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)熟悉教育政策、項(xiàng)目審批、經(jīng)費(fèi)籌措等問題，對(duì)合作項(xiàng)目的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)具有預(yù)見能力。一審法院結(jié)合合同約定、雙方過錯(cuò)、標(biāo)的性質(zhì)、預(yù)期利益、實(shí)際損失、履行情況等綜合因素，判決合作協(xié)議書于2018年12月7日解除；某學(xué)院向某公司支付違約金8000萬元人民幣。某學(xué)院不服一審判決，隨即向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

二審法院審理認(rèn)為，某學(xué)院與某公司所簽協(xié)議符合法律規(guī)定，不屬于合同無效情形；且不以項(xiàng)目審批為生效條件。某公司以三家公司盈利狀況作為其可得利益損失的依據(jù)不充分，無法證明可得利益在合同訂立時(shí)具有可預(yù)見性和確定性。由于該案可得利益主要來源系二級(jí)學(xué)院的學(xué)費(fèi)收入，而學(xué)費(fèi)收入顯然要受到專業(yè)設(shè)置、招生規(guī)模、投資進(jìn)度、就業(yè)市場、經(jīng)營管理以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等諸多因素的影響。2021年8月23日，終審法院本著公平原則和誠實(shí)信原則，綜合考量上述因素，判決某學(xué)院向某公司支付違約金2000萬元，雙方所簽協(xié)議于2018年12月7日解除。某學(xué)院不服終審判決，遂向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再審法院審查認(rèn)為，某學(xué)院與某公司之間簽訂的校企合作協(xié)議書并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且不以辦理審批、登記為生效條件，對(duì)雙方具有拘束力。某學(xué)院不履行合同義務(wù)，顯系違約；二審法院綜合考量雙方過錯(cuò)程度、項(xiàng)目經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)際損失與預(yù)期利益損失，酌定某學(xué)院承擔(dān)2000萬元的違約金數(shù)額，并無不當(dāng)。2022年4月29日，裁定駁回某學(xué)院的再審申請(qǐng)。該案雖已塵埃落定，但應(yīng)引起職教界對(duì)混合所有制辦學(xué)的深層次反思與檢視。

（二）反思與啟示

1.嚴(yán)格踐行契約精神

“現(xiàn)代職業(yè)教育的困境是……學(xué)校制度中的職業(yè)稟賦短缺問題”[6]。公辦職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)受到多方面因素的制約，比如，缺乏務(wù)實(shí)管用的制度安排和權(quán)責(zé)明晰的治理架構(gòu)，以及校企雙方法治意識(shí)淡薄、契約精神和守約觀念不強(qiáng)等，往往導(dǎo)致合作雙方“貌合神離”?！堵殬I(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》第四條指出，校企合作應(yīng)“堅(jiān)持依法實(shí)施，遵守國家法律法規(guī)和合作協(xié)議”。校企各方應(yīng)積極培育踐行法治意識(shí)和契約精神，始終保持誠實(shí)守信的合作態(tài)度，合力落實(shí)立德樹人根本任務(wù)。

2.規(guī)范簽訂合作協(xié)議

《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第五條、第四十九條規(guī)定，聯(lián)合舉辦民辦學(xué)校的不同法律主體（含混合所有制辦學(xué)中不同性質(zhì)資本要素的所有者），應(yīng)當(dāng)簽訂聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議或校企合作協(xié)議。職業(yè)院校混合所有制辦學(xué)協(xié)議內(nèi)容應(yīng)包括但不限于對(duì)合作主體、合作模式、出資方式、股權(quán)比例、合作期限、權(quán)利義務(wù)、組織機(jī)構(gòu)、職責(zé)權(quán)限、議事規(guī)則、清算解散、變更注銷、違約責(zé)任、免責(zé)事項(xiàng)、爭議解決方式、管轄地點(diǎn)、生效或解除條件等關(guān)鍵問題進(jìn)行明確約定。各辦學(xué)主體應(yīng)依法辦學(xué)、規(guī)范管理，推進(jìn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。

3.充分履行審慎義務(wù)

職業(yè)院校應(yīng)審慎評(píng)估自身的辦學(xué)實(shí)力，把其作為是否有能力舉辦產(chǎn)業(yè)學(xué)院的依據(jù)[7]。應(yīng)對(duì)合作方以及項(xiàng)目可行性開展嚴(yán)格規(guī)范地調(diào)查論證，確保充分知悉不同所有制主體的單位資質(zhì)、團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、出資方式、社會(huì)信譽(yù)、合作誠意以及履約能力，針對(duì)是否開展合作、合作方式、規(guī)模層級(jí)、合作期限作出科學(xué)合理的研判，簽訂符合實(shí)際、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮献鲄f(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，建立科學(xué)高效順暢的運(yùn)行機(jī)制和符合我國職業(yè)教育實(shí)際的治理模式。

三、職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)

（一）始終堅(jiān)持職業(yè)教育公益屬性的首要地位

職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)旨在吸納非公有資本要素參與舉辦職業(yè)教育，“混”是手段，“合”是目的，混合所有制職業(yè)院校的教育屬性并未改變。產(chǎn)業(yè)學(xué)院應(yīng)當(dāng)立足于育人的根本，而不是成為企業(yè)獲取利益的工具[8]。職業(yè)教育的公益屬性以及立德樹人的根本任務(wù)不能被忽視和弱化，否則，推進(jìn)職業(yè)教育混合所有制改革的歷史邏輯將會(huì)被自我否定，服務(wù)人的全面發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)將會(huì)偏離。盡管教育的公益性與資本的逐利性具有天然的緊張關(guān)系，但我們既不能用產(chǎn)業(yè)的邏輯強(qiáng)行規(guī)制職業(yè)教育的發(fā)展，也不能用職業(yè)教育的邏輯來否定產(chǎn)業(yè)所應(yīng)遵循的基本規(guī)律，兩者應(yīng)實(shí)現(xiàn)邏輯和現(xiàn)實(shí)的高度統(tǒng)一，切實(shí)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和職業(yè)教育的深度融合。

開啟職業(yè)教育混合所有制探索的初衷是為了解決職業(yè)教育資源稟賦相對(duì)稀缺、辦學(xué)活力和內(nèi)生動(dòng)力不足、技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量亟待提高等問題，邏輯起點(diǎn)和最終歸宿仍然是落實(shí)立德樹人這一根本任務(wù)?！睹褶k教育促進(jìn)法》（2017年9月1日修正施行）第十九條第一款賦予了非公有資本對(duì)學(xué)校組織形態(tài)的自主選擇權(quán)，可以自主選擇設(shè)立非營利性或者營利性民辦學(xué)校，但是不能由此推定含有國有資本成分的混合所有制學(xué)校也有此種自主選擇權(quán)?！吨腥A人民共和國教育法》（簡稱《教育法》）無論是2015年12月27日第二次修正版，還是2021年4月29日第三次修正版，均在該法第二十六條第四款明確規(guī)定“以財(cái)政性經(jīng)費(fèi)、捐贈(zèng)資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)不得設(shè)立為營利性組織”。按照此條款規(guī)定，具有國有資本成分的混合所有制職業(yè)院校不得登記為營利法人，但在職業(yè)教育改革力度較大的省份卻試圖對(duì)此作出突破。比如，山東省教育廳發(fā)布的《指導(dǎo)意見》指出，職業(yè)院?；旌纤兄聘母镌O(shè)立法人機(jī)構(gòu)的，舉辦者可以自主選擇依法登記為營利性或非營利性法人。按照此意見精神，含有國有資本成分的混合所有制職業(yè)院?？梢赃x擇登記為營利法人，這顯然與《教育法》“不得設(shè)立為營利性組織”的規(guī)定相沖突。值得注意的是，該《指導(dǎo)意見》屬于地方政府部門規(guī)范性文件，與《教育法》在法律層級(jí)上不是同一位階，法律效力低下。

通常，職業(yè)院校會(huì)站在“價(jià)值性立場”借助于對(duì)顯性資源的控制權(quán)以及對(duì)利益的讓渡來提升企業(yè)的合作意愿[9]。堅(jiān)持職業(yè)教育公益屬性的首要地位，務(wù)必要提高非公有制經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)入職業(yè)教育領(lǐng)域的準(zhǔn)入門檻，摒棄通過所有制的多樣化實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的私有化傾向，強(qiáng)化鞏固職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)中的國家事權(quán)地位，牢牢把握黨的主張和國家意志在職業(yè)教育混合所有制改革中的話語權(quán)、控制權(quán)。否則，職業(yè)教育的公益性將會(huì)被資本的逐利性所吞噬。

（二）充分認(rèn)識(shí)附條件民事法律行為的特征與意義

職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)是不同所有制主體設(shè)立、變更、終止權(quán)利義務(wù)的民事法律行為。該類校企合作有兩個(gè)邏輯關(guān)系需要加以厘清：一是招生規(guī)模與專業(yè)設(shè)置須經(jīng)上級(jí)有關(guān)部門批準(zhǔn)后方能開展合作的問題；二是按照法律規(guī)定合同需辦理批準(zhǔn)、登記義務(wù)后方才生效的問題。有的職業(yè)院校在起草合同文本時(shí)，忽視了這兩者的法律意義及相應(yīng)后果。目前，我國法律法規(guī)雖未強(qiáng)行規(guī)定校企合作協(xié)議必須辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)，但是，高校招生規(guī)模與專業(yè)設(shè)置卻有明確的法律規(guī)定和政策要求，必須履行報(bào)批或備案義務(wù)。

為確保規(guī)模與質(zhì)量的統(tǒng)一，引導(dǎo)高校由外延式發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展，《中華人民共和國高等教育法》（簡稱《高等教育法》）第三十二條明確指出高校的辦學(xué)規(guī)模必須由國家核定。盡管該法第三十三條規(guī)定高等學(xué)?？梢宰灾髟O(shè)置調(diào)整專業(yè)，但是，專業(yè)設(shè)置調(diào)整的自主權(quán)必須依法依規(guī)，而不是毫無約束。比如，《普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置管理規(guī)定》第十條和二十七條規(guī)定，本科專業(yè)的設(shè)置、調(diào)整實(shí)行的是備案制或?qū)徟?；未?jīng)備案或?qū)徟膶I(yè)，不得進(jìn)行招生。《普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育（?？疲I(yè)設(shè)置管理辦法》第十三條規(guī)定，高職高專的專業(yè)設(shè)置實(shí)行的是備案制；設(shè)置國家控制的專業(yè)，實(shí)行的則是審批制。由此可見，無論是本科還是高職高專的專業(yè)設(shè)置調(diào)整，法律法規(guī)在賦予高校一定辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，也設(shè)置了一定范圍和限制，特別是在控制布點(diǎn)專業(yè)或新專業(yè)的審批上，強(qiáng)化國家事權(quán)，以此確保正確的辦學(xué)方向。校企合作協(xié)議應(yīng)明確約定，將混合所有制二級(jí)學(xué)院的專業(yè)設(shè)置、招生規(guī)模等關(guān)鍵要素通過審核批準(zhǔn)作為合同生效的條件，即合作辦學(xué)行為屬于附生效條件的民事法律行為，條件不成就則合同不生效，未生效的合同則不產(chǎn)生法律效力。

約定合同的生效或解除條件，將會(huì)大大降低職業(yè)院校在混合所有制辦學(xué)中的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和合作成本，而生效或解除條件的約定則是被法律所允許和支持的。比如，原《中華人民共和國合同法》（簡稱《合同法》）第四十五條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件”。再如，《中華人民共和國民法典》（簡稱《民法典》）第一百五十八條規(guī)定“民事法律行為可以附條件”，但從現(xiàn)實(shí)情況來看，有的職業(yè)院校在簽訂合作協(xié)議時(shí)未能充分發(fā)揮該法律條款的作用和功能。

（三）嚴(yán)格規(guī)范開展盡職調(diào)查與可行性分析

自2016年起，教育部將普通高職（?？疲┱猩?jì)劃的審批權(quán)下放至各省級(jí)教育行政部門。各主管部門需及時(shí)向教育部報(bào)備所屬普通高職（?？疲┱猩?jì)劃，未經(jīng)報(bào)備的計(jì)劃不得下發(fā)執(zhí)行或向社會(huì)公布。職業(yè)院校作為專業(yè)的教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)充分熟悉專業(yè)設(shè)置、招生錄取、校企合作、產(chǎn)教融合以及混合所有制辦學(xué)的相關(guān)法律及政策，并充分理解和清晰預(yù)見校企合作項(xiàng)目經(jīng)營管理的風(fēng)險(xiǎn)，以及審核批準(zhǔn)結(jié)果的不確定性因素和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化給合作項(xiàng)目帶來的影響和沖擊。

從涉案學(xué)院校企合作項(xiàng)目的決策流程來看，并不存在重大程序瑕疵。比如，召開過校外專家論證會(huì)，就該項(xiàng)目的可行性進(jìn)行分析論證；召開過學(xué)校教職工代表大會(huì)，充分聽取吸收代表意見，并由代表大會(huì)票決通過；召開過學(xué)校黨委會(huì)，研究決定、安排部署項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)行情況。但是，結(jié)合案件的審理過程及判決結(jié)果，重新復(fù)盤和審視二級(jí)學(xué)院的籌建過程不難發(fā)現(xiàn)，該學(xué)院在這個(gè)項(xiàng)目的決策上還是操之過急、不夠?qū)徤鳎踔翆?duì)合作前景存在盲目樂觀心態(tài)，對(duì)該項(xiàng)目的不利因素未能充分研判、對(duì)存在的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足、對(duì)有些法律后果和法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，導(dǎo)致在整個(gè)案件的糾紛處理、訴訟應(yīng)對(duì)上處于被動(dòng)地位，以致承擔(dān)支付巨額違約金的法律責(zé)任。

關(guān)于校企合作期限的設(shè)置在法律層面鮮有強(qiáng)制性規(guī)定，由于校企合作協(xié)議系民事主體雙方真實(shí)意思的自由表達(dá)，法律須保持謙抑態(tài)度，并不會(huì)過多干涉，除非涉及公共利益或公序良俗。盡管建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系是校企雙方的共同追求，但是專業(yè)的設(shè)置調(diào)整以及招生規(guī)模的大小，都會(huì)受到區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化和政策調(diào)整的影響，約定長達(dá)數(shù)十年的合作期限顯然不是明智之舉。合作期限內(nèi)不確定性因素的出現(xiàn)，將會(huì)導(dǎo)致合同無法履行或履行成本過高，而這些阻礙性因素并不必然成為違約責(zé)任的免除情形，承擔(dān)巨額的違約責(zé)任將會(huì)使職業(yè)院校的發(fā)展舉步維艱。由于混合所有制辦學(xué)正處于職業(yè)教育綜合改革的深水區(qū)，觸及的矛盾點(diǎn)越來越多，遺留的歷史問題越來越棘手。從現(xiàn)實(shí)情況來看，合作期限越長，辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)越高。

（四）科學(xué)合理制定違約責(zé)任條款

違約責(zé)任是法律對(duì)違反合同約定義務(wù)行為的否定性評(píng)價(jià)，違約責(zé)任的承擔(dān)方式及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)往往由合同雙方當(dāng)事人在合同中約定。最高人民法院2009年發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，人民法院確定因違約所造成的損失數(shù)額時(shí)，應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，同時(shí)考量合同履行、雙方過錯(cuò)、預(yù)期利益等因素。該解釋提及的損失包括實(shí)際損失和預(yù)期利益損失，實(shí)際損失是已然范疇，即已經(jīng)支付費(fèi)用或當(dāng)前雖未支付費(fèi)用但將來必然支付的費(fèi)用，以及因違約行為遭受的財(cái)產(chǎn)損失。預(yù)期利益系若合同全面正確履行后守約方將可能得到的經(jīng)濟(jì)利益，預(yù)期利益損失是未然范疇，具有不確定性，屬于純利潤損失，應(yīng)扣除項(xiàng)目運(yùn)行所需的成本支出和應(yīng)繳稅費(fèi)；同時(shí)，預(yù)期利益損失以違約方在簽訂合同時(shí)所預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能造成的損失為限，即在計(jì)算預(yù)期利益損失時(shí)首先應(yīng)扣除違約方所不可預(yù)見的損失部分。故而，認(rèn)定違約方在合同簽訂時(shí)是否具備預(yù)見能力，對(duì)計(jì)算預(yù)期利益的損失額度具有至關(guān)重要的作用。

《民法典》第五百三十三條規(guī)定了情勢(shì)變更規(guī)則適用的時(shí)間期限、原因條件、實(shí)質(zhì)影響、程序要求和法律后果等內(nèi)容。（1）時(shí)間期限是合同依法成立后，履行完畢之前，已經(jīng)履行完畢的合同不適用于情勢(shì)變更規(guī)則。（2）原因條件是合同履行所依賴的邏輯基礎(chǔ)、客觀環(huán)境、社會(huì)形勢(shì)和國家政策等發(fā)生了重大變化，而且這種重大變化是因雙方當(dāng)事人在合同訂立時(shí)超出自身預(yù)見能力而無法預(yù)見，并且不屬于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所當(dāng)然蘊(yùn)含的正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇。（3）實(shí)質(zhì)影響是如果按照約定繼續(xù)履行該合同，將會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人一方處于明顯不利地位，履約成本畸高、負(fù)擔(dān)過重，違反公平原則，造成顯失公正之結(jié)果。（4）程序要求是受不利影響的當(dāng)事人可以在合理期限內(nèi)就合同標(biāo)的、履行地點(diǎn)方式期限、價(jià)款酬金、補(bǔ)救措施等內(nèi)容與對(duì)方當(dāng)事人重新協(xié)商；協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求予以變更或解除合同。（5）法律后果是人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同性質(zhì)與履行進(jìn)度、實(shí)際損失與預(yù)期利益損失、合同主體預(yù)見能力與注意義務(wù)等案件實(shí)際情況，根據(jù)公平和誠信原則，對(duì)合同予以變更或解除。盡管受情勢(shì)變更不利影響的一方當(dāng)事人無需承擔(dān)違約責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償對(duì)方所遭受的相應(yīng)損失，以此維護(hù)交易秩序的安全穩(wěn)定。

情勢(shì)變更規(guī)則與不可抗力規(guī)則既有區(qū)別又有聯(lián)系，《民法典》第一百八十條第二款規(guī)定，不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，一般包括社會(huì)異常事件、政府行為、自然災(zāi)害等。當(dāng)事人因不可抗力不能履行合同義務(wù)的，一般無需承擔(dān)違約責(zé)任。不可抗力是情勢(shì)變更的事由之一，但不可抗力的發(fā)生并不必然適用情勢(shì)變更規(guī)則，只有在發(fā)生不可抗力但不具備適用不可抗力規(guī)則的條件時(shí)，才有可能適用情勢(shì)變更規(guī)則。

（五）謹(jǐn)慎約定爭議處理方式與管轄權(quán)

約定糾紛處理的方式是合同文本中爭議解決的必備條款，我國實(shí)行民事爭議“或裁或?qū)彙钡幕局贫?。訴訟和仲裁是我國處理民事糾紛的兩種基本途徑，兩者分別受《民事訴訟法》《仲裁法》的調(diào)整和規(guī)制。當(dāng)事人在選擇爭議處理方式時(shí)，只能兩者選其一，比如，選擇仲裁的不能同時(shí)又向人民法院提起訴訟；選擇訴訟的不能同時(shí)又向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條規(guī)定，合同糾紛當(dāng)事人可以選擇與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，比如，從合同主體維度來看，可以選擇原告住所地、被告住所地；從合同文本維度來看，可以選擇合同簽訂地、合同履行地；從標(biāo)的物維度來看，可以選擇標(biāo)的物所在地；當(dāng)然，當(dāng)事人在進(jìn)行上述選擇時(shí)不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄的相關(guān)規(guī)定。至于當(dāng)事人選擇哪一家人民法院管轄，都會(huì)出于案件解決成本的考量。在本文所涉案件中，《校企戰(zhàn)略合作協(xié)議書》第七條約定：“……任何一方均可向自己所在地有管轄權(quán)的人民法院起訴”[10]。2018年11月，某公司首先提起訴訟，因該公司工商登記的住所地位于北京市平谷區(qū)，故由北京市第三中級(jí)人民法院立案受理。某學(xué)院在提交答辯狀期間，提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案件所涉及產(chǎn)教融合項(xiàng)目合同履行地位于甘肅省蘭州新區(qū)，且標(biāo)的數(shù)額巨大，應(yīng)由甘肅省高級(jí)人民法院管轄。一審法院審理認(rèn)為，所涉案件協(xié)議約定管轄法院，并不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的強(qiáng)制性規(guī)定，裁定駁回某學(xué)院所提出的管轄權(quán)異議。

某學(xué)院不服一審法院裁決，隨即向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。2019年8月，北京市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，涉案協(xié)議中的管轄條款，實(shí)質(zhì)上是雙方同意選擇合同糾紛由原告住所地法院管轄，該條款系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反強(qiáng)制性規(guī)定，某學(xué)院上訴理由不成立，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定。該案管轄權(quán)異議審理終結(jié)，顯而易見，某學(xué)院將會(huì)面臨訴訟成本加大的不利后果。

四、對(duì)深化職業(yè)院校混合所有制改革的展望與構(gòu)想

（一）職業(yè)院校需保持自身邏輯與邊界

職業(yè)院?；旌纤兄聘母锛炔皇恰耙换炀挽`”“一改就成”的靈丹妙藥，也不是“一混就散”“一改就亂”的洪水猛獸。2014年，國務(wù)院印發(fā)《決定》提出“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院?！钡囊螅庠诠膭?lì)、引導(dǎo)、支持行業(yè)企業(yè)等社會(huì)力量以資本、技術(shù)等資源要素參與舉辦職業(yè)教育，發(fā)揮企業(yè)作為重要辦學(xué)主體的作用，激發(fā)職業(yè)院校辦學(xué)活力，強(qiáng)化校企協(xié)同育人長效機(jī)制，促進(jìn)職業(yè)教育與社會(huì)需求有效融合和精準(zhǔn)銜接。

職業(yè)教育雖是“跨界”教育，但是不能由此抹殺職業(yè)教育作為教育的本質(zhì)特征，職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)有各自的邏輯和邊界，兩者彼此關(guān)聯(lián)卻又各自獨(dú)立，即便是產(chǎn)教深度融合，職業(yè)教育仍然需要遵循自身規(guī)律，不能被產(chǎn)業(yè)完全同化和吞噬。黨的二十大報(bào)告指出，培養(yǎng)什么人，怎樣培養(yǎng)人，為誰培養(yǎng)人是教育的根本問題。這一使命和要求同樣適用于職業(yè)教育，立德樹人仍然是職業(yè)教育的根本任務(wù)，實(shí)施混合所有制改革的職業(yè)教育必須全面貫徹黨的教育方針，以培養(yǎng)高素質(zhì)勞動(dòng)者和技術(shù)技能人才作為職業(yè)教育的根本目標(biāo)。

（二）強(qiáng)化法律層面的規(guī)范與支持

《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015-2018 年）》提出“鼓勵(lì)企業(yè)和公辦高等職業(yè)院校合作舉辦……具有混合所有制特征的二級(jí)學(xué)院”。從現(xiàn)有制度規(guī)定來看，二級(jí)學(xué)院作為職業(yè)院校的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不具備獨(dú)立法人資格，同時(shí)囿于職業(yè)院校國有資產(chǎn)管理規(guī)定的強(qiáng)制性、事業(yè)單位人員編制管理和薪酬分配機(jī)制僵化、治理體系不健全、管理運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)不確定、不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任等因素制約，職業(yè)教育混合所有制二級(jí)學(xué)院的建設(shè)與運(yùn)行困難重重。從現(xiàn)實(shí)要求來看，在法律層面賦予混合所有制二級(jí)學(xué)院以獨(dú)立法人資格，是一項(xiàng)符合實(shí)際的改革舉措。

保值增值是資本運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在要求，也是非公有資本參與混合所有制職業(yè)院校辦學(xué)的最直接動(dòng)因[11]。非公有資本參與職業(yè)教育辦學(xué)所獲得的利益不僅是資本增值的利潤本身，這些利益的范圍包括但不限于招錄學(xué)生交納的學(xué)費(fèi)，技術(shù)技能培訓(xùn)服務(wù)的收入，生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地銷售產(chǎn)品的收益，企業(yè)發(fā)展所需人力資源的培養(yǎng)，制約企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)瓶頸的突破，以及政府給予的土地、金融、財(cái)政、稅收政策方面的優(yōu)惠。當(dāng)前，職業(yè)教育混合所有制改革的實(shí)踐已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前于立法的發(fā)展，相關(guān)立法的滯后一方面阻礙了職業(yè)教育混合所有制改革的深入和產(chǎn)教融合的深化。同時(shí)，也顯示出立法者對(duì)非公有制資本進(jìn)入職業(yè)教育領(lǐng)域所持有的戒心和警覺。制定一部關(guān)于職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)的專門性法律、行政法規(guī)或?qū)嵤┘?xì)則，為職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)提供針對(duì)性的規(guī)范引導(dǎo)，顯得尤為必要。

（三）編制印發(fā)混合所有制辦學(xué)示范合同文本

職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)協(xié)議不是一般意義上的民事合同，是民事法律行為在職業(yè)教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，除具備民事合同相關(guān)要素外，還應(yīng)具有職業(yè)教育的特征并反映職業(yè)教育的訴求，因此，該類協(xié)議將同時(shí)受到《民法典》和《職業(yè)教育法》等法律法規(guī)的調(diào)整和規(guī)制。

2021年12月31日，教育部等八部門發(fā)布《關(guān)于印發(fā)〈職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定〉的通知》，將《職業(yè)學(xué)校學(xué)生崗位實(shí)習(xí)三方協(xié)議（示范文本）》作為該通知附件，并明確要求“實(shí)習(xí)三方協(xié)議（示范文本）內(nèi)容不得刪減”。該示范文本由說明、名詞術(shù)語解釋、目錄、正文、附件等部分組成；正文包括基本信息、甲方權(quán)利與義務(wù)、乙方權(quán)利與義務(wù)、丙方權(quán)利與義務(wù)、協(xié)議解除、附則等內(nèi)容；附件包括補(bǔ)充協(xié)議、丙方崗位實(shí)習(xí)法定監(jiān)護(hù)人（或家長）知情同意書、職業(yè)學(xué)校學(xué)生崗位實(shí)習(xí)三方協(xié)議簽約委托書等文件。

崗位實(shí)習(xí)三方協(xié)議示范文本對(duì)職業(yè)院校學(xué)生崗位實(shí)習(xí)進(jìn)行了規(guī)范指導(dǎo)，提供了基本工作遵循，有力維護(hù)了職業(yè)院校、實(shí)習(xí)學(xué)生和實(shí)習(xí)單位的合法權(quán)益，取得了良好效果。為進(jìn)一步規(guī)范職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)行為，維護(hù)合作各方合法權(quán)益，促進(jìn)混合所有制辦學(xué)健康發(fā)展，教育行政管部門應(yīng)借鑒此類做法，及時(shí)編制推廣能夠貼近經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)際、遵循行業(yè)規(guī)律、反映時(shí)代特色、符合法律要求的職業(yè)院?；旌纤兄妻k學(xué)合同示范文本。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]鄭志松，張成寬，等.職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)的理論依據(jù)研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2021（34）：27-29.

[2]羅先鋒，潘懋元.高?；旌纤兄妻k學(xué)形式研究[J].高等教育研究，2018（5）：46-51.

[3]雷世平.混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)屬性及其衍生特征[J].職教論壇，2016（22）：21-25.

[4]趙小東.混合所有制高職院校管理文化重構(gòu)的內(nèi)在邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（10）：40-45.

[5]蘭州城市學(xué)院與北京東方燕翔航空教育投資有限公司合同糾紛二審民事判決書（2020）京民終314號(hào)[EB/OL].（2021-09-09）[2022-11-16].https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=py8FkeEzlwbpQK5du4JGC75GtSuhgmSHqvH59/9Z7XbIqtVFjjkDOZ/dgBYosE2gMjbfCCd4YaPM4ZN6VEXmoMut6Q0VKHLsc0zdR8qiKQ1bGwhS0c9GC0EUZJ9ng9V/.

[6]任金秀，周紅利.產(chǎn)業(yè)學(xué)院：中國特色產(chǎn)教融合的組織創(chuàng)新[J].職教論壇，2021（4）：51-55.

[7]陳俊鵬，朱華兵.基于混合所有制改革的高職產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)：價(jià)值、問題及出路[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2021（25）：28-34.

[8]金勁彪，侯嘉淳，李繼芳.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范——基于江浙產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)的實(shí)證分析[J].教育發(fā)展研究，2021（5）：20-27.

[9]高艷，宮斐，李華玲.混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院建設(shè)困境與路徑——一種基于新制度主義的分析范式[J].職業(yè)技術(shù)教育，2021（30）：7-13.

[10]蘭州城市學(xué)院與北京東方燕翔航空教育投資有限公司合同糾紛二審民事裁定書（2019）京民轄終154號(hào)[EB/OL].（2019-08-30）[2022-11-16].https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=Xa7eLfpmr66gnWusC2fYTc6bzmcGkQPIo3bDo5EX++GQ770wv2yP3Z/dgBYosE2gMjbfCCd4YaMcBBthdork15NV6+kCUurWFB1acC4WKjHFcdWYo7XEzmILq28CdcLi.

[11]雷世平.用何種標(biāo)準(zhǔn)來衡量職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（34）：1．

Research on the Duty of Prudence in Running Vocational Colleges with Mixed Ownership

—— Based on the Analysis of a Case of “Sky-high Price of Liquidated Damages”

Luo Dianhong， Tian Cuiying

Abstract" The mixed ownership of vocational colleges is the transfer reaction of the mixed ownership reform in the vocational education field， giving full play to the aggregation effect of the capital elements of different ownership， it is helpful to promote the formation of the diversified patterns of running schools in vocational education. However， confined to the lack of norms at the legal level for the mixed ownership operation of vocational colleges， the contradiction between the public interest of education and the profit-seeking nature of capital is still prevalent. Taking a case of liquidated damages in school-enterprise cooperation as an example， we reflect on the risks that need to be avoided in terms of contractual spirit， cooperation agreements and duty of prudence in the operation of schools under mixed ownership. It is proposed that deepening the mixed ownership reform of vocational colleges requires vocational colleges to maintain their own logic and boundaries， strengthen the legal level of norms and support， and prepare and issue a model contract text for the operation of schools under mixed ownership， and other outlooks and concepts.

Key words" vocational colleges; school-enterprise cooperation; mixed-ownership; industry-education integration; duty of prudence

Author" Luo Dianhong， associate professor of Binzhou Polytechnic （Binzhou 256603）; Tian Cuiying， associate professor of Binzhou Polytechnic