【摘 要】 學(xué)科組織作為重要的制度設(shè)計(jì)和組織形式，其重構(gòu)和優(yōu)化對(duì)于推進(jìn)“雙一流”建設(shè)具有極為重要的意義和價(jià)值。從外嵌與內(nèi)生的視角看，學(xué)科組織發(fā)展過(guò)程存在諸多張力，在政治嵌入學(xué)科組織中“政治關(guān)系嵌入”“行政結(jié)構(gòu)嵌入”，市場(chǎng)嵌入學(xué)科組織中“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系嵌入”“鄰里結(jié)構(gòu)嵌入”以及學(xué)科組織內(nèi)生知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)者、文化要素均是影響學(xué)科組織發(fā)展的重要因素。目前，“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)科組織的頂層制度設(shè)計(jì)和分層驅(qū)動(dòng)措施不足，學(xué)科組織難以成為高校重要的權(quán)力中心；守正創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下的利益最大化，學(xué)科組織“知識(shí)生產(chǎn)—協(xié)作網(wǎng)絡(luò)”難以建立；破除知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)服務(wù)錯(cuò)位的有效措施缺乏，學(xué)科組織難以服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求和滿足社會(huì)發(fā)展需求。為此，需要結(jié)合“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展的困境，構(gòu)建學(xué)科組織外嵌內(nèi)生行動(dòng)耦合機(jī)制：以“專業(yè)性”為導(dǎo)向促進(jìn)政府、高校雙向賦權(quán)和學(xué)科自主一體化發(fā)展，以“對(duì)話性”為導(dǎo)向促進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)、協(xié)同創(chuàng)新和學(xué)科增值一體化發(fā)展，以“發(fā)展性”為主導(dǎo)促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)、人才培養(yǎng)與社會(huì)服務(wù)一體化發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 外嵌與內(nèi)生；“雙一流”建設(shè)；學(xué)科組織發(fā)展

【中圖分類號(hào)】 G647 【文章編號(hào)】 1003-8418（2023）08-0070-09

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2023.08.008

【作者簡(jiǎn)介】 蔣觀麗（1992—），女，河北滄州人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士生；劉志民（1960—），男，陜西臨潼人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

黨的二十大報(bào)告從統(tǒng)籌推進(jìn)實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略、強(qiáng)化現(xiàn)代化人才支持建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的高度，明確提出“加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)”“加快建設(shè)中國(guó)特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢(shì)學(xué)科”。我國(guó)從2015年國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》就提出學(xué)科、大學(xué)和高等教育整體實(shí)力并進(jìn)的三階段目標(biāo)，最后形成“一流大學(xué)和一流學(xué)科的數(shù)量和實(shí)力進(jìn)入世界前列，基本建成高等教育強(qiáng)國(guó)”的局面［1］。目前，我國(guó)高等教育發(fā)展方式從“以規(guī)模擴(kuò)張和空間擴(kuò)展為特征的外延式發(fā)展，轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣咧卫砗蛢?yōu)化結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵式發(fā)展”［2］。“雙一流”建設(shè)的著力點(diǎn)和突破口是基層學(xué)科組織，學(xué)科組織可持續(xù)發(fā)展仍舊是目前需要解決的難題，那么如何激活學(xué)科組織內(nèi)生發(fā)展活力、促進(jìn)我國(guó)一流大學(xué)和一流學(xué)科生成成為重要議題。

“雙一流”建設(shè)背景下高等教育改革必須將“學(xué)科建設(shè)”的宏觀政策話語(yǔ)轉(zhuǎn)換為“學(xué)科組織”的微觀行動(dòng)研究。國(guó)內(nèi)有學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到學(xué)科組織對(duì)學(xué)科建設(shè)的意義和重要性，有學(xué)者認(rèn)為學(xué)科建設(shè)應(yīng)轉(zhuǎn)向組織化立場(chǎng)進(jìn)行路徑建構(gòu)［3］；有學(xué)者從學(xué)科組織健康的視域?qū)κ澜缫涣鲗W(xué)科的成長(zhǎng)機(jī)理進(jìn)行了解讀，介紹了案例大學(xué)一流學(xué)科的成長(zhǎng)之路［4］；有學(xué)者認(rèn)為世界一流學(xué)科的生成應(yīng)該從他組織的發(fā)展范式回歸到自組織范式［5］，一流學(xué)科的建設(shè)模式應(yīng)走向自組織［6］。以上研究均對(duì)學(xué)科組織推進(jìn)“雙一流”建設(shè)有重要的意義和價(jià)值。但是，以往的研究要么集中在強(qiáng)調(diào)微觀學(xué)科自組織發(fā)展，要么從宏觀層面對(duì)學(xué)科建設(shè)戰(zhàn)略舉措進(jìn)行分析，忽視了以學(xué)科組織為本位，政府、市場(chǎng)、學(xué)科組織雙向整合的視角。學(xué)科組織作為一個(gè)中介載體，它既受到黨和國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的影響，同時(shí)受到大學(xué)組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的制約；既具有自主的系統(tǒng)機(jī)構(gòu)和運(yùn)行邏輯，又需要實(shí)現(xiàn)與環(huán)境的良性互動(dòng)，促進(jìn)學(xué)科不斷在“嵌入-融合”的發(fā)展變化中向更高水平發(fā)展。不同學(xué)科組織在力量配置、結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)等方面的差異，決定了不同學(xué)科在大學(xué)中的狀態(tài)有所不同，我國(guó)現(xiàn)階段高等教育改革的最大困境在很大程度上是一直忽視大學(xué)內(nèi)部多元權(quán)力主體之間的耦合機(jī)制建設(shè)。

站在新的關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)上，“雙一流”建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)者、研究者、建設(shè)者必須認(rèn)識(shí)到學(xué)科組織“再生產(chǎn)領(lǐng)域中的所有行動(dòng)者和組織機(jī)器之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系”。如何從新的視角和思維深化這種改革很大程度上關(guān)系“雙一流”建設(shè)的最終成敗。鮮見(jiàn)有研究對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行分析和探討：學(xué)科組織發(fā)展和“雙一流”建設(shè)的價(jià)值契合點(diǎn)和內(nèi)在關(guān)聯(lián)體現(xiàn)在哪些方面？作為大學(xué)內(nèi)生的核心力量，“雙一流”建設(shè)背景下，學(xué)科組織是在哪些因素影響下發(fā)展的？這些問(wèn)題的解決，是激活學(xué)科組織內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力、推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵?；诖?，本研究引入嵌入性理論，從外嵌與內(nèi)生的視角搭建“結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者”互構(gòu)共生的分析框架，對(duì)“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展開(kāi)展整體性、系統(tǒng)性研究，重點(diǎn)考察在推進(jìn)“雙一流”建設(shè)過(guò)程中，學(xué)科組織如何嵌入“政府-學(xué)科組織”“市場(chǎng)-學(xué)科組織” 以及學(xué)科組織內(nèi)生的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與結(jié)構(gòu)，剖析“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)科組織發(fā)展面臨的困境，進(jìn)而分析“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織重構(gòu)動(dòng)機(jī)與行動(dòng)邏輯。這些研究既推動(dòng)行動(dòng)者做出選擇以維系各種力量的動(dòng)態(tài)平衡，又促進(jìn)我國(guó)高校、學(xué)科不斷向一流發(fā)展。

一、外嵌與內(nèi)生：“雙一流”建設(shè)背景下

學(xué)科組織發(fā)展的邏輯闡釋與多維結(jié)構(gòu)

廣義的組織指按照一定方式將諸多要素聯(lián)系起來(lái)的開(kāi)放復(fù)雜系統(tǒng)，狹義的組織指兩個(gè)或兩個(gè)以上的人，為了共同的目標(biāo)和任務(wù)，自覺(jué)的活動(dòng)或者力量所組成的實(shí)體［7］。那么什么是學(xué)科組織？美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克［8］認(rèn)為學(xué)術(shù)組織的工作對(duì)象或者操作材料是學(xué)科，“高等教育的生產(chǎn)車間”中有一群群研究一門(mén)門(mén)知識(shí)的專業(yè)學(xué)者，這種一門(mén)門(mén)知識(shí)稱為學(xué)科，而組織正是圍繞這些學(xué)科建成的。我國(guó)學(xué)者宣勇認(rèn)為大學(xué)學(xué)科除了學(xué)術(shù)知識(shí)或知識(shí)形態(tài)的學(xué)科這一基本含義外，大學(xué)中的學(xué)科還是組織形態(tài)的學(xué)科，即由學(xué)者、知識(shí)信息和學(xué)術(shù)物質(zhì)資料等組成的實(shí)體化的組織形式［9］。鄒曉東認(rèn)為學(xué)科組織是由人才、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)物質(zhì)等資源共同體以及由行為規(guī)范、價(jià)值觀等文化要素構(gòu)成的大學(xué)教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)工作的基本組織單元［10］?；谝陨细拍睿梢越o學(xué)科組織下一個(gè)定義：學(xué)科組織是以知識(shí)分類為基礎(chǔ)，學(xué)者從事知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)勞動(dòng)，具有自身學(xué)科文化、學(xué)者行動(dòng)和運(yùn)行機(jī)制的組織實(shí)體，是大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)創(chuàng)新和知識(shí)應(yīng)用的基本組織單元，也是承擔(dān)大學(xué)教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)職能的工作載體。學(xué)科是“雙一流”建設(shè)的突破口和切入點(diǎn)，學(xué)科組織是推進(jìn)高等教育總體結(jié)構(gòu)優(yōu)化和質(zhì)量提升的著力點(diǎn)。近年來(lái)，學(xué)科組織發(fā)展逐漸從一個(gè)理論命題演變?yōu)檎鎸?shí)的政策議題，“雙一流”建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新學(xué)科組織模式”，希望高?！熬劢菇ㄔO(shè)學(xué)科，加強(qiáng)協(xié)同交叉融合”，整合各類資源，加大對(duì)原創(chuàng)性、系統(tǒng)性、引領(lǐng)性研究的支持，進(jìn)一步突顯學(xué)科組織的地位和作用?？傊瑢W(xué)科組織發(fā)展與“雙一流”建設(shè)具有內(nèi)在的價(jià)值耦合，高校學(xué)科組織重構(gòu)恰恰是“雙一流”建設(shè)的內(nèi)在要求。

“雙一流”建設(shè)方案為學(xué)科組織推進(jìn)“世界一流”建設(shè)提供了政策指引和方向，學(xué)科組織發(fā)展是在“破舊立新”思維下對(duì)原有不適合“雙一流”建設(shè)需求的各種落后學(xué)科組織制度安排的重塑。但是，學(xué)科組織內(nèi)生于大學(xué)組織架構(gòu)中，大學(xué)作為社會(huì)發(fā)展的一個(gè)子系統(tǒng)，必然會(huì)受到政府、社會(huì)和市場(chǎng)的影響?！半p一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織在這“一破一立”中也必然會(huì)帶來(lái) “牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效果。重構(gòu)學(xué)科組織推進(jìn)一流建設(shè)需要對(duì)大學(xué)場(chǎng)域中的學(xué)科組織進(jìn)行全景式掃描，即以“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展為目標(biāo)，基于大學(xué)考察影響學(xué)科組織發(fā)展的各種力量，探討學(xué)科組織在哪些內(nèi)外因素影響下如何運(yùn)動(dòng)發(fā)展及存在的現(xiàn)實(shí)困境。

在關(guān)于兩個(gè)或多個(gè)相互關(guān)聯(lián)事物（包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、觀念要素等）相互銜接與關(guān)系的問(wèn)題上，卡爾·波蘭尼［11］于1944年首次在其著作《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》提出“嵌入”的概念。他認(rèn)為人類經(jīng)濟(jì)并非像經(jīng)濟(jì)理論說(shuō)的那樣是自足的，而是從屬于政治、宗教和社會(huì)關(guān)系中，有時(shí)市場(chǎng)需要政府的調(diào)節(jié)以克服失調(diào)［12］。1985年馬克·格蘭諾維特［13］發(fā)表《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入型問(wèn)題》后，嵌入性理論得到廣泛關(guān)注。格蘭諾維特把人類行為作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一部分，它是嵌入一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的，行動(dòng)者“既不是像獨(dú)立原子一樣運(yùn)行在社會(huì)脈絡(luò)之外，也不會(huì)奴隸般地依附于他、她的角色”，它的行為“既是‘自主’的，又是‘鑲嵌’在互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的，受到社會(huì)脈絡(luò)的制約”［14］。格蘭特維特的理論貢獻(xiàn)在于將經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者的理性選擇嵌入政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系的相互作用的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、結(jié)果、制度都受到行動(dòng)者的個(gè)人關(guān)系和關(guān)系總體結(jié)構(gòu)的影響。20世紀(jì)90年代末，隨著嵌入性理論研究的深入，學(xué)者們將嵌入性理論廣泛地向外擴(kuò)展運(yùn)用于社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科，分析事物之間的相互影響和關(guān)聯(lián)問(wèn)題。不同學(xué)者對(duì)嵌入性進(jìn)行了迥異的分類研究，形成了政治嵌入、關(guān)系嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入、認(rèn)知嵌入等不同的分析框架。

基于以上分析，本研究引入嵌入性理論，從宏觀結(jié)構(gòu)化層面剖析嵌入性政府、市場(chǎng)等外生力量對(duì)學(xué)科組織發(fā)展的影響，同時(shí)結(jié)合以學(xué)科組織為本位的主體性視角從知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)科文化及學(xué)者行動(dòng)等方面探索學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)生邏輯。本研究認(rèn)為，學(xué)科組織與社會(huì)結(jié)構(gòu)的聯(lián)系是一個(gè)雙向嵌入、雙重建構(gòu)的過(guò)程，宏觀結(jié)構(gòu)通過(guò)持續(xù)性社會(huì)再生產(chǎn)的資源、規(guī)則對(duì)組織行動(dòng)主體的思想方式、認(rèn)知范式、行為模式與價(jià)值觀選擇產(chǎn)生建構(gòu)性影響［15］，但組織內(nèi)部行動(dòng)者的實(shí)踐不是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)被動(dòng)的復(fù)制過(guò)程，行動(dòng)者的“社會(huì)互動(dòng)”也會(huì)促進(jìn)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)與發(fā)展。因此，本文試圖基于外嵌與內(nèi)生的視角構(gòu)建關(guān)于“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展的“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)”分析框架（如圖1），并以此來(lái)探討學(xué)科組織發(fā)展在大學(xué)中的影響因素。這一分析框架以大學(xué)中的學(xué)科組織作為主體進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、全面的、多層次分析和研究，更好地呈現(xiàn)大學(xué)中的學(xué)科組織是一個(gè)處于政府、市場(chǎng)、大學(xué)張力影響下，有其自身系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的學(xué)術(shù)組織。通過(guò)剖析“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展的多維結(jié)構(gòu)，可為進(jìn)一步探究激發(fā)學(xué)科組織發(fā)展的政治嵌入資源優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)嵌入競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、大學(xué)的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)與組織自適應(yīng)行為的耦合，為建立學(xué)科組織發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制推動(dòng)“雙一流”建設(shè)提供行動(dòng)路徑和方向。

（一）政治嵌入：政治關(guān)系和學(xué)術(shù)關(guān)系的張力對(duì)學(xué)科組織發(fā)展的影響

學(xué)科組織與政府的嵌入性關(guān)系體現(xiàn)在學(xué)科組織通過(guò)人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新服務(wù)國(guó)家社會(huì)需求以及政府通過(guò)項(xiàng)目、制度等資源理性嵌入監(jiān)管等方面?？茖W(xué)發(fā)展來(lái)自社會(huì)需求的推動(dòng)，社會(huì)不僅需要科學(xué)技術(shù)成果，而且需要理論研究成果和各類創(chuàng)新性人才，當(dāng)優(yōu)質(zhì)人才、科技創(chuàng)新和文化傳播等服務(wù)成為支撐國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要源頭和依托，政治力量嵌入，即國(guó)家政策的牽引在大學(xué)權(quán)力系統(tǒng)的延伸是不可或缺的。政治嵌入表現(xiàn)為政府通過(guò)項(xiàng)目、政策、資金等資源將國(guó)家意志和使命傳遞給大學(xué)，大學(xué)又通過(guò)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化、制度激勵(lì)等方式集聚資源提升學(xué)科組織的執(zhí)行力。在這種情況下，高校會(huì)產(chǎn)生一種行政結(jié)構(gòu)即個(gè)體所在組織內(nèi)部的改革、相關(guān)政策調(diào)整以及常態(tài)制度建設(shè)，“對(duì)上，它通過(guò)領(lǐng)會(huì)上級(jí)政策意圖來(lái)組織動(dòng)員和制定規(guī)劃，對(duì)下，它通過(guò)內(nèi)部政策再生產(chǎn)與調(diào)整甚至改革既有內(nèi)部制度結(jié)構(gòu)來(lái)激發(fā)與調(diào)控人的動(dòng)機(jī)和行為”［16］。但是，科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)和發(fā)展是學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)在作用力，社會(huì)需求和政府嵌入是外在作用力，政府嵌入學(xué)科組織發(fā)展由此也會(huì)對(duì)學(xué)科組織造成一定的學(xué)術(shù)自主性、自愿性和非政府性等組織特性缺失。“雙一流”建設(shè)背景下政治力量由“主導(dǎo)”向“引導(dǎo)”過(guò)渡，對(duì)于大學(xué)中的學(xué)科組織來(lái)說(shuō)，這種政治引導(dǎo)能力主要展現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一是通過(guò)政策支持和資源傾斜發(fā)揮政治引領(lǐng)能力，驅(qū)動(dòng)學(xué)科組織發(fā)展與“雙一流”建設(shè)；其二反映了政府通過(guò)對(duì)利益協(xié)調(diào)與動(dòng)態(tài)分配最大限度地保障更多的地方性大學(xué)和學(xué)科分享一流大學(xué)建設(shè)、一流學(xué)科建設(shè)的資源。對(duì)此，我們認(rèn)為“雙一流”建設(shè)背景下政府在制定法律和宏觀政策、實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值方面，仍然發(fā)揮著其他組織不可替代的作用。學(xué)科組織發(fā)展應(yīng)處理好政治嵌入和學(xué)術(shù)價(jià)值理念的關(guān)系，在政治嵌入過(guò)程中保障學(xué)科組織的主體性。

（二）市場(chǎng)嵌入：“鄰里”結(jié)構(gòu)松散和緊密的張力對(duì)學(xué)科組織發(fā)展的影響

“雙一流”建設(shè)理應(yīng)是一個(gè)開(kāi)放的建設(shè)體系，高等教育真正的一流一定體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)需求的有效面對(duì)上，而非象牙塔中的自我革命。學(xué)科組織是知識(shí)發(fā)展的制度化產(chǎn)物，是相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系，每個(gè)學(xué)科都具有獨(dú)立和完善的知識(shí)體系，這些知識(shí)體系是經(jīng)過(guò)多年研究形成的，呈現(xiàn)出階段的穩(wěn)定性。在這種情況下，一方面以往被確定為重點(diǎn)建設(shè)的大學(xué)或?qū)W科能夠長(zhǎng)期且穩(wěn)定地獲得國(guó)家和地方財(cái)源，容易產(chǎn)生身份固化、動(dòng)態(tài)流動(dòng)缺乏的情況；另一方面，目前普通高校的學(xué)科建設(shè)只能局限于一個(gè)較低的層次，自我重復(fù)、裹足不前［17］。因此，本次“雙一流”建設(shè)驅(qū)動(dòng)機(jī)制出現(xiàn)新的特點(diǎn)，即運(yùn)用績(jī)效杠桿作為“雙一流”建設(shè)的四大原則之一，通過(guò)建立激勵(lì)和退出機(jī)制，鼓勵(lì)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化目標(biāo)管理對(duì)發(fā)展緩慢和缺乏實(shí)效的建設(shè)高校和建設(shè)學(xué)科進(jìn)行警告或淘汰。這意味著中國(guó)將在“雙一流”建設(shè)中真正建立市場(chǎng)導(dǎo)向的資源配置模式［18］。市場(chǎng)力量的嵌入表現(xiàn)在通過(guò)資本、人才流動(dòng)等要素讓學(xué)科組織獲得更多的力量滲透和利益擴(kuò)展，激發(fā)學(xué)科組織的知識(shí)創(chuàng)新活力，大大提升了資源利用效率。但是，市場(chǎng)力量的嵌入也勢(shì)必會(huì)對(duì)大學(xué)內(nèi)學(xué)科組織間的聯(lián)系產(chǎn)生影響。在組織結(jié)構(gòu)中位置的中心性是決定擁有信息、聲譽(yù)和地位優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵［19］，在動(dòng)態(tài)調(diào)整的開(kāi)放機(jī)制下，對(duì)于單個(gè)學(xué)科組織來(lái)說(shuō)如何站在高等教育系統(tǒng)中心獲得更多經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益是每個(gè)學(xué)科組織的追求?？陀^來(lái)講，當(dāng)下高校、學(xué)科地位之爭(zhēng)更多的是學(xué)術(shù)資源和發(fā)展機(jī)遇的爭(zhēng)奪，盡管學(xué)科組織知識(shí)網(wǎng)絡(luò)協(xié)作創(chuàng)新的生長(zhǎng)點(diǎn)在跨學(xué)科和交叉學(xué)科，但是大學(xué)背后的利益和資源競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)使一些高校在“雙一流”建設(shè)中產(chǎn)生弱勢(shì)學(xué)科隨意裁撤、強(qiáng)勢(shì)學(xué)科交叉重疊的實(shí)踐樣態(tài)，不利于學(xué)科組織“鄰里”關(guān)系協(xié)作和知識(shí)共享協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)。因此，推進(jìn)“雙一流”建設(shè)既要重視市場(chǎng)嵌入在整合資源、整體驅(qū)動(dòng)、激發(fā)資源配置活力中的作用，又要在準(zhǔn)“賽場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”機(jī)制中實(shí)現(xiàn)高端人才互聯(lián)、互享、互通，推進(jìn)學(xué)科組織知識(shí)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

（三）組織內(nèi)生：自由與責(zé)任之間的張力對(duì)學(xué)科組織發(fā)展的影響

高校學(xué)科組織發(fā)展有其自身的規(guī)律，即由學(xué)者圍繞高深知識(shí)這一生產(chǎn)要素，通過(guò)不斷向社會(huì)輸送拔尖人才和提升知識(shí)生產(chǎn)與自主創(chuàng)新水平來(lái)占領(lǐng)科技發(fā)展的制高點(diǎn)，適應(yīng)與引領(lǐng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力來(lái)源于內(nèi)在的知識(shí)演進(jìn)和外在的社會(huì)需求。就內(nèi)在知識(shí)發(fā)展而言，學(xué)科知識(shí)的深度探索和知識(shí)領(lǐng)域的廣度延伸，影響著學(xué)科組織知識(shí)體系的有序積累；而在外部社會(huì)需求方面，學(xué)科研究成果向社會(huì)應(yīng)用有效轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生較大的效益對(duì)學(xué)科組織自身的發(fā)展形成積極反饋。一流學(xué)科的聲譽(yù)取決于知識(shí)領(lǐng)域與社會(huì)服務(wù)的有效銜接，然而學(xué)科組織產(chǎn)出理念、知識(shí)、服務(wù)或人才常受學(xué)科文化特征和組織結(jié)構(gòu)的顯著影響。從學(xué)科文化來(lái)看，學(xué)科文化不僅是學(xué)科組織內(nèi)部學(xué)者共意行為的手段，更包含外界所認(rèn)同的學(xué)術(shù)共同體所達(dá)成的價(jià)值性目標(biāo)，它是“工具理性”與“價(jià)值理性”的整合。一旦學(xué)科文化囿于一個(gè)狹小的范圍內(nèi)，就會(huì)出現(xiàn)學(xué)科組織惰性及封閉性。除此之外，學(xué)科組織不同主體能夠從不同層面來(lái)影響處于同一學(xué)術(shù)文化網(wǎng)絡(luò)中的其他學(xué)者。對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)威而言，學(xué)術(shù)權(quán)威在團(tuán)隊(duì)合作、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)等方面的經(jīng)歷和素質(zhì)影響學(xué)科組織內(nèi)部的集體行動(dòng)，學(xué)科帶頭人的支撐與參與可以減少學(xué)科內(nèi)部出現(xiàn)錯(cuò)誤和畫(huà)地為牢的概率；對(duì)于學(xué)科領(lǐng)域的教師而言，學(xué)者個(gè)體與個(gè)體之間有著密切的利益關(guān)聯(lián)，學(xué)者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的適應(yīng)性和穩(wěn)定性促使他們關(guān)注“切實(shí)可行”的重大問(wèn)題。此次“雙一流”建設(shè)更加強(qiáng)調(diào)學(xué)科所產(chǎn)出的知識(shí)如何由資源轉(zhuǎn)換為資本，并最終與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展結(jié)合起來(lái)。學(xué)科組織內(nèi)生要素的調(diào)整與優(yōu)化是推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)應(yīng)用銜接的重要途徑，如何處理好精神生產(chǎn)中的“學(xué)術(shù)自由”原則與意識(shí)形態(tài)“底線思維”原則的關(guān)系，如何在彰顯學(xué)科組織內(nèi)在價(jià)值追求的同時(shí)又提升學(xué)科在社會(huì)服務(wù)中的有效性，對(duì)于激發(fā)學(xué)科組織發(fā)展而言具有重要的影響。

二、 “雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)科

組織發(fā)展面臨的困境

“雙一流”建設(shè)作為一項(xiàng)具有戰(zhàn)略性和前瞻性的結(jié)構(gòu)調(diào)整策略，它追求的不僅僅是表層的發(fā)展，結(jié)果的進(jìn)步，更關(guān)注實(shí)現(xiàn)這些結(jié)果的制度和支撐體系。政治嵌入、市場(chǎng)嵌入與學(xué)科組織內(nèi)生三重結(jié)構(gòu)的張力影響學(xué)科組織發(fā)展，“雙一流”建設(shè)需要具有主體性、獨(dú)立性和能動(dòng)性的學(xué)科組織作為中介載體。易言之，實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)目標(biāo)不能重復(fù)高投入、低產(chǎn)出的規(guī)模型發(fā)展路徑，而是重視學(xué)科組織是否具有“吸納”和“消化”這些不同層面資源稟賦從而達(dá)到“為我所用”的能力。因此，堅(jiān)韌有力的學(xué)科組織決定了實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的制度保障體系的價(jià)值與效能。然而，回歸我國(guó)“雙一流”建設(shè)實(shí)踐場(chǎng)域，往往缺乏強(qiáng)有力的外部支持與聯(lián)結(jié)紐帶的保障，學(xué)科組織發(fā)展還面臨一些現(xiàn)實(shí)困境。

（一）頂層制度設(shè)計(jì)和分層驅(qū)動(dòng)措施不足，學(xué)科組織難以成為高校重要的權(quán)力中心

在“雙一流”建設(shè)過(guò)程中，高校在單一資本依賴和行政制度鎖定效應(yīng)的影響下，存在多元權(quán)力缺位、分層驅(qū)動(dòng)不足等問(wèn)題，學(xué)科組織難以成為重要的權(quán)力中心?！胺謱域?qū)動(dòng)”指大學(xué)內(nèi)部學(xué)校層面與學(xué)院各層級(jí)之間權(quán)力關(guān)系的科學(xué)配置，主要有兩種形式：一是自上而下地由大學(xué)根據(jù)內(nèi)外環(huán)境因素對(duì)院系一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科及其建設(shè)單位進(jìn)行調(diào)整和決策；二是自下而上地由院系帶頭人提出具體想法，經(jīng)學(xué)院、學(xué)部、學(xué)校逐級(jí)形成共識(shí)。當(dāng)前在國(guó)家層面，一直強(qiáng)調(diào)權(quán)力下放到大學(xué)。當(dāng)相應(yīng)權(quán)力到達(dá)大學(xué)層面之后，該如何進(jìn)一步分配相應(yīng)的配套制度還有待進(jìn)一步探索。以政府作為關(guān)鍵力量設(shè)計(jì)重點(diǎn)大學(xué)一直是中國(guó)頂尖高等教育建設(shè)領(lǐng)域的行為邏輯，受政府管理（包括評(píng)估和資源配置）的影響，為了減少不確定性和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，一切圍繞“國(guó)家—高?！弊陨隙碌膭?dòng)員、規(guī)劃成為高校行動(dòng)邏輯的理性選擇。這種制度設(shè)計(jì)方式雖然給高校發(fā)展注入了資金驅(qū)動(dòng)力，但是沒(méi)有給高校帶來(lái)組織的內(nèi)生力。很多高校學(xué)科組織只是按照學(xué)校行政部門(mén)的多頭命令和指示進(jìn)行發(fā)展，學(xué)科負(fù)責(zé)人往往處于邊緣化、虛置化的境地，并未有人財(cái)物的支配權(quán)［20］。尤其是在學(xué)院或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)“兼任”學(xué)科帶頭人的情形下，這樣組織起來(lái)的團(tuán)隊(duì)，合作關(guān)系常常不穩(wěn)定，無(wú)法充分發(fā)揮學(xué)科組織的整合力量。院長(zhǎng)權(quán)責(zé)實(shí)踐過(guò)程中在“對(duì)上”“對(duì)下”“內(nèi)部”的夾縫中生存，行政與學(xué)術(shù)難以端平［21］。學(xué)科組織作為以知識(shí)生產(chǎn)和真理探尋為旨?xì)w的實(shí)體性機(jī)構(gòu)，凝聚著學(xué)科發(fā)展的專家和成員，他們是學(xué)科建設(shè)的最直接者，也是學(xué)科人、財(cái)、物和權(quán)力配置、制度安排的關(guān)系者。增強(qiáng)卓越基層領(lǐng)導(dǎo)者與學(xué)術(shù)人才的自主空間，充分釋放與激發(fā)其創(chuàng)新活力和動(dòng)力，形成自下而上的學(xué)術(shù)獨(dú)立性和較為合理的自主制度模式契合“雙一流”建設(shè)背景下高校自主發(fā)展的迫切需要。但是對(duì)學(xué)科使命和方向如何提煉、學(xué)科隊(duì)伍如何組建和優(yōu)化、學(xué)科發(fā)展如何推進(jìn)等學(xué)術(shù)事務(wù)的思考依然處于模仿層面，學(xué)科組織發(fā)展模式規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、程序化、趨同化，缺乏基層探索和制度創(chuàng)新。

（二）守正創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下的利益最大化，學(xué)科組織“知識(shí)生產(chǎn)—協(xié)作網(wǎng)絡(luò)”難以建立

建構(gòu)“知識(shí)生產(chǎn)—協(xié)作網(wǎng)絡(luò)”是每一個(gè)學(xué)科組織發(fā)展的邏輯要求。從“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)流程來(lái)看，一流建設(shè)均由政府主導(dǎo)評(píng)審出資助項(xiàng)目，提供建設(shè)資金，各高校根據(jù)申報(bào)的建設(shè)方案推進(jìn)工程，經(jīng)五年建設(shè)周期，進(jìn)行淘汰考評(píng)。首先，高校處于政府行政主導(dǎo)和外部考評(píng)的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，高校難以聯(lián)合共享高端人才。各高校在圍繞項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估的競(jìng)賽場(chǎng)中（無(wú)論指標(biāo)是清晰還是模糊），面對(duì)日益激烈的資源與聲譽(yù)競(jìng)爭(zhēng)，容易被高校變革的名利、權(quán)力和物欲所遮蔽，進(jìn)行“指標(biāo)生產(chǎn)”“精準(zhǔn)引才”“田忌賽馬”式的存量拼湊布局等戰(zhàn)略部署，走向各自為政的道路，致使知識(shí)生產(chǎn)協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)的建立大打折扣。其次，學(xué)科組織之間競(jìng)爭(zhēng)、合作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)尚未在制度設(shè)計(jì)層面打通，致使學(xué)者之間協(xié)同創(chuàng)新意愿弱化。大學(xué)對(duì)學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新集群并沒(méi)有進(jìn)行特殊的人事政策支持和傾斜，沒(méi)有固定的研究場(chǎng)地、科研人員編制和經(jīng)費(fèi)，產(chǎn)出成果還沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)劃分制度，利益協(xié)調(diào)機(jī)制還很不順暢。除此之外，高校學(xué)科自組織依舊遵循著相對(duì)嚴(yán)格的知識(shí)邏輯界限。教師不僅要完成本學(xué)科院系領(lǐng)導(dǎo)安排的教學(xué)任務(wù)，還要申請(qǐng)各種科研項(xiàng)目，不同學(xué)科組織之間人為設(shè)置壁壘和競(jìng)爭(zhēng)不利于從高端人才培養(yǎng)、重點(diǎn)平臺(tái)建設(shè)、重大項(xiàng)目突破等方面進(jìn)行有機(jī)融合。這也說(shuō)明傳統(tǒng)的知識(shí)壁壘不會(huì)因?yàn)閷W(xué)科組織結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型而消解，而是以某種內(nèi)核的形式深植于學(xué)科組織的利益安排和資源分配規(guī)則之中，以知識(shí)為中心的結(jié)構(gòu)壁壘以及牢固的利益鏈條，導(dǎo)致學(xué)科人才合作與跨學(xué)科的“整體性”行動(dòng)積極性不足，難以進(jìn)行科學(xué)合作和知識(shí)的集約化生產(chǎn)，且這種情形將繼續(xù)制約學(xué)科知識(shí)的交叉融合創(chuàng)新。

（三）破除知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)服務(wù)錯(cuò)位的有效措施缺乏，學(xué)科組織難以服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求和滿足社會(huì)發(fā)展需求

目前，我國(guó)“雙一流”建設(shè)優(yōu)勢(shì)與社會(huì)需求之間存在反差現(xiàn)象，高校在人才培養(yǎng)和科研產(chǎn)出等方面有量的增長(zhǎng)，但學(xué)科組織自身的學(xué)術(shù)影響力和對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，并未涉及“卡脖子”關(guān)鍵領(lǐng)域核心技術(shù)問(wèn)題的解決。在高校數(shù)量規(guī)模擴(kuò)大和學(xué)術(shù)論文高產(chǎn)出的浪潮逐漸退出之后，學(xué)科組織發(fā)展可能要面對(duì)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)與企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新、各類學(xué)科排名提升與創(chuàng)新能力停滯并存的矛盾［22］，出現(xiàn)上述情況主要是由兩個(gè)關(guān)鍵因素造成的。一是知識(shí)生產(chǎn)目標(biāo)過(guò)于功利化。在以科研為主的評(píng)價(jià)體系和學(xué)術(shù)資源分配的誘惑下，學(xué)者容易形成一種“迎合外部評(píng)價(jià)以獲得較高地位的慣習(xí)”［23］，學(xué)者更傾向于以有利于發(fā)表、有利于滿足各種學(xué)術(shù)、行政績(jī)效為標(biāo)準(zhǔn)，而國(guó)家發(fā)展急需的課題被一些人認(rèn)為不能發(fā)表論文或該領(lǐng)域的問(wèn)題不是“國(guó)際前沿”等，得不到重視，進(jìn)展緩慢［24］。久而久之，對(duì)學(xué)術(shù)結(jié)果的強(qiáng)調(diào)落腳到“指標(biāo)生產(chǎn)”為核心的發(fā)展目標(biāo)，卻弱化了學(xué)科本身教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)功能內(nèi)涵和價(jià)值追求，工具理性導(dǎo)致學(xué)者對(duì)“世界一流”的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差。二是研究成果向社會(huì)服務(wù)轉(zhuǎn)化的渠道還不暢通，社會(huì)服務(wù)管理機(jī)構(gòu)行政色彩還比較明顯。一流學(xué)科單純依靠科研人員做好社會(huì)服務(wù)工作是非常不現(xiàn)實(shí)的，一方面，科研人員缺乏與市場(chǎng)、政府相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)；另一方面，科研人員的具體工作還主要依賴于社會(huì)服務(wù)管理平臺(tái)。目前，無(wú)論是管理機(jī)構(gòu)還是社會(huì)服務(wù)的具體承擔(dān)機(jī)構(gòu)均缺乏規(guī)劃、論證、協(xié)商等程序，多是由領(lǐng)導(dǎo)來(lái)決定，社會(huì)服務(wù)管理機(jī)構(gòu)存在條塊分割、職能交叉、多頭管理等科研體制障礙，不利于項(xiàng)目協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，也很難適應(yīng)靈活多變的市場(chǎng)需求。

三、外嵌與內(nèi)生耦合：“雙一流”建設(shè)背景下

高校學(xué)科組織發(fā)展的行動(dòng)邏輯

“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展內(nèi)生與外嵌共生，撬動(dòng)外在政策調(diào)整和內(nèi)在組織制度銜接是深入研究學(xué)科組織發(fā)展的關(guān)鍵。政府、市場(chǎng)以及學(xué)者是推進(jìn)學(xué)科組織發(fā)展的三個(gè)基本層面，這三重關(guān)系影響到學(xué)科組織發(fā)展的方向、空間和深度。政府力量嵌入構(gòu)造了學(xué)科組織政治維度的統(tǒng)合機(jī)制，市場(chǎng)力量嵌入構(gòu)建了學(xué)科組織競(jìng)爭(zhēng)維度的鄰里協(xié)調(diào)機(jī)制，學(xué)科組織內(nèi)生力量塑造了學(xué)科組織動(dòng)員機(jī)制。也就是說(shuō)，“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展作為一項(xiàng)復(fù)雜的變革議題，應(yīng)將其置于大學(xué)、國(guó)家、市場(chǎng)以及學(xué)者多層次、多維度耦合的高等教育組織網(wǎng)絡(luò)之間進(jìn)行考量，“吸納”和“消化”不同層面的影響從而達(dá)到“為我所用”。因此，在這種情況下，外嵌與內(nèi)生的耦合是實(shí)現(xiàn)行動(dòng)目標(biāo)的手段和基礎(chǔ)，即在推動(dòng)學(xué)科組織自主性、創(chuàng)新性、能動(dòng)性發(fā)展的行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)學(xué)科組織發(fā)展外力作用和學(xué)科組織自身發(fā)展、科學(xué)內(nèi)在邏輯與社會(huì)實(shí)際需求的辯證統(tǒng)一。

（一）以“專業(yè)性”為導(dǎo)向促進(jìn)政府、高校雙向賦權(quán)和學(xué)科自主一體化發(fā)展

在政府與學(xué)科組織關(guān)系中，學(xué)科組織應(yīng)以“專業(yè)性”為主導(dǎo)，推進(jìn)政府、高校雙向賦權(quán)和學(xué)科組織自主性發(fā)展，這既是“雙一流”建設(shè)呼應(yīng)高?；鶎訉W(xué)科組織自主發(fā)展的首要戰(zhàn)略問(wèn)題，又是學(xué)科組織增強(qiáng)學(xué)科建設(shè)生命力和競(jìng)爭(zhēng)力的首要之義?？茖W(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯對(duì)學(xué)科組織發(fā)展目標(biāo)的要求是學(xué)術(shù)性的，即不斷完善知識(shí)體系和拓寬人類的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，而社會(huì)和國(guó)家對(duì)學(xué)科組織發(fā)展目標(biāo)的要求，主要來(lái)源于滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求?！半p一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展的理念和方向顯然不能僅僅圍繞學(xué)科內(nèi)在知識(shí)邏輯去考慮，還應(yīng)不斷適應(yīng)外部環(huán)境變化，解決國(guó)家、社會(huì)問(wèn)題的外在需求?？梢?jiàn)，學(xué)科組織的首要任務(wù)是兼顧學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在與外在邏輯。以“專業(yè)性”為主導(dǎo)推進(jìn)政府、高校雙向賦權(quán)和學(xué)科自主一體化發(fā)展是指政府界定自己的權(quán)力邊界，減少政治干預(yù)色彩，同時(shí)學(xué)科組織以自身發(fā)展理念為核心，專注于提升知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)應(yīng)用、知識(shí)傳播能力，以專業(yè)化服務(wù)滿足政府、社會(huì)多方需求獲得發(fā)展。首先，對(duì)于政府而言，作為政策權(quán)威和“雙一流”建設(shè)的推動(dòng)者，有關(guān)政府部門(mén)應(yīng)進(jìn)行科學(xué)合理的決策與規(guī)劃，廣泛聽(tīng)取高校、企業(yè)及社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)的利益訴求，提升政策的合法性和有效性。同時(shí)明晰政府依法嵌入大學(xué)的權(quán)力邊界和行政結(jié)構(gòu)權(quán)限，使政府自上而下的政治驅(qū)動(dòng)從“大包大攬”走向“宏觀調(diào)控”，突出高校的辦學(xué)主體地位，以保障高校推進(jìn)學(xué)科組織發(fā)展有足夠的空間。其次，對(duì)于高校而言，應(yīng)明確辦學(xué)理念和方向，尊重知識(shí)生產(chǎn)、創(chuàng)新與傳播規(guī)律，加強(qiáng)學(xué)科組織的學(xué)術(shù)權(quán)力，尤其要加強(qiáng)學(xué)科帶頭人對(duì)學(xué)術(shù)資源配置的話語(yǔ)權(quán)，充分調(diào)動(dòng)學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)在核心動(dòng)力。最后，對(duì)于學(xué)科組織而言，要提高學(xué)科組織發(fā)展站位，打造面向問(wèn)題的科研項(xiàng)目研究組，創(chuàng)建研究平臺(tái)，樹(shù)立共同體理念，發(fā)揮學(xué)科組織主力軍的能動(dòng)性。

（二）以“對(duì)話性”為導(dǎo)向推進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)、協(xié)同創(chuàng)新和學(xué)科增值一體化發(fā)展

推進(jìn)“雙一流”建設(shè)既要重視沿著學(xué)科組織自身維度的知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)傳播和知識(shí)應(yīng)用前進(jìn)，又要兼顧知識(shí)交叉協(xié)作在知識(shí)創(chuàng)新中的突破性作用。市場(chǎng)嵌入學(xué)科組織發(fā)展的核心是通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)資源配置以及人才流動(dòng)的邏輯擴(kuò)展學(xué)科組織的發(fā)展空間、優(yōu)化學(xué)科組織的發(fā)展結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)學(xué)科組織的發(fā)展能力。但是，市場(chǎng)機(jī)制主要是以績(jī)效為導(dǎo)向，并不考慮大學(xué)的核心價(jià)值和功能。如果學(xué)科組織把利益作為發(fā)展的最高準(zhǔn)則的話，就會(huì)出現(xiàn)學(xué)科組織之間的競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展而非合作性發(fā)展的行動(dòng)偏差。因此，在大學(xué)與學(xué)科組織關(guān)系中，學(xué)科組織應(yīng)以“對(duì)話性”為主導(dǎo)，開(kāi)展跨組織、跨部門(mén)、跨區(qū)域的聯(lián)合行動(dòng)，讓學(xué)科組織在整個(gè)知識(shí)鏈與價(jià)值鏈中實(shí)現(xiàn)知識(shí)開(kāi)發(fā)、知識(shí)積累與知識(shí)創(chuàng)新，最終在共建共享中實(shí)現(xiàn)整個(gè)學(xué)科的價(jià)值增值。建立以對(duì)話性為主導(dǎo)的學(xué)科組織行動(dòng)邏輯，至少應(yīng)達(dá)到四個(gè)條件。第一，國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)要尊重學(xué)科發(fā)展規(guī)律，立足學(xué)科長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。“政府作為學(xué)科外在制度的主要供給者，必須淡化學(xué)科制度的功利導(dǎo)向，遵循服務(wù)學(xué)科發(fā)展的理念，同時(shí)切忌將其他領(lǐng)域的制度經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單復(fù)制到學(xué)科領(lǐng)域”［25］，同時(shí)弱化學(xué)科績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果性評(píng)價(jià)，建立一種以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新內(nèi)容和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，以及代表性成果對(duì)國(guó)家需求、社會(huì)需求的支撐度和關(guān)聯(lián)度等，鼓勵(lì)學(xué)科間的跨界合作和相互聯(lián)結(jié)。第二，高校層面以互惠和信任為基礎(chǔ)建立有利于學(xué)科組織間平等交流的信息對(duì)話平臺(tái)。借助對(duì)話平臺(tái)增強(qiáng)學(xué)者之間的學(xué)術(shù)互動(dòng)，發(fā)揮平臺(tái)的凝心聚力、協(xié)同突破效能，從而提高學(xué)科組織的工作績(jī)效。學(xué)科組織人才交互網(wǎng)絡(luò)可由資歷深、影響大或水平較高的學(xué)者牽頭，以多元互助的形式帶動(dòng)其他不同層次學(xué)科共同開(kāi)展學(xué)術(shù)行動(dòng)，由此增進(jìn)彼此的學(xué)術(shù)信任和分工合作。第三，學(xué)科組織因地制宜走融合發(fā)展、差異化發(fā)展和特色化發(fā)展之路，有序滲透而非排斥不同的學(xué)科組織主體，采取綜合性、團(tuán)體性、開(kāi)放性的知識(shí)共享發(fā)展模式與運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)學(xué)者交流與合作，形成學(xué)科組織健康發(fā)展、多元學(xué)科組織主體廣泛受益、大學(xué)整體可持續(xù)發(fā)展的格局，保障“雙一流”建設(shè)過(guò)程中的效率與公平。第四，構(gòu)建合理的利益分配機(jī)制，改變學(xué)科組織內(nèi)部“唯指標(biāo)”“唯績(jī)效”的功利觀。根據(jù)每人的項(xiàng)目參與情況實(shí)行公平性、公正性的利益分配方案，注重發(fā)展性考核，提高教師的參與度和獲得感，激發(fā)內(nèi)部學(xué)者的文化自覺(jué)能力，從制度和機(jī)制層面防止那些違背基本學(xué)術(shù)道德，急功近利等不良風(fēng)氣的生成。

（三）以“發(fā)展性”為導(dǎo)向推進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)、人才培養(yǎng)與社會(huì)服務(wù)一體化發(fā)展

學(xué)科組織是集知識(shí)性與活動(dòng)性于一體的場(chǎng)所，是以學(xué)者為核心包括服務(wù)學(xué)術(shù)活動(dòng)人員在內(nèi)的多元知識(shí)型共同體。這種共同體并不是學(xué)者之間的簡(jiǎn)單組合，多元且整合的文化網(wǎng)絡(luò)和權(quán)力網(wǎng)絡(luò)不僅關(guān)系學(xué)科組織自身的發(fā)展定位、結(jié)構(gòu)安排與效益水平，也關(guān)系學(xué)科組織如何促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題。但是，由于學(xué)科組織自身知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)服務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制缺失使得組織行動(dòng)帶有一定程度地隨意性、主觀性，缺乏自我發(fā)展和自我約束機(jī)制。這里以“發(fā)展性”為主導(dǎo)的學(xué)者行動(dòng)邏輯指的是通過(guò)各種技術(shù)和策略提升學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)生性和自組織屬性，激發(fā)學(xué)者的主體性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。第一，激發(fā)學(xué)科組織內(nèi)部學(xué)者的“文化自覺(jué)”，培育自由之真理與服務(wù)社會(huì)之責(zé)任統(tǒng)合的精神和行為。學(xué)術(shù)質(zhì)量既需要建立在科學(xué)研究或事實(shí)基礎(chǔ)之上的科學(xué)證據(jù)，又需要基于學(xué)者的教學(xué)智慧、實(shí)踐性情境和來(lái)自學(xué)生群體的體驗(yàn)。學(xué)科組織使命的意義建構(gòu)，應(yīng)回歸以注重學(xué)術(shù)質(zhì)量為內(nèi)涵的價(jià)值理性，不僅要堅(jiān)持“教書(shū)、育人”的學(xué)術(shù)價(jià)值導(dǎo)向，還要提升學(xué)科回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求的能力。第二，發(fā)揮學(xué)科帶頭人的領(lǐng)導(dǎo)基核作用，強(qiáng)化學(xué)科組織內(nèi)部的凝聚力。學(xué)科帶頭人在大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)中以活動(dòng)為“平臺(tái)”，以“權(quán)力”為“抓手”，以“文化”為紐帶，建立學(xué)科組織與學(xué)者之間的緊密型學(xué)術(shù)聯(lián)結(jié)機(jī)制，發(fā)揮核心學(xué)者的卓越參與作用，通過(guò)核心學(xué)者與學(xué)術(shù)環(huán)境中中介學(xué)者、潛在學(xué)者的聯(lián)系和參與實(shí)現(xiàn)知識(shí)的整合和創(chuàng)新，開(kāi)展相關(guān)教學(xué)科研活動(dòng)。第三，促進(jìn)學(xué)科社會(huì)管理組織者與學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)者之間的良性互動(dòng)。權(quán)力是動(dòng)用資源進(jìn)行社會(huì)整合，實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)的一般化能力［26］，權(quán)力的有效運(yùn)作也需要制度的框架來(lái)保障實(shí)施，既重視大學(xué)組織的行政權(quán)力在社會(huì)服務(wù)中的組織者角色，又充分尊重學(xué)者的學(xué)術(shù)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由和公正，促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展與社會(huì)需求有機(jī)融合?？傊?，通過(guò)文化價(jià)值引領(lǐng)、學(xué)術(shù)帶頭人權(quán)威以及行政與學(xué)術(shù)權(quán)力互動(dòng)形成學(xué)科組織以及學(xué)者之間的“學(xué)術(shù)-文化-權(quán)力結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”，推進(jìn)學(xué)科組織知識(shí)生產(chǎn)、人才培養(yǎng)與社會(huì)服務(wù)一體化發(fā)展 。

【參考文獻(xiàn)】

［１］馬陸亭，劉承波，鞠光宇.扎根中國(guó)大地建設(shè)“雙一流”［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2019（03）：11-16.

［2］鐘秉林.扎實(shí)推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)［J］.教育研究，2018，39（10）：12-19.

［3］凌健.學(xué)科“組織化”：介入世界一流學(xué)科建設(shè)的路徑選擇［J］.中國(guó)高教研究，2016（05）：10-13.

［4］武建鑫，蒲永平.學(xué)科組織健康視域下世界一流學(xué)科成長(zhǎng)機(jī)理探究——以MIT電氣工程與計(jì)算機(jī)科學(xué)系為例［J］.研究生教育研究，2021（03）：76-85.

［5］王彥雷，車如山.基于自組織理論的一流學(xué)科組織生長(zhǎng)機(jī)制研究［J］.高教探索，2021（10）：55-61.

［6］武建鑫.走向自組織：世界一流學(xué)科建設(shè)模式的反思與重構(gòu)［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2016（11）：158-164.

［7］（美）斯蒂芬·羅賓斯， 蒂莫西·賈奇.組織行為學(xué)［M］.孫健敏，王震，李原，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021：5.

［8］（美）伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究［M］.王承緒，徐輝，殷企平，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：33-35.

［9］宣勇.大學(xué)變革的邏輯——學(xué)科組織化及其成長(zhǎng)［M］.北京：人民出版社，2009：30-35.

［10］鄒曉東. 研究型大學(xué)學(xué)科組織創(chuàng)新研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2003.

［11］Polanyi，Karl.The Great Transformation［M］.Boston， MA：Beacon，1994：23.

［12］（英）卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源［M］.馮鋼，劉陽(yáng)，譯.杭州：浙江人民出版社， 2007：15-18.

［13］Granovetter， Mark. Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness［J］. American Journal of Sociology，1985，91（03）：481-510.

［14］（美）馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)［M］.羅家德，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2007：8.

［15］張意.文化與符號(hào)權(quán)力：布爾迪厄的文化社會(huì)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2005：60.

［16］閻光才.政策情境、組織行動(dòng)邏輯與個(gè)人行為選擇——四十年來(lái)項(xiàng)目制的政策效應(yīng)與高校組織變遷［J］.高等教育研究，2019，40（07）：33-45.

［17］栗曉紅.國(guó)家權(quán)力、符號(hào)資本與中國(guó)高等教育的等級(jí)性和同質(zhì)性——以新中國(guó)成立后的三次重點(diǎn)高校政策為例［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2018，16（02）：134-150+190-191.

［18］周光禮.“雙一流”建設(shè)的三重突破：體制、管理與技術(shù)［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2016（04）：4-14+122.

［19］（美）林南.社會(huì)資本：關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論［M］.張磊，譯.上海： 上海人民出版社，2005：19.

［20］劉路，劉志民.我國(guó)大學(xué)學(xué)科管理模式變革探索：英、美、澳一流學(xué)科的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與啟示［J］.教育發(fā)展研究，2016，36（17）：58-64.

［21］余利川，段鑫星.“夾縫生存”：“雙一流”建設(shè)高校二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)的權(quán)責(zé)困境與生成邏輯［J］.江蘇高教，2022（02）：61-69.

［22］胡建華，王建華，蔣凱.“雙一流”建設(shè)與高校學(xué)科發(fā)展［M］.南京：南京師范大學(xué)出版社，2021：118.

［23］馬國(guó)順，甘真瑋.“雙一流”建設(shè)下高校教師職稱改革的困境與突破——基于布迪厄社會(huì)學(xué)理論的視角［J］.高校教育管理，2018，12（06）：107-114.

［24］國(guó)際熱點(diǎn)代替不了國(guó)家急需 學(xué)術(shù)研究不可脫“實(shí)”向“虛”［EB/OL］.（2021-05-12）.https：//topics.gmw.cn/2021-05/12/content_34837854.htm.

［25］褚照鋒.學(xué)科制度如何影響院系設(shè)置與治理［J］.高等教育研究，2020，41（05）：31-37.

［26］（美）塔爾科特·帕森斯.現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)與過(guò)程［M］.梁向陽(yáng)，譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社， 1988：148.

基金項(xiàng)目：江蘇省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“后發(fā)型”世界一流大學(xué)治理路徑研究（17JYA003）。

Embedded and Endogenous： The Internal Mechanism and ActionLogic of the Development of University Discipline Organizations underthe Background of \"Double First-class\" Construction

Jiang Guanli，Liu Zhimin

Abstract： As an important system design and organization form， discipline organization reconstruction and optimization is of great significance and value to promote the construction of \"double first-class\". From the perspective of embeddedness and endogeneity， there are many tensions in the development process of discipline organizations. In the political embedment of discipline organizations， \"political relationship embedment\"， \"administrative structure embedment\"， in the market embedment of discipline organizations， \"competition relationship embedment\"， \"neighborhood structure embedment\"， as well as the endogenous knowledge production， scholars and cultural elements of discipline organizations are all important factors affecting the development of discipline organizations. At present， under the background of \"double first-class\" construction， the development of discipline organizations in colleges and universities is faced with the lack of top-level system design and hierarchical driving measures， and it is difficult for discipline organizations to become important power centers in colleges and universities. It is also difficult to establish the \"knowledge production-collaboration network\" of discipline organization because of the benefit maximization driven by innovation and competition. The lack of effective measures to break the dislocation between knowledge production and social services makes it difficult for discipline organizations to serve the national strategic needs and meet the needs of social development. Combined with the dilemma of discipline organization development under the background of \"double first-class\" construction， the coupled mechanism of discipline organization's embedded and endogenous action needs to be constructed to promote the two-way empowerment of government and universities， independent and integrated development of disciplines guided by \"professionalism\"; to promote the integrated development of performance evaluation， collaborative innovation and value-added disciplines under the guidance of \"dialogue\"; to promote the integrated development of knowledge production， personnel training and social services with \"development\" as the leading role.

Key words： embedded and endogenous; \"double first-class\" construction; discipline" organization development

（責(zé)任編輯 鄭昕郁）