【摘 要】 學(xué)術(shù)國際影響力既包括論文數(shù)量、被引頻次、期刊等級等可量化指標(biāo)衡量的顯性國際影響力，又包括成為國際交流的節(jié)點(diǎn)和樞紐、獲得卓越學(xué)術(shù)獎項(xiàng)、成為全球優(yōu)秀人才聚集地、學(xué)科發(fā)展開拓者等隱性國際影響力。研究發(fā)現(xiàn)，近年來中國學(xué)術(shù)的顯性國際學(xué)術(shù)影響力取得顯著進(jìn)步，顯示出科研發(fā)展蘊(yùn)藏的巨大潛力，但在隱性國際學(xué)術(shù)影響力上的表現(xiàn)不足。中國學(xué)術(shù)亟需實(shí)現(xiàn)由顯性影響力到隱性影響力的轉(zhuǎn)化，而實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化需要堅(jiān)定不移地走國際化路線、改進(jìn)現(xiàn)有評價(jià)體系、建設(shè)學(xué)術(shù)共同體文化、加強(qiáng)學(xué)術(shù)能力建設(shè)等。

【關(guān)鍵詞】 學(xué)術(shù)國際影響力；學(xué)術(shù)評價(jià)；顯性影響；隱性影響

【中圖分類號】 G640 【文章編號】 1003-8418（2023）08-0034-10

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2023.08.004

【作者簡介】 文雯（1981—），女，湖北宜昌人，清華大學(xué)教育研究院長聘副教授、博士生導(dǎo)師；崔亞楠（1994—），女，山東青島人，清華大學(xué)教育研究院博士生。

20世紀(jì)以來，伴隨互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展以及不斷深入的信息、通訊、交通和思想的全球化進(jìn)程，科學(xué)知識生產(chǎn)所需要的各種要素在全球范圍內(nèi)迅速流動并產(chǎn)生廣泛聯(lián)結(jié)，學(xué)術(shù)研究的國際性史無前例地得以凸顯——海量的研究資料通過互聯(lián)網(wǎng)數(shù)秒可得，各國的研究發(fā)表物比以往任何時(shí)期都更加快速地在全球范圍內(nèi)傳播，現(xiàn)代交通工具極大地縮短了學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的時(shí)空距離。新冠疫情的全球爆發(fā)催生了各種在線平臺的發(fā)展和普及，更使得全球?qū)W術(shù)交流和傳播隨時(shí)隨處可以發(fā)生。這些變化深刻影響著科學(xué)在全球范圍內(nèi)的運(yùn)作方式，為科學(xué)家在全球科研體系中廣泛開展合作與競爭提供了新途徑。

改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展已深植于世界市場，中國學(xué)術(shù)系統(tǒng)也成為全球科研體系的一部分。2016年我國發(fā)表英文學(xué)術(shù)文章的總量已經(jīng)超過美國［1］。在軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名中，進(jìn)入前100名和前500名的高校數(shù)量分別由2016年的2所和41所，增長到2021的7所和72所；大陸地區(qū)高被引科學(xué)家人數(shù)從2016年的154人次增長到2021年的935人次，全球占比從2016年的4.7%增長到2021年的14.2%［2］。但在這些舉世矚目的數(shù)字之外，我國頂尖學(xué)術(shù)人才和機(jī)構(gòu)的建設(shè)仍存在提升空間，學(xué)術(shù)國際影響力仍有待拓展。

正如威爾瑪所警示的，“不能將定量評價(jià)的作用凌駕于定性評價(jià)之上，對于一篇文章或一名學(xué)者的價(jià)值不能單純依靠諸如影響因子之類的定量因素去加以評判”［3］。Science雜志近五年評出的50項(xiàng)年度十大科學(xué)進(jìn)展中，僅有7項(xiàng)（含我國臺灣地區(qū)1項(xiàng)）有來自中國的科學(xué)家參與，而其中又只有2項(xiàng)由中國科學(xué)家主導(dǎo)（含我國臺灣地區(qū)1項(xiàng)），美國科學(xué)家主導(dǎo)和參與其中的有40項(xiàng)；1960-2019年“終身科學(xué)影響力排行榜”中，中國有5272人上榜，占比3.3%，位列第八，前三名分別是美國（68016人、42.5%）、英國（15001人、9.4%）、德國（8792人、5.5%）；2019年“科學(xué)影響力排行榜”中，中國有12948人上榜，占比8.1%，位列第三，前兩名分別為美國（59777人）、英國（13808人）；2011-2021年間，美國、英國、日本、德國、法國分別有諾貝爾自然科學(xué)獎得主41人、9人、8人、6人、4人，而中國僅有2人［4］。

作為后發(fā)外生型國家的學(xué)術(shù)團(tuán)體，我國學(xué)者長期處在學(xué)術(shù)評價(jià)體系的定量與定性、學(xué)術(shù)話語的中西分歧與張力中。當(dāng)前，新的地緣政治格局和逆全球化趨勢使得科學(xué)研究中“全球”“本土”的張力日漸凸顯［5］，降低國際發(fā)表在學(xué)術(shù)評價(jià)中作用的主張頻出，社會科學(xué)學(xué)界甚至出現(xiàn)了抵制英文發(fā)表的思潮，這種趨勢顯然背離了學(xué)術(shù)研究具有國際性的基本規(guī)律，難免落入對學(xué)術(shù)評價(jià)矯枉過正的誤區(qū)。

如何理解學(xué)術(shù)研究的國際影響力？我國學(xué)術(shù)國際影響力如何？需要突破哪些瓶頸？為回答以上問題，本文嘗試從學(xué)理上厘清學(xué)術(shù)國際影響力的概念內(nèi)涵，選取適切的指標(biāo)對當(dāng)前中國學(xué)術(shù)國際影響力的表現(xiàn)進(jìn)行描述，以期客觀呈現(xiàn)其中的成效與問題，為新時(shí)期塑造中國的學(xué)術(shù)國際影響力、樹立正確的學(xué)術(shù)評價(jià)導(dǎo)向提供有益借鑒。

一、學(xué)術(shù)國際影響力的釋義及內(nèi)涵

（一）學(xué)術(shù)影響力的兩種釋義

學(xué)術(shù)影響力中“影響力”對應(yīng)的英文詞有兩個，一是“impact”，二是“influence”?！癷mpact”起源于拉丁語impactus，意為“緊密壓入某物”，含撞擊、被推、固定之義，是一種強(qiáng)力作用［6］?！癷nfluence”來源于拉丁文influentia，是一個占星術(shù)術(shù)語。其原義指“在某些位置上，從星星流淌的空靈力量對人的品格或命運(yùn)產(chǎn)生影響”，含有能量自然地流入、涌入之意，是一種“通過不可知或不可見的手段產(chǎn)生效果的能力”［7］?？偨Y(jié)起來，“impact”含有對抗、沖突之義，強(qiáng)調(diào)帶有某種目的性和強(qiáng)制力的影響，代表了一種改變對方行為的能力或資源；“influence”則指向一種以吸引、感召為作用方式的潛移默化、無形的力量，是一種基于自愿服從的認(rèn)可。

從科學(xué)事業(yè)的發(fā)展歷程來看，學(xué)術(shù)國際影響力最初是指國際學(xué)術(shù)共同體對學(xué)者的認(rèn)可，即“承認(rèn)是科學(xué)王國中的基本通貨”，是“學(xué)術(shù)人基于其創(chuàng)新性品質(zhì)的一種批判性審視、鑒別與集體性的采納”［8］，亦是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部自然形成的一種約定俗成的慣例（norm）。這種認(rèn)可是通過知識論證過程邏輯是否嚴(yán)密、理論構(gòu)建是否精巧極致、學(xué)術(shù)成果競爭與相互批判等理性“共鳴”與“爭鳴”確認(rèn)的，通常表現(xiàn)為被學(xué)術(shù)共同體承認(rèn)的個人或?qū)W派思想的影響力，很難用精確的方式量化?；凇罢J(rèn)可”形式的學(xué)術(shù)影響力表現(xiàn)為一種使對象自愿服從的能力，是一種使對方信從的影響力［9］，具有“隱性影響力”（influence）的屬性。

隨著學(xué)術(shù)研究對外部資源的依賴程度越來越高、學(xué)術(shù)成果承擔(dān)的績效責(zé)任越來越重，學(xué)術(shù)的國際影響力顯示了一種達(dá)到特定目標(biāo)和獲取利益的能力和資源，呈現(xiàn)出“顯性影響力”（impact）的若干特征。1665年英國皇家學(xué)會創(chuàng)辦的直屬雜志《哲學(xué)會刊》開辟了科學(xué)團(tuán)體出版學(xué)術(shù)雜志的先例［10］，這對科學(xué)知識的生產(chǎn)方式產(chǎn)生了重要影響，使得期刊成為科學(xué)家交流思想的重要載體，論文發(fā)表成為科學(xué)知識積累的重要方式。20世紀(jì)60年代以來，學(xué)術(shù)發(fā)表產(chǎn)量日益激增，并在90年代以來數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和知識化的催化下不斷拓展。自此，科學(xué)文獻(xiàn)成為學(xué)者個人或?qū)W術(shù)團(tuán)體的影響力存在和表現(xiàn)的主要形式。與此同時(shí)，隨著現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)入大科學(xué)時(shí)代，各國政府不斷強(qiáng)化對高等學(xué)校的問責(zé)機(jī)制，人們不能再以“同行認(rèn)可”模棱兩可地描述學(xué)術(shù)影響力，需要用更精巧的定量方法對之進(jìn)行細(xì)致刻畫。這催生了科學(xué)計(jì)量方法，并在過去20多年來被廣泛用于衡量學(xué)術(shù)影響力的大小，尤其是通過對各國學(xué)者合作發(fā)表和引用行為的統(tǒng)計(jì)分析來表征國際學(xué)術(shù)影響力，我們稱其為學(xué)術(shù)研究的“顯性影響力”。

顯性影響力和隱性影響力均為關(guān)系性概念，其共同特征是客體對主體的認(rèn)可和接受，二者的區(qū)別在于隱性影響力是由吸引、感召而形成的自愿信服和認(rèn)可；而顯性影響力的形成具有直接的強(qiáng)制力，是基于優(yōu)勢累積和聲望分層的資源和認(rèn)可差異的直接彰顯。當(dāng)前，學(xué)術(shù)生產(chǎn)日益被卷入地緣政治結(jié)構(gòu)中的國家創(chuàng)新競賽、世界一流大學(xué)競技的全球市場和中心-邊緣的不平等世界體系中［11］，并伴隨全球化程度的加深和全球競爭的加劇，使得“顯性學(xué)術(shù)影響力”日益受到重視。而由于“隱性學(xué)術(shù)影響力”更多地體現(xiàn)為一種“桃李不言，下自成蹊”的道德感召和“從游既久，其濡染觀摩之效自不求而至，不為而成”的智慧內(nèi)化，因其難以量化反而在實(shí)踐領(lǐng)域中被日益邊緣化。

（二）學(xué)術(shù)研究的國際屬性

學(xué)術(shù)研究的國際性（cosmopolitan）特征發(fā)軔于17世紀(jì)中葉的英國。清教徒的思想引發(fā)了人們對上帝的創(chuàng)造物，特別是對自然進(jìn)行實(shí)證探究的旨趣［12］，當(dāng)時(shí)的政治權(quán)威和宗教權(quán)威賦予了科學(xué)家探究自然的自主權(quán)和權(quán)威性，并將科學(xué)方法獲得的知識與圣經(jīng)知識一樣看作真理的源泉。隨后，歐洲大陸的其他國家也都紛紛效仿英國將科學(xué)研究制度化的做法［13］。這場在科學(xué)史上具有重要意義的制度化運(yùn)動意味著人們承認(rèn)“自然”是不隨時(shí)間和地點(diǎn)變化的客觀概念，精確的、經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)研究被視為探索自然的一種方法，是發(fā)現(xiàn)重要的新知識的主要途徑?？茖W(xué)知識被賦予了獨(dú)立的真理價(jià)值，因此在所有文明中都是相同的，科學(xué)研究國際性的合法性基礎(chǔ)因而被確認(rèn)?？茖W(xué)的參與者被認(rèn)為是真理的發(fā)現(xiàn)者，科學(xué)知識的積累被視為人類進(jìn)步的基石，正是這種全球文明的進(jìn)步學(xué)說促使科學(xué)家置身于全球知識共同體中，科學(xué)知識的傳播也得以超越社會部門和地理空間而得以持續(xù)［14］。

20世紀(jì)以來，以互聯(lián)網(wǎng)為核心的新信息技術(shù)范式催生了人類社會發(fā)展的新形態(tài)，信息時(shí)代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來并滲透擴(kuò)張至整個社會結(jié)構(gòu)，使得“國際”不再是一個地理（geographical）概念，而是一個空間（space）概念。不同國家的民族傳統(tǒng)和性格塑造著不同智識團(tuán)體的學(xué)術(shù)特性及其學(xué)術(shù)影響力，在全球科研網(wǎng)絡(luò)空間的圖景中，學(xué)術(shù)與政治、經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)等權(quán)力形式糾纏在一起，形成了前所未有的張力和復(fù)雜性?？茖W(xué)的國際場域是由國際出版集團(tuán)、中介機(jī)構(gòu)、期刊、編委會、學(xué)會、大學(xué)、研究者構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，在學(xué)術(shù)生產(chǎn)和傳播的流動空間中形成了占支配地位的精英組織形式［15］。在這一網(wǎng)絡(luò)空間的知識圖景中，全球科學(xué)是同質(zhì)化且又不平等的，在語言、機(jī)構(gòu)、學(xué)科、出版制度、議程和主題方面主要是英美主導(dǎo)的［16］。加上“在改革時(shí)期的中國學(xué)術(shù)實(shí)踐中，要么將中國的不同經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐硬塞進(jìn)西方的主觀理論進(jìn)行建構(gòu)，要么有意無意地堅(jiān)持使用中國自身原有的主觀概念來認(rèn)識中國今天很大程度上已經(jīng)改變了的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐”［17］，這些顯然制約著我國學(xué)術(shù)國際影響力的發(fā)揮。

可以說，“隱性影響力”和“顯性影響力”的重迭與交互形成了世界知識網(wǎng)絡(luò)的既有結(jié)構(gòu)，決定了個體科學(xué)家和研究團(tuán)體在全球科研網(wǎng)絡(luò)中的支配和流動序列，塑造著學(xué)術(shù)影響力在國際場域發(fā)揮作用的形式。

二、我國學(xué)術(shù)國際影響力的表現(xiàn)

作為一個關(guān)系性概念，“影響力”存在于主客體的相互作用中，這意味著學(xué)術(shù)國際影響力需要依托學(xué)者間跨國的科研合作、引用等發(fā)揮作用，脫離這種關(guān)系范疇便無法形成影響。顯性學(xué)術(shù)國際影響力易量化，可通過英文論文發(fā)表進(jìn)行觀測，本研究選取英文論文發(fā)表、引用率等典型指標(biāo)衡量我國顯性學(xué)術(shù)國際影響力表現(xiàn)。隱性學(xué)術(shù)國際影響力表現(xiàn)為一種被國際學(xué)術(shù)共同體所承認(rèn)的個人或?qū)W派思想的吸引力和認(rèn)同度，很難完全量化，本文用是否成為國際合作的節(jié)點(diǎn)和樞紐，是否獲卓越學(xué)術(shù)獎項(xiàng)，是否吸引全球頂尖智識，是否成為引領(lǐng)世界學(xué)術(shù)發(fā)展的開拓者來表征這一影響力。

（一）我國顯性學(xué)術(shù)國際影響力的表現(xiàn)

1.我國學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量已躋身論文生產(chǎn)大國之列

我國是學(xué)術(shù)論文生產(chǎn)大國，2018年非高?？蒲袡C(jī)構(gòu)發(fā)表中英文論文共17.6萬篇，高校發(fā)表中英文論文共139萬篇［18］。英文論文發(fā)表數(shù)量已于2015-2016年間超越美國位列世界第一?？茖W(xué)研究的體量往往與科研投入相關(guān)，尤其是國家對科研經(jīng)費(fèi)的支持力度。1990年以來，我國高校的科研經(jīng)費(fèi)投入從11.16億美元增加到318.3億美元，年均增長率接近100%，2013年以來成為僅次于美國的第二大國［19］。但我國高校的科研經(jīng)費(fèi)投入與美國相比仍存在一定差距（見表1）。以恒定價(jià)格計(jì)算，2018年中國高校Ramp;D經(jīng)費(fèi)投入總量為346.77億美元，不到美國高校Ramp;D經(jīng)費(fèi)投入總量（747.22億美元）的1/2；中國高校Ramp;D經(jīng)費(fèi)占Ramp;D經(jīng)費(fèi)總量的比例為7.5%，美國為13.5%；美國高校Ramp;D經(jīng)費(fèi)占GDP比例為0.38%，是中國高校（0.16%）的兩倍多。

國家政策導(dǎo)向和大學(xué)排名形成的市場競爭是促使中國高校國際學(xué)術(shù)發(fā)表快速增長的主要原因。改革開放以來，積極融入全球科研體系成為中國高等教育和科學(xué)研究發(fā)展的主要路徑，以“211工程”“985工程”為代表的世界一流大學(xué)建設(shè)更是鼓勵高校通過開展高水平的國際合作“達(dá)到或者接近”“國際一流水平”或“世界先進(jìn)水平”，極度強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的“全球性”特征。與此同時(shí)，ARWU、THE、QS等一批大學(xué)排行榜也應(yīng)運(yùn)而生，在這些排行榜的指標(biāo)體系中，對“國際可比”和“循證”的考慮進(jìn)一步強(qiáng)化了中國大學(xué)對國際發(fā)表的考量。許心分析了172所中國高校的發(fā)表獎勵辦法，發(fā)現(xiàn)我國高校對在SCI、SSCI和Aamp;HCI收錄期刊上發(fā)表論文的物質(zhì)獎勵和升職貢獻(xiàn)遠(yuǎn)高于中文期刊［20］。

2.我國高水平期刊論文發(fā)表能力顯著提升

在快速突破了論文數(shù)量的局限以后，我國學(xué)者開始重視在高水平期刊上發(fā)文。按照國際上慣常使用的JCR劃分辦法，2008年至2018年十年間，中國排名前10的高校發(fā)表Q1區(qū)論文總量從11510篇增加到46744篇，增加了近3倍。除了Q1區(qū)論文，自然科學(xué)領(lǐng)域的Nature、Science和Cell是三大公認(rèn)享有最高同行認(rèn)可的期刊，近年來也受到中國學(xué)者的青睞。2010年以來，我國在Nature、Science和Cells上的發(fā)文數(shù)量已超越日本、澳大利亞、加拿大等傳統(tǒng)科研大國并挺進(jìn)世界前五。2022年中國首次超過美國，成為高質(zhì)量自然科學(xué)期刊“自然指數(shù)”（Nature Index）研究論文作者份額排名第一的國家，一篇完全由中國研究人員發(fā)表的論文將為中國帶來一個“份額”，這顯示了我國科技成果質(zhì)量顯著提升。但是在Nature和Science這兩大頂級科學(xué)期刊中，美國的份額為786，遠(yuǎn)高于中國的186；在文章總量方面，自然指數(shù)追蹤的82本期刊中，2022年美國作者發(fā)表近25200篇文章，中國為23500多篇［21］。

3. 我國高被引論文與高被引科學(xué)家數(shù)量快速增長

近20年來，全球大部分科研大國的高被引論文發(fā)表數(shù)量呈平穩(wěn)趨勢，美國一直保持著全球領(lǐng)先的位置和較高的增長率，高被引論文發(fā)表數(shù)量從2000年的7731篇上升到2020年的11477篇，20年間增長了48.5%。但2014年起美國的高被引論文發(fā)表開始下降，2019年被中國反超。中國高被引論文數(shù)量全球第一，且增長速度最快，從2000年的119篇到2020年的13325篇，20年間增長了11097.5%。雖然引文情況是唯一能衡量科研成果間相互聯(lián)系與影響的大數(shù)據(jù)指標(biāo)，但由于一篇論文可能因各種非科學(xué)原因（比如刻意提高被引用率、提升作者地位、合作者相互支持等）被引用，論文被引頻次作為衡量論文質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)存在模糊性［22］。對此，我們采用高被引科學(xué)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這一數(shù)據(jù)通過論文疊加效應(yīng)對單篇高被引論文具有的偶然性進(jìn)行彌補(bǔ)，以更為客觀地呈現(xiàn)基于質(zhì)量的學(xué)術(shù)發(fā)表認(rèn)可度。根據(jù)科睿唯安發(fā)布的“高被引科學(xué)家”名單，2019年中國已取代英國成為第二大“高被引科學(xué)家”所在地區(qū)，入選科學(xué)家從2019年的636人次（占比10.2%）上升到2020年的770人次（占比12.1%），但與排名第一的美國仍然存在較大差距（美國入選科學(xué)家2650人次，占比41.5%）［23］。中國的高被引科學(xué)家較為集中地分布在少數(shù)頂尖科研機(jī)構(gòu)和院校中，而美國則相對分散地分布在一批科研機(jī)構(gòu)和高校中。

此外，中國的部分理工科已形成較為明顯的顯性國際影響力。美國國家科學(xué)委員會使用專業(yè)化系數(shù)（Specialization index）表現(xiàn)國家某一學(xué)科的科研產(chǎn)出量在該學(xué)科世界產(chǎn)出中的貢獻(xiàn)，使用高引用文章（HCA，highly cited articles）表征國家科研產(chǎn)出在學(xué)科發(fā)展中的影響力，中國的數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)、農(nóng)業(yè)科學(xué)、計(jì)算機(jī)和信息科學(xué)、工程學(xué)等已成為“高產(chǎn)出-高影響力”的學(xué)科和領(lǐng)域，但在健康科學(xué)、生物與生物醫(yī)學(xué)、材料科學(xué)、物理等學(xué)科和領(lǐng)域上的影響力還相對較低［24］。

（二）我國隱性學(xué)術(shù)國際影響力的表現(xiàn)

1.尚未形成全球科研網(wǎng)絡(luò)的核心地位

全球科研網(wǎng)絡(luò)主要是由學(xué)術(shù)影響力引發(fā)“流動”自下而上形成的，表現(xiàn)為不同的“交互性”（包括強(qiáng)度、方向等）。隨著合作者增多，科研網(wǎng)絡(luò)空間中會自然涌現(xiàn)出頻繁發(fā)生聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)與樞紐，節(jié)點(diǎn)和樞紐的中心性越高，認(rèn)可度越高，隱性學(xué)術(shù)影響力越大?！肮?jié)點(diǎn)”指國際合作中更容易發(fā)生合著、被引等合作行為的位置；“樞紐”是學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的中心，知識的主要供給方，能夠快速聯(lián)結(jié)原先隔絕的網(wǎng)絡(luò)圈或及時(shí)提供豐富學(xué)術(shù)資源。識別是否是國際合作節(jié)點(diǎn)和樞紐的一種方法是看引用行為的方向性，另一種方法是看國際合作的聚集程度。

如表2所示，引用率顯示了知識交換強(qiáng)度，引用方向顯示了知識流動方向，相對引用指數(shù)顯示了不同國家學(xué)術(shù)體系的地位差異。美國的相對引用指數(shù)均大于1，表明其科研論文更多地被其他國家引用，美國與加拿大、英國的引用指數(shù)更接近1，表明其互相認(rèn)可的程度相對更高。除印度外，中國與其他國家的相對引用指數(shù)小于1，表明中國被其他國家的認(rèn)可相對不夠。這種引用方向上的差異反映出科研網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)性地位：美國處于全球科研網(wǎng)絡(luò)的“核心”，是知識的主要供給國，提供快速豐富的資源，連接原先隔絕的網(wǎng)絡(luò)圈，從而使自己的影響力范圍更大、作用更持久。

從各國科研合作整體表現(xiàn)來看，體量較小的國家科研系統(tǒng)和新興的國家科研系統(tǒng)國際合作比例高，科研大國因?yàn)閲鴥?nèi)有龐大的研究人員，往往采取國內(nèi)合作的方式?？紤]到美國龐大的國內(nèi)科研體系，其37％的國際合作率可謂相當(dāng)之高［25］，這再次體現(xiàn)出美國在全球科研體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位。2008年美國科研人員占全球國際合作論文的43％，且“似乎與全球網(wǎng)絡(luò)中的大多數(shù)國家直接相關(guān)，與所有國家間接相關(guān)”［26］。2016年的Scopus數(shù)據(jù)也表明，盡管全球科研持續(xù)多元化，但美國作者占所有合作文章的39％［27］，甚至有學(xué)者指出，“當(dāng)代全球科研網(wǎng)絡(luò)是以美國為中心展開的”［28］。

高水平研究型大學(xué)是各國進(jìn)行知識生產(chǎn)的重要陣地和國際科研合作的中堅(jiān)力量，在一定程度上代表著一國科研實(shí)力的最高水平和在國際學(xué)術(shù)體系中的地位。美國高水平高校的國際合作校均科研產(chǎn)出數(shù)量是我國頂尖高校的2倍還多（見表3），顯示出其在國際科研合作網(wǎng)絡(luò)中活躍程度之高，能夠快速有效地獲取、提供并利用學(xué)術(shù)資源。

2.卓越學(xué)術(shù)獎項(xiàng)有較大提升空間

諾貝爾、菲爾茨等學(xué)術(shù)獎項(xiàng)以嚴(yán)格的提名、調(diào)查、遴選流程保持著國際最高學(xué)術(shù)認(rèn)可和科學(xué)榮譽(yù)，是隱性學(xué)術(shù)國際影響力的重要體現(xiàn)。根據(jù)ARWU的校友指標(biāo)，即大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生獲得諾貝爾獎或菲爾茲獎的折合數(shù)得分，美國得分超10分的大學(xué)有65所，中國只有2所。從獲獎國別來看，美國獲頒諾貝爾科學(xué)獎人次遙遙領(lǐng)先，菲爾茲獎的情況也大致相似，2018年美國獲頒菲爾茲獎13人，位列世界第一。

3.吸引全球頂尖智識能力有待加強(qiáng)

一個國家的隱性學(xué)術(shù)影響力還體現(xiàn)在該國是全球優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才的向往之地，國際學(xué)生及學(xué)者的聚集與關(guān)注程度顯示出全球頂尖智識對一國學(xué)術(shù)體系的認(rèn)可度。2019年，全球30個訪問量最大的大學(xué)主頁中有28個位于美國，另外兩個為牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)［29］。在自然科學(xué)和工程學(xué)領(lǐng)域中，美國外籍科學(xué)家和工程師的占比較大，且學(xué)歷層次越高外籍員工占比越高。美國自然科學(xué)基金會的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2011-2017年71.5%的在美國獲得博士學(xué)位的外籍博士計(jì)劃畢業(yè)后留美，這一比例逐年穩(wěn)定增長。其中來自亞洲的留學(xué)博士留美工作意愿比其他地區(qū)更高，來自中國的博士畢業(yè)生中有82%計(jì)劃畢業(yè)后繼續(xù)留美工作［30］。卓越學(xué)術(shù)成就獲獎?wù)叩墓ぷ魉诘匾搀w現(xiàn)了美國對全球頂尖人才的吸引力，美國作為諾貝爾獎獲得者獲獎所在地的比重高于美國作為教育地的比重：32%的諾獎獲得者出生于美國，38%的獲獎?wù)咦罡邔W(xué)歷教育地為美國，47%的獲獎?wù)咴诿绹瓿色@獎的成果，48%的獲獎?wù)咴诿绹髮W(xué)或科研機(jī)構(gòu)獲得諾貝爾獎［31］。

中國在吸納優(yōu)秀海外學(xué)術(shù)人才上還與美國存在不小的差距。雖然近年來華留學(xué)招生數(shù)有所增長，但學(xué)歷教育招生人數(shù)和比例（45298人，48.4%）、博士在校生人數(shù)及比例（2.6萬人，12.%）均不高［32］。按照中國在校博士生的人數(shù)估算，中國外籍博士的授予量僅占博士年授予總量的不到5%，理工科國際學(xué)生比例也較低（工科11.9%，理科1.6%，2017）。

4.引領(lǐng)世界學(xué)術(shù)的開拓性貢獻(xiàn)不夠

近年來，我國在理、工、農(nóng)、醫(yī)學(xué)科領(lǐng)域面向世界科技前沿、經(jīng)典科學(xué)議題和重大科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在量子信息、干細(xì)胞、腦科學(xué)等前沿方向上，在生命健康、信息技術(shù)、深海深空、深地深藍(lán)等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，以及大裝置建設(shè)和重大工程項(xiàng)目上，產(chǎn)出了一批世界級科技成果，科技創(chuàng)新能力和整體實(shí)力顯著增強(qiáng)。這得益于我國優(yōu)先發(fā)展和支持科學(xué)進(jìn)步、進(jìn)行大裝置科研規(guī)劃的決心和能力，盡管科研強(qiáng)調(diào)自主性和原發(fā)性，但當(dāng)目標(biāo)明確時(shí)，裝置和團(tuán)隊(duì)條件的重要性就凸顯出來。與此同時(shí)，我們也需清醒地認(rèn)識到，中國的科學(xué)事業(yè)起步較晚，特別是在基礎(chǔ)科學(xué)研究方面還與歐美等發(fā)達(dá)國家存在一定差距，要在國際上取得領(lǐng)先地位還有很長的路要走。但總體而言，我國在科技領(lǐng)域積蓄了引領(lǐng)世界學(xué)術(shù)發(fā)展的強(qiáng)大勢頭和潛能，成為引領(lǐng)世界科技發(fā)展的開拓者指日可待。

相對而言，我國人文社會科學(xué)領(lǐng)域在全球?qū)W術(shù)體系中的學(xué)術(shù)和思想貢獻(xiàn)有待加強(qiáng)，至今還沒有形成突出的引領(lǐng)國際學(xué)術(shù)前沿的領(lǐng)航力量，還存在一些亟待解決的問題，比如話語體系建設(shè)水平總體不高，學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力不強(qiáng)，我國哲學(xué)社會科學(xué)還處于有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師的狀態(tài)［33］。

事實(shí)上，改革開放以來隨著我國綜合國力的提升，中國學(xué)人的本土化意識和主體性意識日益覺醒，開始探索和構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系。特別是十八大之后，中國人文社會科學(xué)領(lǐng)域如同中國社會一樣，一個最為重大的變化就是“西方化”進(jìn)程漸趨終止，正在朝著更加本土化的方向迅跑，本土化成為學(xué)術(shù)和意識形態(tài)的雙重訴求［34］。譬如，社會學(xué)“燕京學(xué)派”承上啟下的中堅(jiān)學(xué)者林耀華，承襲了“社區(qū)”“文化”“制度”和“功能”的概念格局，堅(jiān)持社會學(xué)研究的中國化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫洞察到至今沒有一個發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體是按照西方主流的發(fā)展理論制定政策且實(shí)現(xiàn)了追趕發(fā)達(dá)國家的愿望，而少數(shù)幾個發(fā)展或轉(zhuǎn)型績效較好的經(jīng)濟(jì)體推行的主要政策又與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完全相悖，進(jìn)而發(fā)展出有別于西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。閻學(xué)通自2004年起開始研究先秦時(shí)期的政治思想，并將西方現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論與中國古代道義觀相結(jié)合，創(chuàng)立了“道義現(xiàn)實(shí)主義”理論，用來解釋世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象和大國崛起的成敗，與清華大學(xué)國際關(guān)系的研究者共同開創(chuàng)了一種具有中國意識和特色的國際關(guān)系研究路徑和取向。但上述本土化的探索是否足以構(gòu)成中國學(xué)派？嚴(yán)格來說，一個學(xué)派必須在一個領(lǐng)域具有獨(dú)特且系統(tǒng)的研究方法，建立起相對完整的標(biāo)志性概念和理論體系，有一個具有學(xué)術(shù)威望的學(xué)術(shù)帶頭人和見解相對一致而又各有所長的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)［35］。國際上不乏此類“開拓者”的典例，如美國的芝加哥學(xué)派、默頓學(xué)派等，英國的倫敦政經(jīng)學(xué)派、伯明翰學(xué)派、愛丁堡學(xué)派，德國的法蘭克福學(xué)派、海德堡學(xué)派、哥廷根學(xué)派，法國巴黎的高師學(xué)派、年鑒學(xué)派，日本的京都學(xué)派等。不少學(xué)者嘗試從不同角度分析形成學(xué)派的結(jié)構(gòu)要素，包括依托大學(xué)機(jī)構(gòu)設(shè)立，有一個具有學(xué)術(shù)聲望的魅力型領(lǐng)袖且具備區(qū)域性或全國性學(xué)術(shù)權(quán)威，專注于一個或幾個確定性問題的研究，擁有開辟新的研究領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)技術(shù)，有一批研究生且學(xué)術(shù)領(lǐng)袖能為研究生提供出版機(jī)會、安置學(xué)術(shù)崗位等［36］。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，我國哲學(xué)社會科學(xué)要培育能夠提出原創(chuàng)性學(xué)術(shù)主張、形成標(biāo)志化學(xué)術(shù)成果、繼承個性化學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、在國際學(xué)術(shù)體系中產(chǎn)生重大影響的中國學(xué)派還需假以時(shí)日。

三、我國學(xué)術(shù)國際影響力的困境及成因

綜上所述，從當(dāng)前我國學(xué)術(shù)國際影響力的表現(xiàn)來看，在顯性學(xué)術(shù)國際影響力的進(jìn)展上取得顯著成就，包括在英文論文發(fā)表總量、引用情況和合作發(fā)表上獲得重要進(jìn)展，尤其在自然科學(xué)領(lǐng)域涌現(xiàn)出計(jì)算機(jī)和信息科學(xué)、材料科學(xué)、工程學(xué)等一批“高產(chǎn)出-高影響”的學(xué)科，顯示出我國科研建設(shè)成效顯著且蘊(yùn)藏巨大潛力。這些成就的取得一方面得益于中國的舉國體制具有一定的優(yōu)越性，另一方面也得益于我國崇尚教育、重視學(xué)習(xí)的文化傳統(tǒng)，以及全社會對科學(xué)研究及其成果作為一種公共利益的廣泛而深刻的共識［37］。但我國學(xué)術(shù)的隱性國際影響力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，尚未在卓越學(xué)術(shù)獎項(xiàng)上實(shí)現(xiàn)顯著突破，在吸引全球頂尖智識和引領(lǐng)世界學(xué)術(shù)發(fā)展方面也存在較大發(fā)展空間。

第一，我國作為外生型學(xué)術(shù)系統(tǒng)存在先天不足。與國家的現(xiàn)代化進(jìn)程一樣，我國的學(xué)術(shù)現(xiàn)代化也是在外部現(xiàn)代性刺激下強(qiáng)行啟動的，屬于“后發(fā)外生型”發(fā)展模式，對中心國家的學(xué)術(shù)話語體系具有極強(qiáng)的模仿和移植性［38］。這一發(fā)展特性對社會科學(xué)的影響尤為明顯，譬如美、英等“中心”國家輸出了諸如“民主與專制、法治與人治、市民社會與政權(quán)機(jī)器、市場機(jī)制與政府干預(yù)”［39］等一整套社會科學(xué)話語體系，認(rèn)為“邊緣”國家也應(yīng)采用這一套具有普適性、絕對性的理論體系來解釋自己國家的問題，并最終以“中心”國家作為發(fā)展的模板。這實(shí)際上極大削弱了“邊緣”國家的內(nèi)聚力，“邊緣”國家越是嫻熟地使用這一套話語體系，將越喪失在國際上建立學(xué)術(shù)影響力的可能。

第二，現(xiàn)有全球科研體系中的等級關(guān)系很大程度上由近代以來國際政治經(jīng)濟(jì)中的權(quán)力關(guān)系所塑造。隨著全球化和互聯(lián)網(wǎng)催生的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)流動性的加速和加深，學(xué)術(shù)的國際影響力日益成為一種達(dá)到特定目標(biāo)和獲取利益的能力和資源［40］，尤其是當(dāng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和傳播被卷入地緣政治結(jié)構(gòu)中的國家創(chuàng)新競賽、世界一流大學(xué)競技的全球市場和中心-邊緣的不平等世界體系中時(shí)，這種基于同行認(rèn)可的學(xué)術(shù)影響力與政治、經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)等權(quán)力形式糾纏在一起，學(xué)術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量、質(zhì)量被轉(zhuǎn)化為各國在全球范圍內(nèi)的競爭力?？蒲邪l(fā)表、引用率、大學(xué)排名等共同決定了一國在全球科研體系中的地位。

第三，我國學(xué)術(shù)評價(jià)體系存在慣性和局限。改革開放后我國主動融入全球化進(jìn)程，政府成為學(xué)術(shù)國際化的統(tǒng)籌者和推進(jìn)器，通過與西方學(xué)術(shù)體系對標(biāo)為本國學(xué)術(shù)發(fā)展制定一系列的目標(biāo)和規(guī)則，并據(jù)此配置資源。以“五唯”為代表的學(xué)術(shù)成果標(biāo)識物看似為學(xué)術(shù)體系的資源分配提供了“公允”和“不容置疑”的依據(jù)，但同時(shí)也可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)工作者將學(xué)術(shù)的功利性價(jià)值置于對知識的學(xué)理性追求之上，使得我們在獲得量化指標(biāo)跨越式增長的同時(shí)，面臨學(xué)術(shù)原創(chuàng)性不足、突破性學(xué)術(shù)成就不夠的問題。任何開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)進(jìn)展、革命性的范式突破、啟迪心智的學(xué)術(shù)洞見都不是通過數(shù)量的攀比達(dá)成的，一門心思追求“一流”指標(biāo)的同時(shí)可能也與真正“一流”的學(xué)術(shù)影響力漸行漸遠(yuǎn)，而這也正是“破五唯”的題中之意。

此外，中國傳統(tǒng)文化基因中的一些觀念也對創(chuàng)新精神有所抑制。譬如儒家文化傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的尊重權(quán)威、平衡和諧可能不利于現(xiàn)代科學(xué)的創(chuàng)新［41］，在一定程度上使中國知識分子形成了尊重既有范式和學(xué)術(shù)權(quán)威［42］的思維方式及行為模式，而要成為引領(lǐng)世界學(xué)術(shù)發(fā)展的開拓者要求學(xué)者不斷挑戰(zhàn)金科玉律、敢于懷疑名家經(jīng)典。

四、提高我國學(xué)術(shù)國際影響力的應(yīng)對之策

當(dāng)前，我國已成為顯性國際學(xué)術(shù)影響力突出的學(xué)術(shù)生產(chǎn)大國，正處于向隱性國際學(xué)術(shù)影響力雄厚的學(xué)術(shù)強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵期，破“五唯”學(xué)術(shù)評價(jià)導(dǎo)向?yàn)閷?shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變提供了新的價(jià)值坐標(biāo)，創(chuàng)造了重要機(jī)遇期。對此，本文提出如下建議。

第一，要堅(jiān)定不移地走國際化的學(xué)術(shù)發(fā)展道路。國際性是科學(xué)研究的本質(zhì)屬性［43］，學(xué)術(shù)發(fā)展要尊重這一規(guī)律。英文發(fā)表是我國學(xué)術(shù)研究走向世界、提高國際話語權(quán)的重要抓手，破“五唯”的本質(zhì)不是反對英文發(fā)表，而是要破除將英文發(fā)表視為“規(guī)范”的不良風(fēng)氣。隨著中國本土學(xué)者整體英語水平的日益提高，海外中國知識分子歸國熱情日益高漲，英語已不再是我國學(xué)者的主要障礙。相反，英語母語群體對英語的排他性擁有權(quán)正逐步喪失，甚至成為英語國家學(xué)術(shù)研究的一項(xiàng)負(fù)資產(chǎn)［44］。我國學(xué)者應(yīng)充分利用這一機(jī)會，既要保持自然科學(xué)領(lǐng)域國際發(fā)表的良好勢頭，又要提高社會科學(xué)領(lǐng)域的國際發(fā)表水平和學(xué)術(shù)影響力。

第二，要堅(jiān)持國際化是民族性與世界性的辯證統(tǒng)一。一方面，中西關(guān)系是一種你中有我、我中有你的復(fù)雜關(guān)系，西方在塑造著中國，中國也在塑造著西方；另一方面，學(xué)術(shù)話語體系首先是普遍性的，然后才是特殊性的，二者辯證統(tǒng)一，不可顧此失彼?？梢哉f，“西方并不是在中國的外部，而是中國的內(nèi)部問題”［45］。因此，塑造我國的學(xué)術(shù)國際影響力并非意味著閉門造車，忙著與西方劃清界限，而是要更加重視西方。這要求我們基于中國社會改革和發(fā)展中的特殊問題和特殊解決方案，去思考和解決人類社會發(fā)展中遇到的一些普遍性問題，轉(zhuǎn)變作為主體的中國與作為客體的西方的學(xué)術(shù)立場，去關(guān)心具體的、多樣的、不斷變化的他者［46］，在建設(shè)中國特色話語體系的同時(shí)也能使中國聲音為世界學(xué)術(shù)接受并認(rèn)可。

第三，要用“學(xué)以為己”的治學(xué)傳統(tǒng)建設(shè)式微的學(xué)術(shù)共同體文化。隨著學(xué)術(shù)職業(yè)化程度的提高和社會各方對科技的訴求越來越大，科學(xué)研究的功利化傾向日趨嚴(yán)重，自覺自律的學(xué)術(shù)共同體文化日漸淡薄。而中國學(xué)術(shù)文化中關(guān)乎人格與道德的價(jià)值要求是我國建設(shè)卓越學(xué)術(shù)的精神源泉。自古以來中國人讀書的基礎(chǔ)或理想無不從修身開始，以儒家為代表的中國傳統(tǒng)教育將個人道德的完善視為教育的主要目標(biāo)，一般人經(jīng)由良好教育所達(dá)至的君子、圣人境界便是道德與知識合二為一的完美化身。時(shí)至今日，當(dāng)我們談及中國的“知識分子”時(shí)，仍默許了其中暗含的極高道德性要求。正如許紀(jì)霖所言，“知識分子必須成為‘社會的良心’，在歷史舞臺上發(fā)揮著學(xué)術(shù)與政治的雙重社會作用。只有對自身這種雙重社會角色實(shí)現(xiàn)了整合認(rèn)同，才稱得上是完整意義上的近代知識分子”［47］。在中國文化中，學(xué)術(shù)影響力的最終形成不僅要倚仗扎實(shí)、深厚的學(xué)術(shù)內(nèi)功，還需符合學(xué)養(yǎng)豐厚、道德高尚、身正為范的倫理要求。唯有重拾中國傳統(tǒng)文化中學(xué)以為己、學(xué)問與道德相融合的優(yōu)良傳統(tǒng)，弘揚(yáng)學(xué)以求真、身正為范的學(xué)風(fēng)，才能重塑自尊、自愛、團(tuán)結(jié)、健康的學(xué)術(shù)文化，使學(xué)術(shù)工作者回歸學(xué)術(shù)初心［48］。

知識生產(chǎn)和傳播的國際場域?qū)⒅R的開放性、流動性及自組織的生產(chǎn)力，與聲望經(jīng)濟(jì)、大學(xué)等級和結(jié)構(gòu)化排斥相結(jié)合，這一對張力互相塑造，這就是科學(xué)實(shí)在性和社會性并存的本質(zhì)［49］。科學(xué)比任何社會系統(tǒng)都開放，雖然受資金、權(quán)力的影響，但最終可以掙脫權(quán)力。中國學(xué)術(shù)的國際影響力最終將取決于中華文明在世界發(fā)揮影響力的抱負(fù)和雄心，取決于中國知識分子從我國學(xué)以為己、學(xué)以修身的傳統(tǒng)文化中汲取養(yǎng)料的深度和廣度。

【參考文獻(xiàn)】

［1］China Declared World’s Largest Producer of Scientific Articles［EB/OL］.［2021-03-29］. https：//www.nature.com/articles/d41586-018-00927-4.

［2］［4］王崢，王鐵錚.全球視野下的中國科研資源條件：現(xiàn)狀與對策［J］.科技中國，2022（04）：24-30.

［3］Inder M. Verma. Impact， Not Impact Factor［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences，2015，112（26）：7875-7876.

［5］文雯，楊銳.全球化時(shí)代我國教育研究的多重糾結(jié)及其出路［J］.北京大學(xué)教育評論，2019，17（04）：173-182.

［6］Impact［EB/OL］. ［2021-03-30］.https：//www.etymonline.com/search？q=impact.

［7］Influence［EB/OL］. ［2021-03-30］. https：//www.etymonline.com/search？q=influence.

［8］閻光才.學(xué)術(shù)影響力評價(jià)的是非爭議［J］.教育研究，2019，40（06）：16-26.

［9］［40］俞可平.權(quán)力與權(quán)威：新的解釋［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，30（03）：40-49.

［10］歐陽鋒.科學(xué)規(guī)范論——默頓的視野［M］.北京：商務(wù)印書館，2012：170.

［11］［19］［25］［49］西蒙·馬金森，文雯.大學(xué)科研的全球擴(kuò)張［J］.教育研究，2019，40（09）：95-109.

［12］（美）羅伯特·默頓.十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會［M］. 范岱年，等譯.北京：商務(wù)印書館，1970：55-111.

［13］Joseph Ben David. The Scientist' s Role in Society： A Comparative Study［M］. Chicago： the University of Chicago Press， 1984.

［14］ Daston， L. The Ideal and Reality of the Republic of Letters in the Enlightenment［J］. Science in Context， 1991，4（02）， 367-386.

［15］（美）曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起［M］.夏鑄九，等譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［16］Marginson， S.， Xu， X. Moving Beyond Centre-periphery Science： Towards an Ecology of Knowledge （Issue April）［J］. Centre for Global Higher Education， 2021.

［17］黃宗智. 實(shí)踐理論與中國研究：法學(xué)與社會科學(xué)［EB/OL］. ［2023-03-29］. http：//www.hybsl.cn/zonghe/zuixinshiliao/2023-02-15/76217.html .

［18］國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2018（20-2，20-3） ［EB/OL］. ［2021-01-30］. http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2018/indexch.htm.

［20］Xu X， Rose H， Oancea A. Incentivising International Publications： Institutional Policymaking in Chinese Higher Education［J］. Studies in Higher Education， 2019： 1-14.

［21］Wagner， C.S.， Zhang， L.，Leydesdorff， L. A Discussion of Measuring the Top-1% Most-highly Cited Publications： Quality and Impact of Chinese Papers［J］. Scientometrics， 2022 （127）：1825-1839.

［22］Tahamtan，I.， Bornamann，L. What Do Citation Counts Measure？ An Updated Review of Studies on Citations in Scientific Documents Published Between 2006 and 2018［J］. Scientometrics， 2019（121）：1635-1684.

［23］科睿唯安.Highly Cited Researchers 2019［EB/OL］. ［2021-01-31］. https：//clarivate.com/webofsciencegroup/campaigns/highly-cited-researchers-2019-archive/.

［24］胡蝶，王嵩迪.中美高?？萍既瞬乓?guī)模與質(zhì)量比較研究［J］.中國高教研究，2021（06）：65-71.

［26］Wagner， C.， Park H.，Leydesdorff， L. The Continuing Growth of Global Cooperation Networks in Research： A Conundrum for National Governments［J］. PLoS ONE， 2015，10（07）：e0131816.

［27］National Science Board. NSB Science and Engineering Indicators 2018［EB/OL］.［2019-03-14］. https：//www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/assets/nsb20181.pdf.

［28］Olechnicka， A.， Ploszaj， A.，Celinska-Janowicz， D. The Geography of Scientific Collaboration［M］. London and New York： Routledge，2019.

［29］Webometrics 2019［EB/OL］. ［2020-02-21］. http：//www.webometrics.info/en.

［30］Foreign-born Students and Workers in the U.S.［EB/OL］. ［2021-01-31］. https：//www.nsf.gov/nsb/sei/one-pagers/Foreign-Born.pdf.

［31］何舜輝. 世界科學(xué)中心轉(zhuǎn)移過程與形成機(jī)制［D］.上海：華東師范大學(xué)，2019.

［32］教育部. 2021全國教育事業(yè)發(fā)展簡明統(tǒng)計(jì)分析［M］.北京：教育部發(fā)展規(guī)劃司編，2022.

［33］習(xí)近平：在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話（全文） ［EB/OL］.［2023-05-24］. http：//www.scio.gov.cn/31773/31774/31783/Document/1478145/1478145.htm.

［34］王學(xué)典. 把中國“中國化”［EB/OL］.［2023-03-14］. https：//epaper.gmw.cn/zhdsb/html/2016-09/21/nw.D110000zhdsb_20160921_7-06.htm？div=-1.

［35］嚴(yán)清華.何以稱“學(xué)派”［N］.中國社會科學(xué)報(bào)，2021-12-21（01）.

［36］何振海，賀國慶.西方大學(xué)史上的“學(xué)派”現(xiàn)象：變遷、特征與現(xiàn)實(shí)觀照［J］.教育研究，2017，38（08）：143-151.

［37］文雯. 借鑒與超越：中美高等教育比較研究的審思［J］.中國高教研究，2021（06）：57-64.

［38］閻鳳橋.我國高等教育“雙一流”建設(shè)的制度邏輯分析［J］.中國高教研究，2016（11）：46-50.

［39］潘維.如何建設(shè)政治學(xué)的中國學(xué)派［J］.文化縱橫，2020（06）：124-132.

［41］徐復(fù)觀. 論智識分子［M］. 北京： 九州出版社， 2014.

［42］Poo M M. Cultural reflections［J］. Nature，2004，428：204-205.

［43］文雯，崔亞楠.新全球化背景下我國高校國際化發(fā)展的認(rèn)知、實(shí)施與評價(jià)［J］.高等教育研究，2020，41（07）：21-35.

［44］Kuper，S. The Problem with English［EB/OL］.［2023-04-14］. https：//www.ft.com/content/223af71a-d853-11e6-944b-e7eb37a6aa8e.

［45］謝維和.世界變局中的教育選擇［J］.中國高教研究，2021（02）：1-3+9.

［46］項(xiàng)飚.尋找一個新世界：中國近現(xiàn)代對“世界”的理解及其變化［J］.開放時(shí)代，2009（09）：103-114.

［47］許紀(jì)霖.安身立命：大時(shí)代中的知識人［M］.上海：上海人民出版社，2019.

［48］文雯.學(xué)術(shù)國際影響力的內(nèi)涵及其約束條件［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021，9（02）：17-19.

基金項(xiàng)目：北京市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2018年度課題“北京市教育國際合作現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢研究”（AEBA18005）。

Impacts and Influences： The Dilemmas and Improvement Strategies of

Chinese Academic International Performance

Wen Wen，Cui Yana

Abstract： The academic international performance includes \"impacts\" and \"influence\". The former is measured by quantifiable indicators such as the number of papers， frequency of citations， and journal rankings， and the latter includes aspects such as becoming a node and hub of international network， winning global reputation， becoming a destination of outstanding talents， and pioneering the academic frontiers of disciplines. This study found that the \"impact\" of China's academics has made a significant progress in recent years， showing the great potential of scientific research development， but the performance in \"influence\" is still insufficient. Thus， this paper suggests that it is urgent for China's academics to improve international \"influence\". To achieve this objective， it requires extending internationalization， improving the existing evaluation system， building academic community culture， and strengthening academic capacity.

Key words： academic international performance;academic evaluation;impact; influence

（責(zé)任編輯 楊國興）