趙俊遠(yuǎn)，梁靜波，高 翔

（1.信陽學(xué)院 商學(xué)院；2.信陽師范大學(xué) 商學(xué)院，河南 信陽 464000；3.云南大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，昆明 650091）

0 引言

旅游發(fā)展績效是衡量區(qū)域旅游業(yè)綜合效應(yīng)的重要手段[1]，對(duì)區(qū)域旅游發(fā)展績效進(jìn)行研究有利于彰顯旅游發(fā)展在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等多個(gè)方面的作用，推動(dòng)區(qū)域旅游發(fā)展由經(jīng)濟(jì)功能向綜合功能轉(zhuǎn)變。黃河流域是我國自然旅游資源和人文旅游資源較為豐富的區(qū)域，旅游業(yè)在流域發(fā)展中具有舉足輕重的作用。黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展這一國家戰(zhàn)略的提出為流域內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展指明了方向，如何形成先進(jìn)的旅游發(fā)展理念，提升黃河流域旅游資源的利用與轉(zhuǎn)換效率，縮小區(qū)域旅游發(fā)展差異，完善流域旅游協(xié)同，最終實(shí)現(xiàn)流域旅游業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展成為亟待解決的關(guān)鍵問題。對(duì)黃河流域旅游發(fā)展績效進(jìn)行研究，有利于掌握流域旅游業(yè)的空間地位，理順不同省份旅游業(yè)發(fā)展的空間差距并識(shí)別其關(guān)鍵影響因素，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

國內(nèi)外學(xué)者圍繞旅游發(fā)展績效從多個(gè)視角、多個(gè)維度進(jìn)行了積極的理論探討與實(shí)證研究。在研究主題上，相關(guān)研究主要集中在旅游績效觀念[2]、旅游績效測評(píng)[3—5]、旅游績效管理[6]以及旅游績效對(duì)旅游企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、旅游區(qū)的良性作用[7]等，同時(shí)結(jié)合區(qū)域旅游發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，不斷向“可持續(xù)性”“服務(wù)質(zhì)量”“生態(tài)補(bǔ)償”“旅游公共服務(wù)”等旅游發(fā)展過程中的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)問題轉(zhuǎn)變[8—10]；在研究對(duì)象上，既涵蓋了旅游飯店、旅游上市公司、旅游景區(qū)等旅游企業(yè)，又涵蓋了生態(tài)保護(hù)區(qū)、旅游目的地城市、省份、跨省份的城市群等旅游區(qū)域[11—13]；在研究方法上，既有人采用人文社會(huì)學(xué)的文獻(xiàn)分析、社會(huì)調(diào)查等方法，又有人采用自然科學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)、灰色系統(tǒng)以及博弈論等研究方法[14]。通過上述研究可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)旅游發(fā)展績效的研究主要從旅游發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來考慮旅游績效，這并不能完全體現(xiàn)旅游發(fā)展績效的內(nèi)涵，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境多個(gè)維度來探討旅游發(fā)展績效的研究還較為缺乏?；诖?，本文從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境四個(gè)維度構(gòu)建旅游發(fā)展績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵權(quán)TOPSIS 法對(duì)黃河流域不同省份的旅游發(fā)展績效進(jìn)行測算并探討其時(shí)空格局，在此基礎(chǔ)上使用障礙度模型識(shí)別影響旅游發(fā)展績效的主要維度，為區(qū)域旅游高質(zhì)量發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在借鑒產(chǎn)業(yè)發(fā)展及可持續(xù)發(fā)展等理論研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合旅游發(fā)展績效的內(nèi)涵及過程兩個(gè)方面的特性[9]，從旅游發(fā)展經(jīng)濟(jì)績效、旅游發(fā)展社會(huì)績效、旅游發(fā)展文化績效和旅游發(fā)展環(huán)境績效四個(gè)維度構(gòu)建黃河流域旅游發(fā)展績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如下頁表1所示。

表1 黃河流域旅游發(fā)展績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 研究方法

1.2.1 熵權(quán)TOPSIS法

熵權(quán)TOPSIS法是在熵權(quán)法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上[15]，采用TOPSIS法對(duì)比各個(gè)測評(píng)對(duì)象偏離正、負(fù)理想解的程度來確定旅游發(fā)展績效的序位。步驟如下：

（1）正、負(fù)向指標(biāo)的確定：

其中，χi為指標(biāo)原始數(shù)值；maxχi和minχi分別代表測評(píng)樣本某項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值。

（2）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)方案的權(quán)重：

（3）構(gòu)建旅游發(fā)展績效測度指標(biāo)的加權(quán)矩陣R：

（4）根據(jù)加權(quán)矩陣R確定最優(yōu)方案與最劣方案：

（5）計(jì)算旅游發(fā)展績效測度值到正、負(fù)理想解的歐氏距離di+、di-以及各測度方案的相對(duì)接近度Ci：

其中，0＜Ci＜1，Ci距離1 越近表明旅游發(fā)展績效越高，反之則表明旅游發(fā)展績效越低。

（6）確定旅游發(fā)展績效的等級(jí)水平，如表2所示。

表2 旅游發(fā)展績效等級(jí)水平

1.2.2 空間相關(guān)性分析

空間相關(guān)性分析是指確定某一變量是否在空間上相關(guān)以及其相關(guān)程度如何，分為全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)兩個(gè)方面，本文主要衡量指標(biāo)層指標(biāo)變化與旅游發(fā)展績效變化之間的空間關(guān)系。

（1）全局空間自相關(guān)

全局空間自相關(guān)表示整個(gè)研究區(qū)域中鄰近地區(qū)間屬性的空間關(guān)聯(lián)程度以及集聚模式，常用Moran’s I來衡量[16]，表達(dá)式為：

其中，n為研究對(duì)象的個(gè)數(shù)；xi和xj分別表示第i個(gè)和第j個(gè)測度對(duì)象的旅游發(fā)展績效；xˉ表示測度旅游發(fā)展績效的平均值；wij為Rook鄰接空間權(quán)重。

（2）局部空間自相關(guān)

本文采用Moran散點(diǎn)圖和局部Moran’s I來分析，研究對(duì)象i的局部Moran’s I的表達(dá)式為：

1.2.3 障礙度模型

在對(duì)旅游發(fā)展績效進(jìn)行測度的基礎(chǔ)上，引入障礙度模型來分析子指標(biāo)對(duì)系統(tǒng)整體的負(fù)向貢獻(xiàn)程度，以確定子指標(biāo)對(duì)旅游發(fā)展績效提升的制約程度[17]，其公式為：

其中，Yij為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；Iij為指標(biāo)偏離度，即某一指標(biāo)與旅游發(fā)展績效目標(biāo)值間的差距，旅游發(fā)展績效的終極目標(biāo)值為1；Fij為因子貢獻(xiàn)度，即某一指標(biāo)對(duì)旅游發(fā)展績效的權(quán)重；yij為指標(biāo)對(duì)旅游發(fā)展績效的障礙度。

1.3 研究范圍與數(shù)據(jù)來源

1.3.1 研究范圍界定

本文以中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》中確定的空間范圍，包括9 個(gè)省份的65個(gè)城市，具體省份和城市如下頁表3所示。

表3 黃河流域省份與對(duì)應(yīng)城市

1.3.2 數(shù)據(jù)來源

選取研究范圍內(nèi)的城市為研究對(duì)象，指標(biāo)獲取年份為2007—2021 年，數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國旅游年鑒》《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒、國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)與相應(yīng)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用插值法補(bǔ)齊。

2 結(jié)果分析

2.1 旅游發(fā)展績效測算結(jié)果

基于黃河流域旅游發(fā)展績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，依據(jù)熵權(quán)TOPSIS法計(jì)算黃河流域各省份2007—2021年旅游發(fā)展的經(jīng)濟(jì)績效、社會(huì)績效、文化績效、環(huán)境績效和綜合績效，結(jié)果如下頁表4所示。

2.2 旅游發(fā)展績效時(shí)間演變

通過表4可以看出，總體上黃河流域各個(gè)省份2007—2021 年旅游發(fā)展綜合績效呈現(xiàn)小幅波動(dòng)上升趨勢，不同省份之間存在著一定的差異，但是總體上呈現(xiàn)向高等級(jí)逐漸演變的趨勢，黃河流域不同省份旅游發(fā)展綜合績效演變結(jié)果如圖1所示。

為了更好地體現(xiàn)不同省份演變經(jīng)歷的等級(jí)階段，依據(jù)黃河流域各省份旅游發(fā)展綜合績效不同年份的測算結(jié)果及對(duì)應(yīng)的等級(jí)，對(duì)各省份不同等級(jí)的年份進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下頁表5所示。

從表5 可以看出，黃河流域9 個(gè)省份旅游發(fā)展績效等級(jí)在時(shí)間演變上存在一定的差異，其中，經(jīng)歷2 個(gè)演變階段的有2個(gè)省份，即青海和寧夏；經(jīng)歷3個(gè)演變階段的有2個(gè)省份，即甘肅和內(nèi)蒙古；經(jīng)歷4 個(gè)演變階段的有4 個(gè)省份，即陜西、山西、河南和山東；經(jīng)歷5 個(gè)演變階段的只有四川1 個(gè)省份。這充分說明黃河流域不同省份在2007—2021 年都實(shí)現(xiàn)了“跨越式”發(fā)展，但是不同省份的跨度有一定的差異。此外，從不同省份旅游發(fā)展績效等級(jí)的年份數(shù)可以看出，旅游發(fā)展綜合績效的空間差異較為明顯，從旅游發(fā)展綜合績效的“高”等級(jí)以上年份數(shù)可以看出，黃河流域上游省份的旅游發(fā)展績效整體低于中下游省份，旅游發(fā)展綜合績效“高”和“極高”等級(jí)年份數(shù)較多的省份主要集中于中下游的陜西、山西、河南和山東，而上游的青海、甘肅、寧夏以及內(nèi)蒙古旅游發(fā)展綜合績效等級(jí)整體偏低，與中下游省份之間有一定的差距，這也說明黃河流域旅游發(fā)展在空間上具有階梯性特征。

2.3 旅游發(fā)展績效空間演變

2.3.1 旅游發(fā)展績效空間演變總體狀況

通過旅游發(fā)展綜合績效的時(shí)間演變可以看出，黃河流域各省份旅游發(fā)展綜合績效呈現(xiàn)一定的層次性，不同省份同一時(shí)期的旅游發(fā)展綜合績效在空間上也存在一定程度的異質(zhì)性。

具體來說，2007年黃河流域9個(gè)省份中，旅游發(fā)展綜合績效處于“極低”等級(jí)的省份有2個(gè)，處于“低”等級(jí)的省份有6 個(gè)，而處于“中等”等級(jí)的省份只有四川1 個(gè)。到2012 年，黃河流域9 個(gè)省份中，旅游發(fā)展綜合績效沒有處于“極低”等級(jí)的省份，而處于“低”等級(jí)的省份有7 個(gè)；旅游發(fā)展綜合績效處于“中等”等級(jí)的省份有2 個(gè)，經(jīng)過近5年的發(fā)展，黃河流域各個(gè)省份旅游發(fā)展綜合績效都有一定程度的提升，但是旅游發(fā)展綜合績效的等級(jí)變化有一定的差異。其中，寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西的旅游發(fā)展綜合績效等級(jí)沒有發(fā)生變化，還處于2007年的原始等級(jí)，但是其旅游發(fā)展綜合績效有一定的提升；而青海、甘肅、河南和山東的旅游發(fā)展綜合績效等級(jí)有一定程度的提升，青海和甘肅從2007 年的“極低”等級(jí)演變?yōu)?012 年的“低”等級(jí)，河南和山東由2007年的“低”等級(jí)演變?yōu)?012年的“中等”等級(jí)，四川旅游發(fā)展綜合績效有所降低，從2007年的“中等”等級(jí)演變?yōu)?012 年的“低”等級(jí)。到2017 年，黃河流域9個(gè)省份中，旅游發(fā)展績效處于“低”等級(jí)的省份有2 個(gè)，分別為青海和甘肅，而處于“中等”等級(jí)的省份有3 個(gè)，處于“高”等級(jí)的省份有3個(gè)，處于“極高”等級(jí)的省份只有四川1個(gè)，經(jīng)過5年的演變，黃河流域大部分省份的旅游發(fā)展績效得到了一定程度的提升，只有部分省份的旅游發(fā)展綜合績效等級(jí)沒有變化，同時(shí)旅游發(fā)展績效等級(jí)具有明顯的“近鄰效應(yīng)”，相鄰省份的旅游發(fā)展績效演變規(guī)律相似。到2021 年，黃河流域9 個(gè)省份旅游發(fā)展綜合績效都有所提升，旅游發(fā)展綜合績效處于“低”等級(jí)的只有青海1 個(gè)，處于“中等”等級(jí)的省份有2個(gè)，處于“高”等級(jí)的只有內(nèi)蒙古1 個(gè)，而處于“極高”等級(jí)的省份有5 個(gè)。黃河流域9 個(gè)省份4 個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)旅游發(fā)展綜合績效等級(jí)及其變化如后文表6所示。

表6 黃河流域各省份2007—2021年旅游發(fā)展綜合績效等級(jí)空間演變

2.3.2 旅游發(fā)展綜合績效全局空間相關(guān)性分析

2007—2021 年黃河流域旅游發(fā)展綜合績效的全局Moran’s I 如下頁表7 所示。黃河流域旅游發(fā)展綜合績效的空間集聚趨勢較為明顯，Moran’s I 在0.093～0.548 小范圍波動(dòng)，由2007 年的0.093 上升到2018 年的0.548 然后再稍微下降，黃河流域旅游發(fā)展綜合績效空間集聚程度總體上有所上升，但近年來有放緩趨勢，旅游發(fā)展綜合績效較高省份的輻射帶動(dòng)作用并未得到充分釋放，后續(xù)發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

表7 黃河流域2007—2021年旅游發(fā)展綜合績效全局Moran’s I

2.3.3 旅游發(fā)展綜合績效局部空間相關(guān)性分析

2007年、2012年、2017年和2021年4個(gè)時(shí)間截面的旅游發(fā)展綜合績效的LISA集聚圖見下頁圖2。

圖2 黃河流域各省份2007—2021年旅游發(fā)展綜合績效LISA集聚圖

由圖2可以看出，黃河流域旅游發(fā)展綜合績效空間差異明顯，河南、山東等旅游資源豐富、區(qū)位優(yōu)勢優(yōu)越、生態(tài)環(huán)境良好的省份呈現(xiàn)“高高”（HH）集聚狀態(tài)，而青海、甘肅等西部地區(qū)省份則呈現(xiàn)“低低”（LL）集聚狀態(tài)，研究期內(nèi)旅游發(fā)展綜合績效的“高高”集聚與“低低”集聚分布格局總體上保持相對(duì)穩(wěn)定但又有小幅波動(dòng)的狀態(tài)?！案吒摺奔凼》輳?007 年和2012 年的2 個(gè)省份演變?yōu)?017 年和2021 年的3 個(gè)省份；“低低”集聚省份從2007 年以及2012年的3個(gè)省份演變?yōu)?017年和2021年的4個(gè)省份；與此同時(shí)，“低高”（LH）集聚類型的省份數(shù)除了2017年為0個(gè)外，其余年份都為1個(gè)，基本沒有發(fā)生變化，“高低”（HL）集聚類型的省份數(shù)從2007年和2012年的2個(gè)演變?yōu)?017年和2021年的1個(gè)，黃河流域旅游發(fā)展綜合績效的空間格局發(fā)生了輕微變化但仍處于集聚狀態(tài)。

3 旅游發(fā)展績效影響因素分析

分析旅游發(fā)展績效的影響因素對(duì)于識(shí)別實(shí)現(xiàn)黃河流域旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵維度并精準(zhǔn)施策具有重要意義。因此，需進(jìn)一步明確影響黃河流域旅游發(fā)展綜合績效的主要因素，借助障礙度模型計(jì)算出2007年、2012年、2017年和2021年影響黃河流域旅游發(fā)展綜合績效的障礙因子，并依據(jù)主要因子障礙度的高低，對(duì)各省份排名前5位的阻礙因子進(jìn)行識(shí)別，障礙度的計(jì)算結(jié)果見下頁表8。

表8 黃河流域旅游發(fā)展績效排名前5位的障礙因子及障礙度

通過表8 可以看出，2007 年黃河流域各省份排名前5位的阻礙因子占比較高的有旅游總收入占GDP比重（B14）、國內(nèi)旅游收入占GDP比重（B11）、旅游外匯收入占GDP比重（B12）、每萬人擁有第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)（B23）以及建成區(qū)綠化覆蓋率（B41），以上阻礙因子是黃河流域各省份旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主要影響因素，這表明在2007年旅游發(fā)展經(jīng)濟(jì)績效成為黃河流域旅游發(fā)展績效的核心和關(guān)鍵，究其原因，在區(qū)域旅游發(fā)展的早期，旅游業(yè)關(guān)注更多的是經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；2012 年，旅游總收入占GDP 比重（B14）、國內(nèi)旅游收入占GDP比重（B11）、旅游外匯收入占GDP比重（B12）、年旅客周轉(zhuǎn)量（B21）和建成區(qū)綠化覆蓋率（B41）成為黃河流域各省份旅游發(fā)展績效的主要影響因素，2007—2012 年，特別是2008年金融危機(jī)對(duì)于外向型經(jīng)濟(jì)的入境旅游業(yè)影響較大，進(jìn)而對(duì)黃河流域各省份的旅游發(fā)展績效產(chǎn)生一定程度的影響；2017年，旅游總收入占GDP比重（B14）、國內(nèi)旅游收入占GDP比重（B11）成為制約黃河流域各省份旅游發(fā)展績效的關(guān)鍵影響因素，2012—2017年，世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)弱勢復(fù)蘇，國內(nèi)旅游消費(fèi)和入境旅游消費(fèi)雙雙增加，旅游從業(yè)人員不斷增加，年旅客周轉(zhuǎn)量（B21）、每萬人擁有第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)（B23）和建成區(qū)綠化覆蓋率（B41）成為制約黃河流域各省份旅游發(fā)展績效提升的重要影響因素；2021 年是新冠肺炎疫情暴發(fā)后旅游業(yè)恢復(fù)的開端，這一時(shí)期，黃河流域旅游發(fā)展績效的影響因素主要有旅游總收入占GDP 比重（B14）、國內(nèi)旅游收入占GDP比重（B11）、每萬人擁有第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)（B23）、建成區(qū)綠化覆蓋率（B41）和人均公共綠地面積（B44），這一時(shí)期，旅游發(fā)展綜合效應(yīng)得到全面釋放和提升，旅游發(fā)展績效更多地受到環(huán)境維度因素的影響。

4 結(jié)論

本文以黃河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，從旅游發(fā)展經(jīng)濟(jì)績效、社會(huì)績效、文化績效、環(huán)境績效四個(gè)維度對(duì)2007—2021年黃河流域各省份旅游發(fā)展績效進(jìn)行綜合分析，并運(yùn)用障礙度模型對(duì)主要影響因素進(jìn)行識(shí)別，得出以下結(jié)論：

（1）時(shí)間層面上，2007—2021 年黃河流域各省份旅游發(fā)展績效水平總體呈波動(dòng)上升趨勢，但各省份間存在顯著的差異，旅游發(fā)展績效呈現(xiàn)下游省份高于中游省份、中游省份高于上游省份的格局，這基本上與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局一致。從不同維度來看，旅游發(fā)展經(jīng)濟(jì)績效呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢且具有一定的階段性，旅游發(fā)展社會(huì)績效、文化績效、環(huán)境績效與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效基本一致，也從側(cè)面反映出旅游業(yè)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

（2）空間層面上，黃河流域旅游發(fā)展綜合績效空間演化格局存在異質(zhì)性，隨著時(shí)間的演變，陜西、河南和山東旅游發(fā)展績效達(dá)到“極高”等級(jí)，其旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境四種效益的和諧統(tǒng)一，輻射效應(yīng)較為明顯；而青海、甘肅、四川、寧夏、內(nèi)蒙古的旅游發(fā)展績效也得到了一定程度的提升，但輻射效應(yīng)不明顯。

（3）引入障礙度模型測度2007 年、2012 年、2017 年和2021 年黃河流域各省份旅游發(fā)展績效的主要影響因素，并對(duì)各省份前5 位的障礙因子進(jìn)行識(shí)別，可以發(fā)現(xiàn)，黃河流域各省份旅游發(fā)展績效存在共性影響因素。具體來看，旅游總收入占GDP 的比重、每萬人擁有第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、建成區(qū)綠化覆蓋率、生活垃圾無害化處理率和人均公共綠地面積成為制約黃河流域旅游發(fā)展績效的關(guān)鍵影響因素，這些影響因素大部分屬于環(huán)境維度，這也充分說明了生態(tài)環(huán)境改善在黃河流域旅游業(yè)未來發(fā)展中的重要性。