徐綺陽(yáng)，王永瑜，楊燕燕

（蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，蘭州 730020）

0 引言

生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制即以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為宗旨，基于生態(tài)價(jià)值、生態(tài)保護(hù)投入成本等，綜合運(yùn)用政策和市場(chǎng)機(jī)制，調(diào)節(jié)相關(guān)參與者生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益分配關(guān)系的制度安排[1,2]。其作為協(xié)調(diào)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系、促進(jìn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善的長(zhǎng)效保護(hù)機(jī)制，已成為國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方法有生態(tài)保護(hù)直接投入成本法和機(jī)會(huì)成本法[3,4]、環(huán)境污染治理與生態(tài)破壞恢復(fù)成本法[5]、生態(tài)價(jià)值核算方法[6,7]等基于生態(tài)經(jīng)濟(jì)理論的方法，以及能值法[8]、生態(tài)足跡法[9]等基于生態(tài)學(xué)理論的測(cè)算方法，而涉及生態(tài)服務(wù)功能較全面的是生態(tài)價(jià)值核算方法。該方法較具代表性的是Costanza 等（1997）[10]構(gòu)建的生態(tài)價(jià)值評(píng)估模型，被該領(lǐng)域?qū)W者普遍認(rèn)可和使用[11,12]。謝高地等（2008）[13]認(rèn)為該模型低估或忽略了某些服務(wù)價(jià)值因而不能直接應(yīng)用于中國(guó)，并結(jié)合專家知識(shí)及問(wèn)卷調(diào)查等對(duì)當(dāng)量因子進(jìn)行空間修正，構(gòu)建了更符合中國(guó)實(shí)際的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子表，已被廣泛應(yīng)用于省域和市域[14]、流域[15]、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)[16]等尺度的生態(tài)價(jià)值評(píng)估和生態(tài)補(bǔ)償研究。

雖然基于生態(tài)價(jià)值核算的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究已取得了豐富的成果，但仍存在計(jì)量范圍界定模糊、當(dāng)量因子表使用版本陳舊、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)負(fù)面影響及實(shí)際補(bǔ)償能力等因素被忽略的不足。鑒于此，本文基于生態(tài)價(jià)值核算理論與方法，依據(jù)國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)《環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系中心框架2012》（簡(jiǎn)稱SEEA-2012）框架下最新頒布的“環(huán)境經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)與生態(tài)統(tǒng)計(jì)體系”（簡(jiǎn)稱SEEA-EA），首先，明確可納入生態(tài)補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型，參考謝高地等（2015）[17]最新版本的當(dāng)量因子表，對(duì)當(dāng)量因子和價(jià)值系數(shù)進(jìn)行修正以評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；其次，測(cè)算社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的負(fù)面影響，以進(jìn)一步核算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值；最后，結(jié)合區(qū)域社會(huì)發(fā)展階段和地方財(cái)政補(bǔ)償能力，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值的核算結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，以此構(gòu)建完善的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算模型。并以甘肅省的數(shù)據(jù)為例，運(yùn)用該模型對(duì)甘肅省14 個(gè)市州的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算，以期為區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償決策提供參考。

1 生態(tài)補(bǔ)償理論框架

生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)是既對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)者予以補(bǔ)償，又對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞者予以懲罰和控制[18]，即生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)需基于生態(tài)損害者賠償、受益者付費(fèi)、保護(hù)者得到合理補(bǔ)償?shù)脑瓌t確定。結(jié)合該原則，基于生態(tài)價(jià)值核算的生態(tài)補(bǔ)償理論框架如下頁(yè)圖1 所示。若某地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值減去來(lái)源于資源消耗和環(huán)境污染的負(fù)向價(jià)值的結(jié)果為正，即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值＞0，則該地區(qū)屬于生態(tài)輸出區(qū)，應(yīng)獲得生態(tài)補(bǔ)償資金（圖1中的地區(qū)A，即受償方）；相反，若某地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值減去其負(fù)向價(jià)值的結(jié)果為負(fù)，即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值＜0，則該地區(qū)屬于生態(tài)輸入?yún)^(qū)，應(yīng)支付生態(tài)補(bǔ)償資金（圖1中的地區(qū)B，即支付方）。

實(shí)踐中，通常采取政府主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的綜合補(bǔ)償模式。在政策方面，運(yùn)用現(xiàn)金補(bǔ)償（例如縱向和橫向轉(zhuǎn)移支付及其他資金籌集方式）和非現(xiàn)金補(bǔ)償（例如產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、共建園區(qū)等多元化的補(bǔ)償模式[1]）來(lái)提高生態(tài)輸出區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的積極性，同時(shí)強(qiáng)化生態(tài)輸入?yún)^(qū)的污染防控與治理能力，進(jìn)而提高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的可持續(xù)供應(yīng)能力。在市場(chǎng)方面，構(gòu)建完善的生態(tài)產(chǎn)品價(jià)格體系，加快排放權(quán)、排污權(quán)交易制度建設(shè)，并探索受償方與支付方之間自愿協(xié)商等補(bǔ)償方式，有效解決區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾，使生態(tài)利益相關(guān)者的獲益與受損盡量達(dá)到平衡[2]。

2 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算模型

2.1 生態(tài)價(jià)值核算

2.1.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值核算

（1）生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)計(jì)量范圍的界定

本文參考謝高地等（2015）[17]最新版本的單位面積價(jià)值當(dāng)量因子表，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)計(jì)量范圍進(jìn)行討論。依據(jù)SEEA-EA 對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念和計(jì)量范圍的描述，概念化的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)即“最終生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”，計(jì)量范圍包括供應(yīng)服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)和文化服務(wù)。諸如維持養(yǎng)分循環(huán)、土壤保持等支持服務(wù)屬于生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部和生態(tài)系統(tǒng)之間的流量，即生成最終生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的中間投入，已體現(xiàn)在最終生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)轉(zhuǎn)化為人類收益的流量中；生物多樣性一般被視為生態(tài)系統(tǒng)的特征而非被人類生產(chǎn)生活所利用的最終生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。因此在對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，理論上應(yīng)排除上述三種服務(wù)類型以避免重復(fù)計(jì)算。

此外，為提高生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性和可行性，需進(jìn)一步明確可納入生態(tài)補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型。在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中，食物生產(chǎn)、原材料生產(chǎn)、水資源供給等供給服務(wù)，以及美學(xué)景觀等文化服務(wù)，已經(jīng)以市場(chǎng)價(jià)值的形式包含在生態(tài)產(chǎn)品或旅游景點(diǎn)的收益中，即已轉(zhuǎn)化為地區(qū)生產(chǎn)總值，若將以上生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)全部納入生態(tài)補(bǔ)償計(jì)量范圍，則無(wú)論是在人們的支付意愿方面還是實(shí)際支付能力方面都難以實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的非市場(chǎng)價(jià)值，即調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值來(lái)確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

基于以上對(duì)計(jì)量范圍的討論，理論上可納入生態(tài)補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型包括氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境和水文調(diào)節(jié)服務(wù)。本文研究案例中選取的甘肅省是全國(guó)水土流失治理和防沙治沙的重點(diǎn)區(qū)域之一，基于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的目的，對(duì)其土壤保持服務(wù)的價(jià)值評(píng)估不容忽視，因此本文特別地將其記錄為由土壤保持提供的調(diào)節(jié)服務(wù)。從核算角度來(lái)說(shuō)不可避免地會(huì)出現(xiàn)一定程度的重復(fù)計(jì)算，由此得到的研究區(qū)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)將大于其實(shí)際值，在實(shí)踐中，可將其作為研究區(qū)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的上限參考值，將剔除土壤保持服務(wù)所測(cè)算的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作為下限值，最后通過(guò)受償方與支付方自愿協(xié)商的方式在上、下限范圍內(nèi)確定合理的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?？杉{入生態(tài)補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型具體見(jiàn)表1。

表1 可納入生態(tài)補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型

（2）當(dāng)量因子和價(jià)值系數(shù)的修正

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值存在空間異質(zhì)性，為使計(jì)算結(jié)果更接近研究區(qū)域的實(shí)際，需要對(duì)基于全國(guó)尺度的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子進(jìn)行空間修正。本文參照徐麗芬等（2012）[19]以農(nóng)田為基準(zhǔn)的地區(qū)修正方法，用研究區(qū)域與全國(guó)農(nóng)田單位面積糧食產(chǎn)量的比值對(duì)當(dāng)量因子進(jìn)行空間修正。

謝高地等（2015）[17]將農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)單位面積糧食生產(chǎn)的凈利潤(rùn)作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的價(jià)值量，其中，農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)糧食生產(chǎn)價(jià)值依據(jù)我國(guó)三大主要糧食作物，即稻谷、小麥、玉米的播種面積和單位面積平均凈利潤(rùn)進(jìn)行測(cè)算。本文參考該方法，根據(jù)研究區(qū)域主要糧食作物的實(shí)際情況對(duì)價(jià)值系數(shù)進(jìn)行空間修正，同時(shí)考慮到每年糧食作物的播種面積和價(jià)格會(huì)因自然條件、市場(chǎng)因素等產(chǎn)生一定波動(dòng)，因此引入農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)對(duì)各年份價(jià)值量作進(jìn)一步調(diào)整，最終以研究期糧食凈利潤(rùn)的年平均值作為標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的價(jià)值量，即標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值系數(shù)。

最終經(jīng)當(dāng)量因子和價(jià)值系數(shù)修正后，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值核算公式如下：

其中，Eij為第i類土地利用類型第j項(xiàng)生態(tài)服務(wù)功能修正后的當(dāng)量因子；Q為研究區(qū)域某研究期內(nèi)平均每年單位面積糧食產(chǎn)量（千克/公頃）；Q0為全國(guó)該研究期內(nèi)平均每年單位面積糧食產(chǎn)量（千克/公頃）；E0ij為第i類土地利用類型第j項(xiàng)生態(tài)服務(wù)功能全國(guó)尺度的當(dāng)量因子；D為研究區(qū)域1 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的價(jià)值，即標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值系數(shù)（元/公頃），本文所選研究區(qū)域的三大主要糧食作物為小麥、玉米和薯類；Stw、Stc和Stt分別表示第t年研究區(qū)域小麥、玉米和薯類的播種面積在總播種面積中的占比（%）；和Ftt分別表示第t年全國(guó)小麥、玉米和薯類的單位面積平均凈利潤(rùn)（元/公頃）；rt為以研究期期初年份為基年的第t年農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格指數(shù)，本文以2010 年為基年，n=12；VCij為研究區(qū)域第i類生態(tài)系統(tǒng)第j類生態(tài)服務(wù)功能的價(jià)值系數(shù)；V1為可納入生態(tài)補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值（億元）；Ai為研究區(qū)域第i類生態(tài)系統(tǒng)面積（公頃）；a為該區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)種類數(shù)；b為可納入生態(tài)補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型數(shù)。

2.1.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)負(fù)向價(jià)值核算

根據(jù)以上方法核算的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值僅為生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦碚撋舷拗礫3]，確定具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還需考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的負(fù)面影響[20]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)負(fù)向價(jià)值主要來(lái)源于環(huán)境污染、資源消耗等，具體表現(xiàn)為大氣污染、水污染、土壤污染、資源消耗等方面的防治費(fèi)用或成本?？紤]到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)負(fù)向價(jià)值主要由人類活動(dòng)導(dǎo)致，本文選取的負(fù)向價(jià)值指標(biāo)主要來(lái)源于農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)和城市生態(tài)系統(tǒng)。參考劉利花和楊彬如（2019）[20]對(duì)中國(guó)省域耕地生態(tài)補(bǔ)償研究的結(jié)果，在農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的5 個(gè)部分的負(fù)向價(jià)值中，化肥和農(nóng)業(yè)耗水產(chǎn)生的負(fù)向價(jià)值占較大比重；而在城市生態(tài)系統(tǒng)中，負(fù)向價(jià)值主要來(lái)源于“三廢”污染、耗水等。結(jié)合相關(guān)研究[20,21]，本文最終選取廢水（工業(yè)廢水、生活污水）排放負(fù)向價(jià)值、廢氣排放負(fù)向價(jià)值、固體廢物排放負(fù)向價(jià)值、化肥流失負(fù)向價(jià)值、水資源消耗負(fù)向價(jià)值作為核算指標(biāo)，采用功能價(jià)值法和替代成本法對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)負(fù)向價(jià)值進(jìn)行核算，核算公式如下：

其中，V2為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)負(fù)向價(jià)值（億元）；C1為廢水排放負(fù)向價(jià)值（億元），q11為工業(yè)廢水排放量（噸），p11為工業(yè)廢水處理費(fèi)（元/噸），q12為生活污水排放量（噸），p12為生活污水處理費(fèi)（元/噸）；C2為廢氣排放負(fù)向價(jià)值（億元），q2為廢氣排放量（立方米），p2為廢氣處理費(fèi)（元/立方米）；C3為固體廢物排放負(fù)向價(jià)值（億元），q3為固體廢物排放量（噸），p3為固體廢物處理費(fèi)（元/噸）；C4為化肥流失負(fù)向價(jià)值（億元），U為化肥使用量（噸），r為化肥利用率，取值為36.04%[20]，S為化肥價(jià)格（元/噸）；C5為水資源消耗負(fù)向價(jià)值（億元），Qw為總耗水量（立方米），Cw為水資源價(jià)格，用水庫(kù)蓄水成本替代，取值為1.17元/立方米[20]。

2.1.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值核算

基于以上生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值和負(fù)向價(jià)值的核算結(jié)果，進(jìn)一步核算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值。核算公式如下：

其中，V為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值（億元），V1為應(yīng)納入生態(tài)補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值（億元），V2為來(lái)源于環(huán)境污染和資源消耗的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)負(fù)向價(jià)值（億元）。

2.2 基于生態(tài)價(jià)值核算的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算模型

上述生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值核算結(jié)果為生態(tài)補(bǔ)償理論值，為構(gòu)建具有較強(qiáng)可行性的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算模型，還需考慮以下因素：一方面，在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值中，各類調(diào)節(jié)服務(wù)，例如氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)等無(wú)實(shí)際交易市場(chǎng)，其價(jià)值較難獲得人們的普遍認(rèn)可，從而會(huì)影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求方的支付意愿，而該支付意愿與社會(huì)發(fā)展階段有關(guān)[22]；另一方面，若直接將上述生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值核算結(jié)果作為生態(tài)補(bǔ)償額，則在實(shí)際中很可能超出地方財(cái)政支付能力。結(jié)合以上分析及相關(guān)研究成果[6,7]，本文從區(qū)域社會(huì)發(fā)展階段和地方財(cái)政補(bǔ)償能力兩個(gè)方面考慮，引入生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值做進(jìn)一步調(diào)整，使調(diào)整后的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更接近人們的支付意愿和地方補(bǔ)償能力。

（1）社會(huì)發(fā)展階段系數(shù)

人們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的認(rèn)知和支付意愿會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展階段的演進(jìn)而變化，該變化過(guò)程類似皮爾（R.Pearl）生長(zhǎng)曲線，因此可用該曲線模型的簡(jiǎn)化形式來(lái)進(jìn)行模擬，用恩格爾系數(shù)的轉(zhuǎn)換形式衡量區(qū)域社會(huì)發(fā)展階段[22]。社會(huì)發(fā)展階段系數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中，Li為i區(qū)域的社會(huì)發(fā)展階段系數(shù)，Eni為i區(qū)域的恩格爾系數(shù)。

（2）地方財(cái)政補(bǔ)償能力指數(shù)

除受人們的認(rèn)知和支付意愿影響外，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還受地方政府實(shí)際補(bǔ)償能力的影響，用各區(qū)域人均GDP 與整個(gè)區(qū)域人均GDP 的比值衡量地方財(cái)政補(bǔ)償能力[20]。地方財(cái)政補(bǔ)償能力指數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中，Bi為i區(qū)域的地方財(cái)政補(bǔ)償能力指數(shù)，gdpi為i區(qū)域的人均GDP（元），gdp為整個(gè)區(qū)域的人均GDP（元）。

（3）生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)

結(jié)合區(qū)域社會(huì)發(fā)展階段和地方財(cái)政補(bǔ)償能力，構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)如下：

其中，Ri為i區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)，Li為i區(qū)域的社會(huì)發(fā)展階段系數(shù)，Bi為i區(qū)域的地方財(cái)政補(bǔ)償能力指數(shù)。

最終，經(jīng)生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)調(diào)整后的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算模型如下：

其中，CSi為i區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（元/公頃），VNi為i區(qū)域的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值（元/公頃），Ri為i區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)。

3 實(shí)例應(yīng)用

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取甘肅省14個(gè)市州作為案例研究對(duì)象并進(jìn)行測(cè)算分析。相關(guān)數(shù)據(jù)主要包括土地利用、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境數(shù)據(jù)等。其中，土地利用數(shù)據(jù)來(lái)源于甘肅省第三次全國(guó)土地調(diào)查2021 年國(guó)土變更調(diào)查數(shù)據(jù)；社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于2022 年全國(guó)、甘肅省和各市州的統(tǒng)計(jì)年鑒，以及《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》；資源環(huán)境數(shù)據(jù)來(lái)源于甘肅省自然資源廳2022 年自然資源公報(bào)、甘肅省生態(tài)環(huán)境廳2022 年生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)、甘肅省水利廳2022 年水資源公報(bào)等，其他數(shù)據(jù)來(lái)源于相關(guān)文獻(xiàn)資料。

3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值核算結(jié)果與分析

3.2.1 甘肅省各市州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值

根據(jù)式（1）至式（4），得到2021 年甘肅省各市州可納入生態(tài)補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值核算結(jié)果（見(jiàn)表2）?；谇拔挠嘘P(guān)計(jì)量范圍的討論，正向價(jià)值由氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境、水文調(diào)節(jié)和土壤保持5個(gè)部分的調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值構(gòu)成。

表2 2021年甘肅省各市州可納入補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值（單位：億元）

如表2 所示，正向價(jià)值排在前3 位的市州分別為酒泉市、甘南州和張掖市，排在后3位的市州分別為金昌市、臨夏州和嘉峪關(guān)市，值最大的酒泉市的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值為1115.46 億元，值最小的嘉峪關(guān)市僅為12.97 億元，前者約為后者的86 倍，說(shuō)明甘肅省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)空間分布差異較大，這也直接決定了甘肅省區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)目臻g差異性。

3.2.2 甘肅省各市州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)負(fù)向價(jià)值

根據(jù)式（5）至式（10），得到2021年甘肅省各市州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)負(fù)向價(jià)值核算結(jié)果（見(jiàn)表3）。如表3 所示，2021年甘肅省各市州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)負(fù)向價(jià)值排在前3 位的市州分別為嘉峪關(guān)市、蘭州市和白銀市，排在后3 位的市州分別為隴南市、臨夏州和甘南州，值最大的嘉峪關(guān)市約為值最小的甘南州的117倍。通過(guò)比較5個(gè)部分的負(fù)向價(jià)值可以看出，甘肅省各市州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)負(fù)向價(jià)值的主要來(lái)源為廢氣排放和水資源消耗，二者之和占生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總負(fù)向價(jià)值的比重范圍為47.26%（金昌市）至98.90%（嘉峪關(guān)市），二者之和所占比重排在前3 位的市州分別為嘉峪關(guān)市、蘭州市和定西市。

3.2.3 甘肅省各市州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值

根據(jù)式（11）和表2、表3 的核算結(jié)果，得到2021 年甘肅省各市州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值（見(jiàn)下頁(yè)圖2）。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值排在前3 位的市州分別為酒泉市（1050.44億元）、甘南州（635.03億元）和張掖市（396.19億元），排在后3 位的市州分別為金昌市（-75.49 億元）、蘭州市（-156.29 億元）和嘉峪關(guān)市（-368.44 億元）。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值與GDP 比值的范圍為-1.13（嘉峪關(guān)市）至2.76（甘南州），比值最高的3個(gè)市州分別是甘南州（2.76）、酒泉市（1.38）和隴南市（0.77），比值最低的3 個(gè)市州分別是蘭州市（-0.05）、金昌市（-0.18）和嘉峪關(guān)市（-1.13）。根據(jù)核算結(jié)果可知，作為國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)和甘肅省限制開(kāi)發(fā)區(qū)域的甘南州、酒泉市、隴南市、張掖市等，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值相對(duì)大于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值；而作為甘肅省重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域的蘭州市、金昌市、嘉峪關(guān)市等，由于具備社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、人口密集等特點(diǎn)，因此其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值相對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值高度稀缺。

圖2 2021年甘肅省各市州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值及與其GDP的比值

3.3 生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算結(jié)果與分析

3.3.1 各市州具體生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)式（12）和式（13）計(jì)算得到各市州社會(huì)發(fā)展階段系數(shù)和地方財(cái)政補(bǔ)償能力指數(shù)，并依據(jù)式（14）和式（15）進(jìn)一步計(jì)算各市州的生態(tài)補(bǔ)償系數(shù)和生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)表4）。如表4所示，2021年甘肅省各市州具體生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的范圍為-37268.07 元/公頃（嘉峪關(guān)市）至682.57 元/公頃（甘南州）。根據(jù)各市州土地利用面積和生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可進(jìn)一步得到各市州的具體生態(tài)補(bǔ)償額，2021 年甘肅省各市州生態(tài)補(bǔ)償額范圍為-45.62億元（嘉峪關(guān)市）至90.77億元（酒泉市）。

通過(guò)ArcGIS 10.2軟件對(duì)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的空間分布特征進(jìn)行可視化處理，結(jié)果見(jiàn)圖3。由圖3可知，應(yīng)獲取生態(tài)補(bǔ)償?shù)?1 個(gè)市州按補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)從高到低依次為甘南州、張掖市、酒泉市、慶陽(yáng)市等，需支付生態(tài)補(bǔ)償?shù)?個(gè)市州按支付標(biāo)準(zhǔn)從高到低依次為嘉峪關(guān)市、金昌市和蘭州市。與以往研究[21]相比，該測(cè)算結(jié)果更符合客觀實(shí)際，較好地驗(yàn)證了該模型的科學(xué)性和可行性。在具體實(shí)施過(guò)程中，對(duì)于受償方應(yīng)確保補(bǔ)償資金充足以彌補(bǔ)區(qū)域生態(tài)保護(hù)成本，增強(qiáng)生態(tài)保護(hù)的積極性和環(huán)境資源的可持續(xù)性；對(duì)于支付方需加大對(duì)其支付情況的監(jiān)管力度，以確保達(dá)到應(yīng)支付的標(biāo)準(zhǔn)。

3.3.2 各市州生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)

根據(jù)上文構(gòu)建的生態(tài)補(bǔ)償理論框架，在生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定后，由中央及地方政府采取縱向和橫向轉(zhuǎn)移支付、生態(tài)獎(jiǎng)懲等行政手段對(duì)其進(jìn)行合理分配，進(jìn)而確定各區(qū)域獲取生態(tài)補(bǔ)償?shù)南群蟠涡虺蔀楹侠矸峙溲a(bǔ)償額亟須解決的首要問(wèn)題[6]。針對(duì)不同區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償迫切度的量化問(wèn)題，王女杰等（2010）[6]提出了生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)（Ecological Compensation Priority Sequence,簡(jiǎn)稱ECPS）的概念，認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償?shù)钠惹卸扰c經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，因此依據(jù)不同區(qū)域的GDP 水平確定生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)是最為直接的方法，并據(jù)此提出生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)指數(shù)，該指數(shù)已被廣泛應(yīng)用于省域和市域、主體功能區(qū)等不同尺度的生態(tài)補(bǔ)償次序研究，計(jì)算公式為：

其中，ECPS為生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)指數(shù)；V1N為單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)非市場(chǎng)價(jià)值，即上文中可納入生態(tài)補(bǔ)償范圍的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值（元/公頃）；gdpN為單位面積地區(qū)生產(chǎn)總值（元/公頃）。若區(qū)域的ECPS較大，則應(yīng)優(yōu)先獲得生態(tài)補(bǔ)償資金；若ECPS較小，則應(yīng)率先支付生態(tài)補(bǔ)償資金[6]。

根據(jù)式（16）計(jì)算生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)指數(shù)，并利用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法得到2021年甘肅省各市州ECPS的空間分異圖（見(jiàn)圖4），其中研究區(qū)域的ECPS從低到高可劃分為5個(gè)等級(jí)：一級(jí)（0.0300～0.0400）、二級(jí)（0.0401～0.2200）、三級(jí)（0.2201～0.5600）、四 級(jí)（0.5601～1.4600）、五 級(jí)（1.4601～2.7800）。如圖4所示，嘉峪關(guān)市和蘭州市生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)指數(shù)較小，分別為0.0397和0.0400，應(yīng)率先支付生態(tài)補(bǔ)償；甘南州的生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)指數(shù)最大，為2.7746，然后是酒泉市、張掖市和隴南市，分別為1.4624、0.8463和0.8173，應(yīng)優(yōu)先獲取生態(tài)補(bǔ)償。根據(jù)測(cè)算結(jié)果可知，生態(tài)資源大市通常也為優(yōu)先獲得生態(tài)補(bǔ)償?shù)拇笫?，?jīng)濟(jì)大市通常也為率先支付生態(tài)補(bǔ)償?shù)拇笫小?/p>

圖4 2021年甘肅省各市州生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)

4 結(jié)論

本文基于SEEA-EA明確可納入生態(tài)補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型，在核算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了完善的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算模型，以甘肅省的數(shù)據(jù)為例，測(cè)算了2021 年甘肅省14 個(gè)市州的具體生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。主要結(jié)論如下：

（1）綜合考慮可納入生態(tài)補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型、環(huán)境污染和資源消耗負(fù)面影響、區(qū)域社會(huì)發(fā)展階段和地方財(cái)政補(bǔ)償能力等因素，以此構(gòu)建的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算模型更符合客觀實(shí)際。

（2）理論上可納入生態(tài)補(bǔ)償范圍的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)包括氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境和水文調(diào)節(jié)。2021年甘肅省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)正向價(jià)值排在前3 位的市州分別為酒泉市、甘南州和張掖市，省內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)存在較大空間分布差異；由環(huán)境污染和資源消耗導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)負(fù)向價(jià)值較高的市州為嘉峪關(guān)市、蘭州市、白銀市等，各市州負(fù)向價(jià)值主要來(lái)源于廢氣排放和水資源消耗；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值排名靠前的市州為酒泉市、甘南州、張掖市等。

（3）引入社會(huì)發(fā)展階段系數(shù)和地方補(bǔ)償能力指數(shù)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)凈價(jià)值核算結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，以此得到更具可行性的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。2021年甘肅省應(yīng)獲取生態(tài)補(bǔ)償?shù)膮^(qū)域?yàn)楦誓现莸?1 個(gè)市州，需支付生態(tài)補(bǔ)償?shù)膮^(qū)域?yàn)榧斡P(guān)市等3 個(gè)市州。嘉峪關(guān)市和蘭州市的生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)指數(shù)較小，應(yīng)率先支付生態(tài)補(bǔ)償；甘南州、酒泉市、張掖市等的生態(tài)補(bǔ)償優(yōu)先級(jí)指數(shù)較大，應(yīng)優(yōu)先獲得生態(tài)補(bǔ)償。