趙 城 熊瑞祥

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)全面實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，密集出臺(tái)并完善了一系列關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益保障的法律法規(guī)，勞動(dòng)保護(hù)得以不斷強(qiáng)化，從而有效地保障了高質(zhì)量充分就業(yè)，也極大地體現(xiàn)了“以人民為中心” 的發(fā)展思想。然而，從企業(yè)視角來(lái)看，政府強(qiáng)化勞動(dòng)保護(hù)會(huì)提高勞動(dòng)力的相對(duì)價(jià)格，增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而加速勞動(dòng)密集度較低的資本要素投入。尤其是，以工業(yè)機(jī)器人①根據(jù)國(guó)際機(jī)器人聯(lián)合會(huì)(IFR)的定義，工業(yè)機(jī)器人具有以下特征:可自動(dòng)控制；可重復(fù)編程；具有三軸或多軸、多用途機(jī)械手；用于工業(yè)自動(dòng)化領(lǐng)域，可以在執(zhí)行組裝、焊接等活動(dòng)時(shí)最大限度地減少人為錯(cuò)誤，并降低產(chǎn)品質(zhì)量差異。為核心的智能制造正在引領(lǐng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，不僅為我國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)了新機(jī)遇，也在全世界范圍內(nèi)掀起了“機(jī)器換人” 的熱潮。這意味著，勞動(dòng)力成本上漲幅度超過(guò)一定范圍之后，企業(yè)會(huì)使用工業(yè)機(jī)器人來(lái)大量替代勞動(dòng)力(Acemoglu 和Restrepo，2022b；Fan 等，2021；綦建紅和付晶晶，2021)，從而可能帶來(lái)失業(yè)隱患(Acemoglu 和Restrepo，2020；王永欽和董雯，2020)，并加劇收入不平等(Acemoglu 和Restrepo，2022a；周廣肅和丁相元，2022)，損害部分勞動(dòng)者的利益?！笆奈濉?規(guī)劃指出，要“加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障，健全勞動(dòng)合同制度和勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制”。二十大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)，要“健全勞動(dòng)法律法規(guī)，完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制”。鑒于此，探究勞動(dòng)保護(hù)與企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人之間的因果關(guān)系，有利于全面評(píng)估勞動(dòng)保障體系的經(jīng)濟(jì)影響，為我國(guó)在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量充分就業(yè)提供重要的研究支撐。

作為世界人口第一大國(guó)，中國(guó)的“人口紅利” 支撐了過(guò)去四十余年間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但隨著勞動(dòng)力成本的持續(xù)上升和城市部門勞動(dòng)力供應(yīng)量的放緩，中國(guó)的工業(yè)機(jī)器人消費(fèi)呈現(xiàn)出高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。截至2021 年，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)八年成為全球工業(yè)機(jī)器人的最大消費(fèi)國(guó)，全國(guó)范圍內(nèi)運(yùn)作的工業(yè)機(jī)器人數(shù)量達(dá)到94.3 萬(wàn)臺(tái)，應(yīng)用領(lǐng)域覆蓋了汽車、電子等60個(gè)行業(yè)大類、168 個(gè)行業(yè)中類。①“我國(guó)穩(wěn)居全球第一大工業(yè)機(jī)器人市場(chǎng)”，《人民日?qǐng)?bào)》，2022 年9 月8 日，第7 版，http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2022-09/08/nw.D110000renmrb_20220908_3-07.htm。然而，中國(guó)企業(yè)在勞動(dòng)力投入和大規(guī)模使用工業(yè)機(jī)器人之間進(jìn)行“權(quán)衡取舍” 的動(dòng)因是什么呢? 圖1 展示了2001—2018 年間中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和日本這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)工業(yè)機(jī)器人使用數(shù)量的變動(dòng)趨勢(shì)。可以看出，在2008 年前，中國(guó)的工業(yè)機(jī)器人使用數(shù)量相對(duì)較低且變動(dòng)幅度較小，但從2008—2009 年開(kāi)始迅速上升。通過(guò)梳理該時(shí)期的重要制度改革，本文推斷，上述變化可能與2008 年開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》)這一勞動(dòng)力市場(chǎng)制度的外生變化相關(guān)，因?yàn)閯趧?dòng)保護(hù)的加強(qiáng)可能會(huì)激勵(lì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人。

鑒于此，本文基于2004—2012 年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，以2008 年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施作為準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，利用雙重差分法估計(jì)勞動(dòng)保護(hù)對(duì)中國(guó)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的影響和作用機(jī)制。估計(jì)結(jié)果顯示，勞動(dòng)保護(hù)會(huì)顯著增加企業(yè)使用的工業(yè)機(jī)器人數(shù)量。這一結(jié)論在更換主要變量衡量方式、考慮樣本選擇偏差以及排除其他干擾因素之后依然穩(wěn)健。機(jī)制檢驗(yàn)表明，勞動(dòng)保護(hù)主要通過(guò)提高勞動(dòng)力直接成本和勞動(dòng)力調(diào)整成本來(lái)促進(jìn)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人。企業(yè)層面的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，這一促進(jìn)作用對(duì)于規(guī)模較大、工作任務(wù)程序化程度較高和對(duì)勞動(dòng)力成本變動(dòng)較為敏感的企業(yè)更大；地區(qū)層面的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，這一促進(jìn)作用在勞動(dòng)力成本較高、法律制度環(huán)境較好、勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)的地區(qū)更強(qiáng)。此外，拓展性分析還表明，在樣本期內(nèi)，工業(yè)機(jī)器人的使用最終會(huì)提高企業(yè)的勞動(dòng)力需求和平均工資。上述結(jié)論對(duì)中國(guó)通過(guò)強(qiáng)化勞動(dòng)保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和高質(zhì)量充分就業(yè)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在:首先，使用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)考察了勞動(dòng)保護(hù)對(duì)中國(guó)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的影響，這不僅豐富了勞動(dòng)保護(hù)效果評(píng)估的文獻(xiàn)內(nèi)容，也拓展了企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人動(dòng)因的相關(guān)研究。事實(shí)上，目前文獻(xiàn)中對(duì)于勞動(dòng)保護(hù)能否促進(jìn)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人尚無(wú)定論。一方面，從要素替代視角來(lái)看，勞動(dòng)保護(hù)的強(qiáng)化會(huì)提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的摩擦，增加勞動(dòng)力成本，從而加速企業(yè)“機(jī)器換人” 進(jìn)程(劉媛媛和劉斌，2014)；尤其是相比一般資本品，工業(yè)機(jī)器人幾乎是勞動(dòng)力的“完美替代品” (Fornino 和Manera，2022)，因此使用工業(yè)機(jī)器人是企業(yè)應(yīng)對(duì)勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)化的理性之舉。然而，另一方面，從預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)視角來(lái)看，嚴(yán)格的勞動(dòng)保護(hù)可能提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)杠桿，并增加企業(yè)因違反勞動(dòng)法規(guī)而面臨法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，這意味著企業(yè)可能更傾向于持有現(xiàn)金而非增加機(jī)器人投資(Bai 等，2020；Cui 等，2018)。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的凈影響有待嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬茢?，而本文利用?lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了針對(duì)性的補(bǔ)充。其次，本文基于2008 年中國(guó)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)和不同城市與行業(yè)間勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度的差異，利用雙重差分法系統(tǒng)評(píng)估了勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的因果影響，較好地處理了內(nèi)生性問(wèn)題。盡管既有研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力成本上升會(huì)顯著促進(jìn)工業(yè)機(jī)器人使用(Acemoglu 和Restrepo，2022b；Fan 等，2021)，但這些研究主要利用老齡化程度、最低工資等連續(xù)變量來(lái)反映勞動(dòng)力成本，無(wú)法捕捉勞動(dòng)力市場(chǎng)制度的突然變化所引發(fā)的外生沖擊對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的影響。最后，本文從企業(yè)勞動(dòng)力直接成本和調(diào)整成本視角刻畫(huà)了勞動(dòng)保護(hù)影響企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的內(nèi)在機(jī)理，并基于企業(yè)規(guī)模、工作任務(wù)程序化程度以及對(duì)勞動(dòng)力成本變動(dòng)的敏感性等方面的差異，考察了勞動(dòng)保護(hù)影響企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的異質(zhì)性效應(yīng)，從而為理解中國(guó)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的激勵(lì)與約束提供了直接的微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)述評(píng)和研究假說(shuō)

(一)文獻(xiàn)述評(píng)

1.勞動(dòng)保護(hù)與企業(yè)行為

通常，勞動(dòng)力和資本是兩種可在一定程度上相互替代的生產(chǎn)要素。因此，勞動(dòng)保護(hù)提高勞動(dòng)力成本會(huì)使得企業(yè)有激勵(lì)增加資本投資，從而實(shí)現(xiàn)要素最優(yōu)配置(Li 等，2022)。具體而言，一方面，勞動(dòng)保護(hù)會(huì)增加與勞動(dòng)力相關(guān)的成本，包括勞動(dòng)報(bào)酬、各類保險(xiǎn)以及員工福利等，這會(huì)直接提高勞動(dòng)力要素的相對(duì)價(jià)格，促使企業(yè)增加資本投資。另一方面，嚴(yán)格的勞動(dòng)保護(hù)會(huì)限制企業(yè)解除工人勞動(dòng)合同的能力，提高企業(yè)因違反勞動(dòng)法規(guī)而面臨行政處罰甚至法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)降低企業(yè)隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)而調(diào)整勞動(dòng)力規(guī)模的靈活性，從而加劇勞動(dòng)力市場(chǎng)的摩擦(Cui 等，2018)，提高企業(yè)的勞動(dòng)力調(diào)整成本，鼓勵(lì)企業(yè)投資勞動(dòng)密集度更低的實(shí)物資本(Autor 等，2007)。

然而，勞動(dòng)保護(hù)也可能會(huì)抑制企業(yè)投資。由于勞動(dòng)力市場(chǎng)存在各種摩擦，故勞動(dòng)保護(hù)可能會(huì)誘發(fā)員工的“敲竹杠” 行為(hold-up problems)和偷懶效應(yīng)(lethargy effect)，并強(qiáng)化投資不可逆性(Dessaint 等，2017)，從而降低企業(yè)的投資意愿。為了應(yīng)對(duì)潛在的勞動(dòng)糾紛和財(cái)務(wù)困境，企業(yè)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)也會(huì)增強(qiáng)，會(huì)更傾向于持有現(xiàn)金而非增加投資 (Bai 等，2020；Cui 等，2018)。此外，勞動(dòng)保護(hù)還會(huì)降低企業(yè)的舉債能力(Serfling，2016；Simintzi 等，2015)，從而制約資本投資。

與此同時(shí)，一些研究還發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用。一方面，勞動(dòng)保護(hù)為企業(yè)員工提供了不被任意解雇的可信承諾，這會(huì)對(duì)員工在長(zhǎng)期增加專用型人力資本投資形成激勵(lì)，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新(Acharya 等，2014)。另一方面，根據(jù)誘致性技術(shù)變遷理論，勞動(dòng)力成本提高可以使得企業(yè)有充足的激勵(lì)調(diào)整生產(chǎn)流程和方法，并增加勞動(dòng)力節(jié)約型技術(shù)應(yīng)用，故勞動(dòng)保護(hù)的強(qiáng)化也會(huì)促進(jìn)企業(yè)流程創(chuàng)新(Bena 等，2021)。Dessaint 等(2017)的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，盡管勞動(dòng)保護(hù)顯著降低了企業(yè)的投資水平，但提高了研發(fā)支出規(guī)模；來(lái)自中國(guó)的證據(jù)也發(fā)現(xiàn)，2008 年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施顯著提高了企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量(李建強(qiáng)和趙西亮，2020)。

2.勞動(dòng)力市場(chǎng)與企業(yè)工業(yè)機(jī)器人使用

工業(yè)機(jī)器人能夠在一系列可自動(dòng)化的任務(wù)中替代大量的勞動(dòng)力，降低工人在工作過(guò)程中潛在的事故風(fēng)險(xiǎn)(Gihleb 等，2022)，并提高企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和附加值(Acemoglu和Restrepo，2020)。因此，越來(lái)越多的企業(yè)正在實(shí)施“機(jī)器換人” 策略，這對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)形成了明顯的沖擊。一方面，工業(yè)機(jī)器人的使用會(huì)形成“替代效應(yīng)” (displacement effect)，降低企業(yè)的勞動(dòng)力需求和勞動(dòng)收入份額，從而可能導(dǎo)致失業(yè)問(wèn)題(Acemoglu 和Restrepo，2020；王永欽和董雯，2020)。另一方面，工業(yè)機(jī)器人的使用也能夠通過(guò)“生產(chǎn)率效應(yīng)” (productivity effect)引致企業(yè)勞動(dòng)力需求擴(kuò)張，從而增加就業(yè)(Bessen 等，2020；Dixon 等，2021；李磊等，2021)。與此同時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)也會(huì)影響企業(yè)的工業(yè)機(jī)器人使用決策。Acemoglu 和Restrepo (2022b)發(fā)現(xiàn)，人口老齡化程度加深會(huì)導(dǎo)致用工短缺和勞動(dòng)力成本上升，繼而加速工業(yè)機(jī)器人的使用。Fan 等(2021)、綦建紅和付晶晶(2021)也發(fā)現(xiàn)，隨著最低工資的提高，中國(guó)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的概率和規(guī)模均顯著上升。進(jìn)一步地，勞動(dòng)保護(hù)會(huì)提高與勞動(dòng)力相關(guān)的直接成本與調(diào)整成本，從而也可能激勵(lì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人，但目前針對(duì)該問(wèn)題的研究相對(duì)缺乏。與本文研究最接近的文獻(xiàn)中，Acemoglu 和Restrepo (2022b)發(fā)現(xiàn)，工會(huì)化程度和勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)化可以提高勞動(dòng)力成本，從而促進(jìn)工業(yè)機(jī)器人使用。Presidente (2017)和Belloc 等(2020)發(fā)現(xiàn)，解雇監(jiān)管和雇員代表①雇員代表(employee representation)包括工會(huì)、工作委員會(huì)或其他特定的雇員代表機(jī)構(gòu)，是一種勞動(dòng)力友好型機(jī)構(gòu)。等不同形式的勞動(dòng)保護(hù)均與自動(dòng)化技術(shù)的采用正相關(guān)。然而，Traverso 等(2022)得出的結(jié)論截然相反，他們認(rèn)為勞動(dòng)保護(hù)會(huì)提高調(diào)整成本，繼而抑制工業(yè)機(jī)器人的使用。

可以看出，既有文獻(xiàn)分別探討了勞動(dòng)保護(hù)與企業(yè)投資，以及勞動(dòng)力市場(chǎng)與工業(yè)機(jī)器人使用等問(wèn)題，也有少數(shù)研究將不同形式的勞動(dòng)保護(hù)與工業(yè)機(jī)器人使用結(jié)合起來(lái)，并得出了差異化的結(jié)論。這些差異可能主要來(lái)自兩個(gè)方面，一是利用最低工資、工會(huì)密度等連續(xù)變量展開(kāi)研究，未能捕捉到勞動(dòng)力市場(chǎng)制度發(fā)生突然變化而引起的外生沖擊對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的影響；二是主要研究集中在國(guó)家層面或行業(yè)層面，忽視了一國(guó)或某一行業(yè)內(nèi)部無(wú)法觀察到的企業(yè)特征差異。因此，準(zhǔn)確評(píng)估勞動(dòng)保護(hù)影響企業(yè)的工業(yè)機(jī)器人使用策略既需要一個(gè)合適的外生政策沖擊，也需要微觀層面的大樣本數(shù)據(jù)。鑒于此，本文首先基于既有文獻(xiàn)，分析勞動(dòng)保護(hù)影響企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的理論邏輯，然后進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬R(shí)別。

(二)研究假說(shuō)

假設(shè)在一個(gè)無(wú)摩擦的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，企業(yè)可以選擇雇用工人或外購(gòu)工業(yè)機(jī)器人來(lái)完成特定的生產(chǎn)任務(wù)。工業(yè)機(jī)器人在執(zhí)行程序化的常規(guī)任務(wù)方面具有比較優(yōu)勢(shì)，并且在這些任務(wù)中與工人之間存在替代關(guān)系，但使用工業(yè)機(jī)器人需要支付改造生產(chǎn)線帶來(lái)的改造成本、工業(yè)機(jī)器人安裝費(fèi)用(固定成本)和長(zhǎng)期的維護(hù)成本(可變成本)。工人的工資(包括福利支出)是企業(yè)主要的生產(chǎn)成本，在不存在勞動(dòng)保護(hù)(或勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度較低)時(shí)，企業(yè)雇用和解雇工人比購(gòu)買和安裝工業(yè)機(jī)器人更容易(Fornino 和Manera，2022)。企業(yè)在生產(chǎn)活動(dòng)中選擇雇用工人或使用工業(yè)機(jī)器人的決策取決于二者的相對(duì)成本。在不存在勞動(dòng)保護(hù)(或勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度較低)時(shí)，企業(yè)可以根據(jù)邊際收益和邊際成本對(duì)等的原則，雇用邊際生產(chǎn)率更高的工人，并自由地調(diào)整勞動(dòng)力雇傭規(guī)模，以適應(yīng)市場(chǎng)需求的變化，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化(Presidente，2017)。在這種情形下，企業(yè)往往傾向于雇用相對(duì)成本較低的工人開(kāi)展生產(chǎn)活動(dòng)?！秳趧?dòng)合同法》的實(shí)施使得勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度提高后，一方面，企業(yè)需要支付給工人的工資水平上升，從而會(huì)降低勞動(dòng)力相對(duì)于工業(yè)機(jī)器人的成本優(yōu)勢(shì)；而相比之下，工業(yè)機(jī)器人被視為特定任務(wù)集合中勞動(dòng)力的替代品(Berg 等，2018)，能夠自動(dòng)化、高精度、可持續(xù)地完成重復(fù)性的生產(chǎn)任務(wù)，這可以在一定程度上促進(jìn)企業(yè)動(dòng)態(tài)地調(diào)整投入要素組合，從而降低生產(chǎn)成本。另一方面，勞動(dòng)保護(hù)也會(huì)提高企業(yè)解雇勞動(dòng)力的成本(例如企業(yè)解雇員工時(shí)需支付數(shù)倍于工資的賠償費(fèi)用)，而企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人不僅不存在潛在的解雇成本，還可以提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率并降低邊際成本(綦建紅和張志彤，2022)。因此，隨著勞動(dòng)保護(hù)的不斷強(qiáng)化，企業(yè)有激勵(lì)通過(guò)投資工業(yè)機(jī)器人來(lái)抵消用工成本不斷上升的負(fù)面沖擊，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。據(jù)此，本文提出以下假說(shuō)。

假說(shuō)1:勞動(dòng)保護(hù)會(huì)促進(jìn)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人。①需要強(qiáng)調(diào)的是，在此過(guò)程中，企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人并不必然減少(甚至可能增加)勞動(dòng)力的需求，這主要取決于工業(yè)機(jī)器人使用所帶來(lái)的替代效應(yīng)(減少就業(yè))和產(chǎn)出效應(yīng)(增加就業(yè))這兩種相互抵消的作用力的大小。

假說(shuō)2:勞動(dòng)保護(hù)會(huì)通過(guò)提高勞動(dòng)力直接成本促進(jìn)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人。

進(jìn)一步地，相對(duì)于工業(yè)機(jī)器人，勞動(dòng)力還具有就業(yè)靈活的比較優(yōu)勢(shì)(Fornino 和Manera，2022)。在經(jīng)濟(jì)面臨不確定性沖擊的情況下，只要?jiǎng)趧?dòng)合同足夠靈活，企業(yè)就可以相機(jī)抉擇，通過(guò)在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期雇用工人，并在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期大規(guī)模解雇工人來(lái)迅速應(yīng)對(duì)潛在沖擊。然而，嚴(yán)格的勞動(dòng)保護(hù)使得勞動(dòng)力市場(chǎng)不再是無(wú)摩擦的，由此降低了員工就業(yè)的靈活性，并限制了企業(yè)雇用和解雇工人以調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模的能力。最終，勞動(dòng)力成本更加固定，企業(yè)面臨不斷增加的勞動(dòng)力調(diào)整成本，從而會(huì)抑制勞動(dòng)力相對(duì)于工業(yè)機(jī)器人的比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人(Fornino 和Manera，2022)。此外，勞動(dòng)保護(hù)也能夠提高工人的議價(jià)能力，從而可能導(dǎo)致嚴(yán)重的“委托—代理” 問(wèn)題，引發(fā)員工的偷懶行為和“敲竹杠” 行為，即通過(guò)重新談判來(lái)提高工資待遇與就業(yè)條件，這會(huì)進(jìn)一步增加企業(yè)的代理成本和勞動(dòng)力調(diào)整成本，降低其長(zhǎng)期盈利能力。相比之下，工業(yè)機(jī)器人的使用不受勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)的限制，其具有高度自動(dòng)化、可重復(fù)編程等特點(diǎn)，只需要極少數(shù)勞動(dòng)力進(jìn)行操作，也不存在信息不對(duì)稱問(wèn)題(Dixon 等，2021)，這會(huì)充分降低員工議價(jià)能力提升和機(jī)會(huì)主義行為對(duì)企業(yè)靈活調(diào)整就業(yè)規(guī)模的限制，因此企業(yè)也會(huì)更愿意使用工業(yè)機(jī)器人。據(jù)此，本文提出假說(shuō)3。

假說(shuō)3:勞動(dòng)保護(hù)會(huì)通過(guò)提高勞動(dòng)力調(diào)整成本促進(jìn)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人。

此外，考慮到工業(yè)機(jī)器人的安裝需要支付巨大的固定成本和資金投入(Fan 等，2021)，同時(shí)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力成本變動(dòng)的敏感程度存在差異，因此勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的促進(jìn)作用可能存在異質(zhì)性效應(yīng)。首先，企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人時(shí)需要權(quán)衡固定成本和可變成本。大企業(yè)往往擁有充裕的資金，在固定成本分?jǐn)偡矫婢哂斜容^優(yōu)勢(shì)，且更容易通過(guò)安裝工業(yè)機(jī)器人形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)(綦建紅和付晶晶，2021)。與此同時(shí)，大企業(yè)的員工規(guī)模通常較大，使用工業(yè)機(jī)器人更有利于抵消勞動(dòng)力成本上升對(duì)其利潤(rùn)的侵蝕。因此，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)大企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的促進(jìn)作用相對(duì)更大。其次，工作任務(wù)程序化程度較高的工人主要從事重復(fù)性高且簡(jiǎn)單、常規(guī)的工作，技能可替代性強(qiáng)，企業(yè)與之簽訂勞動(dòng)合同的激勵(lì)相應(yīng)較弱。然而，勞動(dòng)保護(hù)的強(qiáng)化使得企業(yè)在雇用和解雇低技能員工時(shí)面臨更高的成本，而為了使低技能員工能夠適應(yīng)不同的生產(chǎn)任務(wù)，企業(yè)還需要增加額外的崗位培訓(xùn)成本。相較之下，工業(yè)機(jī)器人與低技能員工的技能具有完美的替代性。因此，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)工作任務(wù)程序化程度較高的企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的激勵(lì)效應(yīng)相對(duì)更強(qiáng)。最后，當(dāng)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力成本變動(dòng)較為敏感時(shí)，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)會(huì)額外增加其用工成本和經(jīng)營(yíng)不確定性，而工業(yè)機(jī)器人可以克服勞動(dòng)法規(guī)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的剛性限制，從而促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和靈活調(diào)整。因此，勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)化會(huì)促使對(duì)勞動(dòng)力成本變動(dòng)較為敏感的企業(yè)相對(duì)較多地使用工業(yè)機(jī)器人。據(jù)此，本文提出假說(shuō)4。

假說(shuō)4:當(dāng)企業(yè)規(guī)模較大、工作任務(wù)程序化程度較高以及對(duì)勞動(dòng)力成本變動(dòng)較敏感時(shí)，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)其使用工業(yè)機(jī)器人的促進(jìn)效應(yīng)更大。

三、制度背景、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)制度背景

1986 年，我國(guó)首次引入了勞動(dòng)合同，其主要目標(biāo)之一是打破“鐵飯碗” 制度。為了規(guī)范雇傭關(guān)系，1995 年我國(guó)頒布并實(shí)施了第一部正式的勞動(dòng)法——《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》)，對(duì)勞動(dòng)合同、工資待遇最低標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)保險(xiǎn)和福利以及勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決方式做出了詳細(xì)規(guī)定。然而，《勞動(dòng)法》的主要目標(biāo)是提高國(guó)有企業(yè)的效率，且沒(méi)有明確規(guī)定勞動(dòng)雙方在勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中的懲罰措施，因此執(zhí)行范圍和執(zhí)行力度相對(duì)有限。21 世紀(jì)初，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和用工成本的上漲，企業(yè)任意降低員工工資、解雇員工等行為屢見(jiàn)不鮮(熊瑞祥和萬(wàn)倩，2022)，且勞動(dòng)雙方的勞動(dòng)合同簽訂率較低，致使勞動(dòng)者在權(quán)益遭受損害時(shí)無(wú)法獲得有效的法律保障和救濟(jì)渠道，這形成了對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的隱患，也推動(dòng)了勞動(dòng)合同制度立法的進(jìn)程。①“ 《勞動(dòng)合同法》立法的背后”，中國(guó)人大網(wǎng)，2007 年7 月10 日，http://www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/xinwen/lfgz/lfdt/2007-07/10/content_368699.htm。為了完善勞動(dòng)合同制度、切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，2007 年6 月，中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“全國(guó)人大常委會(huì)”)審議通過(guò)了《勞動(dòng)合同法》，并于2008 年1 月1 日起正式實(shí)施。《勞動(dòng)合同法》就勞動(dòng)合同的訂立、履行、變更、解除和終止進(jìn)行了明確的規(guī)定，并對(duì)集體合同、勞務(wù)派遣、非全日制用工等用工形式的薪酬進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。

與1995 年實(shí)施的《勞動(dòng)法》相比，《勞動(dòng)合同法》在勞動(dòng)保護(hù)方面做出了以下三個(gè)方面的改進(jìn)。第一，《勞動(dòng)合同法》特別強(qiáng)調(diào)工人的基本權(quán)利，要求企業(yè)在“用工之日”起就與工人建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，從而直接提高了企業(yè)的勞動(dòng)力成本，限制了其任意解雇員工的能力。第二，《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同的期限和試用期進(jìn)行了明確的規(guī)定。例如，同一企業(yè)與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期，勞動(dòng)合同期限不滿三個(gè)月不得約定試用期，勞動(dòng)者在企業(yè)連續(xù)工作滿十年或者訂立二次勞動(dòng)合同，則應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等。因此，企業(yè)不能通過(guò)任意延長(zhǎng)試用期或頻繁辭退員工來(lái)降低勞動(dòng)力成本。第三，《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定了對(duì)企業(yè)勞動(dòng)合同違法行為的法律責(zé)任，并要求違反義務(wù)的企業(yè)向合法權(quán)利受到侵犯的工人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，由此也提高了工人監(jiān)督企業(yè)遵守法規(guī)的激勵(lì)。

不僅如此，《勞動(dòng)合同法》的執(zhí)行力度比我國(guó)之前出臺(tái)的一系列勞動(dòng)法律法規(guī)都更加嚴(yán)格，為保障勞動(dòng)者合法權(quán)益提供了更多法律支持，故立法效果顯著。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組的調(diào)研結(jié)果，截至2010 年底，全國(guó)規(guī)模以上企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率達(dá)到97%；Li 和Freeman (2015)基于珠江三角洲的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施使得農(nóng)民工的勞動(dòng)合同簽訂率從2006 年的42.76%上升到2009 年的62.76%。①尹蔚民:“全國(guó)規(guī)模以上企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂率達(dá)97%”，中央政府門戶網(wǎng)站，2010 年12 月30 日，https://www.gov.cn/govweb/jrzg/2010-12/30/content_1775943.htm。此外，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施由全國(guó)人大常委會(huì)決定，任何企業(yè)都無(wú)法單獨(dú)影響這一進(jìn)程，故該法律的出臺(tái)對(duì)企業(yè)而言是外生的。正因?yàn)槿绱?，《勞?dòng)合同法》也被視為一個(gè)研究中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革問(wèn)題的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)(Cui 等，2018；Li 等，2022)。

(二)模型設(shè)定

為了考察勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的影響，本文基于《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)定如下雙重差分模型:

其中，被解釋變量Robotit表示企業(yè)i在第t年的工業(yè)機(jī)器人使用數(shù)量。既有研究主要利用兩種方式來(lái)衡量企業(yè)的工業(yè)機(jī)器人使用水平，一是利用IFR 提供的工業(yè)機(jī)器人安裝數(shù)據(jù)(王永欽和董雯，2020)。然而，該數(shù)據(jù)僅提供2 位數(shù)行業(yè)層面的信息，直接用來(lái)代理企業(yè)的工業(yè)機(jī)器人使用數(shù)量會(huì)面臨較大的測(cè)量誤差。二是使用中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中的工業(yè)機(jī)器人進(jìn)口數(shù)量來(lái)衡量(Fan 等，2021；綦建紅和付晶晶，2021)。鑒于數(shù)據(jù)可得性和研究目的，本文基于HS 8 產(chǎn)品代碼提取了企業(yè)的工業(yè)機(jī)器人進(jìn)口數(shù)量。同時(shí)，考慮到樣本中有大量的企業(yè)未進(jìn)口過(guò)工業(yè)機(jī)器人，因此本文參考Liu 和Qiu (2016)關(guān)于專利數(shù)量的度量方法，以企業(yè)工業(yè)機(jī)器人進(jìn)口數(shù)量的反雙曲正弦值來(lái)衡量。②計(jì)算公式為Robotit ＝log (r＋，其中r 為企業(yè)工業(yè)機(jī)器人進(jìn)口數(shù)量。本文的核心解釋變量Contractcs是一個(gè)用于衡量勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度的連續(xù)變量，用2005 年企業(yè)i所處城市c行業(yè)s中未簽訂勞動(dòng)合同工人在全部工人中的占比來(lái)衡量③該變量可由2005 年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)中的相關(guān)變量計(jì)算得到。，其經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯是:相比未簽訂勞動(dòng)合同工人占比低的城市和行業(yè)(對(duì)照組)，未簽訂勞動(dòng)合同工人占比高的城市和行業(yè)(處理組)受《勞動(dòng)合同法》的影響程度更高；這一思路與Topalova (2010)在研究不同地區(qū)的貿(mào)易自由化暴露程度(exposure)對(duì)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力市場(chǎng)影響的做法相似。并且，由于使用的數(shù)據(jù)早于《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的2008 年，故該變量可以被視為相對(duì)外生。Postt表示《勞動(dòng)合同法》實(shí)施年份的虛擬變量，當(dāng)t大于或等于2008 時(shí)取1，否則取0。因此，β1為本文主要關(guān)注的勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的影響系數(shù)；根據(jù)假說(shuō)1，預(yù)期其為正。

Zict表示一系列可能影響企業(yè)工業(yè)機(jī)器人使用的控制變量，具體包括:地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(GDP_per)，用城市人均GDP 的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量；地區(qū)人口規(guī)模(Pop)，用城市年末總?cè)丝跀?shù)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量；地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Ind)，用城市第二產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中的比重來(lái)衡量。考慮到2008 年金融危機(jī)對(duì)我國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)和投資行為造成了負(fù)面沖擊，可能會(huì)對(duì)企業(yè)的工業(yè)機(jī)器人使用數(shù)量產(chǎn)生消極影響；與此同時(shí)，既有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，金融危機(jī)對(duì)出口企業(yè)(外銷企業(yè))的影響更加顯著，而對(duì)非出口企業(yè)(內(nèi)銷企業(yè))的影響較小(李建強(qiáng)和趙西亮，2020)。鑒于此，本文控制了企業(yè)在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前(事前)的出口狀態(tài)變量(Export)與Post的交互項(xiàng)來(lái)排除金融危機(jī)的影響。其中，Export為一個(gè)虛擬變量，當(dāng)企業(yè)在2004—2007 年間的出口交貨值大于0 時(shí)取1，否則取0。為了進(jìn)一步排除企業(yè)層面固有的工業(yè)自動(dòng)化技術(shù)使用趨勢(shì)對(duì)估計(jì)結(jié)果的潛在干擾，本文還參考Cao 和Chen (2022)的研究，控制了企業(yè)事前使用工業(yè)機(jī)器人數(shù)量的增速與年份固定效應(yīng)的交互項(xiàng)。①考慮到企業(yè)規(guī)模等特征可能會(huì)同時(shí)受到《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以及企業(yè)工業(yè)機(jī)器人使用的影響，從而導(dǎo)致“壞控制” (bad control)問(wèn)題(Angrist 和Pischke，2009)，故本文參考Fan 等(2021)的做法，在基準(zhǔn)回歸中未加入其他隨時(shí)間變動(dòng)的企業(yè)控制變量。λi表示企業(yè)固定效應(yīng)，用于控制不隨時(shí)間變動(dòng)的企業(yè)特征對(duì)其使用工業(yè)機(jī)器人的影響。λpt表示省份—年份固定效應(yīng)，用于控制省份層面隨時(shí)間變動(dòng)的不可觀測(cè)因素對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的影響，例如區(qū)域重大戰(zhàn)略、勞動(dòng)力稟賦、工資水平、人口流動(dòng)等。λst表示2 位數(shù)行業(yè)—年份固定效應(yīng)，用于控制行業(yè)層面隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素對(duì)估計(jì)結(jié)果的潛在干擾，例如國(guó)家層面在不同年份實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、工會(huì)化趨勢(shì)、需求沖擊等。需要說(shuō)明的是，同時(shí)控制省份—年份固定效應(yīng)和2 位數(shù)行業(yè)—年份固定效應(yīng)的另一個(gè)考慮是為了排除我國(guó)在2008 年底開(kāi)始推行的“四萬(wàn)億計(jì)劃” 的影響。該計(jì)劃主要在地區(qū)層面與行業(yè)層面展開(kāi)，提供了一攬子刺激方案，由此促進(jìn)了企業(yè)開(kāi)展大規(guī)模逆周期投資(鐘寧樺等，2021)，這可能會(huì)激勵(lì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人。②具體舉措包括制定十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃、加大地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資等。εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，由于核心解釋變量《勞動(dòng)合同法》的政策沖擊差異主要體現(xiàn)在城市—行業(yè)之間，而同一城市同一行業(yè)中不同企業(yè)的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)可能相關(guān)，故本文將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類在城市—2 位數(shù)行業(yè)層面(Bertrand 等，2004)。

表1 展示了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。其中，企業(yè)的工業(yè)機(jī)器人使用數(shù)量均值約為0.02，標(biāo)準(zhǔn)差約為1.33，表明企業(yè)之間的工業(yè)機(jī)器人使用水平存在較大差異。同時(shí)，約有57.6%的工人未簽訂勞動(dòng)合同，標(biāo)準(zhǔn)差為0.22，表明不同城市和行業(yè)間的初始勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度也存在較大差異。

表1 變量的描述統(tǒng)計(jì)

(三)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用的數(shù)據(jù)有三個(gè)主要來(lái)源。第一，中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(以下簡(jiǎn)稱“工企數(shù)據(jù)庫(kù)”)，該數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)對(duì)象為我國(guó)全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，主要提供企業(yè)基本信息和財(cái)務(wù)信息，例如企業(yè)名稱、法人代碼、資產(chǎn)總額、員工人數(shù)和出口交貨值等。本文參照寇宗來(lái)和劉學(xué)悅(2020)的做法，依次利用法人代碼、企業(yè)名稱等信息將歷年工企數(shù)據(jù)匹配形成面板數(shù)據(jù)，然后又剔除年銷售額在500 萬(wàn)元以下、員工人數(shù)少于8 人、流動(dòng)資產(chǎn)高于總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)高于總資產(chǎn)，以及年銷售額、員工人數(shù)或總資產(chǎn)等主要數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)樣本。

第二，中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)(以下簡(jiǎn)稱“海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)”)，該數(shù)據(jù)庫(kù)主要提供企業(yè)進(jìn)出口信息，例如企業(yè)名稱、HS 8 產(chǎn)品代碼、交易數(shù)量和交易金額等。本文使用HS 8 產(chǎn)品代碼提取出企業(yè)層面的工業(yè)機(jī)器人進(jìn)口數(shù)據(jù)，以衡量其工業(yè)機(jī)器人使用數(shù)量。①包括多功能工業(yè)機(jī)器人 (84795010)、其他未列名工業(yè)機(jī)器人 (84795090)、噴涂機(jī)器人(84248920)、搬運(yùn)機(jī)器人(84289040)、集成電路工廠專用的自動(dòng)搬運(yùn)機(jī)器人(84864031)、電阻焊接機(jī)器人(85152120)、電弧焊接機(jī)器人(85153120)和激光焊接機(jī)器人(85158010)等。其中的邏輯在于，我國(guó)在2013 年之前超過(guò)80%的工業(yè)機(jī)器人都是從國(guó)外進(jìn)口的，因此采用海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中的進(jìn)口工業(yè)機(jī)器人數(shù)量來(lái)度量我國(guó)企業(yè)的工業(yè)機(jī)器人使用數(shù)量較為準(zhǔn)確。同時(shí)，為了避免2012 年之后出臺(tái)和實(shí)施的《關(guān)于推進(jìn)工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》、“十三五” 規(guī)劃、“中國(guó)制造2025” 等其他可能導(dǎo)致工業(yè)機(jī)器人進(jìn)口份額變化的政策沖擊的影響，本文還借鑒Fan 等(2021)的做法，僅使用2012 年前的工業(yè)機(jī)器人進(jìn)口數(shù)據(jù)展開(kāi)經(jīng)驗(yàn)分析。②因篇幅所限，本文省略了使用2012 年前海關(guān)進(jìn)口工業(yè)機(jī)器人數(shù)據(jù)的合理性分析，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展” 中下載。盡管如此，以進(jìn)口工業(yè)機(jī)器人數(shù)量來(lái)衡量機(jī)器人使用水平依然會(huì)忽略本土品牌的工業(yè)機(jī)器人數(shù)量，從而可能導(dǎo)致系數(shù)被低估(綦建紅和付晶晶，2021)。因此，本文基準(zhǔn)回歸的估計(jì)值可以理解為勞動(dòng)保護(hù)影響企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的下限。最后，為了確保數(shù)據(jù)中企業(yè)進(jìn)口工業(yè)機(jī)器人不是出于銷售或其他非自用目的，本文還刪除了外貿(mào)企業(yè)和機(jī)器人制造商的樣本。參考Ahn 等(2011)的研究，外貿(mào)企業(yè)為名稱中包括“進(jìn)口”、“出口” 或“貿(mào)易” 等關(guān)鍵詞的企業(yè)；機(jī)器人制造商為經(jīng)營(yíng)范圍中包含“機(jī)器人”和“生產(chǎn)” (或“制造”、“加工”)等關(guān)鍵詞的企業(yè)。

第三，2005 年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)調(diào)查范圍為2004 年11 月1 日至2005 年10 月31 日間全國(guó)各縣(市、區(qū))約1 705 萬(wàn)人(占全國(guó)總?cè)丝诘?.31%)，主要包括住戶基本信息、工作狀態(tài)、簽訂勞動(dòng)合同情況等信息。本文分別將未簽訂勞動(dòng)合同的就業(yè)人數(shù)和全部就業(yè)人數(shù)加總到城市—行業(yè)層面，然后以未簽訂合同就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重來(lái)反映不同城市—行業(yè)間勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度的差異，該比值越大意味著某一城市的某一行業(yè)中未簽訂勞動(dòng)合同的員工比例越高，其受《勞動(dòng)合同法》的潛在影響越大。此外，本文使用的其他城市層面和省級(jí)層面的指標(biāo)主要來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)等，個(gè)別年份的缺失值利用地方政府工作報(bào)告、省級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒以及線性插值法進(jìn)行補(bǔ)齊。

在此基礎(chǔ)上，本文首先使用企業(yè)名稱將工業(yè)機(jī)器人進(jìn)口數(shù)據(jù)與工企數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，然后利用城市名稱將微觀企業(yè)數(shù)據(jù)與城市數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。與此同時(shí)，本文還剔除了在2008 年《勞動(dòng)合同法》頒布前退出和實(shí)施后進(jìn)入的企業(yè)。最終，我們得到2004—2012年制造業(yè)企業(yè)樣本，包括220 947 家企業(yè)的1 326 552 個(gè)觀測(cè)值。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)分析

表2 為基準(zhǔn)回歸結(jié)果。第(1)列僅加入核心解釋變量Contract×Post，并控制了企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)；第(2)列在第(1)列的基礎(chǔ)上加入省份—年份固定效應(yīng)、行業(yè)—年份固定效應(yīng)以及企業(yè)事前工業(yè)機(jī)器人使用數(shù)量的增速與年份固定效應(yīng)的交互項(xiàng)；第(3)列在第(2)列的基礎(chǔ)上加入了城市層面的控制變量；第(4)列進(jìn)一步加入了企業(yè)事前出口狀態(tài)Export與Post的交互項(xiàng)。各列的結(jié)果顯示，Contract×Post的估計(jì)系數(shù)均在5%的顯著性水平上為正，表明2005 年企業(yè)所在城市和行業(yè)未簽訂勞動(dòng)合同工人占全部工人的比例越高，《勞動(dòng)合同法》帶來(lái)的勞動(dòng)保護(hù)程度提高對(duì)該城市—行業(yè)中的企業(yè)影響越大，因而這些企業(yè)更傾向于使用工業(yè)機(jī)器人，即勞動(dòng)保護(hù)的強(qiáng)化顯著提高了企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的數(shù)量，假說(shuō)1 得到驗(yàn)證。從控制最為嚴(yán)格的第(4)列可知，本文關(guān)心系數(shù)的估計(jì)值約0.006。而樣本期內(nèi)城市—行業(yè)層面未簽訂勞動(dòng)合同工人占比均值為57.6%，這意味著《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施會(huì)使得城市—行業(yè)層面未簽訂勞動(dòng)合同工人占比處在均值(57.6%)的企業(yè)，相比城市—行業(yè)層面未簽訂勞動(dòng)合同工人占比為0 的企業(yè)，使用工業(yè)機(jī)器人的數(shù)量增加約0.35% (≈0.006×0.576)。同時(shí)，在樣本期內(nèi)，企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人數(shù)量的年平均增長(zhǎng)率約為7.33%，0.35%與7.33%的比例約為4.8%，其經(jīng)濟(jì)意義顯著性較為合理。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)事前同趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)與《勞動(dòng)合同法》的動(dòng)態(tài)影響

雙重差分方法的關(guān)鍵假設(shè)是平行趨勢(shì):政策發(fā)生之后，處理組如果不接受處理時(shí)的變化趨勢(shì)(即處理組的“反事實(shí)”)，則應(yīng)該與同一時(shí)期對(duì)照組的變化趨勢(shì)相同(Angrist 和Pischke，2009)。但現(xiàn)實(shí)中我們無(wú)法觀察到，政策發(fā)生之后，處理組未接受處理時(shí)的變化趨勢(shì)，故不能直接檢驗(yàn)平行趨勢(shì)。按照Angrist 和Pischke (2009)的做法，本文通過(guò)檢驗(yàn)政策發(fā)生之前，處理組與對(duì)照組是否遵循相同的時(shí)間趨勢(shì)(即事前同趨勢(shì))來(lái)間接地驗(yàn)證平行趨勢(shì)假設(shè)是否成立。具體地，本文利用如下式所示的事件分析法回歸方程進(jìn)行檢驗(yàn):

其中，當(dāng)年份為t時(shí)，Yeart取值為1，否則為0；其余變量的取值情況與式(1)相同。本文選取《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的前一期2007 年作為基準(zhǔn)，故交互項(xiàng)Contractcs×Yeart的估計(jì)系數(shù)，例如β2004(β2008)，表示:在2004 年至《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)前1 年(后1年)間，勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度較低的城市和行業(yè)中企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人水平的變化，與同一時(shí)期勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度較高的城市和行業(yè)中企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人水平的變化之間，是否存在顯著差異。由于《勞動(dòng)合同法》在2008 年1 月1 日才開(kāi)始正式實(shí)施，故本文推斷，β2004應(yīng)該在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不顯著；反之，如果β2004顯著為正(負(fù))，則意味著在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，相比勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度較高的城市和行業(yè)，勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度較低的城市和行業(yè)中企業(yè)的工業(yè)機(jī)器人使用水平已經(jīng)呈現(xiàn)出更高(低)的增長(zhǎng)趨勢(shì)，即基準(zhǔn)模型中勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的正向影響可能被高(低)估。

圖2 展示的估計(jì)系數(shù)表明，在2008 年之前，βt的大小接近于0 且均在統(tǒng)計(jì)上不顯著，表明在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度較高的城市和行業(yè)與勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度較低的城市和行業(yè)中企業(yè)的工業(yè)機(jī)器人使用數(shù)量沒(méi)有顯著差異，即事前同趨勢(shì)假設(shè)成立，這一發(fā)現(xiàn)同熊瑞祥和萬(wàn)倩(2022)在研究勞動(dòng)保護(hù)對(duì)私營(yíng)企業(yè)出口的經(jīng)濟(jì)影響時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)預(yù)期效應(yīng)一致。同時(shí)，在2008 年之后，βt顯著大于0 且其影響在2009 年及之后年份基本保持穩(wěn)定，表明《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)生了持續(xù)的正向影響。

圖2 事前同趨勢(shì)檢驗(yàn)與《勞動(dòng)合同法》的動(dòng)態(tài)效果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)①穩(wěn)健性檢驗(yàn)的具體內(nèi)容和估計(jì)結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展” 中第二部分。

第一，安慰劑檢驗(yàn)。為了排除不可觀測(cè)且隨時(shí)間變動(dòng)的城市—行業(yè)層面遺漏變量的影響，本文通過(guò)隨機(jī)生成“虛假” 的處理狀態(tài)變量來(lái)開(kāi)展安慰劑檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“虛假” 的平均效應(yīng)系數(shù)呈正態(tài)分布且均值接近于0，小于“真實(shí)” 的估計(jì)值0.006 (見(jiàn)表2第(4)列)，本文的結(jié)論穩(wěn)健。第二，更換主要變量的衡量方式。一方面，本文使用企業(yè)工業(yè)機(jī)器人進(jìn)口數(shù)量加1 取自然對(duì)數(shù)和企業(yè)當(dāng)年是否使用工業(yè)機(jī)器人虛擬變量作為被解釋變量進(jìn)行回歸；另一方面，本文還基于Contract的中位數(shù)生成是否高勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度城市—行業(yè)虛擬變量進(jìn)行回歸，同時(shí)也分別在城市內(nèi)部不同行業(yè)層面重新計(jì)算勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度進(jìn)行回歸。第三，更換樣本范圍，本文分別使用平衡面板、剔除《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前工業(yè)機(jī)器人使用數(shù)量排名前十位的行業(yè)樣本以及年銷售收入大于2 000 萬(wàn)元的企業(yè)樣本進(jìn)行回歸。第四，更換標(biāo)準(zhǔn)誤聚類層級(jí)。為了排除不同城市或行業(yè)中企業(yè)隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的序列相關(guān)性問(wèn)題，本文分別將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類在城市層面和2 位數(shù)行業(yè)層面進(jìn)行回歸。第五，排除其他干擾因素，包括金融危機(jī)、“四萬(wàn)億計(jì)劃”、本地勞動(dòng)力市場(chǎng)特征(低技能勞動(dòng)力流動(dòng)狀況、勞動(dòng)力成本和勞動(dòng)保障水平)、事前企業(yè)規(guī)模以及“兩稅合一” 政策的影響。上述檢驗(yàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，從而證明了本文研究結(jié)論的可靠性和穩(wěn)健性。

五、機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)假說(shuō)2 和假說(shuō)3，勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)化會(huì)提高勞動(dòng)力直接成本和勞動(dòng)力調(diào)整成本，從而促進(jìn)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人，本部分將依次驗(yàn)證這兩個(gè)機(jī)制是否成立。

(一)勞動(dòng)力直接成本機(jī)制

勞動(dòng)保護(hù)會(huì)增加勞動(dòng)報(bào)酬、員工福利等與勞動(dòng)力相關(guān)的直接成本，提高勞動(dòng)力相對(duì)價(jià)格和企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而激勵(lì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人。本文設(shè)定如下所示的回歸方程來(lái)檢驗(yàn)這一機(jī)制:

其中，Yit表示企業(yè)的勞動(dòng)力成本，本文使用兩種方式來(lái)衡量:一是以企業(yè)應(yīng)付工資總額與勞動(dòng)力數(shù)量之比計(jì)算人均勞動(dòng)力成本(Laborcost)；二是以企業(yè)應(yīng)付工資總額與應(yīng)付福利費(fèi)總額之和來(lái)衡量廣義的勞動(dòng)力成本，然后將其除以勞動(dòng)力數(shù)量計(jì)算廣義的人均勞動(dòng)力成本(Laborcost_gen)。回歸結(jié)果如表3 第(1)列和第(2)列所示，可以看出，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明相比勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度較高的城市和行業(yè)，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施提高了勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度較低的城市和行業(yè)中企業(yè)的人均勞動(dòng)力成本。與此同時(shí)，本文還將企業(yè)應(yīng)付工資總額以及廣義勞動(dòng)力成本分別除以增加值，生成勞動(dòng)收入份額(Laborshare)和廣義的勞動(dòng)收入份額(Laborshare_gen)來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3第(3)列至第(4)列所示，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)同樣顯著為正。①由于2009—2012 年工企數(shù)據(jù)庫(kù)中的應(yīng)付福利費(fèi)總額數(shù)據(jù)存在缺失，以此計(jì)算的廣義勞動(dòng)力成本缺失了一些觀測(cè)值。以上結(jié)果共同表明，勞動(dòng)保護(hù)可以通過(guò)增加勞動(dòng)力直接成本渠道促進(jìn)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人，假說(shuō)2 得到驗(yàn)證。

表3 機(jī)制檢驗(yàn):勞動(dòng)力直接成本

(二)勞動(dòng)力調(diào)整成本機(jī)制

相比工業(yè)機(jī)器人，勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)在于更加靈活，這使得企業(yè)在面對(duì)不確定性時(shí)能夠通過(guò)迅速雇用或解雇員工來(lái)調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模。然而，勞動(dòng)保護(hù)的強(qiáng)化使得勞動(dòng)力市場(chǎng)不再是無(wú)摩擦的，由此提高了企業(yè)的勞動(dòng)力調(diào)整成本，降低了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)靈活性，從而激勵(lì)其使用工業(yè)機(jī)器人。由于無(wú)法直接衡量企業(yè)的勞動(dòng)力調(diào)整成本，故本文從如下兩個(gè)方面來(lái)間接驗(yàn)證這一機(jī)制。第一，就業(yè)不確定性較強(qiáng)的企業(yè)往往需要頻繁地雇用或解雇勞動(dòng)力，而如果工業(yè)機(jī)器人使用數(shù)量增加是企業(yè)難以調(diào)整勞動(dòng)力規(guī)模所致，則應(yīng)該能夠觀察到在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，就業(yè)不確定性較高的企業(yè)會(huì)相對(duì)增加工業(yè)機(jī)器人的使用。根據(jù)這一思路，本文設(shè)定如下所示的三重差分模型進(jìn)行檢驗(yàn):

其中，ΔLs表示企業(yè)所在行業(yè)的就業(yè)波動(dòng)率，本文參考Presidente (2017)的做法，以2004—2007 年2 位數(shù)行業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量，該值越大意味著在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，行業(yè)的就業(yè)不確定性越高；其余變量的含義與式(1)一致?；貧w結(jié)果如表4 第(1)列所示，三乘交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明勞動(dòng)保護(hù)導(dǎo)致就業(yè)不確定性更高的企業(yè)使用了相對(duì)更多的工業(yè)機(jī)器人，即勞動(dòng)保護(hù)通過(guò)提高企業(yè)的勞動(dòng)力調(diào)整成本來(lái)激勵(lì)其自動(dòng)化轉(zhuǎn)型，這一發(fā)現(xiàn)與Presidente (2017)的研究結(jié)論一致。

表4 機(jī)制檢驗(yàn):勞動(dòng)力調(diào)整成本

第二，本文還采用另外一種方式來(lái)檢驗(yàn)上述機(jī)制。根據(jù)Serfling (2016)的研究，勞動(dòng)保護(hù)會(huì)使勞動(dòng)力成本更加固定，繼而降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)彈性和利潤(rùn)。企業(yè)銷售收入的單位變動(dòng)會(huì)引發(fā)收益較大幅度的變動(dòng)，表明其經(jīng)營(yíng)靈活性較小、調(diào)整成本較高。據(jù)此，本文通過(guò)檢驗(yàn)勞動(dòng)保護(hù)是否顯著提高了企業(yè)的利潤(rùn)變動(dòng)相對(duì)銷售收入變動(dòng)的彈性來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證，模型設(shè)定如下:

其中，ΔProfitit和ΔSaleit分別表示企業(yè)利潤(rùn)總額和銷售收入取自然對(duì)數(shù)后的變動(dòng)量，其余變量的含義與式(1)一致?；貧w結(jié)果如表4 第(2)列所示，ΔSale與三乘交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，企業(yè)銷售收入下降1%能夠?qū)е吕麧?rùn)下降1.08%；但在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，企業(yè)銷售收入下降1%能夠?qū)е吕麧?rùn)下降1.26%，利潤(rùn)變動(dòng)相對(duì)銷售收入變動(dòng)的彈性提高了16.7% (0.18/1.08)，這一比例與Serfling (2016)的結(jié)果相似。①Serfling (2016)發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)的實(shí)施導(dǎo)致利潤(rùn)變動(dòng)相對(duì)于銷售收入的變動(dòng)提高了15.4%。綜合以上分析可知，勞動(dòng)保護(hù)降低了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)靈活性，通過(guò)增加勞動(dòng)力調(diào)整成本來(lái)促進(jìn)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人，假說(shuō)3得到驗(yàn)證。

六、異質(zhì)性檢驗(yàn)和拓展性分析

前文主要估計(jì)了勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的平均影響，本部分將進(jìn)一步基于企業(yè)和地區(qū)層面的特征，利用三重差分法進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，以展現(xiàn)中國(guó)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的約束與激勵(lì)。

(一)企業(yè)異質(zhì)性

根據(jù)假說(shuō)4，當(dāng)企業(yè)規(guī)模較大、工作任務(wù)程序化程度較高以及對(duì)勞動(dòng)力成本變動(dòng)較敏感時(shí)，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)其使用工業(yè)機(jī)器人的促進(jìn)效應(yīng)更大，本文將使用三重差分法對(duì)該假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，在表5 第(1)列中，本文將是否為大企業(yè)虛擬變量Large與Contract×Post的交互項(xiàng)代入式(1)進(jìn)行回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三乘交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明相比小企業(yè)，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)大企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的激勵(lì)作用更強(qiáng)。其次，由于工企數(shù)據(jù)庫(kù)中缺乏企業(yè)層面的工作任務(wù)程序化程度數(shù)據(jù)，故本文利用2 位數(shù)行業(yè)的常規(guī)性程度進(jìn)行代理，該值越大意味著行業(yè)內(nèi)企業(yè)的工作任務(wù)越容易被工業(yè)機(jī)器人替代。在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)中位數(shù)生成高任務(wù)程序化行業(yè)虛擬變量Routine，并將其與Contract×Post的交互項(xiàng)代入式(1)進(jìn)行回歸。結(jié)果如表5 第(2)列所示，三乘交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明相比任務(wù)程序化程度較低的行業(yè)，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)任務(wù)程序化程度較高行業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的促進(jìn)效應(yīng)更強(qiáng)。最后，本文使用兩種方式來(lái)衡量企業(yè)對(duì)勞動(dòng)成本變動(dòng)的敏感程度。一方面，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著穩(wěn)定就業(yè)的社會(huì)責(zé)任(王永欽和董雯，2020)，對(duì)勞動(dòng)力成本變化的反應(yīng)相對(duì)不敏感，因此其在面對(duì)勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)化時(shí)也不會(huì)大規(guī)模地使用工業(yè)機(jī)器人。據(jù)此，本文在表5 第(3)列中加入了是否為國(guó)有企業(yè)虛擬變量Soe與Contract×Post的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，三乘交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明相比非國(guó)有企業(yè)，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)國(guó)有企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的促進(jìn)作用更小。另一方面，與生產(chǎn)成本相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要條件，故出口企業(yè)往往對(duì)勞動(dòng)力成本變動(dòng)的反應(yīng)更敏感。這意味著，相比非出口企業(yè)，出口企業(yè)更有動(dòng)力通過(guò)使用工業(yè)機(jī)器人來(lái)抵消勞動(dòng)力成本上漲的影響(Koch 等，2021)。鑒于此，本文在表5 第(4)列中加入了是否出口企業(yè)虛擬變量Export與Contract×Post的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，三乘交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，由此支持了上述觀點(diǎn)。綜上所述，假說(shuō)4 得到驗(yàn)證。

表5 企業(yè)層面的異質(zhì)性

(二)地區(qū)異質(zhì)性①地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)的具體內(nèi)容和估計(jì)結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展” 中第三部分。

為了全面展現(xiàn)勞動(dòng)保護(hù)對(duì)中國(guó)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的影響效果，本文進(jìn)一步從地區(qū)勞動(dòng)力成本、法律制度環(huán)境以及勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)視角出發(fā)，利用三重差分法進(jìn)行了異質(zhì)性檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)貐^(qū)勞動(dòng)力成本較高、法律制度環(huán)境較為優(yōu)良、勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)時(shí)，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的促進(jìn)作用相對(duì)更大。

(三)拓展性分析:工業(yè)機(jī)器人的就業(yè)效應(yīng)②拓展性分析的具體內(nèi)容和估計(jì)結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展” 中第四部分。

本文還借鑒Acemoglu 等(2020)的方法，檢驗(yàn)了中國(guó)情境下企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，使用工業(yè)機(jī)器人顯著提高了企業(yè)的勞動(dòng)力雇傭數(shù)量、平均工資、增加值以及勞動(dòng)生產(chǎn)率。這意味著，在使用工業(yè)機(jī)器人后，企業(yè)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)張和生產(chǎn)效率提升，通過(guò)生產(chǎn)率效應(yīng)增加了額外的勞動(dòng)力需求。這一結(jié)論與Bessen 等(2020)、綦建紅和付晶晶(2021)以及李磊等(2021)的研究發(fā)現(xiàn)相一致。

七、主要結(jié)論與政策建議

近年來(lái)，工業(yè)機(jī)器人興起引致的“機(jī)器換人” 現(xiàn)象在全球范圍內(nèi)日益激烈，厘清這一現(xiàn)象背后的動(dòng)因，對(duì)于我國(guó)加快實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和高質(zhì)量充分就業(yè)具有重要意義。鑒于此，本文基于2004—2012 年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)的匹配數(shù)據(jù)，將2008年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施視為一次外生沖擊，系統(tǒng)考察了勞動(dòng)保護(hù)對(duì)中國(guó)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人的影響和作用機(jī)制，并得出了以下結(jié)論。第一，相比初始勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度較高的城市和行業(yè)，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施顯著提高了勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度較低的城市和行業(yè)中企業(yè)的工業(yè)機(jī)器人的使用數(shù)量。第二，機(jī)制分析表明，勞動(dòng)保護(hù)主要通過(guò)提高勞動(dòng)力直接成本和勞動(dòng)力調(diào)整成本來(lái)促進(jìn)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人。第三，企業(yè)層面的異質(zhì)性分析表明，這一促進(jìn)作用對(duì)于規(guī)模較大、工作任務(wù)程序化程度較高以及對(duì)勞動(dòng)力成本變動(dòng)較敏感的企業(yè)更強(qiáng)；地區(qū)層面的異質(zhì)性分析進(jìn)一步表明，這一促進(jìn)作用在勞動(dòng)力成本較高、法律制度環(huán)境較好、勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)較高的地區(qū)更大。第四，拓展性分析發(fā)現(xiàn)，工業(yè)機(jī)器人的使用通過(guò)生產(chǎn)率效應(yīng)增加了企業(yè)的勞動(dòng)力需求和平均工資。

基于上述結(jié)論，本文主要得出以下三個(gè)方面的政策建議。首先，勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)化引致的勞動(dòng)力成本上升促進(jìn)了企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人，而工業(yè)機(jī)器人的使用則通過(guò)生產(chǎn)率效應(yīng)提高了整體的就業(yè)和工資水平。這意味著，各級(jí)政府應(yīng)強(qiáng)化勞動(dòng)保護(hù)，完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，不斷提高勞動(dòng)者待遇。同時(shí)，應(yīng)圍繞市場(chǎng)需求和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，制定工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，通過(guò)專項(xiàng)資金補(bǔ)貼等方式鼓勵(lì)制造業(yè)企業(yè)應(yīng)用工業(yè)機(jī)器人以及其他智能制造設(shè)備來(lái)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化、智能化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型。其次，強(qiáng)化人力資本積累，加快發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換，主要包括:加大教育投入，增加優(yōu)質(zhì)在線教育和共享資源供給，優(yōu)化教育質(zhì)量，培養(yǎng)知識(shí)密集型人才，在全社會(huì)范圍內(nèi)提高人力資本水平，逐步從“人口紅利” 向“人才紅利” 的平滑過(guò)渡，由此一方面緩解勞動(dòng)力成本的持續(xù)上升對(duì)企業(yè)可能帶來(lái)的負(fù)面沖擊，另一方面強(qiáng)化勞動(dòng)力相對(duì)工業(yè)機(jī)器人的比較優(yōu)勢(shì)，使二者在技能分工中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。最后，加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)，提高勞動(dòng)者素質(zhì)。開(kāi)展長(zhǎng)期職業(yè)教育和公益性培訓(xùn)，培養(yǎng)“大國(guó)工匠”，積極引導(dǎo)勞動(dòng)者適應(yīng)由工業(yè)機(jī)器人興起而孕育出來(lái)的新工作崗位。針對(duì)被機(jī)器人等智能制造替代風(fēng)險(xiǎn)較高的就業(yè)群體，要加強(qiáng)其在崗、轉(zhuǎn)崗、脫崗培訓(xùn)，促進(jìn)其工作技能和崗位需求結(jié)構(gòu)性匹配，推動(dòng)工業(yè)機(jī)器人和勞動(dòng)力良性競(jìng)爭(zhēng)，全面實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展與高質(zhì)量充分就業(yè)雙重目標(biāo)。

本文還存在一些值得進(jìn)一步深入研究的地方。例如，如何將多部門、多地區(qū)情形納入現(xiàn)有理論框架，并結(jié)合結(jié)構(gòu)化估計(jì)方法進(jìn)行一般均衡效應(yīng)分析，將有利于加深對(duì)企業(yè)使用工業(yè)機(jī)器人動(dòng)因問(wèn)題的理解。同時(shí)，如何系統(tǒng)評(píng)估勞動(dòng)保護(hù)和企業(yè)“機(jī)器換人” 的長(zhǎng)期效應(yīng)與福利效應(yīng)，及其對(duì)小微企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)的影響，亦有待進(jìn)一步研究。①特別感謝匿名審稿專家指出本文的這些不足之處。