馬小涵， 楊麗霞

南昌大學第一附屬醫(yī)院感染性疾病科， 南昌 330006

自身免疫性肝?。╝utoimmune liver diseases，ALD）是一組由自身免疫反應介導的慢性炎癥性肝病，主要包括自身免疫性肝炎（autoimmune hepatitis，AIH）、原發(fā)性膽汁性膽管炎（primary biliary cholangitis，PBC）、原發(fā)性硬化性膽管炎（primary sclerosing cholangitis，PSC）、IgG4 相關硬化性膽管炎（IgG4-related sclerosing cholangitis，IgG4-SC）。與其他原因（如酗酒、病毒性肝炎、非酒精性脂肪性肝病等）所致慢性肝?。╟hronic liver diseases，CLD）類似，肝組織的慢性炎癥損傷，如未及時治療，均可進展為肝纖維化、肝硬化甚至肝衰竭。所不同的是，ALD 肝纖維化是由自身免疫介導的慢性炎癥驅動，動態(tài)監(jiān)測肝纖維化變化有助于評估ALD 患者對治療的應答反應及預后。肝活檢仍是目前肝纖維化診斷及準確分期的金標準［1］，但亦有局限性，包括產生并發(fā)癥的風險、采樣誤差和觀察者之間的差異等［2］。因此，探尋肝纖維化檢測新技術新方法，對于動態(tài)評估ALD 患者的治療應答及預后具有重要的臨床意義。目前用于肝纖維化的無創(chuàng)診斷方法主要包括血清學標志物及影像學技術。

1 血清學標志物

診斷肝纖維化的血清學標志物包括單一的血清學標志物及由多種相關指標組成的無創(chuàng)診斷模型。臨床中常見的有肝纖維化四項（透明質酸、Ⅲ型前膠原氨基末端肽、Ⅳ型膠原、層黏連蛋白）、纖維化4 因子評分（fibrosis 4 sore，FIB-4）、天冬氨酸轉氨酶和血小板比率指數（aspartate aminotransferase to platelet ratio index，APRI）等，其中肝纖維化四項通常會受多種因素影響，特異度差，對肝纖維化程度的區(qū)分不夠精準。因此，探尋新型診斷肝纖維化的血清學標志物成為研究熱點。

1.1 高爾基體蛋白73（Golgi protein 73，GP73） GP73是一種常駐高爾基體的跨膜糖蛋白，主要表達于膽道上皮細胞。在健康人肝臟組織中，GP73 表達水平較低，而在肝病患者肝組織表達顯著升高［3］。Yao 等［4］研究發(fā)現，GP73 表達主要受IL-6 調控，肝組織慢性炎癥時，血清GP73升高，并隨著纖維化進展進一步增高。研究還發(fā)現，血清GP73 評估CLD 患者晚期肝纖維化（F3～4）具有較好的診斷價值，尤其在代償期肝硬化患者中，比APRI 和FIB-4 的診斷價值更高。其中血清GP73評估ALD 患者肝纖維化分期顯著纖維化（≥F2）、嚴重纖維化（≥F3）和肝硬化（F4）的受試者工作特征曲線下面積（AUC）分別為0.855、0.852 和0.880，最佳截斷值分別為54.33、58.42和103.66 ng/mL，敏感度分別為74.13%、84.62%和80.65%，特異度分別為92.00%、71.43%和81.02%。此外，當GP73 聯(lián)合瞬時彈性成像（transient elastography，TE）所測得的肝硬度測量（liver stiffness measurement，LSM）值診斷F4期時，AUC 值可增加到0.923，敏感度和特異度分別為87.14%和86.71%。因此，血清GP73 對ALD 患者肝臟炎癥程度及纖維化的評估具有良好的診斷價值，且隨著疾病的進展，診斷準確度越高，而GP73 的檢測也簡單且相對便宜。近期該團隊［5］還發(fā)現，血清GP73 評估ALD 患者對治療的應答反應及預后也具有潛在價值。但是，由于該團隊的研究樣本未包含PSC 及IgG4-SC 患者，GP73 在此類患者血清及肝組織中是否大量表達，是否適用于相關肝纖維化的評估，尚不清楚。

1.2 microRNA （miRNA） miRNA 是一種小的（20～24個核苷酸）、非編碼RNA，通過與特定的mRNA靶點結合，促進其降解、抑制翻譯，在轉錄后調節(jié)基因表達。miRNA 的表達與肝臟代謝失調、肝損傷、肝纖維化和腫瘤發(fā)展相關［6］。miR-122 在肝細胞中特異表達，肝細胞損傷時，釋放到血液中；而miR-21在活化的肝星狀細胞（hepatic stellate cell，HSC）中表達最強，并通過調節(jié)TGF-β 和NF-κB 通路促進肝纖維化［6-7］。在AIH 肝纖維化的研究中，Migita 等［8］發(fā)現，未治療的AIH 患者中，miR-122 和miR-21 的血清水平顯著升高，而接受糖皮質激素治療后兩者表達均下調。但合并肝硬化時，miR-21和miR-122的血清水平顯著降低，并且與肝纖維化程度呈負相關（miR-21：r=-0.309，P=0.013；miR-122：r=-0.324，P=0.009）。此外，國內學者［9］在研究肝抗原S100誘導的小鼠AIH模型中發(fā)現，miR-143 的表達也與AIH 肝纖維化呈負相關，上調可抑制轉化生長因子β 激活激酶1（TAK1）磷酸化來控制肝臟炎癥和纖維化，這也使得TAK1 有望成為治療AIH的新靶點。

在PBC 及PSC 肝 纖 維 化 的研 究中，Fernández-Ramos 等［10］通過研究小鼠肝細胞中甘氨酸N-甲基轉移酶（GNMT）的表達發(fā)現，GNMT 缺乏可加劇膽汁淤積引起肝纖維化，miR-873-5p 與GNMT 的表達呈負相關，在PBC 及PSC 患者的血清中miR-873-5p 表達升高促進肝纖維化。此外，miR-34a 高表達也可促進肝纖維化。Pan 等［11］研究發(fā)現，miR-34a 在PBC 患者的血清中過度表達，并通過靶向作用于TGIF2 的TGF-β1/Smad 通路促進肝纖維化。與此同時，Wan 等［12］通過建立膽管結扎術小鼠模型發(fā)現，miR-34a 表達上調分別通過直接的Sirt-1 信號級聯(lián)反應和間接的旁分泌調節(jié)，促進PSC 患者肝細胞、膽管細胞及HSC 的衰老和纖維化。因此，miR-873-5p、miR-34a 有望成為評估PBC 及PSC 肝纖維化的血清學標志物，而抑制miR-873-5p、miR-34a 在其治療及改善預后方面具有很大的前景。

雖然越來越多的研究已發(fā)現miRNA 在CLD 肝纖維化中的診斷價值，但是在評估ALD 肝纖維化的研究中仍存在一些不足，如miR-122 和miR-21 的研究僅局限于相關性的分析，而miR-143、miR-873-5p、miR-34a的研究尚處于動物實驗階段，其對于ALD 肝纖維化的敏感度、特異度及準確度的評估仍需大量研究來證實。

1.3 血清紫藤凝集素陽性Mac-2-結合蛋白［Wisteria floribunda agglutinin-positive Mac-2-binding protein，WFA（+）-M2BP，也稱M2BPGi］ WFA（+）-M2BP是由HSC分泌，通過誘導Kupffer細胞中Mac-2的表達，反過來激活HSC導致肝纖維化［13］。目前WFA（+）-M2BP已被驗證可用于CLD 肝纖維化的評估［14］。在ALD 肝纖維化的評估中，WFA（+）-M2BP預測AIH 肝纖維化分期≥F3和F4 的AUC 分別為0.747 和0.853，最佳截斷值分別為3.7 和3.9，敏感度分別為64.3%、94.4%，特異度分別為83.3%、75.8%［15］；WFA（+）-M2BP 預測PBC 肝纖維化分期輕度纖維化（≥F1）、≥F2、≥F3 和F4 的AUC 分別為0.883、0.979、0.933 和0.965，最佳截斷值分別為0.7、1.0、1.4 和2.0，敏感度分別為70%、93%、83%和39%，特異度分別為100%、93%、90%和100%［16］；一項有關兒童PSC患者的回顧性研究［17］發(fā)現，與其他血清學標志物（APRI，AUC：0.850；FIB-4，AUC：0.806；AST/ALT 比值，AUC：0.802）相比，WFA（+）-M2BP 預測PSC 患兒F3～4 期的AUC 最高，為0.898，且敏感度、特異度、陽性預測值和陰性預測值也最高，分別為85.71%、100%、100%和95.45%。然而，一項薈萃分析［14］表明，WFA（+）-M2BP 對CLD 肝纖維化程度的診斷準確度受病因的影響很大，評估早期肝纖維化并不優(yōu)于其他血清學標志物。因此，WFA（+）-M2BP 更適合用于診斷F3～4 期，尤其是F4 期，并且在AIH、PBC及兒童PSC 患者中具有較高的診斷準確度，甚至優(yōu)于其他血清學標志物（如FIB-4、APRI、AST/ALT 比值），在評估患者預后方面也具有潛在價值［15-17］。雖然目前臨床中尚未常規(guī)開展WFA（+）-M2BP 的檢測，但該項指標對肝纖維化的診斷價值已逐漸受到研究者們關注。

1.4 IL-17A IL-17A 是由肝臟中的輔助性T 淋巴細胞17（T helper cell，Th17）和MAIT 細胞分泌，可誘導促纖維化標志物（如MMP-2、MMP-9、TIMP-1、TIMP-2、IL-6 等）的分泌和表達，促進肝臟炎癥和纖維化，并且在早期肝纖維化患者的肝組織中，IL-17A 濃度也明顯高于晚期患者［18］。國內研究［19］表明，PBC 患者外周血調節(jié)性T 淋巴細胞（regulatory T cell，Treg）、Th17 及其細胞因子水平發(fā)生了顯著的變化，而這種變化高度提示肝纖維化的存在。Jia 等［20］研究T 淋巴細胞亞群在PBC 患者和健康對照組中的作用發(fā)現，PBC 患者受自身抗體刺激后，T 淋巴細胞亞群產生的IL-17A 水平增加，顯著高于健康對照組。而IL-17A水平的升高促進PBC 患者的肝纖維化。因此，PBC 患者獨特的T 淋巴細胞亞群特征，為疾病的診斷提供了依據，也為PBC 的免疫治療提供了新的靶點。雖然IL-17A 的檢測較為簡便，但診斷PBC 肝纖維化的敏感度、特異度及準確度仍不完全清楚，并且對AIH、PSC 及IgG4-SC肝纖維化的評估作用目前也尚無研究驗證。

1.5 其他新型血清學標志物 目前國內外還有一些有關診斷ALD 肝纖維化新型血清學標志物的研究，如Bauer 等［21］發(fā)現，PBC 患者血清中金屬蛋白酶3（MMP-3）的濃度變化與肝纖維化呈正相關，并且在PBC肝纖維化的病理生理過程中發(fā)揮重要作用。雖然MMP-3 的檢測在臨床中已開展，但對于PBC 肝纖維化診斷準確度評估，仍有待進一步驗證。與此同時，Huang 等［22］發(fā)現，PBC 患者肝組織中的丙酮酸脫氫酶（PDC）-E2 特異性CD8+T 淋巴細胞亞群CD103TRM 細胞（CD69+CD103+CD8+）與肝臟炎癥及纖維化程度呈正相關，并且與熊去氧膽酸治療應答相關。Povero 等［23］從PSC 患者血清中分離出的循環(huán)細胞外囊泡中發(fā)現，IL-13Ra1是表達最顯著、最具差異化的蛋白質，并且與PSC 肝纖維化程度相關。Liu 等［24］研究表明，膽管細胞來源的外泌體長非編碼RNA-H19（lncRNA-H19）可通過促進HSC活化，在膽汁淤積性肝病肝纖維化的進展中發(fā)揮關鍵作用。近期，國內研究［25］發(fā)現，同樣由膽管細胞來源的脯氨酰4-羥化酶A2（P4HA2）在PBC和PSC 患者肝組織中表達顯著升高，與肝損傷程度、膽管反應及肝纖維化程度相關，有望成為PBC 和PSC潛在的治療靶點。但是，目前有關上述的研究較少，有些僅處于細胞及動物實驗研究階段，對于ALD肝纖維化診斷敏感度、特異度及準確度的評估，仍需大量研究來驗證。因此，這些標志物應用于臨床檢測肝纖維化還存在一些困難。

1.6 血清學無創(chuàng)診斷模型 相比單一的血清學標志物而言，由多種檢測指標構成的無創(chuàng)診斷模型對肝纖維化的診斷更精準，受到的影響因素更少，可提高診斷價值。因此，探尋ALD肝纖維化血清學無創(chuàng)診斷模型成為新的發(fā)展趨勢。目前，以PLT 為基礎的無創(chuàng)診斷模型的研究較多，其中APRI 和FIB-4 的使用較為廣泛。然而，國內一項薈萃分析［26］表明，APRI 和FIB-4評估AIH 肝纖維化時，診斷性能欠佳，敏感度和特異度中等，雖然評估PBC 肝纖維化較有價值，但是相比其他無創(chuàng)診斷模型而言，其敏感度、特異度及準確度仍然稍差。如總膽汁酸與PLT 的比值（TPR）預測PBC肝纖維化F3～4 期的AUC 為0.771，而APRI 和FIB-4所 預 測的AUC 則 分別為0.715 和0.618［27］；GGT 與PLT 的比值（GPR）預測PBC 肝纖維化F3～4 期的AUC為0.84，而APRI和FIB-4所預測的AUC則分別為0.71和0.82［28］。此外，Sayar 等［29］研究表明，由GGT、PLT和Alb 組成S 指數模型［S 指數=1 000×GGT/（PLT×Alb2）］，評估PBC肝纖維化也具有較高的準確度，對于疾病預后的評估也優(yōu)于其他無創(chuàng)診斷模型。因此，TPR、GRP及S指數有望成為評估PBC肝纖維化的新型無創(chuàng)診斷模型，且算法簡單，便于臨床應用。除了以PLT為基礎的無創(chuàng)診斷模型外，國內研究［30］發(fā)現，血清CD48（sCD48）水平在AIH患者血清中升高，且為肝組織顯著炎癥（G3～4）和晚期肝纖維化（S3～4）的獨立預測因子，而基于sCD48構建的sCD48-AIH-SI和sCD48-AIHAF預測評分，也可用于評估AIH肝纖維化G3～4期和S3～4 期。雖然臨床中目前未常規(guī)將T 淋巴細胞亞群的檢測運用于評估肝纖維化，但對ALD 患者進行T 淋巴細胞亞群檢測，更有助于疾病的診治。

近年來已被發(fā)現的評估肝纖維化的血清學標志物中，如殼酶蛋白、血清去唾液酸α1-酸性糖蛋白（AsAGP）、FibroTest 模型、NIS4 評分等，在其他病因（如病毒性肝炎、非酒精性脂肪性肝病等）所導致的肝纖維化中已有研究驗證其診斷價值，但在ALD肝纖維化的評估中尚無實驗驗證，這對未來發(fā)現更多評估ALD肝纖維化血清學標志物具有潛在的研究價值。

2 影像學技術

影像學技術具有無創(chuàng)、實時、價廉、易重復等優(yōu)點，由于傳統(tǒng)的超聲、計算機斷層掃描和磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）等技術診斷肝纖維化（尤其是早期肝纖維化）的特異度差，敏感度低，探尋新型肝纖維化的影像學診斷技術成為近年來的研究熱點。目前最常見的包括基于超聲的彈性成像、磁共振彈性成像（MR elastography，MRE），其中瞬時彈性成像（TE）（如FibroTouch、FibroScan）在國內已廣泛應用于臨床。

2.1 TE TE是基于超聲的評估肝纖維化和脂肪變性的影像學技術，也是臨床中最常用的診斷CLD 肝纖維化的無創(chuàng)替代指標，評估ALD肝纖維化分期≥F2、≥F3和F4 均具有較好的診斷價值［31］。TE 預測AIH 肝纖維化分 期≥F2、≥F3 和F4 的AUC 分 別 為0.878、0.883 和0.914，最佳截斷值分別為6.45、8.75 和12.50 kPa，敏感度分別為82.1%、80.0%和87.0%，特異度分別為87.5%、84.0%和89.6，診斷≥F3 期時優(yōu)于APRI 和FIB-4［32］。此外，Hartl 等［33］研究發(fā)現，AIH 患者接受免疫抑制劑治療6個月后，TE 評估肝纖維化程度具有極高的診斷準確度，并且對治療后評估肝纖維化逆轉也具有一定價值［34］。Corpechot 等［35］最早使用TE 預測PBC 肝纖維化分期≥F1、≥F2、≥F3 和F4 的AUC 分別為0.80、0.91、0.95和0.99，最佳截斷值分別為7.1、8.8、10.7 和16.9 kPa。隨后，Cristoferi 等［36］使用TE 診斷PBC 肝纖 維 化分期，所測 得的LSM 值≤6.5 kPa 和＞11.0 kPa 分別能排除和確認F3～4 期（陰性預測值：0.94，陽性預測值：0.89，錯誤率：5.6%），而介于這兩個值之間的患者，TE 的診斷并不可靠。不過，TE 的檢測已被證明是PBC 患者不良預后的最強預測因素之一，與血清學指標聯(lián)用也可提高評估治療反應及預后的能力［37］。TE 預測PSC 肝纖維化分期≥F1、≥F2、≥F3和F4 的AUC 分別為0.71、0.84、0.93 和0.95，最佳截斷值分別為7.4、8.6、9.6 和14.4 kPa，敏感度分別為60.0%、72.0%、93.0%和100%，特異度分別為86.0%、89.0%、83.0%和88.0%［38］。TE 預測AIH-PBC 重疊綜合征肝纖維化分期≥F2、≥F3 和F4 的AUC 值分別為0.837、0.910和0.966，最佳截斷值分別為6.55、10.50和14.45 kPa，敏感度分別為90.2%、84.4%和100%，特異度分別為77.8%、92.1%和88.9%，且診斷≥F3期時明顯優(yōu)于FIB-4、GPR 和APRI［39］。因此，TE 評估AIH、PSC 及AIH-PBC 重疊綜合征肝纖維化的各個階段均具有良好的診斷準確度，并且隨著肝纖維化的進展準確度越高，但區(qū)分PBC 肝纖維化的分期尚存在爭議。目前，已有研究［32，36］表明血清ALT 水平、BMI 及膽汁淤積對TE 所測LSM 值的影響不大，但腹水、肋間隙狹窄等影響因素未在上述研究中得到驗證。

2.2 二維剪切波彈性成像（two-dimensional shear wave elastography，2D-SWE） 2D-SWE 是新興的基于超聲掃描儀上的剪切波超聲彈性成像技術，目前已用于診斷CLD肝纖維化，在評估ALD肝纖維化中也具有良好的診斷性能［40］。2D-SWE預測AIH肝纖維化分期顯著纖維化（≥S2）、重度纖維化（≥S3）和肝硬化（S4）的AUC 分別為0.84、0.89 和0.94，最佳截斷值分別為10.0、15.8和19.3 kPa，敏感度分別為90.91%、87.80%和87.10%，特異度分別為57.69%、82.26%和90.28%，并且與肝組織學纖維化分期密切相關（r=0.71，P＜0.000 1），其中預測≥S3 期、S4 期的AUC 均高于APRI（0.57、0.56）和FIB-4（0.63、0.66），因此，診斷≥S3 期和S4 期時優(yōu)于FIB-4 和APRI［41］。2D-SWE 預測PBC肝纖維化分期≥F2、≥F3和F4的AUC分別為0.88、0.97和0.99，最佳截斷值分別為10.7、12.2 和14.1 kPa，敏感度分別為75.0%、90.0%和96.0%，特異度分別為89.0%、94.0%和95.0%，診斷準確度為73.9%［42］。2D-SWE預測AIH-PBC重疊綜合征肝纖維化分期≥S2、≥S3 和S4 的AUC 分 別 為0.91、0.97 和0.96，最 佳 截斷值分別為12.1、15.0 和18.0 kPa，敏感度分別為67.5%、85.3%和90.3%，特異度分別為96.0%、95.9%和91.9%，并且與肝組織學纖維化分期密切相關（r=0.84，P＜0.000 1）。研究［43］還發(fā)現，治療后發(fā)生完全生化緩解的AIH-PBC 重疊綜合征患者LSM 值顯著降低（P＜0.000 1）；而未達到生化緩解的患者，LSM 值下降并不顯著（P=0.37）。因此，2D-SWE 評估AIH、PBC 及AIH-PBC重疊綜合征肝纖維化各個階段均具有較高的診斷準確度，且評估治療反應及預后也具有一定價值［43-44］，值得臨床推廣應用，但對于PSC 及IgG4-SC 肝纖維化的評估目前尚無研究驗證。然而，由于顯著的肝臟炎癥活動會使LSM 值增加，此時2D-SWE 可能會高估肝纖維化的階段［45］。

2.3 磁共振彈性成像（MRE） MRE的首次臨床應用是對CLD 及肝纖維化的檢測和分期的評估，且被認為是評估肝纖維化最準確的無創(chuàng)診斷工具。Wang 等［46］比較了MRE 與血清學標志物和常規(guī)MRI 對AIH 肝纖維化診斷的準確度，發(fā)現MRE診斷AIH肝纖維化F3期的準確度、敏感度和特異度分別為97%、90%和100%，診斷F4 期的準確度、敏感度和特異度分別為98%、92.3%和96%，均高于血清學標志物（如FIB-4、APRI）和MRI對AIH肝纖維化F3-4期的預測。Osman等［47］研究發(fā)現，MRE預測PBC肝纖維化分期≥F2、≥F3和F4的AUC分別為0.6、0.71和0.82，最佳截斷值分別為3.8、3.7和4.6 kPa，敏感度分別為51.0%、75.0%和80.0%，特異度分別為90.0%、76.0%和83.0%，并且診斷PBC肝纖維化F3-4 期時也優(yōu)于血清學標志物。Eaton 等［48］研究表明，MRE 預測PSC 肝纖維化分期≥F2 和F4 的AUC 分別為0.97 和0.99，最佳截斷值分別為3.26 和4.93 kPa，敏感度分別為85.0%和100%，特異度分別為100%和94%。MRE 所測得的LSM 值與PSC 患者失代償性肝病的發(fā)展也有關（危險比=1.55），評估PSC患者肝功能失代償的低、中、高風險分層所測得的LSM值分別為＜4.5、4.5～6.0 和＞6.0 kPa。因此，MRE 可評估PSC 患者的肝功能失代償的風險情況，對于PSC 肝纖維化及預后的評估也優(yōu)于TE［49-50］。

總之MRE 評估AIH、PBC 及PSC 肝纖維化均具有較高的診斷準確度，尤其評估F4期時準確度最高。但是，MRE所測得的LSM值會受到膽汁淤積和門靜脈高壓的影響［51］，并且該技術需要特殊的設備，價格也較昂貴，從而導致國內臨床應用受限。

3 總結與展望

綜上所述，由于肝活檢的局限性，目前已發(fā)現多種評估肝纖維化的無創(chuàng)診斷方法，并且敏感度及特異度都相對較高，這有利于患者病情的評估及治療后效果的評價。然而，由于IgG4-SC 的自然病程仍不清楚，且無公認的嚴格診斷標準［52］，也尚無相關無創(chuàng)診斷的研究，IgG4-SC肝纖維化的評估仍依賴于肝活檢。在評估其他ALD 肝纖維化的研究中，血清GP73 及WFA（+）-M2BP評估F3～4期有較高的診斷準確度，應用于臨床肝纖維化檢測也具有很大前景。一些新型血清學標志物如miR-122、miR-21、miR-143、miR-873-5p、miR-34a、IL-17A、sCD48、MMP-3、CD69+CD103+CD8+、IL-13Ra1、lncRNA-H19、P4HA2 等，與ALD 肝纖維化均有一定的相關性，在研究治療靶點及評估預后中也具有潛在的價值，但上述研究有的仍處于細胞或動物實驗階段，有的研究樣本較局限，對ALD肝纖維化的評估未行明確的敏感度、特異度及準確度分析，應用于臨床實踐尚存在困難。而TPR、GRP、S 指數及基于sCD48 的預測評分等無創(chuàng)診斷模型算法簡便，且優(yōu)于部分單一的血清學標志物，便于臨床應用。與血清學標志物相比，影像學技術對ALD肝纖維化的診斷準確度似乎更高。目前，TE 評估肝纖維化已廣泛應用于臨床，但區(qū)分PBC 肝纖維化的程度仍有待進一步驗證；而2DSWE 評估ALD 肝纖維化雖然有良好的診斷性能，在臨床中也值得推廣應用，但會受到顯著的肝臟炎癥活動影響；MRE 雖然診斷ALD 肝纖維化也具有一定價值，但膽汁淤積和門靜脈高壓的影響以及其昂貴的價格使得該技術尚未在國內臨床中推廣。

近年來，隨著診斷水平的提高，越來越多的ALD患者在疾病早期就能被診斷出，因此，ALD 的發(fā)病率及患病率在全球均呈上升趨勢。由于國內相關流行病學資料仍不完整，ALD 的病因及發(fā)病機制也不完全明確，這為臨床中對該類疾病的診治帶來了挑戰(zhàn)，未來還需要發(fā)現更多血清學標志物及影像學等技術，提高診斷陽性率，并尋找更多治療的新靶點。

利益沖突聲明：本文不存在任何利益沖突。

作者貢獻聲明：馬小涵負責文獻檢索和撰寫論文；楊麗霞負責指導、修改論文并最終定稿。