趙朝霞,劉慧瑾

(河北師范大學 商學院, 河北 石家莊 050024)

0 引言

區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體是近年來區(qū)域研究的熱點,2015年4月,國家出臺《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》,京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體成為學術界研究的重點。辜勝阻[1]認為,全面提升京津冀協(xié)同創(chuàng)新合力,亟須探索新模式、融入新機制,發(fā)揮中關村創(chuàng)新示范和輻射帶動作用,多措并舉推動京津冀從零敲碎打、“被動式”合作創(chuàng)新關系向長期化、規(guī)范化、制度化的協(xié)同創(chuàng)新共同體轉變。初釗鵬等[2]認為,在地緣政治與經(jīng)濟發(fā)展關系上,京津冀都市圈存在共生關系,京津冀一體化是推動京津冀協(xié)同發(fā)展的前提。薄文廣等[3]認為,津冀兩地希望借助中關村強大的自主創(chuàng)新能力引進優(yōu)質企業(yè),或是通過轄區(qū)內的研發(fā)轉化,構建京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體。紀良綱[4]認為,大力推進協(xié)同創(chuàng)新共同體建設,是推動京津冀協(xié)同發(fā)展的重要途徑,并建議京津冀要傾力打造雄安新區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展新引擎。

2018年11月,《中共中央國務院關于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調發(fā)展新機制的意見》發(fā)布,要求以上海為核心引領長三角城市群發(fā)展,以廣州、深圳為核心引領珠三角城市群發(fā)展,以北京、天津為核心引領京津冀城市群發(fā)展。依據(jù)我國區(qū)域協(xié)同發(fā)展布局,提出了以區(qū)域核心城市為增長極引領帶動區(qū)域城市群增長的發(fā)展格局。

1 京津冀增長極協(xié)同共同體的提出

近年來,長三角、珠三角、京津冀都在探索大區(qū)域城市群協(xié)同增長的新發(fā)展機制,本文選取2015年、2020年兩個時間節(jié)點,比較長三角(滬江浙皖)、珠三角、京津冀三大區(qū)域GDP[5-6](表1);選取2015年、2020年兩個時間節(jié)點,比較三大區(qū)域主要城市GDP[7-8](表2),分析京津冀經(jīng)濟發(fā)展情況。

表1 三大區(qū)域GDP對比 (單位:億元)

從表1可以得出,與2015年相比,2020年京津冀GDP 增長了25%,長三角GDP增長了53%,珠三角GDP增長了52%。長三角與珠三角增長率相當,兩個區(qū)域增長率均是京津冀兩倍多。

表2 三大區(qū)域主要城市GDP對比 (單位:億元)

從表2可以得出,與2015年相比,2020年京津冀主要城市GDP排名除北京保持不變外,天津由第5名下降到第8名,唐山由第14名下降到第15名,石家莊由第15名下降到第16名;長三角主要城市蘇州、杭州、南京、寧波、合肥GDP名次都有所提升;珠三角主要城市GDP排名除深圳提升外,廣州、佛山、東莞都有所下降。截至2020年,GDP過萬億元城市,京津冀2個,長三角由3個增加到8個,珠三角由2個增加到3個。從三大區(qū)域主要城市GDP 5年增長情況來看,長三角主要城市GDP數(shù)值、名次均有明顯提升,珠三角主要城市GDP數(shù)值提升較為明顯,而京津冀主要城市GDP數(shù)值提升較小(唐山、石家莊),名次下降明顯(唐山、石家莊、天津),北京增長強勁,但京津冀在區(qū)域比較中整體呈下滑態(tài)勢。

以上兩組數(shù)據(jù)表明,近5年來,長三角與珠三角取得了較快發(fā)展,京津冀發(fā)展相對緩慢。研究表明,若將未來5年GDP達萬億的核心城市作為我國區(qū)域增長極,長三角一體化發(fā)展程度則與核心城市結對共同體的發(fā)展模式具有高度關聯(lián)性。當前長三角一體化程度最高、GDP超萬億的7個結對城市分別為:上海和蘇州、上海和杭州、上海和南京、杭州和寧波、上海和寧波、上海和南通、上海和無錫?？梢园l(fā)現(xiàn),上海是引領性核心城市,7對核心城市中,6對都與上海相關[9]。從表2可以看出,2020年合肥GDP超萬億,名次增幅最大,作為萬億級別的核心城市,未來與上海也將成為長三角新的結對增長極共同體。由此認為,在目前長三角協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中,大區(qū)域強勁的增長動能與核心城市結對增長極協(xié)同共同體發(fā)展模式高度關聯(lián),其中上海作為核心引領城市,其輻射功能對協(xié)同增長具有顯著正向影響。2020年6月,廣東省發(fā)改委發(fā)布《廣東省開發(fā)區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃(2020—2035年)》,提出推動廣州都市圈(廣州、佛山、肇慶、清遠、云浮和韶關)、深圳都市圈(深圳、東莞、惠州、河源和汕尾)深度融合。其中,廣州和佛山GDP超萬億,構成廣州都市圈的核心城市,深圳GDP超萬億,東莞接近萬億,構成深圳都市圈的核心城市,由此認為,在珠三角未來都市圈協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中,也將核心城市結對增長極協(xié)同共同體作為強勁的增長動能。

近年來,學術界在開發(fā)區(qū)和產業(yè)鏈的中微觀層面提出了京津冀“協(xié)同共同體”的建設趨向;《中共中央國務院關于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調發(fā)展新機制的意見》提出,以區(qū)域核心城市為增長極,引領、帶動區(qū)域增長的新發(fā)展機制;在新發(fā)展機制探索中,長三角與珠三角實施以核心城市結對互促的新模式,并由此形成了新發(fā)展動能;在區(qū)域發(fā)展實踐中,長三角與珠三角建構了以核心城市結對互促的“增長極協(xié)同共同體”新型發(fā)展模式。從長三角、珠三角建構中心城市結對互促協(xié)同共同體的探索實踐,并由此形成了更為強勁的發(fā)展動能看,建構增長極協(xié)同共同體這一推進區(qū)域更加緊密高效協(xié)同的新型發(fā)展模式已趨于必然。對于探索新型發(fā)展模式相對滯后的京津冀,從區(qū)域協(xié)同發(fā)展一體化共生性地緣關系、區(qū)域空間布局面臨重大調整來看,建構京津冀增長極協(xié)同共同體新型發(fā)展模式極為緊迫。

2 京津冀增長極的區(qū)域定位與協(xié)同共同體的整體架構

京津冀核心城市增長極發(fā)展雖然緩慢,但存在新增長極的新動能。2015年,天津在全國城市GDP排名為第5名,但在2020年下滑至第11名。從表2看,2015年北京GDP比天津GDP多5 800億,2020年北京GDP比天津多22 019億,這是負增長的斷崖式下降。如果依循未來5年將GDP達萬億的核心城市作為我國區(qū)域增長極,北京和天津作為京津冀兩個GDP超萬億的核心城市,增長極引領增長能力的差距將越來越大。2017年4月,國家設立雄安新區(qū)后,國家級新區(qū)只有深圳、浦東新區(qū)和雄安新區(qū),凸顯了設立雄安新區(qū)的重大意義,一方面從“建制”上強化了京津冀以增長極帶動區(qū)域發(fā)展的新動能。作為第3個國家級新區(qū),雄安新區(qū)將發(fā)展成為京津冀的第三極,京津雄“三極鼎立”是京津冀的基本空間布局[10]。另一方面,從目前發(fā)展能力上看,作為河北主要城市的唐山和石家莊,在未來5年GDP超萬億成為新增長極的可能性較小。

北京城市功能重新定位與設立雄安國家級新區(qū),使京津冀區(qū)域空間布局出現(xiàn)重大調整,未來5年將是京津冀核心城市功能重構的活躍期。從2021年開始,京津雄作為京津冀3個增長極,在未來發(fā)展的區(qū)域定位會有顯著不同。從近5年的發(fā)展來看,北京增長強勁,不僅保持GDP第2的名次,還拉大了與廣州、深圳的差距。其核心引領地位應與上海相當,是區(qū)域唯一的核心引領,而且從目前京津冀發(fā)展緩慢的態(tài)勢看,北京的區(qū)域核心引領地位比上海更高。天津作為曾與北京GDP相當?shù)脑鲩L極,其區(qū)域定位應與長三角、珠三角GDP過萬億的核心城市相當。從區(qū)域格局來看,天津可以協(xié)同北京,與河北唐滄秦環(huán)渤海三市形成地緣上的協(xié)同。雄安作為國家級新區(qū)具有巨大的發(fā)展?jié)摿?可以作為京津冀區(qū)域未來一個新的增長極,但雄安新區(qū)建設剛剛起步,其發(fā)展還依賴于北京強有力的“賦能”。因此,在起步與成長階段,雄安新區(qū)與北京的依存關系將尤為明顯,截至2022年3月,在雄安新區(qū)注冊的北京投資來源企業(yè)達3 600多家,占企業(yè)總數(shù)的80%[11]。從發(fā)展格局來看,雄安新區(qū)作為北京兩翼之一,是協(xié)作北京與河北石保廊全面創(chuàng)新改革試驗區(qū)形成京冀協(xié)同高地的關鍵。

近期學術界關于京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體的研究主要包括開發(fā)區(qū)與產業(yè)鏈的中微觀層面、京津冀協(xié)同的關鍵節(jié)點與空間架構模式等,例如耿德偉[12]認為,京津冀協(xié)同發(fā)展應以京(廊)津為主軸重點打造津秦唐滄東部濱海發(fā)展帶和京保石發(fā)展帶;王立巖等[13]從京津、京保石、京唐秦三軸對京津冀區(qū)域進行戰(zhàn)略性新興產業(yè)空間布局。從目前京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體和京津冀協(xié)同空間架構模式研究來看,尚未提出建構以北京為核心引領,加入雄安新區(qū)新核心節(jié)點的京津冀增長極協(xié)同共同體的整體架構。基于以上對京津雄3個增長極的區(qū)域定位,借鑒長三角與珠三角不同形式的布局創(chuàng)新,構建京津冀增長極協(xié)同共同體的整體架構思路,即京津冀應建構以北京為核心引領,形成京津、京雄兩個增長極協(xié)同共同體的新格局。在此基礎上,基于區(qū)域地緣性共生關系,以京津、京雄兩個增長極共同體為核心架構,進一步延展建構京津唐滄秦和京雄石保廊兩個協(xié)同都市圈共同體(圖1)。

圖1 京津冀增長極協(xié)同共同體整體架構

圖1顯示,核心架構與延展架構形成京津冀增長極協(xié)同共同體的整體架構,在整體架構中,以北京為核心引領,建構京津增長極協(xié)同共同體,基于京津共同體核心架構再強力延展到唐滄秦,北京也持續(xù)對唐滄秦發(fā)揮輻射功能,形成京津唐滄秦傳遞再延伸的協(xié)同都市圈共同體;以北京為核心引領,建構京雄增長極協(xié)同共同體,基于京雄共同體核心架構再強力延展到石保廊,北京也持續(xù)對石保廊發(fā)揮輻射功能,形成京雄石保廊傳遞再延伸的協(xié)同都市圈共同體。核心架構形成京津冀增長極協(xié)同共同體的中堅力量,延展架構形成京津冀增長極協(xié)同共同體有效擴展的廣域腹地。另外,京津與京雄具有較強的間接關聯(lián),京津與石保廊、京雄與唐滄秦、石保廊與唐滄秦具有較弱的間接關聯(lián)。這樣可以把先后建立的京津冀環(huán)渤海濱海經(jīng)濟帶、天津自由貿試驗區(qū)、石保廊全面創(chuàng)新改革試驗區(qū)、雄安新區(qū)、河北自由貿易試驗區(qū)整合到一個新架構之中,從而建構京津冀增長極協(xié)同共同體的新發(fā)展格局。

3 京津冀增長極協(xié)同共同體協(xié)同模式的再建構

3.1 京津冀協(xié)同發(fā)展模式的困境與設定分析

近些年學術界對京津冀協(xié)同發(fā)展模式的困境、協(xié)同模式的設定均作出諸多研究,但尚未有針對兩者及其內部之間關聯(lián)的研究。近5年京津冀協(xié)同發(fā)展模式的困境與設定及其內部之間的關聯(lián),是京津冀在三大區(qū)域比較中整體下滑的發(fā)展態(tài)勢的關鍵。首先,部分學者認為持續(xù)“虹吸[14]”造成京津冀“層級差異[15]”日益突出,是京津冀協(xié)同發(fā)展的主要困境,部分學者依據(jù)產業(yè)生態(tài)位與生產要素初始資源稟賦,設定京津冀產業(yè)“層級差異”的協(xié)同模式,并認同層級形成的階梯型產業(yè)布局發(fā)展態(tài)勢設定的合理性。這種合理性設定,在協(xié)同發(fā)展初級階段,對追求產業(yè)層次異構的適度差異化合理,但隨著產業(yè)面向質量型增長提質升級的新階段,區(qū)域協(xié)同追求不同區(qū)域產業(yè)優(yōu)化與相應供應鏈結構的同步提質升級,這種助長“極差”不斷趨大的設定,助推了虹吸的持續(xù)加大,虹吸的持續(xù)加大又反過來加劇京津冀協(xié)同發(fā)展的困境,從而形成了北京持續(xù)虹吸——極差不斷趨大——困境加劇的“循環(huán)陷阱”。其次,資源配置機制不合理,存在孤島現(xiàn)象,與區(qū)域的產業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、服務鏈和資金鏈[16]缺乏有效融合等中微觀層面的問題。從深層次看,是由于京津冀尚未建立區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新合作機制,政府缺少協(xié)調、利益缺少分享、區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新動力不足等宏觀層面的原因。從長三角與珠三角發(fā)展態(tài)勢看,大區(qū)域大空間內的協(xié)同發(fā)展,更要強化以政府為主導的增長極協(xié)同共同體建設,才能更加高效的配置區(qū)域優(yōu)勢資源與優(yōu)質要素。

3.2 京津冀增長極協(xié)同共同體協(xié)同模式再建構的路徑優(yōu)化

3.2.1 針對北京虹吸的慣性鎖定的解鎖

具備區(qū)位與資源稟賦優(yōu)勢的北京對天津、河北的持續(xù)虹吸已形成“慣性鎖定”,且已達到京津冀協(xié)同發(fā)展“不經(jīng)濟”的臨界點:津京GDP差距由2015年5 800億發(fā)展到2020年的22 019億,2019年北京GDP超過河北,極差過大導致產業(yè)不匹配、新興產業(yè)與新經(jīng)濟產業(yè)鏈孤島,北京將更多資源向津冀之外轉移與匹配;北京新興產業(yè)、新經(jīng)濟、總部經(jīng)濟、高端人才、獨角獸、瞪羚等資源稟賦的優(yōu)勢積累又進一步強化了北京虹吸的慣性鎖定。因此,針對北京區(qū)位與資源稟賦優(yōu)勢導致市場解鎖北京“鎖定粘性”失靈下,需要政府以“逆虹吸”適當干預,對“不經(jīng)濟”的慣性鎖定進行解鎖。逆虹吸的關鍵是北京要“真賦能”(非轉移落后與污染產能),“賦高能”(人才、新產業(yè)與技術),才能更充分地發(fā)揮核心引領城市“強賦能”的輻射功能,擴大區(qū)域協(xié)同增長的正效應。

3.2.2 建立政府主導的利益分享動力機制

強化北京的賦能輻射功能需要協(xié)同主體建立政府與市場的若干機制,包括合作機制、協(xié)調機制、利益分享動力機制、有效承諾機制等。其中,政府主導的利益分享動力機制是若干機制建設的關鍵,利益分享就應在政府主導下協(xié)調市場因素,朝資源配置的內部化方向發(fā)展,推進北京克服自身區(qū)域的優(yōu)先性,真賦能、賦高能。因此,利益分享動力機制的關鍵突破點是建立協(xié)同主體間資源配置的內部化機制。

3.2.3 推進制度創(chuàng)新

政府主導的利益分享動力機制需要更大力度的制度創(chuàng)新予以支撐。增長極協(xié)同主體應圍繞新型的“業(yè)主制”以及“人才雙向粘附”等推進制度創(chuàng)新。一方面,使北京能從長遠的整體協(xié)同效應更大化中獲益,增強真賦能、賦高能的內在動力;另一方面,津雄及其延展的協(xié)同體也能獲得更多的優(yōu)勢資源與優(yōu)質要素,從而有效減弱京津冀的虹吸效應。

3.3 京津增長極協(xié)同共同體的協(xié)同模式再建構

3.3.1 基于功能重新定位的協(xié)同模式再建構

京津毗鄰,交通便捷,地緣關系緊密,是京津冀兩個核心城市,依據(jù)前面的區(qū)域定位分析,應再建構以北京為核心引領、天津強勢協(xié)作的京津增長極協(xié)同共同體。功能重構將使京津冀目前發(fā)展程度最高的京津增長極協(xié)同共同體率先做出協(xié)同模式再建構的探索:北京將新產業(yè)中人才與技術的優(yōu)勢資源與優(yōu)質要素賦高能于天津,在天津高新區(qū)和經(jīng)開區(qū)等特定區(qū)域形成京津合創(chuàng)與經(jīng)營的新產業(yè);在京津合創(chuàng)與經(jīng)營的特定區(qū)域中,探索賦高能、內部化、業(yè)主制、人才雙向粘附等協(xié)同模式再建構的新突破;在新突破的基礎上,將再建構的協(xié)同模式傳遞、推廣到京津唐滄秦都市圈協(xié)同體。

3.3.2 重在新興產業(yè)和新經(jīng)濟上協(xié)同成長

比較長三角與珠三角,津冀產業(yè)轉型升級中遇到的瓶頸相似:傳統(tǒng)產業(yè)轉型升級取得一定成效,但尚未獲得顯著的比較競爭優(yōu)勢;新興產業(yè)成長緩慢,新興產業(yè)、新經(jīng)濟與北京的發(fā)展差距越來越大,供應鏈越來越難以匹配與協(xié)同。面向未來,新興產業(yè)與新經(jīng)濟是實現(xiàn)高質量與可持續(xù)發(fā)展的關鍵,因此,在新興產業(yè)與新經(jīng)濟上縮小差距,提升匹配度與協(xié)同度,是京津增長極協(xié)同共同體協(xié)同模式再建構的基礎。一是北京將新興技術資源與要素賦能天津已有稟賦優(yōu)勢的信息通訊產業(yè),共創(chuàng)北方信息通訊產業(yè)核心,包括超級計算、大數(shù)據(jù)、北斗導航等,形成與全國(珠三角、長三角等)和世界強勢區(qū)域競合的基礎。二是北京新興產業(yè)與新經(jīng)濟中的“獨角獸”“瞪羚”在成長中與天津的產業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、服務鏈和資金鏈協(xié)同、融合,形成賦高能、強賦能,共創(chuàng)京津高端制造業(yè)產業(yè)集群,增強對國內外優(yōu)勢資源與優(yōu)質要素的集聚引力。京津增長極協(xié)同共同體在新興產業(yè)與新經(jīng)濟協(xié)同成長上,應基于京津冀產業(yè)發(fā)展的整體布局,減小區(qū)域內的同質性,增強產業(yè)差異化發(fā)展的有序性。

3.3.3 強化京津間利益分享動力機制建設

達成利益分享的共識就是在政府主導下協(xié)調市場因素,使資源向內部化配置方向發(fā)展。內部化的關鍵是北京從資源對自身地域內優(yōu)先配置轉為優(yōu)勢資源與優(yōu)質要素在京津區(qū)域內同等配置。利益分享動力機制建設的關鍵是使北京在京津區(qū)域同策配置獲得的整體與長遠收益不低于在自身地域內優(yōu)先配置獲得的收益,從而形成北京轉移優(yōu)勢資源與優(yōu)勢要素的內生動力,實現(xiàn)京津整體收益最大化。利益分享應在高新區(qū)與經(jīng)開區(qū)等特定區(qū)域實施,形成京津合創(chuàng)與經(jīng)營的新產業(yè),在京津合創(chuàng)與經(jīng)營的特定區(qū)域中,探索投入與收益雙方互有和共享的新型“業(yè)主制”協(xié)同模式,在所有權、經(jīng)營權上交互持有,在GDP、研發(fā)投入、稅收等收益上利益共享。

對新興產業(yè)而言,高端人才是建立雙向粘附機制的關鍵,其具備區(qū)域粘附的雙向流動性特質,區(qū)域粘附性強,則形成向心的“少流出、多流入”,區(qū)域粘附性弱,則形成離心的“多流出、少流入”。近些年,京津高端人才的區(qū)域粘附性差距越來越大,應在京津合創(chuàng)與經(jīng)營的特定區(qū)域中,通過制度創(chuàng)新,建立高端人才雙向粘附機制,提升“少流出、多流入”的區(qū)域粘附性以縮小差距。例如經(jīng)認定的高端人才、到京津增長極協(xié)同共同體特定區(qū)域工作的人員,其子女可落戶北京等。

3.3.4 形成核心架構賦高能再傳遞機制

作為京津冀增長極核心架構,京津協(xié)同共同體延伸的重要功能是將賦高能再強力傳遞到唐滄秦。這種再傳遞不是賦能階梯型遞減傳遞模式,而是真賦能與賦高能并行式傳遞機制。首先,京津增長極以整體的真賦能與部分的賦高能并行,強勁帶動唐滄秦高新區(qū)和經(jīng)開區(qū)等特定區(qū)域內產業(yè)提質升級,強化其與京津增長極的共享和匹配。其次,整體的真賦能與部分的賦高能并行再傳遞,把京津冀環(huán)渤海濱海經(jīng)濟帶五大港口(天津港和河北四大港口)、天津自由貿試驗區(qū)、河北自由貿易試驗區(qū)(曹妃甸片區(qū))整合到一個新架構中。其中,再傳遞機制的運行可復制或借鑒京津協(xié)同模式的再建構。

3.4 京雄增長極協(xié)同共同體的協(xié)同模式再建構

3.4.1 新標桿式的京雄協(xié)同模式再建構

北京功能重新定位與雄安新區(qū)居于新發(fā)展格局的高點定位,使京雄增長極協(xié)同共同體成為新標桿式的協(xié)同模式再建構。第一,“國務院對雄安新區(qū)遠景規(guī)劃的批復”指出,要緊緊抓住疏解北京非首都功能這個“牛鼻子”[17],促進生產要素賦高能的合理有序流動,在國家層面確定基于北京賦高能啟動模式的京雄增長極的緊密協(xié)同性,使京雄增長極協(xié)同共同體不同于長三角、珠三角增長極協(xié)同共同體的協(xié)同模式。第二,“中共中央對雄安新區(qū)遠景規(guī)劃的批復”指出,雄安新區(qū)要打造改革開放新高地,率先在推動政策體系、標準體系、統(tǒng)計體系、績效評價和考核體系等方面取得新突破。中央層面確定了對京雄增長極基于制度創(chuàng)新的更高期待,使京雄增長極協(xié)同共同體協(xié)同模式也不同于國家級新區(qū)上海-浦東、深圳-東莞的協(xié)同模式。第三,在京津冀增長極協(xié)同共同體協(xié)同模式再建構中,京雄增長極協(xié)同共同體將在路徑探索上實現(xiàn)更大的突破。

3.4.2 強賦能于高端高新產業(yè)與總部經(jīng)濟

雄安新區(qū)產業(yè)在起步與成長階段尤其需要北京的強賦能,強賦能應聚焦于高端高新產業(yè)與總部經(jīng)濟,使京雄增長極協(xié)同共同體在產業(yè)起步就駛入“高聚能”層面。在高端高新產業(yè)上,以北京高端人才優(yōu)質要素為基礎,京雄共創(chuàng)中國北方科創(chuàng)核心,形成諸多應用學科與產業(yè)對國內外優(yōu)勢資源與優(yōu)質要素的超強集聚引力;基于京石津的資源稟賦,可協(xié)同京石津在雄安新區(qū)共創(chuàng)國際生物醫(yī)藥產業(yè)基地,形成國內領先、追趕國際先進的國際生物醫(yī)藥產業(yè)基地。2021年4月28日,中國衛(wèi)星網(wǎng)絡集團有限公司成為首家注冊落戶雄安新區(qū)的央企總部;2021年5月6日,中國中化控股有限公司(中化集團、中國化工集團聯(lián)合重組后的母公司)在雄安新區(qū)以央企總部001號正式注冊,由此,更多央企總部將在雄安新區(qū)落戶。強賦能于高端高新產業(yè)與總部經(jīng)濟,將極大地提升京雄增長極協(xié)同共同體對國內外優(yōu)勢資源與優(yōu)質要素的集聚引力,增強京雄增長極協(xié)同共同體的內生發(fā)展動能。

3.4.3 更緊密協(xié)同度是新標桿的顯著特征

比較三大區(qū)域增長極協(xié)同共同體,相比京津、上海與浦東、深圳與東莞,京雄增長極協(xié)同共同體具有更緊密協(xié)同度的顯著特性。增長極協(xié)同度是內部化協(xié)同度與外部化協(xié)同度的集合,雄安新區(qū)作為北京兩翼(與通州并列)之一,比其他區(qū)域更易與北京形成區(qū)域內部協(xié)同化,因此京雄協(xié)同共同體的內部化協(xié)同度接近于上海與浦東,明顯高于全國其他增長極協(xié)同共同體的內部化協(xié)同度。從對大區(qū)域城市群外部延展上看,由于北京是區(qū)域內唯一核心引領,雄安新區(qū)又具備與京冀雙重的特殊關聯(lián),因此,京雄外部延展的京雄石保廊外部協(xié)同度要高于長三角與珠三角增長極協(xié)同共同體的外部協(xié)同度。另外,由于雄安新區(qū)與河北有“嵌入又跨出”的特殊關聯(lián),京雄石保廊將成為京冀協(xié)同發(fā)展的新高地,其外部協(xié)同度要高于京津外部延展的京津唐滄秦外部協(xié)同度。

3.4.4 以更大力度的制度創(chuàng)新支撐更優(yōu)成長環(huán)境

中央期待雄安新區(qū)在制度創(chuàng)新上取得新突破,是對京雄增長極協(xié)同共同體在更大力度的制度創(chuàng)新上提出的更高要求。更大力度的制度創(chuàng)新將為更優(yōu)成長環(huán)境提供強有力的制度支撐,使雄安新區(qū)制度創(chuàng)新的經(jīng)驗與模式可復制、可推廣。對此本文提出以下建議:第一,破除區(qū)域流動的制度壁壘,進行統(tǒng)計體系制度創(chuàng)新。對GDP和研發(fā)投入等區(qū)域統(tǒng)計的關鍵指標,不再作歸入性統(tǒng)計,而是全部讓渡投入主體原區(qū)域,這一創(chuàng)新將會有效破除區(qū)域流動的制度壁壘,激發(fā)京津冀和國內更多優(yōu)勢資源與優(yōu)質要素集聚雄安新區(qū)和主體原區(qū)域。第二,以增大區(qū)域協(xié)同為績效導向,進行績效評價和考核制度創(chuàng)新。針對唯GDP導向,深圳已率先提出GEP新型績效導向,京雄增長極共同體可借鑒深圳績效導向以帶動京津冀區(qū)域及更大區(qū)域協(xié)同的增大效應作為評價和考核的標準。第三,建構更佳的新型產業(yè)生態(tài)環(huán)境,進行政策體系制度創(chuàng)新。剛起步的雄安新區(qū)對制度慣性的依賴較小,為建構更佳的新型產業(yè)生態(tài)環(huán)境的制度創(chuàng)新提供了更大的探索空間,新型產業(yè)生態(tài)環(huán)境應是更低成本、更低稅收、更優(yōu)環(huán)境、更優(yōu)服務的集合體。

3.4.5 營造高端人才成長與施展的良好環(huán)境

高端人才是稀缺的優(yōu)質要素,京雄增長極共同體高端人才初始“引入”主要靠國家政策,要“留住”并形成持續(xù)引力,必須營造高端人才成長與發(fā)展的良好環(huán)境。一是在住房、生活等方面努力降低成本,不僅要大大低于北上廣深,還要明顯低于其它增長極。二是在制度上提供更大、更便捷的流動性選擇,為高端人才施展才華提供更優(yōu)的發(fā)展空間。三是形成京雄內部化協(xié)同并以內部化模式擴大延展京雄冀的外部化協(xié)同,例如到京雄特定區(qū)域和高端高新產業(yè)集聚區(qū)的北京高端人才,戶籍可變(落戶雄安形成賦高能),但子女享有北京戶口等待遇不變;到京雄特定區(qū)域和高端高新產業(yè)集聚區(qū)的石保廊高端人才,戶籍可不變(保留原籍以減少虹吸),子女享有北京戶口等待遇不變。這種制度可進一步擴大范圍,從而大大提升雄安新區(qū)集聚京津冀和國內高端人才的持久引力,同時又可有效減少對北京以外地區(qū)高端人才的虹吸。

3.4.6 建構優(yōu)質要素高效集聚與更優(yōu)的發(fā)展平臺

京雄增長極協(xié)同共同體應集資源稟賦基礎、更加緊密協(xié)同、更大制度創(chuàng)新、人才發(fā)展空間等綜合優(yōu)勢,建構高端高新產業(yè)的優(yōu)質要素高效集聚與更優(yōu)的發(fā)展平臺,其創(chuàng)新性與難以復制性具有更高的探索價值。優(yōu)質要素高效集聚與更優(yōu)發(fā)展平臺的創(chuàng)新主要包括以下幾個方面:第一,主體創(chuàng)新。以北京為主,石保廊積極加入,不斷吸引全國優(yōu)質要素參與。第二,投入創(chuàng)新。來源于多地多主體的原區(qū)域持續(xù)性投入。第三,定位創(chuàng)新。不再是一二三產業(yè)全面發(fā)展并集居住、生活、貿易于一體的傳統(tǒng)城市,而是作為優(yōu)質要素、總部經(jīng)濟、高端產業(yè)、高端人才競爭性與流動性高效集聚的區(qū)域。第四,功能創(chuàng)新。增長極協(xié)同共同體的高效管理與優(yōu)質服務的高度融合與統(tǒng)一。第五,績效考核創(chuàng)新。本區(qū)域的GDP、研發(fā)投入等關鍵指標不再納入政府績效的歸屬性統(tǒng)計,可將區(qū)域內企業(yè)投入與產出的數(shù)據(jù)作為優(yōu)質資源與優(yōu)質要素高效集聚的協(xié)同效應,來考核區(qū)域大平臺所創(chuàng)造的績效。第六,稅收與財政創(chuàng)新。維持大平臺高效運行、管理與服務功能是稅收收入與財政支出的基本依據(jù),要緊扣這一基本依據(jù),提供高效運行、管理與服務,建構更低成本、更低稅收、更優(yōu)環(huán)境、更優(yōu)服務的新型產業(yè)生態(tài)環(huán)境。

4 結語

增長極協(xié)同共同體是長三角和珠三角經(jīng)濟增長的強勁動能,也是兩大區(qū)域城市群協(xié)同邁向更加緊密、高效的新型建構模式。京津冀要改變經(jīng)濟發(fā)展緩慢、協(xié)同效應較弱的局面,應借鑒長三角、珠三角經(jīng)驗,建構京津冀增長極協(xié)同創(chuàng)新共同體,包括整體模式的建構和核心協(xié)同模式的再建構。整體架構以北京為唯一核心引領,以京津、京雄兩個增長極共同體為核心架構,以京津唐滄秦和京雄石保廊兩個協(xié)同都市圈共同體為延展架構;在京津冀增長極協(xié)同共同體協(xié)同模式再建構中,京津增長極協(xié)同共同體將率先進行協(xié)同模式再建構,京雄增長極協(xié)同共同體將在路徑探索上實現(xiàn)更大的突破。